|
|
|||||||||||||||||||
У нас финансы доминируют над слишком управляемой демократиейСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Джозеф Стиглиц
Как поступить, если менеджер компании уволился и унес с собой единственный файл с базой клиентов в Excel?
Джозеф Стиглиц напоминает доброго профессора из тех, кто никогда не поставит двойку студенту. Впрочем, он и есть профессор Колумбийского университета. Он успел поработать у Билла Клинтона председателем комитета экономических советников, а затем на посту вице-президента и главного экономиста Всемирного банка. С последней должности ему, говорят, пришлось уйти из-за того, что слишком активно критиковал МБРР и МВФ за их неверную политику в России и Юго-Восточной Азии. Оставив все эти должности, в 2001 году он получил Нобелевскую премию «за анализ рынков с несимметричной информацией». И продолжил преподавать.
Он и сам «несимметричный», нонконформист. Он специально ездил в Северную Африку и страны Ближнего Востока, посетил лагерь тунисских протестующих, разговаривал с молодыми египетскими революционерами на площади Тахрир в Каире. Был в Испании, чтобы пообщаться с испанскими indignados (негодующими), поддержал акцию «Захвати Уолл-стрит» в Нью-Йорке. Несмотря на высокие награды и международную известность, поговорить со Стиглицем оказалось нетрудно. Достаточно было купить его книгу и немного постоять в очереди, чтобы он ее подписал.
– Профессор Стиглиц, вы поддержали движение «Захвати Уолл-стрит». Почему?
– Я недавно опубликовал статью под названием «Из 1%, для 1% и посредством 1%», в которой говорил о росте неравенства в США. 1% населения контролирует более 40% богатства и получает более 20% доходов. И часто эти, из одного процента, вознаграждаются так щедро не потому, что они сделали больший вклад в общество, а потому что они успешные (а иногда и коррумпированные) искатели ренты, легкой наживы. А на улице находятся те, которые сами написали: «Нас 99%». Впрочем, я такой не один. Даже профсоюз полиции был за протестующих.
– Что нужно делать, чтобы сократить это неравенство? Изменить налоговую систему?
– Такие налоговые системы, в которых миллиардеры вроде Уоррена Баффета платят меньше налогов (в процентном отношении к его доходу), чем его секретарь, или в которых спекулянты, помогающие обрушить мировую экономику, облагаются налогом по более низким ставкам, чем те, кто работает, конечно, надо менять. Но это непросто сделать, так как лобби у них достаточно сильное.
 – Кажется, вы недолюбливаете банкиров. Почему?
– Как я уже говорил, потому что финансовый рынок у нас слишком свободный. Банки перестали выполнять свою функцию стимулирования бизнеса, и вместо этого занимаются спекуляцией. Причем, мы имеем систему, в которой банкиров спасают, в то время как тех, на кого они охотятся, оставили на произвол судьбы.
Каждый день мы читаем на страницах New York Times или других газет о новом финансовом скандале. Герои этих скандалов клянутся, что не будут так больше делать. Проходит несколько месяцев, и снова то же самое. Банкиры сейчас снова зарабатывают бонусы, превышающие по размеру то, что большинство рабочих может заработать за всю жизнь. В это время молодые люди, которые усердно учились и играли по правилам, не могут найти работу. Причем, благодаря глобализации производство смещается туда, где стоит меньше: в Азию и Китай.
– То есть нужны новые правила регулирования финансовых рынков?
– Конечно, а то получается, что в финансах можно делать, что хочешь, а принести мегафон на манифестацию «Захвати Уолл-стрит» нельзя. У нас слаборегулируемые финансы доминируют над слишком управляемой демократии.
– Нужно менять и глобальную финансовую систему?
– Об этом давно говорят. Вы знаете, сначала в мире было золото, потом фунт, потом наступила эра доллара. А сейчас наступило другое время, и, например, на последнем заседании G20 Китай и Россия хотели поставить об этом вопрос, но Барак Обама наложил вето.
– Поговорим о европейском кризисе, Греции, Италии...
– Это кризис не только Греции или Италии. Это кризис всей Европы, кризис евро. И Европа не выйдет из этой ситуации, если не скоординирует на европейском уровне свою фискальную систему.
– Но сейчас и Греция, и Италия приняли программы жесткой экономии. Они помогут?
– Сокращение расходов, не подкрепленное другими мерами – это прямой путь к уничтожению страны. Главное, что сейчас нужно, это добиться роста экономики этих стран. А они практически не растут. Само по себе сокращение расходов бюджета, затягивание поясов ни к чему не приведет, только к полной рецессии.
– То есть, одних мер кредитно-денежной политики недостаточно?
– Да, это гораздо больше, чем финансовый кризис. И установить порядок в финансовой системе необходимо, но недостаточно, чтобы выйти из кризиса на стабильный рост. Кредитно-денежная политика не работает, вся надежда только на фискальную политику, которая должна стимулировать рост.
– Когда же мы сможем выйти из кризиса?
– Ситуация довольно плохая, мы вернемся к докризисным параметрам нескоро, может, через 10 лет (причем это еще оптимистичная оценка). Но потом человечество найдет решение, и мы добьемся процветания на более высоком уровне. Причем, для более широких слоев населения.
– Не кажется ли вам, что это высказывание напоминает лозунги строителей коммунизма? Мы тоже долго строили коммунизм, но так и не построили... И какое это решение?
Вместо ответа на последний вопрос профессор Стиглиц только лучезарно улыбнулся и попрощался.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Евгений Уткин 
|
24.05.2012 19:19
|
|
24.05.2012 17:57
|
|
24.05.2012 13:49
|
|
24.05.2012 13:32
|
|
24.05.2012 10:26
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Телеканал ДОЖДЬ
Максимально быстрое развитие происходит в странах, где имеется значительное материальное неравенство. И наоборот, в странах, где это неравенство принудительно сведено к минимуму, развитие останавливается. Возможно, это связано стем, что человек существенно отличается от пчелы или муравья: он стремится не к коллективному благу, а своему личному или своей семьи.
Ничего хорошего в этом нет, но попытки переделать природу человека никогда ни к чему хорошему не приводили и не приведут. Неравенство заложено в нас Богом от рождения. Но и стремление к равенству. Которое, кстати, закреплено в Конституции США. Не равенство (недостижимая химера), а СТРЕМЛЕНИЕ к равенству.
Почувствуйте разницу.
Профессор забыл упомянуть, что 1%, который получает 20% доходов, платит 40% федерального НДФЛ (по объему). Надо заставить иксплататоров платить еще больше!!
Умный мужик, но, как правильно сказал predessor, забыл о природе человека. А точнее забыл о законах развития человечества, опирающихся на природу человека. Ну и про 10 лет конечно загнул. А еще лауреат. Современный кризис идет не от проблем с ипотечным кредитованием США, он гораздо глубже, он опирается на отношение к труду в развитых странах. Стоит обратить внимание на последнюю речь Обамы, что бы лучше понять происходящее. Проблема в том, что как только человек получает еду, кров и зрелища в достаточном количестве то сразу перестает думать о работе - элементарные природные инстинкты и ничего личного. Кто из классиков сказал уже не помню, но самая большая ценность для современного человека - СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ.
А вот за 1000 лет многое изменится. В мире наступит социализм, а управлять всеми процессами будет компьютер. Выбирать будем не президентов, а компьютерные программы.
@estrella (Михаил Петров),
"заставить эксплуататоров платить" - это Вы хорошо сказали. А кто это сделает - эксплуатируемые? Даже если здесь применить волшебную палочку, то они просто поменяются местами.