При Бараке Обаме американо-китайские отношения еще ни разу не доходили до нынешней отметки на термометре – даже не нулевой, а где-то гораздо ниже. Последняя стадия обострения ознаменовалась предательской колонкой экономической поп-звезды Пола Кругмана и феерическим выступлением 130 американских конгрессменов.
Кругман при Обаме всегда чувствует, куда дует ветер. И сам дует в ту же сторону – только всякий раз со скоростью, превышающей силу административного ветра вдвое–втрое. Примерно, как некоторые известные политологи при российском политическом режиме. Такая позиция позволяет Кругману, с одной стороны, оставаться «своим» в демократической партии, а с другой – демонстрировать свободолюбие, вольномыслие и экономическую фронду. Ну, и виртуозность колумнистического стиля, конечно. Только это особая фронда – того рода, что «святее Папы Римского».
Вчера Кругман, дважды в неделю на зависть другим ученым располагающий страницей The New York Times по собственному усмотрению, договорился до совсем странных для макроэкономиста вещей. Начал он с того, что
китайская политика сохранения заниженного курса юаня стала значимым препятствием для восстановления мировой экономики. [С этим] что-то надо делать.
Ни одна нация, продолжает Кругман, не пыталась так сильно манипулировать курсом своей валюты. Показатель силы манипулирования для Кругмана – величина китайских резервов, которые в этом году, по прогнозу МВФ, увеличатся с $2,4 до $2,85 трлн.
Кругман, правда, не говорит, относительно какой валюты занижен курс юаня, или относительно какого собственного состояния в прошлом. Разумеется, во второй половине 1980-х – начале 1990-х реальный курс юаня к основным валютам резко вырос. Но, как резонно отметил один из участников разговора в блоге профессора РЭШ Константина Сонина, нет оснований утверждать, что до того курс юаня был «равновесным», а не «завышенным».
Китай упрекают в том, что, привязав курс юаня к доллару, он на долгие годы занизил реальный курс юаня. Но сам же Кругман, еще будучи экономистом, а не политиком, указывал, что привязка номинального курса одной валюты к другой (как сделал Китай с курсом юань/доллар) сама по себе не может привести к ослаблению курса «привязанной» валюты. Для этого еще нужно, чтобы цены в стране, которая занижает курс своей валюты, росли быстрее цен в валюте-якоре.
В нашем примере – при стабильном номинальном курсе юань/доллар – реальный курс юаня будет расти, если цены в Китае будут расти быстрее, чем в США. Но с 1997 года инфляция в Штатах обгоняет китайскую. Аналогичное рассуждение приводится во многих работах известного теоретика валютных курсов Арнольда Харбергера.
Проскочив неудобный момент, Кругман переходит к механизму разрушительного воздействия Китая на мировую экономику, но объясняет его очень лапидарно: развитые страны находятся в ловушке ликвидности – они не могут понижать приблизившиеся к нулю ставки, дабы стимулировать спрос, а тут еще Китай со своим
необоснованным торговым дефицитом, который оказывает [на развитые экономики] эффект антистимулов, который они не могут компенсировать.
Развитые страны не могут стимулировать внутренний спрос снижением ставок, а «заниженный юань» не позволяет стимулировать внешний спрос – увеличить экспорт в Китай. Вдобавок, он удешевляет китайские товары на американском (и европейском) рынке, отвлекая чиновников на антидемпинговые и защитные расследования. Рассуждающим так политикам не важно, что этот китайский экспорт в Штаты часто является продуктом, произведенным американскими компаниями. Не важно и то, что конкурирующая китайская продукция, как правило, занимает нижний ценовой сегмент рынка – тот, на который разучились работать компании из развитых стран с высокими трудовыми издержками.
Итак, что же делать американцам с юанем? Кругман предлагает Минфину США в очередном ежегодном докладе признать курс юаня заниженным. А затем департамент коммерции может использовать это как повод для защитных мер:
В 1971 США решили подобные, хотя и менее острые, проблемы, на несколько месяцев введя импортный тариф в 10% и отменив его, когда Германия, Япония и другие страны повысили курс своих валют к доллару. Трудно ожидать, что Китай изменит свою политику, не столкнувшись с похожей угрозой. Только тариф сейчас должен составить порядка 25%.
Фактически, Кругман предлагает Обаме (который вроде бы его читает) развязать мощную торговую войну, а после повышения курса юаня на 30–40% ее остановить. Самое обидное, что эти строки написаны человеком, который внес большой вклад в теорию мировой торговли. Один из экономических блоггеров подобрал несколько цитат, показывающих, что в 1993–1997 гг. тот думал совсем по-другому.
Кругман-экономист убедительно доказывал, что международная торговля – это не соревнование «кто больше экспортирует», а борьба за наилучший импорт: «Выигрывает страна, способная импортировать все, что ей нужно». Тогда он справедливо думал, что экспорт – не самоцель, а бремя, которое страна должна понести, чтобы получить нужный ей импорт. И что торговый профицит в силу этого – черта страны не выигрывающей, а проигрывающей в мировой торговле.
То, что Пол Кругман «перестал быть экономистом» еще полгода назад доказывал обиженный им Джон Кокрейн из Чикагского университета. Он отмечал тогда, что «авторитетный ученый решил побыть популярным писателем и заявляет, что все, сделанное в области с 1960-х, – не стоящая внимания ерунда». Теперь, видимо, пришло Кругману время отринуть не только общепринятые, но и собственные (когда он был экономистом) взгляды. Тот же Кокрейн, по-моему, нашел единственно правильное объяснение: все «позиции» Кругмана служат политическим целям, весь их смысл –
обеспечить маркетинг и пропаганду политически мотивированному курсу.
По-русски это называется даже не «политик», а «политтехнолог». Проще говоря, Кругман пишет Конгрессу, президенту и его администрации. При демократической администрации его талант особенно расцвел. В последние годы Кругману удавалось влиять на обсуждение в Конгрессе и в администрации медицинского законопроекта, бюджета, пакета стимулов, банковской реформы и т.д. Довольно часто его мнение подано к столу очень вовремя – как раз тогда, когда администрации подоспело принимать решение, а Конгрессу – править законопроект. И только по недоразумению многие продолжают считать, что это пишет экономист, а The New York Times – публиковать то, чему самое место в «Парламентской газете». Зато получается прекрасная колумнистика. Как выразилсяСтив Ландсберг, профессор экономики университета в Рочестере, Кругман
каждый раз заставляет меня удивляться, насколько сильно нужно было забыть экономику, чтобы написать эти колонки.
Но здравомыслящему читателю, конечно, надо помнить, что Кругман, может, и не забыл макроэкономику, но колонки пишет не экономист, а политтехнолог. Только так их и можно воспринимать. Ну и прежде, чем расстаться с Кругманом, еще один момент из его последней колонки: Кругман предупредил политиков, чтобы они не боялись. Он считает, что ускоренная продажа Китаем американских долгов приведет к удешевлению доллара (что на руку Штатам и невыгодно Китаю), а повышения ставок не произойдет, поскольку покупка долгов ФРС перевесит любую их продажу Китаем.
Кругман выступил неслучайно: вчера же было опубликовано письмо 130 американских конгрессменов (из них, если я не ошибся в подсчете, 90 – демократы) министру финансов Тиму Гейтнеру и министру торговли Гэри Локу. Они тоже обеспокоены манипуляцией курсом со стороны Китая:
Привязывая юань к доллару, Китай нечестно субсидирует свой экспорт и ставит в невыгодное положение импорт.
От министров конгрессмены требуют борьбы с этим явлением, чтобы те помогли росту экономики и занятости в США. От Лока нужно принятие компенсационных пошлин, которые перекрыли китайские «субсидии» за счет заниженного курса. Их размер подсказал Кругман. А от Гейтнера – включение Китая в список стран, манипулирующих валютными курсами. После этого минфин может вступить с Китаем в переговоры об изменении валютного режима. Заканчивают конгрессмены так:
У администрации есть правовые основания и ресурсы, чтобы защитить американский бизнес перед лицом девальвации китайского юаня, и мы убеждаем вас оперативно воспользоваться этими полномочиями.
У конгрессменов к Китаю всегда были особые чувства. От нескольких последних администраций они требовали быть с Китаем жестче. К письму Гейтнеру и Локу они подошли с душой. «Я никогда не видел на лицах конгрессменов такого энтузиазма», – поделился радостью с FT один из инициаторов письма Тим Райан.
Китай ответил на письмо предсказуемо: заявил, что Штатам пристало быть адвокатом свободной торговли, а не наоборот. Обострение экономических отношений сейчас – достаточно рискованная игра, отмечает Эсвар Прасад из Brookings Institute: «Чувства с обеих сторон накалены, и есть риск, что ситуация выйдет из-под контроля».
Давление на Китай Обама пытался изображать и в начале зимы, предприняв азиатское турне. Но это было имитацией давления. Никаких обязывающих к чему-либо Китай договоренностей – явных или тайных – заключено, судя по событиям ноября 2009-го – марта 2010-го, не было. Зимой ожидалось, что на небольшое укрепление юаня к доллару (на 3–5%, а не на 30–40%) Китай пойдет, но тогда, когда это будет выглядеть добровольным, а не вынужденным шагом. Скорее всего, немного укрепить юань китайцы решили еще год назад, в связи с чем и перестали наращивать покупку гособлигаций США. В январе Китай сократил вложения в американский госдолг на очередные $5,8 млрд – до $889 млрд.
Позиция конгрессменов понятна: среди американцев широко распространено мнение, что Китай уводит из Штатов рабочие места. Безработица при этом считается основным социальным злом наряду с выросшим в последние годы неравенством. А профсоюзы, наиболее остро переживающие эти «болячки» – самая активная и массовая избирательная сила, влияющая на Конгресс. Поэтому действия конгрессменов очень рациональны.
Предыдущая активизация лоббистов вынудила Обаму выпустить джинна торговой войны (см. здесь и здесь). Но к весне ее призрак растворился. Теперь, когда понятно, что восстановление экономики будет долгим и трудным, имитировать давление на Китай администрации Обамы уже не удастся. Слишком много очков отняла у президента и демократов растущая безработица, зависание в Ираке и Афганистане, бесконечная борьба за медицинский законопроект, олимпийский проигрыш Чикаго Рио-де-Жанейро и т.д.
Приводить здесь гигантские цифры американского торгового дефицита с Китаем – занятие бессмысленное. Ведь изрядная часть этого дефицита – внутрифирменная торговля. Кому выгоден торговый дефицит, вопрос очень непростой. В результате двусторонней торговли Штаты остаются с товарами, а Китай – с горой американского долга, грозящего обесценится. Поэтому, например, чикагский профессор Гэри Беккеруверен, что укрепление юаня больше нужно самому Китаю, чем Штатам. А нынешняя политика Китая, наоборот, очень на руку Штатам, которые максимально дешево получают реальные вещи – электронику, одежду, игрушки и т.д. В то время как Китай сидит на растущей горе денег, которая независимо от его воли может превратиться в пыль.
Однако Штаты импортируют из Китая не только дешевые товары, но и – в результате – стремящуюся к нулю инфляцию и низкие процентные ставки. Из-за этого экономика перестает реагировать на старые стимулы: снижение ставок не ведет к росту цен. Дефляционная сила Китая перевешивает. Поэтому неудивительно желание «разорвать губительные объятья».
Экономисты давно слили Китай и Америку в Chimeric’у. Это главный продукт глобализации, разворачивавшейся в последние десятилетия на наших глазах. Счет взаимных потерь и приобретений весьма непрост. Вот, например, профессор пекинского университетаМайкл Петтис в очень любопытной статье «Чего не может сделать Китай со своими резервами?» уговаривает китайцев не переживать, когда рост курса юаня понизит ценность международных резервов Китая.
Понятно желание политиков разделить монстра пополам, сделав его половинки способными к самостоятельному развитию. Но ведь это очень непросто. И дело, конечно, не только в Китае. Он не может в одночасье заменить внешний спрос внутренним, переориентировав способную производить дешевые индустриальные объекты фабрику на местного потребителя. Этот потребитель еще слишком слаб, хотя признаки усиления есть: китайский авторынок уже обогнал американский.
Антикризисные усилия китайского правительства как раз и направлены на перекидывание мостика в будущее – за счет стимулирования внутреннего спроса, развития не всегда осмысленной инфраструктуры, внедрения в Китае систем социальной поддержки. Но выход на мировую авансцену китайского потребителя займет не одно десятилетие. И не все из нас обрадуются, когда стандарты потребления в Китае станут ближе к американским и европейским. Неизвестно еще, как мировая экономика это выдержит. В любом случае, движение налицо.
А вот что сделали Штаты, чтобы стать менее зависимыми от долгового финансирования, во многом китайского? Гораздо меньше, чем Китай, пытающийся отлепиться от американского потребителя. Чтобы нормально пережить маневр с ослаблением курса доллара, Штатам надо хотя бы немного слезть с долговой иглы. Конгрессмены могли бы этому очень помочь, снизив дефицит американского бюджета. Но они пытаются пойти самым простым путем – не только оттолкнуть партнера, а еще и дать ему пинок под зад, чтобы быстрее бежал. Но сами при этом бегут не в противоположную сторону, а за ним. И возмущаются, что расстояние между бегунами не растет.
Какова обеспеченость юаня примерная(реально) В мире ходит якобы 15 триллионов долларов,Те что не входят в зону терретории США. (какова инфляция в стране США якобы 2%)и какова Китая
Мэнкью уже писал об этой проблеме: http://nytimes.com/2009/02/08/business/economy/08view.html?_r=1. Не так оголтело как Кругман, а вполне взвешенно и рационально.
Борис, а почему вы пишете, что Кругман не говорит относительно какой валюты недооценен юань? По-моему здесь можно обойтись и без Капитана Очевидность. Иначе зачем там история про обязанности Treasury по identifying nations that “manipulate the rate of exchange between their currency and the United States dollar for purposes of preventing effective balance of payments adjustments or gaining unfair competitive advantage in international trade”?
Мэнкью неплохо написал, да). И Беккер – еще лучше, по-моему.
Про доллар, конечно. Просто забавно, что Кругман это прямо не сказал, – может, чтобы избежать вопроса о недооцененности доллара и темпах его ослабления в будущем. Обычно ведь говорят о заниженности RER какой-либо валюты – эффективного курса. Потому что занижать не RER, а курс валюты относительно какой-то одной избранной валюты вряд ли имеет смысл (подстройка легко выполняется). Если только эта одна валюта – не доллар).
А если доллар – так проблема его в двойном статусе "национальной" и "резервной мировой валюты". Либо американцы должны платить завышенным курсом доллара за резервный статус (взамен получая "инвестиции в безрисковые трежерис"), либо, отказавшись от резервного статуса, совершенно свободно использовать валютный курс для "защиты отечественных производителей".
Вы несколько больше нападаете на Кругмана, чем он того заслуживает. Он часто говорит правильные вещи, хотя зачастую в неправильной форме. При этом, его тропа войны завела настолько далеко, что обвинения других экономистов в его адрес часто также несправедливы, как и его в их адрес. И на это надо делать скидку, при цитировании его оппонентов.
Что касается курса юаня. С чем я согласен у Кругмана.
1. Юань действительно очень сильно недооценен относительно доллара, и стремительное накопление резервов об этом действительно свидетельствует 2. Из-за систематической недооцененности юаня производство мигрирует в Китай, а западные страны вынуждены следовать потребительской модели роста, подстегивая конечный спрос низкими ставками, однако возможности такого роста в значительной степени исчерпаны.
Проблему с юанем надо решать. Кстати об этом же, но только в литературной форме я писал в своем Гонконгском ессе.
С чем я не согласен у Кругмана: – резкое укрепление юаня может не исправить ситуацию. Слишком велики структурные перекосы. Как я сказал, материальное производство уже мигрировало в Китай, и быстро его оттуда не вернешь. Так что резкое укрепление юаня на первых порах, вероятно, лишь приведет к всплеску глобальной инфляции, а уж затем и далеко не сразу к исправлению глобальных дисбалансов. – ИМХО, Кругман недооценивает угрозу для долгосрочных ставок и опасность большого дефицита. По его мнению, ФРС может вновь включить станок QE и допечатать денег, профинансировав дефицит и выкупив долгосрочные бумаги. В принципе, в этом нет ничего невозможного. Смотрите на Японию – крупнейший госдолг и дефицит, но ставка по дясетилетней японской ноте лишь 1.3%. Так что у Кругмана есть основания говорить то, что он говорит. НО в сочетании с резким укреплением юаня на выходе такая политика может дать такую инфляцию, которая и не снилась японцам, плюс возможный кризис доллара. Впрочем, не исключено, что такой исход для Кругмана приемлем. Не даром он говорит об ослаблении доллара, как о благе.
Резюме: мне кажется, что в данной статье вы отнеслись к Кругману предвзято. Давайте все-таки отделять форму от содержания. Эксцентричность и хамское поведение вовсе не говорят о том, что Кругман всегда и везде неправ. Навешивание ярлыков не поможет нам лучше разобраться в ситуации.
Предвзято и резко, ага, я тут и не претендовал на объективность, он меня ужасно достал, Кругман этот). Нельзя со страниц NYT предлагать 25%-ную защитную пошлину на все товары из Китая, это до добра не доведет).
С тем, что курс юаня низковат, и производство из-за этого мигрирует, я тоже, конечно, не спорю. Только эта заниженность бьет в первую очередь по Китаю, а не по импортером: это же он недополучает разных благ в обмен на свой экспорт, а собирает бумажки с сомнительными перспективами. Это и Гэри Беккер пишет. Но Китай – это Родрик очень хорошо показывал – вполне вправе придерживаться такой стратегии, это его плата за ускоренное развитие производства и импорт технологий. В любом случае, слабый юань – это проблема Китая, проблема, с которой ему самому надо что-то делать. А не "проблема Штатов", с которой что-то делать и на которую как-то влиять надо Штатам.
Собственно, Китай и планирует эту проблему решать, и уже активно решает ее. Об этом Вася Кашин отлично написал – http://slon.ru/blogs/kashin/post/328355/. Мне кажется, не дело средствами международной политики тут действовать и 25%-ными пошлинами угрожать.
Относительно Ваших несогласий – ну, на резкое укрепление Китай же не пойдет. Вернуться к 5%-ной ревальвации в год, или вроде того.
Опасность дефицита и резкого снижения курса доллара Кругман вообще не видит – это 100%-но). В отличие от Мэнкью, Фельдштейна и тд. По-моему, Кругман вообще планомерно толкает Штаты к отказу от статуса мировой резервной валюты. Может, вредитель?) (Ремарка – только у Японии долг не такой уж большой, если вычесть из него социально-пенсионные дела, они долг считают не как все). Может, для Кругмана и приемлем такой сценарий: резкое (на 30-40%, или сколько там) укрепление юаня + такое же ослабление доллара + инфляция в 6-10% + устойчивый дефицит бюджета в 5-10% ВВП... Но что будет в такой ситуации с американскими облигациями, с безрисковыми активами, вообще со всей архитектурой долгового рынка???)
25%-ная защитная пошлина – это ведь, кстати, не вместо, а поверх обычных. Если еще и это реально закладывать в сценарий, как Вы делаете, то надо предусмотреть спад в мировой торговле и резкое ухудшение инвестклимата во всех странах...
Во-первых, я боюсь, что новый спад в мировой экономике, резкое ухудшение инвестклимата, и новый удар по архитектуре неизбежен в ближайшие годы. Тут я пессимист, увы! Я просто не вижу пути обойти ту яму, которая разверзлась на пути мировой экономики, чьим рецептам не следуй. Я боюсь, что того тонкого мостика между инфляцией и дефляцией, по которому надеются пройти штаты, просто нет.
Меня пугают заявления американского Минфина (сам слышал на недавней конференции в Лондоне), что они не будут резать бюджет, а уповают, на то что экономика начнет расти и бюджетный дефицит сократится сам собой за счет роста доходов. Плана Б, на случай, если этот план провалится у них нет. Они будут продолжать наращивать долг, чтобы там ни говорили Moody's и др. Но в то же время, резать бюджет сейчас – это гарантированная вторая волна. Тот же ипотечный рынок и GSE еще нежизнеспособны без господдержки. Об этом сегодня говорил Стиглиц. Повторяю, мне кажется выхода нет. Окно возможностей закрылось. Если я прав, то в конечном итоге все равно случится именно так, как предлагает Кругман (исключая 25-% пошлину может быть). Альтернатив не будет.
Второй соображение. Относительно того, о чем можно, а о чем нельзя говорить со страниц NY Times. Меня тут как-то обвинили, что я не читал Черного Лебедя. На самом деле я читал, но это не самая приятная книга для аналитика, главным образом потому, что во многом Талеб прав. Так вот, на этот раз я хочу отослать вас к этой книге. В частности, Талеб говорит, что чем известнее экономист, тем банальнее и осторожнее его высказывания – потому, что он трясется за свой авторитет и очень боится, чтобы коллеги не обвинили его в некомпетентности. Из-за этого, вся когорта ключевых, самых цитируемых экономистов – это когорта замшелого мэйнстрима, которая боится взглянуть на проблему по новому. Кругман при всей экстравагантности не трясется за свой авторитет, и не боится высказывать соображения, которые другие не высказывают только из боязни потерять авторитет.
Тем не менее, я считаю, что 25% пошлина не выход. И считаю, что либерализация юаня (полная а не на 5% в год) была бы в долгосрочной перспективе выгодна и США и Китаю, но в краткосрочной перспективе этот шаг сулит только проблемы и тем и другим. Об этом я уже писал.
Вполне возможно, что и так, хотя мне кажется, что "окошко" сценария без спада есть – собственно, вариант вялой стагнации, +/- нуль, с очень постепенным восстановлением кредитов, сокращением дефицитов бюджетов и тд.
Но тут же еще вот что – как с Бланшаром из МВФ. Рост инфляции из-за необходимости сбавить долговую нагрузку можно рассматривать как вынужденное зло (те же Мэнкью, Фельдштейн..), а можно как – желательное благо (Бланшар). И рост долга можно рассматривать как неизбежное зло, которое надо по возможности минимизировать (опять Мэнкью, Томас Хениг из ФРБ Канзаса...), а можно к этому подталкивать, как Кругман. Наверное, есть какой-то "средний путь".
С Талебом у меня как-то сложно – сама мысль про "черных лебедей" понятна – традиционное прогнозирование вообще не понимает всех точек, где кривая изламывается, не очень видит экстремумы и смену направлений). Но он эту свою мысль столько раз повторяет....
А с юанем – конечно, если резкое укрепление всем сделает очень больно... Но резкого и не надо – сейчас RER юаня близок к среднему за 2000е и всего процентов на 12 ниже своего максимума. Если укреплять по 5% в год, уже года через 4 все станут довольны:)
Кстати, может быть, напишите более развернуто про сценарий нового спада, заявлений американского минфина и тд?
ну и что удивительного или нового в политике СШП? они же имеперия как никак, к тому же и с колониальными традициями, а имеприя под вассалов никогда не постраивается. наборот, они хотят диктовать всем правила игры, плохи они или хороши. Так и сейчас, СШП хочет переложить на Китай и РФ свой "кризис" который и не кризис а попытка СШП скинуть конкурентов РВ и Китай, с РФ всё просто, СШП сделали некую программу которую РФ и выполняет (по самоликвидации свойе экономике по программе американских еврейских идиологов)А с Китаем всё гораздо сложее. Там не дураки какие в Кремле и прохвосты, там реальная страна а не аллигархический приблуд мошенников всех "демократических мастей". СШП буксанул, они поему то решили что Ктай будет играть как и РФ по их правилам. Но не тут то было. Китай нагло наживается на дохнущей американской экономике! что взбесило СШП. Они наивно пологали что на китайской шкуре так любезно предоставленной Китаем, они отлично поужинают Китайской экономикой. Оказалось наоборот. Действия Китая и СШП которые потеряли чувство реальности только усугубляют провал экономики СШП.
Кругман-экономист убедительно доказывал, что международная торговля – это не соревнование «кто больше экспортирует», а борьба за наилучший импорт: «Выигрывает страна, способная импортировать все, что ей нужно». Тогда он справедливо думал, что экспорт – не самоцель, а бремя, которое страна должна понести, чтобы получить нужный ей импорт.
Я не согласен с этим тезисом.Чем то напоминает обломовщину:как бы побольше ввезти в страну и поменьше работать(вывезти).А где такое есть?Россия постояно,денно и нощно ввозит,но так же денно и нощно вывозит-по трубам и нетолько.Даже тот же стабфонд.
...И что торговый профицит в силу этого – черта страны не выигрывающей, а проигрывающей в мировой торговле.
Еще один обломовский тезис.Финансирование внешнеторгового дефицита путем наращивания госдолга ни чем не лучше профицита(кредитования).
Может речь идет об идеальном балансе и выгодной международной торговле-"бусы в обмен на золото"-ну так для этого не надо быть представителем чикагской школы,чтобы понимать вынгодность такой ситуации.
Вообщем если Кругман и эволюционировал,то скорее из пустопорожнего экономиста-теоретика в экономиста-практика,а не из экономиста в политика.
Представьте себе тоже самое на примере домохозяйства. Один хозяин "все в дом" несет (импорт) в обмен на труд. Другой выносит фамильное серебро (экспорт). Кто хозяйственнее?)
А если серьезнее, в ходе торговли страны отдают лишнее и приобретают нужное. Те, кто остаются с дефицитом, получают выгодную, как правило, рассрочку. В случае Америки особенно выгодную, поскольку дефицит финансируется за счет долговых обязательств с низкой процентной ставкой. А те, кто с профицитом, получают право получить нужное им в будущем – отложенный спрос. Но это право не всегда удается конвертировать во что-то стоящее) – см. динамику российских международных резервов осенью-зимой 2008/09.
Хороший пример про домохозяйства. Вот как бы ещё вбить нашим политикам и экономистам, что жить нужно не ради экспорта и профицита.
Только динамика резервов в России тут не причем. Они просто перетекли из одного кармана в другой, но не исчезли. Сейчас обратно перетекают. Пока счет текущих операций положительный, мы (Россия) вывозим "фамильное серебро", не важно как – через ЦБ или офшоры.
Странно как то! Зачем Американцам штурмовать собственный производственный огород? Ведь это всё равно, что вытье из спальни разгромить кухню и победоносно вернуться обратно. странно это, совсем беда в Америке. :))
grozovski ( Борис Грозовский): Либо американцы должны платить завышенным курсом доллара за резервный статус (взамен получая "инвестиции в безрисковые трежерис"), либо, отказавшись от резервного статуса, совершенно свободно использовать валютный курс для "защиты отечественных производителей"." Круто.по слухам(были планы) согласно докфильмам и новостям-некую иную валюту были 2-3 вида(планов)если неошибаюсь то это (сша,мексика и еще кто-то вроде бразилия)или с европой(ну это из новостей того года показывали)
Интересная мысль отказаться от от резервного статуса(т.е ФРС)вряд ли американцы на такое пойдут.
На валюте написано Новый Мировой Порядок.отказаться от от резервного статуса(т.е ФРС)вряд ли американцы на такое пойдут Значит если даже предположить(если пойдут) то будет Китайский или какой там порядок Европейский(или Демократический) :))))
grozovski ( Борис Грозовский): "Представьте себе тоже самое на примере домохозяйства. Один хозяин "все в дом" несет (импорт) в обмен на труд. Другой выносит фамильное серебро (экспорт). Кто хозяйственнее?) А если серьезнее, в ходе торговли страны отдают лишнее и приобретают нужное. Те, кто остаются с дефицитом, получают выгодную, как правило, рассрочку. В случае Америки особенно выгодную, поскольку дефицит финансируется за счет долговых обязательств с низкой процентной ставкой. А те, кто с профицитом, получают право получить нужное им в будущем – отложенный спрос. Но это право не всегда удается конвертировать во что-то стоящее) – см. динамику российских международных резервов осенью-зимой 2008/09."
(импорт) в обмен на труд(товар) Другой выносит фамильное серебро (экспорт)-у.е
по схеме( экспорт товар)иначе Китай экспорт-выносит фамильное серебро- (-технологии,производств и концерны-даже не у.е-у.е он выкидывает в иные страны влаживая в производство той же газа,нефти и АЭС)т.е юань выше доллара на много и курс за ниже целеноправленно(?)полчаеться так
Сша-(импорт) в обмен на (-технологии,производств и концерны-даже не у.е-у.е он выкидывает в иные страны влаживая в производство той же газа,нефти и АЭС)=и рабочие места правильно я понял?
импорт) в обмен на труд(товар) Другой выносит фамильное серебро (экспорт)-у.е
по схеме( экспорт товар) Китай (импорт)-выносит фамильное серебро- (-технологии США или у.е; чаще техноогии в третих странах или иных дешевле где например-тайланде,сингапуре,японии-скупает,производства и концерны – у.е-у.е он выкидывает в иные страны влаживая в производство той же газа,нефти и АЭС)т.е за "серебро"-у.е купил в ином месте то что им нужно дешевле и в сша остались не нужные производители. т.е юань выше доллара на много и курс за ниже целеноправленно(?)получается так
Сша-(импорт Ввоз товаров) в обмен на (экспорт из США-технологии,у.е )=то есть выходит рабочие не нужны из-за себестоимости высокой, правильно я понял?
Вобщем По проще товарооборота нет между странами и наверно(почти нет у.е возврата) Товар американский (в отстое как и производитель и рабочая сила)нет спроса.Надеюсь они(США) хочь самодостаточны? Китай хитрит:)) импортируя лишь то,что ему нужно из той страны где дешевле(ну и курс занижая юаня).Да покупают от части иногда Китайцы технологии в Сша.
Китай "в минусе" – от экспортирует (отдает) намного больше, чем импортирует (берет). Но это ему, тем не менее, выгодно: загружается рабочая сила и производственные мощности, растут доходы и, главное, развиваются технологии (которые импортируются для организации дешевого и растущего производства). Штаты "в плюсе" – импортируют намного больше, чем экспортируют. И благодаря (в числе прочих факторов) дешевому импорту имеют низкую инфляцию. Но в нагрузку к этим плюсам они получают гигантский долг, быстрый рост которого очень трудно остановить, и закрытие собственных производств. Вот отсюда и борьба.
Вообщем весь анекдот в ином. Все связано с прибыль в большей мере американских бизнесменов(концернов итд)-теперь аукнулось Еще 80г в погони за прибылью ряд стран США,Япония,СССР(к СССР возможно отчасти применима) и Европа .Бизнес элита решила"хапнутьПрибыль"- ввыводя в дешовые 3страны производства=Китай 80г сделал экономическую зону с условиями на 20 лет(точно какими неукажу)но из них из условий-в обмен на льготы они обязали(бизнес-концерны)обучать технологиям,производить все комплектующие у них(если неошибаюсь с передачей технологического процесса всех ступеней). Быв Китае обратил внимание что даже базы ремонтные всего СНГ перетекли Туда+переоформление некое льготное(или возможно без выдачи тайны "заказчика"итд тех или иных тех.данных итд) И что теперь Китайцы (выкупляют повозможности патпенты и право ими распаряжаться) по крайне мере всеми брендами они якобы имели права торговать. Теперь к чему американский рабочий если=бизнесмен сидит(сидел в Китае) в принципе он и там уж не нужен:)(если не его собственность) Так что притензии все к американскому от части бизнесу. Что же Китая-под делывает тот же самолет СУ(марку не помню) купив один,они скопировали и якобы наладели производство. Торговля Оружием Китай,Вьетнам-дешовые калашы(АК-74)-качество нескажу. Ряд других стран СНГ(бизнесменов)также навариваються в Китае и контракт там непроверишь(там быстро дадут по башке-да они и недадут чихали они на любые запросы)и на предъявленые притензии ряда компаний иных стран от копирования их продукций(Китаю пофик) согласно сми каких то разберательств по авто:)
да и стоили бизнесмены за свой счет заводы и производства(вроде после 20лет их собственнось,а вот яв-ся ли кто соучредителем-по акциям или как нескажу)
В Китае также(вроде американцы)построили две Силиконовые долины(помимо Гонк-Конга;кажись Британской итд бизнес элит) Т.е наладили производство ПК и некого более сложного оборудования. А долины это программисты(кстате из США даже едут туда некоторые безработные программисты)
Т.е что из товара может предложить США ничего(т.е не конкурентные и не нужные,да и конкуренции Китай не потерпит не впустит) Осталось нечто малое(некие вроде чипы покупают у США и Японии,пока если уже нескопировали) Выходит могут купить лишь ножки Буша(и то временно пока). Значит товаростоимость в сша по отношению с Китаем высока если они с ним хотят конкирировать(нужно понизить себестоимость и уровень жизни граждан США) Ну или как вы сказали иные меры(ну или разомбить) Или закрытый самодостаточный рынок(защещеный должен быть)и бизнес не должен ввозить товар из Китая(из-за не надобности-самодостаточности=принцип товар-деньги-товар,или товар-товар)или пусть уж живут на % от опираций ФРС и шумят -а ругают пусть свою бизнес элиту. (ну наверно так возможно я и ошибаюсь в чем-то)
Последний договор с Россией по газу(строительству труб и инфраструктуры из Сибири в Китай,если не ошибаюсь Китай настоял строить будут их рабочие вроде)тем самым Китай снимет у себя вопрос по безработице. (если не ошибаюсь зарплата китайца в Китае в городе типа Шанхай 400у.е-и более до 2.5-в хай-теке якобы;за коммунальщиков итд не скажую.) Одно скажу промышленность у них "кипит"так развивается сильно что иное слово не подходит) за округи и переферии нескажу люди едут в города в поисках зароботка и работы(некоторые живут в собачих условиях)В целом хорошо(если не считать якобы со сми 300млн.человек-хотя и часть их якобы) многие китайцы едут заграницу кто-куда.
Ай да молодцы китайцы! Вставляют США, держат свой юань. А наши ребята за ту же зарплату, в смысле ребята от власти и денег, подняли наш рублик на хрен! Кудрин месяц назад вопил, что рубль надо опустить, а сейчас также с пеной у рта орёт, что рубль и дальше надо поднимать. Значит это поднятие рубля идёт по указке из США!!! А вовсе не по экономическим потребностям. Это наши продажные власти таким образом помогают США выбраться из кризиса. А свою экономику при этом гробят!!! Потому что в основе и экономики и политики прежде всего лежит стабильность во всём!!! Значит скоро что-то будет, какая-нибудь гадость, потому что США не волнуют другие страны, их волнует только карман своих буржуинов.
RSS
35
экспорт в блог
При Бараке Обаме американо-китайские отношения еще ни разу не доходили до нынешней отметки на термометре – даже не нулевой, а где-то гораздо ниже. Последняя стадия обострения ознаменовалась предательской колонкой экономической поп-звезды 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
