Любая догма, даже самая замечательная и человеколюбивая, все равно несовершенна. Потому что она не может учесть всего, и в многообразии людских судеб обязательно найдется ситуация, в которой слепое выполнение правил окажется издевательством над здравым смыслом. Но в Европе этого почему-то не понимают. Там власти уверены, что принципы корректности и терпимости должны быть превыше всего всегда и везде. Такой подход неизбежно должен был привести к какому-нибудь абсурду, и вот случилось. Австриец Нико Альмполучил водительские права, где он сфотографирован с дуршлагом на голове.
Дуршлаг вместо головного убора на фотографии в официальных документах – не просто прикол. Это гражданский поступок и даже общественно-политический акт. Нико Альм три года боролся за возможность сфотографироваться на права именно в таком виде. С тех самых пор, как прочел в полицейском буклете, что в Австрии фотографироваться на документы в головном уборе можно только на религиозных основаниях.
Тогда Альм заявил, что он – пастафарианец, прихожанин церкви Летающего спагетти-монстра. А дуршлаг – это их конфессиональный головной убор, который ничем не хуже кипы или хиджаба. Поэтому на водительских правах он будет с дуршлагом на голове на законных религиозных основаниях.
Несмотря на тотальное засилие корректности, в австрийской государственной машине еще осталось немного здравого смысла, поэтому сразу исполнить задуманное не получилось. Сначала Альму просто перезвонили из полиции и сказали, что фото не подходят, надо фотографироваться еще раз. Но тот опять принес с дуршлагом.
Тогда чиновники попросили австрийца получить справку у психиатара, что он полностью здоров. Альм не поленился, сходил к врачу и нужную справку получил.
Наконец, после трех лет возни и проволочек, 12 июля права все-таки дали. Фотография была такая, как и хотелось – с дуршлагом на голове. В полиции оправдываются, что дуршлаг не имеет значения, потому что не закрывает лица. Но сам Альм этим оправданиям не верит: в правилах четко написанно, что в головном уборе можно фотографироваться только на религиозных основаниях, а значит австрийское государство официально признало пастафарианизм еще одной конфессией, на равне с остальными.
Пастафарианизм или церковь Летающего спагетти-монстра начала свою деятельность совсем недавно, в 2005 г., но у нее уже столько последователей по всему миру, что позавидуют даже саентологи. Пророком нового учения стал американец Бобби Хендерсон, студент-физик из Орегона. В 2005 г. совет по образованию штата Канзас собирался включить в обязательную школьную программу креационизм в качестве альтернативы теории эволюции. Тогда Хендерсон написал им письмо с требованием включить в программу не только креационизм, но и теорию о том, что мир был создан невидимым и всемогущим Летающим спагетти-монстром.
Американская государственная машина, в отличие от европейской, выдержала проверку на здравый смысл. Вместо того, чтобы включить спагетти-монстра в школьную программу, совет по образованию выкинул оттуда креационизм. Потом такая же история с отказом от креационизма благодаря пастафарианцам произошла во Флориде.
Раскрученная громкими победами над традиционными конфессиями, церковь Летающего спагетти-монстра набирала все больше последователей, добавляя новые подробности в свое учение. У пастафарианцев появлиось Еванглеие от Летающего спагетти монстра, священная еда – лапша быстрого приготовления, каноническое изображение их бога.
Первоначальными носителями пастафарианской веры объявили пиратов. К сожалению, последние несколько столетий их число неуклонно падает, поэтому на человечество все чаще обрушиваются землетрясения и ураганы, свирепствует глобальное потепление. В доказательство пастафарианцы приводят соотвествующие графики, где ясно видно, как по мере снижения численности пиратов повышалсь средняя температура в мире. Единственное исключение – Сомали. Там пиратов по-прежнему много, поэтому страна почти не выбрасывает в атмосферу углекислый газ, а значит не виновата в глобальном потеплении.
Пастафарианцы уверяют, что Иисус Христос был сыном Летающего спагетти-монтра. Они пообещали награду в миллион долларов тому, кто докажет, что это не так. Священный праздник пастафарианизма называется просто «Праздник». Поэтому, когда перед Рождеством 2005 г. президент Буш пожелал американцам «счастливых праздников», его тут же записали в пастафарианцы.
В России у церкви Летающего спагетти-монстра тоже есть свое отделение. Оно называется РПЦ – Русская пастафарианская церковь. Вот здесь можно записаться в прихожане. Высшие иерархи пастафарианизма утверждают, что в России их учение уходит корнями глубоко в историю. То тут, то там здесь встречаются старые тотемные изображения Летающего спагетти-монтра (например, вот).
После успеха в Штатах, можно бы было ожидать, что последователи Летающего спагетти-монстра окажут не менее благотворное воздействие и на европейские принципы корректности и терпимости. Что после подобных издевательств власти Европы задумаются и поймут, что верующие люди ничем не лучше атеистов, поэтому никаких исключений в законах для них быть не должно. Но европейские чиновники оказались куда менее гибкими, чем американцы. Раз терпимость – то тотальная. Хочешь считать дуршлаг религиозным головным убором – государство согласно.
В Европе правительства уже давно перестали различать, где издевательство, а где – инициатива серьезных общественных деятелей. Это и неудивительно, если посмотреть, какие требования на них сыпятся от активных граждан. Придуманная австрийцем штука с дуршлагом – вещь замечательная, но по степени абсудности она не идет ни в какое сранение с последней победой австрийских феминисток. Эти без тени иронии, на полном серьезе два десятилетия боролись за то, чтобы в строчку гимна Австрии про «отечество великих сыновей» добавили еще и «дочерей». 12 июля они своего добились: австрийский парламент забил на стихотворный размер и вставил в текст «дочерей». Теперь сознательные женщины Австрии смогут отдать все свои силы справедливой борьбе со словом «отечество».
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
В студенческие годы (70-е) мы, трое апостолов, основали веру Зелёного Змия. Главным постулатом было, что известный из Ветхого Завета Змий был зелёным и являлся первым воплощением Всевышнего. Яблоко Познания Добра и Зла на самом деле было Яблочным (вином) Познания Добра и Зла. (В действительности этого постулата можно убедиться экспериментально). Ну и так далее. Религиозным откровениям истинного учения здесь неподобающее место. Могу только добавить, что символом Веры Зелёного Змия является Змеевик, обрядом причащения – вкушение крови и плоти Зелёного Змия, коии истинно есть водка и солёный огурец, а состояние причастившегося священно как познающего Добро и Зло. (Можно проверить экспериментально). Несмотря на множество стихийнных поклонников этого вероучения по всему миру, свет учения до них ещё не дошёл, а Церковь ныне пребывает в катакомбном состоянии. Следуя своей Миссии, объявляю учение о Макаронном Монстре ересью и не предаю анафеме только потому, что он истинно есть Закуска, хотя и плохая.
Нет, дорогой Василий, ребята не прикалываются, а убеждаются, что они живут в демократическом государстве и ИМЕЮТ ПРАВО жить по Конституции с ее равенством в правах.
Абсолютно верно. Кроме этого ребята показывают, что если в свободном обществе одна группа людей, на основании их взглядов, имеет исключительно право на внешнее отличие, там где закон требует обычно какую-то униформальность, то другая группа людей тоже имеет на это право. Как бы безрассудно и глупо это не выглядело.
Максим, не могли бы Вы заменить Летающий спагетти-монстр на Летаюший Макаронный Монстр. Именно такой перевод наиболее широко используется русскими пастафарианцами.
Не, во-первых очень много заглавных букв. Я даже обычного христианского бога пишу с маленькой, почему тогда спагетти-монстру такой почет? Во-вторых, я вроде как с первоисточниками работал и перевод "Летающий спагетти-монстр" мне кажется более правильным. Спагетти – хоть в английском, хоть в русском – это конкретные вид макарон, а не просто любые макароны. Слово "спагетти" в русском языке есть. Также, как и в английский, оно заимствовано из итальянского. Поэтому я не вижу, чем русские "спагетти" хуже английских spaghetti.
Да что Вы привязались к здравому смыслу? Какая религия вообще имеет отношение к здравому смыслы? Они лежат вне смыслов изначально. И статья косвенно получилась как-то вывернута в сторону традиционных религий, к которым уже привыкли. Хотя реальное значение этой истории, как и вообще подобных религий (например, веры в "невидимого розового единорога") состоит в защите прав атеистов и агностиков одним из немногих аргументов, по которому можно спорить со старейшими конфессиями.
"здравый смысл" в проповедовании теории происхождения видов Дарвина, как истины в первой инстанции, и при этом в полном игноририровании теории сотворения, противопоставлении этих двух гипотез? И та и другая теории основаны исключительно на вере. Нет доказательств существования Бога? Ну, так нет абсолютных и неопровержимых доказательств происхождения человека от амёбы какой-нибудь, молекулы в первичном бульоне и т. д. Много теорий и гипотез, которые постоянно учёные то подтверждают научными "фактами", то потом опровергают другими "фактами")
Скоро уже само понятие "здравый смысл" будет объявлено вне закона и запрещено к употреблению из-за соображений политкоррктности, как ущемляющее права "других" людей, не способных рассуждать здраво. Феминистки об этом позаботятся.
Начнёс того, что увсякий челоек, полагающий, что научное знание есть истина в последней инстанции, аттестат зрелости получил исключительно по ошибке. Научное знание- не установленная раз и навсегда догма, оно постоянно обновляется и потому всякая истина в нём является истиной лишь в очередной, а не в последней инстанции. Вера в какую-либо истину в научной картине мира не требуется, если бы дело было иначе, знания бы не обновлялись. Утверждение, что научное знание осноавано на вере, говорит лишь об одном, о неграмотности так утверждающего. Теория Дарвина- не священная корова, хоть на любительском уровне интересующемуся биологией человеку известно, что в ходу давно уже не она, а созданная позже синтетическая теория эволюции. Другое дело, это тоже эволюционная теория, использовавшая классический дарвинизм за основу. Ну а "теории сотворения" просто не существует. Библейская картина сотворения мира конечно существует, но вот только научной теорией она является только в том случае, если Библия является не священным писанием, а научной работой по биологии и, одновременно, по астрофизике, геологии и т. д. ... Готовы ли верующие перестать считать божественное сотворение мира абсолютной истиной? Если это научная теория, то данная истина не абсолютна.
«увсякий человек, полагающий, что научное знание есть истина в последней инстанции, аттестат зрелости получил исключительно по ошибке… что научное знание основано на вере, говорит лишь об одном, о неграмотности так утверждающего»
Ну, будем считать, что я и есть этот «неграмотный» «усякий человек», «аттестат зрелости получил исключительно по ошибке» и продолжаю утверждать, что «Вера в какую-либо истину в научной картине мира требуется» (перефразируя Вас), ибо верой научные парадигмы расширяют:), посему считаю «здравым смыслом» рассматривать в школьной программе наряду с научной синтетикой, ещё и «теорию сотворения» … эээээ… «Библейскую картину сотворения мира» (не буду Вас травмировать сей семантикой), и при этом совершенно не утверждаю, что это должна быть исключительно «картина мира» обязательно православных или правоверных (библейская картина мира уже была на момент пророчеств Мохаммеда) etc , т. е. привязанная к конкретной конфессии, но, во всяком случае, не исключительно атеистическая.
«Готовы ли верующие перестать считать божественное сотворение мира абсолютной истиной?»
А зачем им это? Впрочем, всегда готовы, ежели наука предоставит абсолютные доказательства отсутствия Абсолюта:)
Давайте тогда примем за истину в «промежуточной инстанции»:) утверждение, что «я знаю, что ничего не знаю», что существуют такие-то и такие-то теории и гипотезы, научные и не очень научные и есть мнение, что человек произошёл… «науке это неизвестно», а «ненаука» верит, что мир и человек в мире сотворён Богом (прошу не путать с макаронным монстром)… по принципу ИМХО. По-моему, это более здраво.
А Вы точно уверены, что науке вообще интересно, есть ли на свете боги? У неё несколько иные задачи, чем околотеологические споры. Когда Наполеон спросил Лапласа: "Где в его "Небесной механике" место Бога?" Тот ответил: " Я в такой гипотезе не нуждаюсь!" Верой научные пардигмы расширяют только по утверждению самих же верующих. Задача естественных наук- логически объяснить окружающий мир, ссылка же на на наличие Абсолюта (не шведской водки)- это не объяснение, объяснением было бы не простое утверждение, как Абсолют создал мир, а чёткое описание технологии данного действия, желательно с возможностью повторения такого эксперимента в лабораторных условиях.И что на этом пути может дать религиозная вера? Она эксперимент не заменит. Изучать в школе Библейскую картину сотворения мира, говорите? А в курсе какого предмета? К биологии эта картина не относится, к физике тоже. Астрономию из школьного курса убрали, чтобы освободить место "Основам православной культуры". Читать курс сотворения мира по Библии в естественнонаучный цикл, это что включать в курс богословия лекции по квантовой механике ...
«Целый ряд известных западных естествоиспытателей, изобретателей, философов, историков, писателей, политиков и даже актёров нового времени имели теологическое образование, например: Бартоломеу де Гусман (1685—1724), Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882), Грегор Мендель (1822—1884), Эдвин Эбботт Эбботт (1838—1926), Генри Джеймс (1843—1916), Уолтер Онг (1912—2003), Алан Уилсон Уотс (1915—1973), Перл Бэйли (1918—1990), Мартин Лютер Кинг (1929—1968), Рудольф Зимек (1954—), и др.» – Википедия
«Русская православная богословская наука за свою долгую историю дала миру множество величайших ученых, труды которых навечно вошли в мировую сокровищницу знания и культуры. Это св. митр. Филарет (Дроздов), митр. Макарий (Булгаков), митр. Евгений (Болховитинов), В.В. Болотов, прот. А. Горский, Е.Е. Голубинский, прот. Ф. Голубинский, ар-хим. Антоний (Капустин), архим. Киприан (Керн), В.О. Ключевский, А.В. Карташев, И.А.Карабинов, И.Е.Евсеев, А.И. Бриллиантов, прот. А. Иванов-Платонов, А.П. Лопухин, А.В. Лебедев, А. Алмазов, М.И. Скабалланович, А.А. Дмитриевский, Н.Н. Глубоковский, Н.Д. Успенский, И.В. Попов, И.Д. Мансветов, прот. И. Мейендорф и множество других. Сегодня весь ученый мир изучает их научное наследие. В цивилизованных странах существует большое количество государственных и конфессиональных институтов, специализирующихся по христианской культуре, богословским наукам, истории Церкви, имеются знаменитые библиотеки, архивы, огромная христианская научно-энциклопедическая литература. Ведь именно догматические учения Церкви в значительной степени определяли ход истории, формировали духовный облик народов, тип государственности, в дальнейшем – политику, войну, границы и т.д. Не зная, например, догматических различий в православном, католическом, протестантском учениях, невозможно по-настоящему понять природу противостояния Востока и Запада, особенности их исторической судьбы» – http://philosophy.ru/edu/teo.html – интересная, кстати, полемика
Гособразовательные стандарты по направлениям «Религиоведение», и «Теология» существуют. Это высшая школа, конечно: «Стандарт по специальности 020500 Теология вводится в систему государственного образования… Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение Теологии в системе университетского образования носит светский характер»
Вы про Чарльза Дарвина забыли, у него тоже теологическое образование. Про "весь научный мир" изучающий наследие богословов, Вы разумеется совравши, естестенным наукам это наследие совершенно бесполезно и естественники его точно не изучают, во всяком случае в рамках своих дисциплин. Я никогда не выступал против изучения богословских наук, религиоведения и т. п. вообще. Я выступал, выступаю и буду выступать против жульничества, коим является любая попытка включить НЕНАУЧНЫЕ взгляды в курс изучения естественных наук (той же биологии, где нет места "креационизму"). Сторонников такого включания я считаю просто ЖУЛИКАМИ. Ненаучные взгляды должны быть в ненаучных же курсах, если уж таковые будут включены в программу школы. Но к включению их в программу в ущерб естественнонаучному циклу, и так в школе ослабленному за последние 20 лет, я отношусь резко отрицательно. Это путь не к прогрессу, а в новое средневековье и в новый исторический тупик для России. Также обращаю внимания, что я человек нерелигиозный, догм для меня нет, потому ссылка на авторитеты для меня доказательством не является, тем более актёры и политики для меня вообще не авторитеты ни в какой сфере деятельности, что их мне перечислять, вот если бы Вы на логику напирали ...
«Про "весь научный мир" изучающий наследие богословов, Вы разумеется совравши, естестенным наукам это наследие совершенно бесполезно» LOL...... Без комментариев:)))
Я ничего не пытаюсь Вам доказывать, а так же, как и Вы, выражаю свою субъективную точку зрения. Но соглашусь с Вами в одном: ничего не нужно делать в ущерб чему-то другому: естественные науки – гуманитарным и наоборот. Но отрицать их влияние друг на друга, как и влияние формальных наук на остальные, глупо. Государство (образование) должно быть светским (а Церковь отделена от государства), но светское не то же, что атеистическое, ибо атеизм – это есть такая же догма по сути, а не свобода от догм, ИМХО. И еще, я тоже против жуликов (я вообще всегда за всё хорошее и против всего плохого), но считаю, что креационизм имеет право на жизнь, как имеет право на существование многообразие различных взглядов, позиций и точек зрения на мир и человека в этом мире, если это не несёт явного деструктива. Я всегда за то, чтобы у человека был выбор, причём осознанный. Для этого нужна широта кругозора, которую обеспечивает не только классическая наука.
Креационизм имеет право на жизнь, но вне биологической науки и курса биологии в финансируемых из бюджета учебных заведениях. Это чисто религиозная точка зрения на вопрос и финансирование её изучения из бюджета означала бы как раз отказ от светскости, к тому же выдавать его за науку просто нечестно. Ну а в чисто религиозных учебныъх заведениях он видимо вполне уместен. Естественные науки вовсе не преследуют никаких атеистических целей, ведь и Дарвин эволюционную теорию создал вовсе не с целью напакостить авраамистическим религиям. Он просто объяснял накопившийся к тому времени в науке материал наблюдений (как собственных, так и чужих, включая накопленный палеонтологический материал). Он и объяснил, что объяснение не совпало с мнением церкви- просто побочный эффект, а не самоцель. Причём тут воообще атеизм? Вы фактически выдаёте за пропаганду атеизма отсутствие религиозной цензуры в естественных науках. Вы считаете, что креационизм в биологии надо поддерживать ради "многообразия взглядов"... А почему бы тогда не проявить политическую волю и не ввести многообразие взглядов на таблицу умножения? Пусть вместе с 2*2=4 будет изучаться и 2*2=5, пусть каждый сам выбирает, что ему ближе... Ваш подход к вопросу как раз и несёт явный деструктив. И именно в подобном деструктиве ныне и заключается влияние религии на развитие естественных наук, они разошлись с религией достаточно давно, всё сильнее и сильнее опираются на математический аппарат, а уж в математику богословие вообще никаким боком не засунешь (в голову математика веру засунуть можно, но его религиозность будет сама по себе, отдельно от работы в области математики). На память о далёких временах, когда естественнонаучные взгляды ещё не разошлись с религией, осталась только "бритва Оккама", но курьёз ситуации заключается в том, что именно она и отсекает от науки всё сверхественное, как лишние сущности. Ныне и просто философия (не привязанная к религии) скорее тащится в обозе за научным знанием, интерпретируя его достижения для публики, чем является наукой наук. Теория относительности Эйнштейна или нелинейная термодинамика Пригожина сначала появились, а уж потом стали философски осмысляться. И не стоит заниматься подменой понятий,"религия" на "гуманитарные науки", это опять вольный или невольный обман, религия- не наука, даже гуманитарная...
"Теория относительности Эйнштейна или нелинейная термодинамика Пригожина сначала появились, а уж потом"
«сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены»... между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость… Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть» (А. Энштейн)
О том, что он не верил в библейского Бога, был агностиком, вообще, противоречивым человеком знаю
Диалектику, с её единством и борьбой противоположностей, пока никто не отменял. А что до цитат, так если бы Эйнштейн ссылался на священное писание в своих научных работах, вместо формул, тогда бы цитаты может и производили бы впечатление. Вы опять пытаетесь использовать ссылку на авторитет в качестве доказательства, но такое "доказательство" никуда не годится, личное мнение Эйнштейна- не догма и оспоримо наравне с мнением Васи Пупкина. Хотя в том, что "Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть" я с Эйнштейном почти согласен, с поправкой, если никто не лезет в чужое дело. Вы где нибудь видели, чтобы спец по квантовой механике лез в трактовку Библии со ссылкой на неопределённости Гейзенберга? Вот лезть в научные вопросы с Библией есть точно такое же мракобесие ...
А что, разве наука доказала происхождение человека? (Вы разве мне что-то доказали?:) Теория эволюции – всего лишь, гипотеза:), имеющая право на существование наряду с другими гипотезами и заблуждениями:), ибо всё в мире оспоримо при желании. Бога, вообще, не доказать:) И при этом вся наука волей-неволей постоянно только и делает, что ищет Бога:) Ну да, не наукой единой жив человек, а также антинаучной "религией", как Вы это называете, и, являясь, по Вашему же утверждению, нерелигиозным человеком, также предвзято судите о намерениях верующих, утверждая, что Церковь пытается цензурировать естественные науки. Я, например, как верующий чел, совершенно против этого. Я против того, чтобы исключительно РПЦ властвовала во всех сферах жизни, так же, чтобы доминировала любая "религиозность", чтобы кто-то лез в чужую сферу деятельности со своими дилетанскими соображениями. Чего тут спорить-то? Тут общество должно, в принципе, решать, хочет ли оно финансировать из своих налогов концепцию сотворения или нет:). Вот нобелевские лауреаты уже решили, что в школе место только науке, кто-то может быть с этим не согласен.
Так в том-то и дело, что попыток цензурировать науки со стороны верующих множество, они многие ж "ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ" знают. Тысячи таких попыток можно найти несколькими кликами мышки. Общество на счёт того, финансировать ли концепцию сотворения из своих налогов, достаточно давно определилось и переигрывать своё решение пока не собирается. Оно определилось отделить церковь, вместе с её концепцией сотворения от государства и бюджетного финансирования. Какой практический толк от дорогого Вам креациаинизма? Кроме бальзама на Вашу религиозную душу? Ведь никакого, на его базе невозможно развивать научное знание и получать пригодные для практтического применения результаты. А вот теория происхождения вида позволила, к примеру, систематизировать палеонтологический материал и на его базе ввести шкалу возраста горных пород по признаку нахождения в них тех или иных типичных ископаемых (наиболее ходовая шкала), в соответствии с очерёдностью образования этих видов. Для развития геологии, а значит и горного дела, это весьма нелишнее. Сомневаюсь, что общество пожертвует геологией всего лишь ради нескольких строчек в Вашем священном писании. Общество- оно прагматичное. Между прочим, когда я писал о церкви, я не имел ввиду какую-либо конкретную церковь, их множество, каждое только христианское течение себя церковью называет, плюс прочие, вплоть до пастафарианцев включительно. Впрочем последние как раз на цензурирование и не претендуют ...
Успехов Вам в вашем "развитии научных знаний и получении пригодных для практического применения результатов", в систематизации и введении шкал для развития геологии, а значит и горного дела" А на основании чего Вы сделали вывод, что я призываю общество жертвовать геологией ради Священного писания? С чего вы решили, что я являюсь адептом креационизма, как религиозной концепции? (я говорю о том, что человек имеет право мировоззренчески определиться, как сказал Патриарх Алексий: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим») Беспредметный спор с передёргиваниями и подтасовками мне мало интересен и бесплоден. А общество ни с чем не определялось, а определилась советская власть, навязав атеизм швондеров шариковым, а "старорежимных" профессоров большей частью расстреляло. Повторяю, я не считаю здравым смыслом учить исключительно одну спорную недоказанную на данный момент (так же, как и библейская картина мира:)) теорию. Вера в Бога и Библию дала миру гораздо более, чем может себе представить атеист, сохраняя высокую духовность, культуру, систему человеческих ценностей, без которых и прикладных наук не было бы:) (прикладывать было бы уже не к чему:))
Вообще-то современную российскую Конституцию не советская власть приняла, её на референдуме приняли. Статья 14 Конституции 1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Так что не Швондеры, а совнремнные российские граждане поставили Вашу церковь в один ряд с прочими, включая пастафарианцев. К тому же атеистической советская власть никогда и не была, она как раз была теократической. Другое дело марксизм-ленинизм- весьма своеобразная религия, даже выдававшая себя за атеизм. Но наличие своих пророков (Маркс-Энгельс-Ленин -...)и великомученников (павшие герои революции), своего священного писания (труда классиков м-л), своих святых мест (ленинские места, к примеру) выдают в нём именно религию. Вера во что либо, как в догму, в том числе в "Манифест Коммунистической партии", не есть атеизм, а есть религиозная вера. Действия большевиков- типичный религиозный фанатизм , аналогичных случаев в истории было множество (один из последних- уничтожение древних статуй Будды талибами). Ну а Швондер- это образ священнослужителя этой веры, а не атеиста. Образ атеиста это всё же скорее Лаплас. Если же Вас не устраивает спор с передёргиваниями и подтасовками, нет ничего проще, не передёргивайте и не подтасовывайте ...
"Вообще-то современную российскую Конституцию не советская власть приняла"
Вообще-то, Конституция СССР 1936г. является советской, не? "Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признаются за всеми гражданами" Так, что это к Вам: не передёргивайте и не подтасовывайте:)
Если рассматривать идеологию поклонения вождям в СССР, буквально, как religio- культ, служение, то Ленин-Сталин- вполне себе божки.
Если Religare- связывать , соединять или reeligere – воссоединять с Богом, то тут, уж, другой коленкор
А причём сейчас Конституция СССР 1936 года, если ныне действует Конституция РФ 1993? Зачем так уж грубо-то передёргивать? Ведь не о советском теократическом государстве речь, а о положении в современной России, финансировать ли в ней из бюджета изучение опусов креационистов. С таким же успехом, как на статью Конституции 1936, сегодня можно ссылаться и на Русскую правду времён Ярослава Мудрого ...
а притом, что на моё утверждение: "А общество ни с чем не определялось, а определилась советская власть, навязав атеизм швондеров шариковым, а "старорежимных" профессоров большей частью расстреляло" была Ваша реплика: "Вообще-то современную российскую Конституцию не советская власть приняла"
Так, что именно советская власть приняла, а дорогие россияне согласились.
Уже сейчас прослеживается тенденция к смешанному финансированию школ, так, что будут ли образовательные стандарты, и как они будут финансироваться (не из бюджета, так частным образом при наличии стандартов) покажет время.
А что наука постоянно ищет бога- так это опять неправда. Он ей по существу вообще безразличен, так как его введение ничего ей не даёт, как ничего само по себе и не отнимает. Я не случайно привёл знаменитый диалог Наполеона с Лапласом. Лаплас ведь в нём не выступал против религии и не пропагандировал атеизм. Просто он на самом деле именно НЕ НУЖДАЛСЯ в гипотезе о наличии божественного для объяснения небесной механики, всё объяснимое объяснялось и без него, а для объяснения необъяснённого введение божественной сущности ничего не давало. Потому эта лишняя сущность, в соответствии с "бритвой Оккама", просто отсекалась, не отвлекаясь от дела на никому не нужные доказательства отсутствия или наличия бога. В физике такое произошло уже к началу 19 века, в биологии чуть позже, только после Дарвина ...
"А что наука постоянно ищет бога- так это опять неправда" Правда, правда! "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..." Вот наука сотворённое и изучает, пытается объяснять, систематизирует и шкалы вводит:)... Наука не нуждается в Боге? Аминь:)) Главное,Бог ни в чём не нуждается, в том числе в науке:)
Вы наверное результате второго пришествия в этом мире появились, раз позволяете от своего имени такие слова как: "Главное,Бог ни в чём не нуждается, в том числе в науке:)" Или вы просто очередной пророк? По сравнению с такими претензиями более мелкие заявки выглядят так мелко, что и не стоят упоминания, а я в благовейном трепете умолкаю :-))
:)) А мне и пророком быть не надо. Это уже сказано до меня, это дух Библии, но Вы, ведь, пренебрегаете ею:
"Бог, сотворивший мир и всё, что в нём... не требует служения рук человеческих, как-бы имеющий в чём-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё..." (Деяния 17:24-25)
Опять передёриваете. С чего Вы взяли, что я пренебрегаю Библией? Для меня это важный древний текст, наряду с Кораном, Одиссеей или эпосом о Гильгимеше. Другое дело, это для меня не истина в последней инстанции. Да и в приведённом Вами отрывке говорится о деяниях рук, а не разума, причём по состоянию на время написания этого отрывка, а не по состоянию на нынешний день. Так что именно Вы взялись принимать решения за своего бога, как к чему ему относиться. Внушает ...
Мой Бог – Сущий (Иегова), Присносущий, Творец(ы)(Элохим), Господь Сил, Господь воинств (Саваоф), Бог Авраама, Исаака и Аакова, Иисус Христос, Дух Святой.... много у Него имён
«Начало мудрости — страх Господень, и познание Святаго — разум» (Пр.9:10); «страх Господень есть истинная премудрость, и удаление от зла — разум» (Иов.28:28)
"по состоянию на время написания"
«Ибо Я – Господь, Я не изменяюсь». (Мал. 3:6) «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же. (Евр. 13:8)
А у Вас-то что за бог? Я-то опираюсь на Библию,ибо верю сказанному просвещёнными людьми, а Вы, основном, отсебятину мелете, так кто из нас "пророк":)?
Для меня способность "молоть отсебятину", то есть высказывать СВОИ собственные, а не повторять как попугай чужие, мысли бесконечно ценее, чем все "святые книги" мира вместе взятые. Вопрос о наличии либо отсутствии божественнного слишком мелок и скучен, чтобы представлять для меня интерес/ И вообще, усваивать новые знания куда интереснее, чем забивать голову такой ненадёжной штукой, как вера. Совсем без веры, увы, обходится не получается, так как лично всё проверить к сожалению невозможно. Но в идеале для меня всё должно быть именно ПРОВЕРЕНО, а не взято на веру. И я не претендую на абсолютную истину, хотя бы потому, что считаю почти вероятным само её существование, так как противоречащих друг другу истин бесконечное множество... Вот только "истины", что Конституцию РФ 1993 года приняла советская власть, среди каких-либо истин точно нет, ввиду очевидной полной бредовости этого утверждения. Не думаю, что наши сограждане массово понесут СВОИ КРОВНЫЕ деньги в школу на то, чтобы на эти деньги финансировалось средневековое мракобесие. Хотя бы протому не понесут, что лишних денег у них нет, зато есть здравый смысл и куда более актуальные статьи расходов, чем изучение "слова божъего"...
"способность "молоть отсебятину", то есть высказывать СВОИ собственные, а не повторять как попугай чужие, мысли.."
Нет у Вас ничего своего, всё что Вы мелете, обязательно смолол кто-то другой задолго до Вас.
"для меня всё должно быть именно ПРОВЕРЕНО"
Проверяйте, одни учатся на своих ошибках, например, другие – на чужих.
Что для Вас бред (Вы, вообще, много бреда несёте, перевирая слова оппонента, недаром валенком назвались) для меня – не бред, так же, как не бред тот факт, что Россия до сих пор несёт советский менталитет. Повторяю для особо одарённых валенков: отделила Церковь от государства советская власть Конституцией в 36 году. Россия стала во многом стала правопреемницей сссра и это положение в Конституции МЕНЯТЬ НЕ СТАЛА. Власть довольна, граждане ликуют! Так понятно? А насчёт того, что Вы думаете, ну, так думайте, на то Вам и голова дана, не только же для еды.
На сих разрешите откланяться. Не могу, правда, сказать, что беседа с Вами принесла много приятных минут. Но не суть. Пора мне в поход, труба зовёт. (Ответить, как Вы понимаете, в ближайшее время не смогу в виду отлучения меня от компа) Au revoir, ciao, bye, adiоs...
Начнём с Вашей исторической безграмотности. Отделение церки от государства состоялось не в 1936 году, с принятием т.н. "сталинской" Конституции СССР, а в 1918, декретом СНК РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Затем это положение попало в Конституцию РСФСР 1918, Конституцию СССР 1924 года и уж потом в "сталинскую" Конституцию. Формулировка положения о светском государстве в Конституции РФ 1993 года существенно отличается от советских формулировок об отделении церкви от государства отсутствием дискриманационного антицерковного смысла, что прекрасно видно из сравнения текстов.Так что утверждать, что это положение не менялось есть ВРАНЬЁ, а тот, кто так утверждает есть ВРУН. Как там с заповедью "не солги"? Или на данные случаи она, по Вашему, не распространяется? Ладно, не буду отвечать на голословные обвинения по поводу того я "мелю то, что кто-то смолол до меня" и "перевираю слова оппонента" (только непонятно какие), чего взять с меня, раз уж у меня "нет ничего святого" ввиду моей религиозности. Проявлю тут уж я почти христианское смирение, раз уж от, Вас, как настоящего христианина, такого не дождаться. Это ж Вы видимо (могу ошибаться) на высокоморальность претендуете, приведём цитату из Вас: "Государство (образование) должно быть светским (а Церковь отделена от государства)..." Как сочетается эта Ваша же фраза с Вашим же неприятием нормы Конституции 1993 года, которую Вы рассматриваете как продолжение советской политики? Имеет место быть либо раздвоение Вашей личности, либо нечестность нераздвоенной Вашей же личности, когда в одном месте Вы утвержаете одно, а в другом на ту же тему другое. В такой ситуации и обсуждать-то с Вами что-либо бессмысленно, потому также прошу разрешить откланяться. Удовольствие от общения с Вами я не получил, так как предпочитаю общаться с более честными людьми. Но зато в лишний раз убедился в своей правоте в части своего отношения к религии и т. н. моральных устоям т.н. "воцерквлённых". За это спасибо! Хотя, в том, что касается морали, в чём-то дополнительно убеждаться и правда лишнее, особенно после того, как РПЦ (не путать с Русской пастофарианской церковью) в начале 90-х буквально залила Россию ввезёным подконтрольными ей структурами по видом гуманитарной помощи, в обход таможенных пошлин, гидролизным спиртом "Ройал". По сравнению с их спиртейшествами Алексием II и Кириллом (тогда воглавлявшим отдел внешних сношений РПЦ, то есть, курировавшим и вопрос ввоза шмурдяка), Вы возможно и правда высокоморальный человек. Тут смотря с кем сравнивать. Можно ведь и с Чикатило сравнить, на нём загубленных жизней даже меньше, чем на спиртоторговцах ...
Вот! Потому как ересь всё! Кретинизм в школьную программу не пущать. Как апостол веры Зелёного Змия (см. выше) требую включения в школьную программу преподавание картины сотворения мира Зелёным Змием. Как причащусь – так ясно вижу! Кто не верит, может сам попробовать. Требую, также, прекратить изъятие водительских удостоверений у причастившихся как практику преследования за религиозные убеждения!
Полностью поддерживаю! Нет преследованиям паствы веры Зелёного Змия злобными представителями ГАИ- ГИБДД или как они там теперь называются! Лишение прав на управление транспортом за исполнение религиозного обряда (причащение этанолосодержащими жидкостями) есть ущемление свободы совести! И наы до срочно размещать госзаказ на написание школьного учебника "Основы пития в культуре" и вводить в программу соответствующий курс наравне с "Основами православной культуры"!!! :-)
Уважаемые flash и Вадим, простите, что вмешалась в ваш бесподобный диалог. Хочу поблагодарить вас за интересную дискуссию, (хотя и не связанной с заявленной темой). На Слоне, в последнее время, это редкость.
Декретом, Конституцией 18... :))) Вам так хотелось бы, видимо, чтобы ещё и не советского гос-ва... но увы, и декрет, Вами упомянутый, и дальнейшие Конституции именно советсткого государства, и, следовательно, моё утверждение, что именно советсткая власть на законодательном уровне отделили Церковь от гос-ва, истинно, а не ложно. Так что, как бы Вам не хотелось, а нарушения заповеди с моей стороны нема:))) Далее у Вас идёт поток бессмысленных фраз, обвинений, уличений во лжи... ммм... что там ещё?.. а, какой-то опять бессмысленный снисходительный жест "доброй воли"... далее опять хрень какая-то... поливание грязью ни в чём не повинных "воцерковлённых",не понимая даже смысла этого слова... ага, еесно, РПЦ, Гундяева (удивительно, что Вы его так не назвали, ибо вам подобных обличителей РПЦ и любителй слова "мракобесие":))), на инет-форумах пруд пруди)... далее опять попытка уничижения собеседника...а, вот-вот то, что я абсолютно и полностью поддерживаю из Вами сказанного- единственную вашу здравую мысль из всего феерического потока бессмысленного словоблудия, коим Вы пытаетесь меня уличить в неправоте, прибегая к сомнительным приёмам ведения спора – "В такой ситуации и обсуждать-то с Вами что-либо бессмысленно, потому также прошу разрешить откланяться" Надеюсь, распрощались:))))
Раз уж мы до этого уже прощались, то во-первых здравствуйте. Во-вторых, разве факт беспошлинной торговли РПЦ спиртным, как гуманитарной помощью, недостоверен? В начале 90-х этот факт никто и не пытался скрывать, оставалось только запомнить. В третьих, нынешний вариант светскости государства, без выдавливания церкви из общественной жизни, начинается не с декрета 1918 и, тем более, не со сталинской Конституции СССР, а с 1991 года фактически и Конституции 1993 года юридически. И именно этот вариант был поддержан народом на референдуме. Если Конституция 1993 советская, то Вы безусловно честнейший человек и я приношу Вам извинения по поводу подозрения в жульничестве. Вот только словоблудие остаётся всё равно именно на Вашей совести, где и какой грязью я "полил" воцерквлённых? Я написал, что лишний раз убедился в правоте своего отношения к их моральныи устоя, НИКАК не характеризовав этого отношения. Так что грязь-то в Вашей же голове и зародилась, в тексте её не было, а вот в Ваших домыслах по поводу текста она и полезла, но домыслы-то Ваши ... На то, что Вы вместо каких-либо логических аргументов в споре попросту объявляете всё, что Вам не нравится, словоблудием, я даже и не обижаюсь, для Вас такой уровень спора нормален. Ведь для Вас словоблудие- это не то, что противоречит логике, а то, что противоречит догме. Исходя из последнего, мне стоило бы расстраиваться, если бы Вы терпимо относились к моим словам. Ещё раз прощайте, надеюсь уже окончательно. А то так ко сну клонит ...
«Раз уж мы до этого уже прощались, то, во-первых, здравствуйте» :)))
Оставайтесь при своём мнении насчёт того, что Церковь от государства была отделена менее 20 лет назад, а мне позвольте остаться при своём мнении: что это знаменательное событие произошло, таки, при советской власти. При этом всём мне нет дела до разных «вариантов» и формулировок. Мне также нет дела до Ваших оценок моих низких моральных качеств:), Ваших вывертов, «ужимок и прыжков», попыток делать хорошую мину при плохой игре, ибо своё отношение к Церкви Вы выразили предельно ясно и определённо, оскорбив Патриархов РПЦ, которые являются её «духовными пастырями», и в их лице, – воцерковлённых православных людей, которые своих пастырей почитают, доверяют им… Если высокопоставленные персоны замешаны в противозаконных действиях, где реакция правоохранительных органов? Или, может, Россию споили? Так она спилась задолго до этого, а в перестройку не сколько «Роялем» травились, сколько потребляли аццкое палёное пойло, коего и сейчас море разливанное, от бормотухи до льдинок\ снежинок и др. жидкостей для протирки стекол, тормозухи и проч. денатуратов – всем заправлялись. «Загубленные жизни» исключительно на совести самих же алкашей. Я и против самого «Рояля» ничего не имею, пользовались. Любую вещь нужно использовать по назначению, использовать её полезность, а не вредность : "все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною"
зы: Кстати, замечу, что рисовать психологический портрет человека, опираясь на очень скудный материал и собственные домыслы, дело неблагодарное.
Раз уж Вы поздоровались, невежливо не ответить. Здравствуйте! Я никогда не утверждал, что отделение церкви от государства состоялось 20 лет назад. Рад, что Вы столь начитанный человек, что воспользовались одним из "рекомендованных" К. Чапеком в "Двенадцати приемах литературной полемики или Пособии по газетным дискуссиям" приёмов, приписать оппоненту не его утвеждение и затем его опровергать. Я утверждал и утверждаю, что конкретно нынешнее положение в области взаимоотношений церкви и государства принято народом на референдуме. Я никогда не уважал, не уважаю и не собираюсь уважать спиртоторговцев, в рясах они или нет- для меня несущественно. Решаю, кого мне уважать, а кого нет, я без помощи правооохранительных органов. Как это делаете Вы- Ваше дело. Лично я же не вижу оснований испытывать к 2-м последним патриархам РПЦ какие-либо чувства, кроме глубокого презрения, так как ввоз пойла под видом гуманитарной помощи есть, с моей точки зрения, если и не верх цинизма, то близко к нему. Вы часом не высший иерарх РПЦ, раз говорите от имени воцерквлённых православных людей? Я думал, что они и сами в состоянии каждый индивидуально решать, кто их оскорбил, а кто нет... А теперь ещё раз прощайте. И вдумайтесь в смысл последнего слова, это не просто оборот речи. Лично я Вас простил ...
Переколбасить гимн – это реальная ЖЕСТЬ :) Макаронный монстр посрамлён :) Что-то от Европы всё сильнее несёт тухлятинкой – поневоле поверишь советской пропаганде о "загнивающем Западе" :)))
Возможна компиляция, например :- "Итак, дети, всемогущему богу, создавшему все и вся, было угодно сделать ускорение свободного падения равным 9.8 м/с".
Ура, российская пресса официально признала Русскую Пастафарианскую церковь! Слон – макаронноугодное животное, ибо его хобот символизирует Священную Десницу Его Макаронейшества! Да пребудет с вами Макаронная Благодать, Раминь!
walenok (Старцев Вадим): "Я никогда не уважал, не уважаю и не собираюсь уважать спиртоторговцев, в рясах они или нет- для меня несущественно. Решаю, кого мне уважать, а кого нет, я без помощи правооохранительных органов. Как это делаете Вы- Ваше дело. Лично я же не вижу оснований испытывать к 2-м последним патриархам РПЦ какие-либо чувства, кроме глубокого презрения, так как ввоз пойла под видом гуманитарной помощи есть, с моей точки зрения, если и не верх цинизма, то близко к нему. Вы часом не высший иерарх РПЦ, раз говорите от имени воцерквлённых православных людей? Я думал, что они и сами в состоянии каждый индивидуально решать, кто их оскорбил, а кто нет... "
Вадим Старцев, позвольте выразить почтение и поблагодарить за прекрасную аргументацию, а последние строчки – просто квинтэссенция позиции любого нравственного человека.
RSS
51
экспорт в блог
Пастафарианизм или церковь Летающего спагетти-монстра начала свою деятельность совсем недавно, в 2005 г., но у нее уже столько последователей по всему миру, что позавидуют даже саентологи. Пророком нового учения стал американец 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
