|
|
|||||||||||||||||||
Психология революции: почему хочется, чтобы она длилась вечноСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Как сделать так, чтобы сотрудники вашей компании работали дружно и эффективно?
Может, волнуются за дальнейшую судьбу демократии, опасаются, чтоб временная власть не стала постоянной, разочарованы тем, как идет борьба с коррупцией, беспокоятся за экономический рост? В их противоречивых требованиях можно запутаться. Так им чего – демократии или шариата? Чтоб можно было говорить и показывать, что хочешь, или чтоб нельзя? Чтоб Украина была европейской страной, или для украинцев? А надо посмотреть с другой стороны: они просто не хотят, чтобы революция закончилась, ведь это было самое яркое, лучшее, что случилось в их жизни. Они не хотят с этим расставаться и возвращаться в наполненные мелкими занятиям серые будни маленьких людей. Остановись, мгновенье, скажи пароль и проходи, иди дальше своей дорогой. Г.К.Честертон предостерегал от попытки повторить подряд наслаждение утренней свежестью в саду. Бессмысленно выходить в сад два раза за утро, чтобы испытать одно и то же чувство. Неразумно даже выходить в него каждое утро: погода бывает разная. Да и вообще, попытка удержать подольше, навечно, насовсем прекрасное мгновенье кончится тем, что оно перестанет быть таким уж прекрасным, съежится и почернеет. Накрутило бигудей на голову, обложило лицо огурцами, обновило, наконец, на вате шлафрок. И чепец, куда же без него. Но это хотя бы не опасно. Настоящая опасность угрожает тем, кто пытается продлить прекрасное мгновение революции. А это случается сплошь и рядом. Именно этим чаще всего и занимаются революционные массы. В революции сложнее всего поставить точку. Спросите у украинцев, у грузин, у киргизов, вспомните, как в 1917 г. жителям России не хватило одной революции. Пришлось вылезать на октябрьский холод, чтоб догнаться. А пойдешь и на холод. Вот только что мы были вершителями судеб страны и мира, мучениками, готовыми пойти на смерть, возбужденным, радостным, трагическим коллективом героев, отражали верблюжью кавалерию, вставляли цветы в дула танков, грелись у костров в заснеженных палатках, перед нами выступали первые люди нашей страны, которых мы обычно видим по телевизору, политики, звезды эстрады и телесериалов, да что там – нас самих показывали по телевизору с рейтингом выше, чему у «Пусть говорят». И мы говорили, говорили. А вокруг бегали люди с камерами – и свои и иностранные – подставляли микрофоны, а мы рассказывали. Про себя, про жену-детей, про маму-папу, бабушку-дедушку, про жизнь, про власть, про будущее страны, про врагов, про равенство и братство, про свободу, и, конечно, про любовь, про любовь, куда без нее. Мелкие обыватели, лавочник, буржуа со своими жалкими копеечными интересами – те, которые испугались, не пошли на Майдан и на Тахрир – жалки были на нашем фоне, и были в наших руках. Боялись проявить свою мещанскую соглашательскую сущность. Да что лавочники, тираны мира трепетали.Чтоб на них не перекинулось. И что, теперь все? Вот так сразу? Так вот взять и разойтись? Домой ? К шлафроку и чепцу, к огурцам и бигудям? На кухню 6 кв м. с видом на свалку во дворе? К зануде-химичке сдавать зачет? К главной бухгалтерше, которая будет за какие-то остатки пилить? К тупому завотделом, к мегере-начальнице, к дуре училке, к ржавому станку? К сохе? Семечки есть на остановку в Житомир, в Аль-Хаддади, в Сиди-бузид, в Эль-Заказик, в Конотоп, в Глухов? Надобно же, чтобы человеку было куда пойти. А не у каждого и есть. А где же всеобщее счастье, где волк рядом с ягненком? Где жизнь прекрасная, светлая, изящная? Где небо в алмазах? Где милосердие, которое наполнит собою весь мир? Где жизнь тихая, нежная сладкая, как ласка? Нет уж, останемся здесь, никуда не разойдемся и будем ее ждать и добиваться вот прямо тут. А если она все не наступает, значит, нам кто-то мешает. Так убрать его. Изловить и повесить. И вот того, и этого тоже. И вот этого, в очках. И этот тоже, чего он такое говорит. И керосиновые лавки закрыть. И булочные, что они цены взвинтили, до революции ситный был по целковому за круг, а сейчас по два. Отобрать и раздать муку народу. Кто не отдаст, пожалеет. Не дадим украсть нашу победу. «Палаточный городок был в центре революции, – рассказывала мне наш украинский обозреватель Катя Коберник. – Люди несли туда еду, носки, теплые вещи». Люди пришли протестовать на площадь и поняли, что надо оставаться, иначе ничего не выйдет. Но киевляне могли уходить ночевать и греться домой. А иногородние – нет. Они были главными героями, которые ночами мерзли за тех, кто уходил с Майдана вечером. Там было хорошо, как никогда и нигде, ни до, ни после. Народ дружил, пил, влюблялся. Даже женились там, на площади. Такие пары, которые сошлись на Майдане, потом еще долго показывали по телевизору. Так жители городка стали не только героями, но из звездами. Палатки оппозиции на проезжей части Крещатика. Фото: ИТАР-ТАСС/ Владимир Фалин 
Но вот заявленная цель революции достигнута. Избирком пересчитал голоса, Верховный суд объявил третий тур. Для киевлян революция закончилась: все знали, что без фальсификаций победит Ющенко. Но палаточный городок остался, потому что во время революции политики говорили что-то вроде: «Вы не должны уходить, пока Ющенко не станет президентом». А они и не хотели уходить – куда? зачем? Город начинал жить своей жизнью, но на Майдане и на Крещатике стояли все менее нужные палатки со все менее нужными героями. Палатки мешали машинам. Центр стал грязнеть, приезжие, покинутые киевлянами, стали пить, хотя в лучшие дни революции этого вообще не было. Ющенко понимал, что Киев возмущается, просил их разойтись, но безрезультатно. Это немного смазало впечатления от революции и героев. «Как разошлись, точно не помню, – вспоминает Катя, – но Крещатик очистили быстрее Майдана, потому что он все-таки проспект, а не пешеходная зона. Да и Майдан к инаугурации почистили. Была народная инаугурация Ющенко, праздник, на месте палаток поставили VIP-зону для почетных гостей». Когда я приезжал в Киев во время «революционного евровидения» в апреле 2006 года, отдельный, уже бутафорский палаточный лагерь для бывших революционеров и тех гостей, которые хотели пожить «как герои Майдана», еще стоял на острове посреди Днепра. Им руководили некоторые из комиссаров, которые были организаторами на Майдане. Но и этот лагерь закрылся. Идея ставить палатки, впрочем, оживала по каждому частному протестному поводу, становясь пародией на саму себя. На Украине кончилось тем, что страну возглавил тот самый человек, против которого была революция. Хотя нельзя сказать, что он управляет совсем той же страной, что до Майдана. В Восточной Европе 1989–90 гг. кончилось лучше. Хотя и там политическими призраками долго бродили множество ностальгирующих героев бархатных революций, которым не нашлось места в реальной политике. Как кончилось в Египте, Тунисе, Ливии мы пока не знаем. Но и там пока не случилось худшего. Худшее, это когда Майдан или Тахрир так и не может разойтись, выдвигает все новые и новые требования, и тогда появляется спрос на того, кто его разгонит. И такой человек обычно находится, и явно не из числа тех, кто готов наполнить милосердием весь мир. Революцию трудно закончить не потому, что жизнь после нее не становится немедленно краше и сытнее. Большинство революционеров понимают умом, что это невозможно. А потому что им трудно, горько и тоскливо разойтись и снова превратиться в маленьких людей, в обывателей, трудно живущих своей частной, скромной, мало кому интересной жизнью. А ведь большинство людей при любом строе – и до революции, и после – ведут именно такую жизнь. И с этим ничего нельзя поделать. Впрочем, и такой может у них не быть, если они, жадные до великого, не захотят отпустить от себя в прошлое прекрасный миг революции. Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Александр Баунов 
|
24.05.2012 10:26
|
|
23.05.2012 21:40
|
|
23.05.2012 16:45
|
|
23.05.2012 16:44
|
|
23.05.2012 14:20
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Ну во первых, в 90, Америка навязав нам демократическую Анархию, прекрасно понимала что в этой Анархии сломается Образование, что и произошло, нам искусственно создали поколение тупоголовых ,,Ливийцев,, , во вторых, отработав нa разных странах цветные революции, сейчас взялись за Главный Приз - Россию... Прекрасное информационно-гебельсовское Оружие обработанное Америкой - Интернет, Лживый Интернет как и вся Лживая Американская политика... ....создаются подконтрольные Госдепу сайты, нa которых делаются множество Клонов, которыми ведется Диалог в нужном направлении, и день за днем эти ,,люди,, промывают мозги читающим, в большей массе теми читающими, из поколения 90... Настраиваются, и готовое революционное мясо готово.. Как и задача госдепа...
Ну во первых, в 90, Америка навязав нам демократическую Анархию, прекрасно понимала что в этой Анархии сломается Образование, что и произошло, нам искусственно создали поколение тупоголовых ,,Ливийцев,, , во вторых, отработав нa разных странах цветные революции, сейчас взялись за Главный Приз - Россию... Прекрасное информационно-гебельсовское Оружие обработанное Америкой - Интернет, Лживый Интернет как и вся Лживая Американская политика... ....создаются подконтрольные Госдепу сайты, нa которых делаются множество Клонов, которыми ведется Диалог в нужном направлении, и день за днем эти ,,люди,, промывают мозги читающим, в большей массе теми читающими, из поколения 90... Настраиваются, и готовое революционное мясо готово.. Как и задача госдепа...
Браво, Александр, текст замечателен! Сохранил у себя. Вспомнилось:"есть у революции начало, нет у революции конца". Ан нет, - есть у всего. И, как правило - печальный. Закон природы! То гуляем, то отдыхаем. Закопав павших.
Любая революция ухудшает положение большинства. И всегда приходит в какой то момент осознание что новая власть не лучше, а зачастую хуже, чем старая.
И любая революция порождает обиженных борцунов за революцию, когда кому то чего не хватает...
В 20 годы Троцкий, например, любил повторять, что революцию надо продолжить, нельзя ее останавливать.
Вряд ли повторения революционных потрясений прямо зависят от чьего то желания снова постоять на площади.
Блестящий и очень интересный текст. Он поднимает самую острую проблему любой революции - где её начало и где конец. Можно ли точно говорить, что на Украине революционные процессы завершились? Как быть с контрреволюцией? Ведь всякая революция, как известно, должна уметь защищаться. Без этого любой революционный процесс обречен. К сожалению, в тексте статьи я не нашел другого важного аспекта любой революции - её морали. Какими моральными качествами обладают творцы революции, сколько далеко они готовы пойти в достижении своих целей. Но проблемы революционной марали (увы!) замалчивались в советские годы ( за исключением 1920-х годов), не изучают их и ныне в наше время...
@Laim (Эд Саин), Если интернет - это насквозь лживое информационное геббельсовское оружие, что вы в нём делаете?
@Laim (Эд Саин), Если интернет - это насквозь лживое информационное геббельсовское оружие, что вы в нём делаете?
Я не написал ,,Насквозь, лживое,, , я имел ввиду лишь как Средство...
Один из немногих адекватных постов.
во общем любая революция - результат сбора безработных и забивших на учебу студосов клюнувших на раскрутку профессионалов. При этом самим "сидельцам на площадях" в принципе по барабану за что они борются. Достаточно посмотреть на результаты той же оранжевой.
Статья, надеюсь, своевременное предупреждение читающим критически относиться к инетовским призывам идти на баррикады.
@Alexey Erokhov, Если забивших на учёбу студосов, то это хорошо - по крайней мере поначалу будет меньше крови. А борются они за смену власти, можно конкретного лица при власти. О том, что дальше будет никто не думает.
Есть у революции начало
Музыка: Вано Мурадели Слова: Юрий Каменецкий
Всё горит, горит заря над Смольным -
Это с нами, это на века.
Залп Авроры никогда не смолкнет,
Вдаль простёрта Ленина рука.
Бьёт набат Интернационала,
Пламя Октября в глазах бойца.
Есть у Революции начало,
Нет у Революции конца!
Жить в полете, быть всегда в атаке,
Биться насмерть с черной силой тьмы!
Бьются наши огненные стяги,
Землю к солнцу поднимаем мы!
Новости из Египта: на площади Тахрир опять кого-то хизбут
@ig-100 (Сергеев): придут к власти Коммунисты, капитал, любой капитал, нaворованный ли, возможно и честно заработанный, а так же иностранный капитал, просто убежит из страны в пол года, побоявшись национализации..
Любимый приём русской журналистики и Автора в частности: Выпячивать частности и, не обращать внимание на объективность.
Давайте по цифрам поговорим про Майдан. На Майдане спало несколько сотен человек от силы пару тысяч людей, действительно романтиков, большинство из которых заболели на следующий день. Не верите? – посмотрите на палатки – не мог туда вместится весь Майдан. Всего на митинги приходило от 40 000 до 300 000 людей. Несколько сотен и несколько сот тысяч людей – чувствуете разницу?
Сразу после начала оранжевой революции, в первые дни работы был организован штаб революции. Они обратились к киевлянам с просьбой приютить на ночлег иногородних людей. Легко, повторю ещё раз – легко, разместили 30 000 людей. Простые киевляне помогали. Просто так, такое не происходит – на это были свои причины. И причины эти не в том, что кому-то хотелось пореволюционерить.
Автор, как типичный русский журналист скажет – но ведь мусор был и люди не расходились месяцами. И мусор был и люди сидели – только это были несколько сотен очень активных революционеров. А ещё канал «Россия» в ноябре 2004 года рассказывал о трудностях киевских таксистов, мол, тяжело по центру ездить стало. Действительно стало тяжело ездить – но масштаб события типа оранжевой революции и масштаб проблем таксистов – это мягко говоря о разном, это подтасовка фактов и заказная журналистика.
Масштаб тоже штука относительная. Каждый день во времена оранжевой революции шли митинги во всех крупных и не очень крупных городах. Украинские революционеры – это НЕ горстка спящих в палатках.
Это в целом и общем про цифры… У русских журналистов есть ещё такое мнение, мол, нафига вообще нужна была та революция, если сейчас главный злодей 2004-го года стал главным триумфатором 2010 года? Ну так это и есть СВОБОДА ВЫБОРА!!!! Да, это тяжело понять из РФ, но это так! При Ющенко – Янукович может победить на ВЫБОРАХ, при Кучме – Ющенко просто не имел право на победу, потребовался Майдан. Россиянам повезло или не повезло – но они точно знают имя Президента, а когда Президентом был не тот, чьё имя россияне знали – они всё равно знали, кто главный сейчас и кто потом будет…
Революций стоит бояться… российская власть это понимает и всячески это противится… они имеют на это право… как и простые люди имеют право на своё Манежную Площадь…
@Laim (Эд Саин),
1. Возможно, хотя скорей всего НЕВОЗМОЖНО. Нет уже ТЕХ коммунистов, которые могут в России кого-то напугать.
2. И причем здесь коммунисты, не к ночи будь помянуты. Речь и в посте и в моем комменте идет о психологии толпы, которая, раз взгромоздившись(как ей кажется) на трибуну, почувствовав себя творцом Истории, не хочет возвращаться в загон для винтиков-шпунтиков.
@Alexey Gurtovoy, Вроде такой вменяемый коммент, но постоянное педалирование национальной принадлежности то журналистов, то революционеров наводит на печальные подозрения и воспоминания о еврейской науке. Это раз.
Манежная площадь, это не право, а скорее тяжелая и неприятная обязанность простых людей и лучше бы им без нее обойтись. Кроме того существует такая теза, не лишенная правдоподобия, что если бы не "непростые люди", никаких штурмов Бастилий и Смольного, Манежек, Майданов и Тахиров вообще бы никогда не было. Вон на Кубе элита едина и несмотря на всеобщую информированность об окружающем мире, преимущественно молодое и горячее население и отсутствие тотальных репрессий-гулагов, простые люди не спешат ни бороды отращивать, ни палатки в Гаване разбивать.
@ig-100 (Сергеев): Простите за офтоп, но штурма Бастилии не было. И штурма Смольного тоже.
@Triv (Хафез Гоги), а штурм винных погребов - был? Или то же - выдумки журналистов?
@Ropot, чьих винных погребов?
@Triv (Хафез Гоги), ну воот.. я уж думал с очевидцом событий столкнулсо)))
@ig-100 (Сергеев)
На возражение РАЗ отвечать не буду. Готов вернуться к нему, как только, после посещения Москвы меня ни разу не назовут хохлом… Национальный вопрос – чем не повод для революции? И в контексте Оранжевых событий не говорить об этом нельзя. Но ведь речь не об этом.
На счёт Вашей Тезы – ДА. Я полностью согласен. Ход истории меняют люди. Конкретные пассионарные личности. Вот Вы говорите про Бастилию. Наверное, знаете, что штурм Бастилии – это элементарный грабёж продовольственных складов. Парижская беднота голодала, а Робеспьер и сотоварищи – этим воспользовались. Они же и короля убрали. Без них – никакого исторического перелома не было! Если бы в Лондоне летом 2011 года был бы сильный лидер, то потомки могли назвать грабёж лавок с ай-фонами каким-нибудь социальным переворотом, а так получился парад мародёров, как в Париже конца восемнадцатого века. Только у французов был тот, кто смог понять свой народ, и сыграть на настроении толпы, а у англичан – нет. К слову, штурм Смольного, некоторые историки тоже расценивают, как захват тёпленького места, но у Ленина планы шли намного дальше… И вспомните мои слова, когда умрёт Федель на Кубе. Куба – это Федель, не будет Феделя не будет той Кубы, что мы знаем.
Жалко простой народ? Жалко… Жалко, что они пошли на площадь мёрзнуть и попытаться что-то так поменять, или жалко потому, что жизнь у них скудная? За, что Жалеть будете? Знаете, за последние несколько десятков лет человечество стало жить лучше, даже в Африке стало лучше – по всем параметрам стало лучше: медицина, благосостояние, технологии и прочее… и это несмотря на огромное количество войн и потрясений. И такие деятели, как Саддам или Каддафи просто не хотели ничего менять, но их поменяли. Сейчас в Ираке и Ливии война, умирают люди, но я не сомневаюсь, что у них будет всё хорошо, лучше, чем было и спасибо в том числе американцам. Действительно жаль, когда ситуацию в стране доводят до того, что случаются потрясения. Но это урок для Власти! Если не может уйти добровольно – её, власть, вынесут. И это будет чья-то персональная(!) ответственность. Ответственность того, что из-за власти будет гражданское несогласие…
Революцию можно сравнить с пьянкой, пока пьяный все хорошо и здорово, потом приходит похмелье (т.е. суровая действительность), которую хочется снова и снова залить хмельным. Но финал всегда один - трагический.
@Alexey Gurtovoy,
Ну не знаю насчёт урока. Тут в принципе можно разные выводы сделать - например сразу же давить любое выступление в крови, всем жить хочется.
Я не вижу никакого положительного исторического перелома после великой французкой. Много крови, войны, террор. Кончилось всё опять диктатурой. И ради чего, собственно, монарха и наследника убили? Ради чего террор? Ради чего войны со всей Европой?
Ради того, чтобы довоеватся до окупации страны и полной расформировки собственной армии? Ради того, чтобы целое поколение французов положить? Ради Священного Союза?
Так, может было бы лучше обойтись и без этого, ведь в конце-концов вернулись в исходную точку с гораздо худшими условиями?
Если бы король Людовик разогнал революцию картечью сколько было бы жертв - больше или меньше? И, если бы он это сделал, стоило бы его винить за это, с учётом того если бы он это сделал, то скорее всего не был бы казнён и его сын дожил бы до 20?
Что и как, в лучшую сторону, вообще способна поменять хотя бы мирная толпа?
@Ropot, Если есть какие неизвестные, но очень важные сведенья по теме, самое время ими поделится.
Революции не происходят, потому что их кто-то задумал. Это процесс объективный, как реакция на желание сохранить то, что потеряв признаки жизнеспособности, уже не плодоносит будущим. Вечное противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения его плодов. Вечное и необходимое, как разность потенциалов для создания мощной ЭДС, и чем более лидеры разумны и талантливы, тем более значимую разницу между экономической рентабельностью капитала и справедливостью востребованной в обществе, они могут обеспечить. Вечное балансирование на тонкой грани единства и борьбы противоположностей, но по сути одного и того же, что и называется человеческой сутью. Доброго и недоброго в одном «флаконе». Революции начавшись, продолжаются и заканчиваются только тогда, когда эта разбалансированность устранена и никак не раньше. Попытки же вмешаться в этот процесс никогда ни к чему доброму не приводили, но происходят всегда, как признак истерики тех, кто теряет, а не обретает в результате происходящего. И всегда это война. Война, как средство развития экономически оправданного иными средствами. Как средство уничтожения ростовщической сути, всего мутировавшего в примитивизм финансов, т.е. практически издохшего от обжорства… И этот процесс еще не запущен, автор ошибается и революций еще нет … Есть только есть желание предчувствующей это мировой элиты, давно консолидированной желаниями сохранить свою среду обитания (в иной не живут, иногда буквально, в силу дорогостоящих для социума привычек), избавится от обременения государств паразитов. Их уже слишком много и обходятся они слишком дорого. Тех, кто ничего толком, не внося в копилку мировой индустрии, желают, получая оправдание и мотивацию своими демократическими избранными лидерами, но с диктаторской сутью, пользоваться продуктами этой индустриализации. То есть это не государства с державной философией, это просто большие стаи, где выбирается фактически вожак стаи, которому можно все. Демократическое избрание да, демократическое правление нет. Потому, что это смерть для тех, кто живет за счет других стран, ничего, не производя. И в силу высокой востребованности для нашей цивилизации сейчас углеводородов, страны с обилием оного в недрах, и не собираются «работать», так как у них отсутствует общая мотивация к труду и соответственно не желание привода к власти тех, кто имеет соответствующее мировоззрение или его признаки. Поэтому и торчат уши индустриально развитых стран из всех разнокалиберных «революций», как желание разрушить институты позволяющие обильно потреблять, отдавая продукт (углеводороды) с минимальными вложениями труда, а получать (не углеводороды) с максимальными… А поскольку экономика это не финансы и лукавство её производствам не ведомо (т.к. подчиняется оно законам физики, не писаными человеком, а только исполняемыми), то и соблюдать она их должна безукоризненно. Т.е. сейчас это выпустить пар в виде лишения некоторых спасителей наций, возможностей царствовать на боку, «окормляя» плодами чужого труда, с каждым годом все более развращаемые этим народы. А поскольку слов вразумления обычно на сытое брюхо не понимают, надо это сделать бомбежками, для принуждения к вечному и всегда отчаянному балансированию на грани между экономической рентабельностью с трудовой мотивацией капитала и справедливостями социализма. А пока этого не будет, то и не будет обильных плодов индустриально развитых и оттого по-настоящему трудолюбивых. Плодов, к которым легко привыкли и не собираются добровольно отказываться этакие почитатели чужого. Хотя возможны и варианты, не для отчаянных лентяев, а для чуток обленившихся… Так что сейчас революций нет, есть просто разгон облаков флагами. Как и налицо вызревание и подбор в результате первых стычек, нет не лидеров, а формата сред, в которых они и появятся… ну и желание мировых элит этого избежать. Поэтому длящийся процесс по устранению социальных условий для революций, с имитацией для особо буйных, революционных признаков автор принял за форматы революции. Ошибся. Из собственных ощущений вывел неверные суждения. Бывает. Все еще только начинается.
@Triv (Хафез Гоги), не, не. Не так. Это у Вас есть нечто, что просто суперсведения о революциях.
Да и у Автора поста, и у комментаторов.
Ога. Как у тех покрытых илом, премудрых пескарей.
@opera (Александр Васильев), устранение разности потенциалов - это, в некотором роде, эээ... смерть)))) Частная форма присвоения? Пирожки с вишней - в таком разрезе - это что по Вашему?
И опять чапельники))))) Да кому они нужны??? Если не будет паразитов, которым они будут нужны??? А как по Вашему пирожки без чапельников - возможны?
Вы там , давеча стоимость, на бреющем, проутюжили - в этой стороне не думали поискать, паразитов?
@Ropot, Зрячему слепцы не нужны. А вот слепцам зрячие еще как нужны… и таланту бездари не нужны, а вот бездарю еще, как нужны… И свету тьма, даже если та играя словами лукавых адептов пытается убедить, что она тьма нужна для рельефности видения. Чушь… И производителю потребляющие захребетники не нужны, производитель сам с успехом может быть потребителем. Или паразитическая классификация на тех, кто не работает,- тот должен, для оправдания бессмысленности собственного существования хотя бы «кушать», вам ближе? Создал социальные условия когда одни кушают, а другие кормят и пожирай чужой труд вечно… Да? Нет, кто не работает, тот потреблять не должен. Все остальное от лукавого… Более же чем все остальные потребляющая элита же, это не тот кто просто пожирает общественный продукт непосредственно, а тот кто созидает смысл жизни для производителя, мотивирует его социальными нагрузками, наполняет его жизнь светлым будущим (и только в последнюю очередь имея ввиду материальные смыслы)будучи при этом образцом морали и неся при этом связанные с оным обременения. И вот при утрате таких сословий, таких социальных форм рано или поздно животворящий капитал, как продукт общественного труда превратится в финансовое болото, с неизбежной ситуацией очищения революциями. Потому что человеческая мораль и её нормы, это не есть выдумка куртуазных маньеристов, подлежащая изменениям в течении времени, это продукт социальных законов вытекающих при пристальном рассмотрении из физических, т.е. неизбежно исполняемых. То есть, как ни присваивай юридические или смысловые титулы своим желаниям и их производным, к каким правилам для реализация своих «хотелок» не принуждай или не обольщай, если они входят в противоречия с законами природы то они не будут жизнеспособны.
@Ropot, Да и еще, вы не правильно трактовали написанное, о разности потенциалов. Наверное, потому что торопитесь высказать свое мнение, не разобравшись с чужим. Разность потенциалов не устраняют, а используют. Два в одном. И чем способней правительство, тем она, эта разность,- больше. А задачи же правительства балансировать на этом вечно. Не отдавая предпочтения ни одному из двух. Это и есть политический баланс, а не социальный. Единство и борьба противоположностей. Как наивный признак этого, выходной день в воскресенье, для всей трудолюбивой Германии, абсолютный, когда даже хлеба купить нельзя. Выходной, твою maman, никто и ничто не работает. Глупо? Да! А может и нет…
@opera (Александр Васильев), хорошо, хорошо... я тороплюсь, я не понимаю...
Только есть мнение - два в одном - единство и борьба двух противоположностей - это больше на шизофрению смахивает.
Оно понятно - что допустим двести лет назад - никто не знал об этом - но сегодня - эт как-то уже больше похоже на диагноз, чем на анализ.
И не вина это тех - кто это проталкивал в жизнь - это их беда - больныеже...
Именно поэтому - попробуйте над своим тезисом: "производитель сам с успехом может быть потребителем". И почему в сослагательном наклонении? Например ещё есть заход с другой стороны - потребителю, кто-то отказывает быть производителем?
А революции, это не дворцовые перевороты, которые и являются политическим балансиром паразитирующих, на социальной напряженности, властьимущих.
@Ropot,
Вы всегда можете просветить неблагодарных пескарей.
@opera (Александр Васильев),
Я не уверен, что революция происходит исключетельно по велению сил природы и что она выжигает исключительно мёртвое.
Скорее всех, кто по каким то причинам против. В этот список попадёт нехилый процент от населения страны, не всегда самый худший. Плюс те, кого зашибут ненароком, их будет ещё больше.
А когда выжгут всех несогласных или выдворят из страны - тогда начнут жечь революционеров. Ведь у всех разная трактовка и самой великой революционной идеи, и путей её достижения, и того чьи заслуги больше, ну а методы работы с несогласными давно отработаны.
А кончится это тем, что все вернется на круги своя. Та же элита, та же надоевшая, нелюбимая власть и т. д.
Давайте лучше дворцовые перевороты. Там только конкретно заинтересованных давят. Если по жертвам смотреть, то если революционера вовремя задушить - много больше народу выживет.
Как-то рациональнее что ли.
@Triv (Хафез Гоги), Революция происходит не по велению природы, а по невозможности существования её венца, её созидательной вершины, -человека. И все что уничтожается,- это или неспособное к дальнейшему развитию, или недостаточно подготовленное предыдущим опытом, к неизбежным при этом испытаниям. Это и люди, и мировоззрение, и институты… И не революционеры делают революцию, они просто без отторжения её, присутствуют в ней. Это потом так назывут объективные процессы, которые они лучше других реализовали. А почему гибнут и они? Потому, что не только люди влияют на ситуации, но и ситуации влияют на человека, изменяя его в лучшую для будущего, очищенную революционными процессами сторону и тогда мы получаем новых правителей, лидеров, философов, сказочников или в худшую, неприемлемую для означенных процессов; и тогда последующие события просто сметают их, как препятствия. Будь то конкретный человек, со своими поведенческими «тараканами» или целые классы. А дворцовые перевороты? Как предпочтения, возвращения всего на круги своя? Наверное, но так же, и наверное, «естественность» революций, как невозможность дворцовым междусобойчиком решить в принципе не решаемое во дворцах. Хотя я не против, ограничится «дворцовым», так по подвалам ползать не хочется с калашем… тут уж я и иные «утопающие», готовы схватится за любую соломинку. И откладываем оттого принятие неизбежного и, с каждым годом все более очевидного, до последнего. Кстати это одна из причин, почему наши, российские реализации, если уж и случатся, будут очень жестокими. А желание придумывать мир с его придуманными для себя нормами не просто очевидно, а уже даже смешно, характеризует ботекс нашего «всенародного» лидера, нашего мессии, нашего всё и везде. Спасителя, решившего украсить себя не шрамами как мужчина, а ботексом в лучших традициях воинствующего гламура. Вот кстати такое восприятие «действительности», такие внешне обозначенные форматы элит ведущих нас для начала в полную мировоззренческую бездну, а затем и в иные… и вынуждена, повторяю вынуждена будет изменять революция, т.к. в таких иерархических схемах социума, его эволюция потерпела оглушительное фиаско.
@Triv (Хафез Гоги), Ограничиться дворцовыми - не получится.
Просто потому. что нет единого определения - что есть что.
Можно только сказать, что вот то-то или то-то, тем то не является. для начала.
Например:
Журналистский штамп - арабская революция - революцией не является. Иначе, пришлось бы признать, что всякое выступление против действующего режима с его смещением - уже революция. Но тогда получается. что восстание желтых повязок или Сицилийское восстание рабов - тоже революции - но - это очевидно - не так.
Определение, исходя из которого Вы и opera (Александр Васильев) определяете, что главный вопрос всякой революции - вопрос о власти, революцией тоже - не является.
Иначе придется признать - что всякая смена правящей партии, в какой -нибудь Австрии - уже революция - но это же не так ( да хоть восстановление иммитационной монархии в Нидерландах).
И выжигание, которого вы так оба боитесь - не является родимым пятном революций. Выжигание - это гражданская война. И она может идти и в рамках того поля которое её породило. Именно так идет гражданская война в Мексике. На Кавказе. В Колумбии. И это не страновые предпочтения, это не ограничивается границами государств.
По любому - никто даже рядом не стоял в понимании революции. И особенно те - кто живет здесь. Просто потому, что никто не видел её снаружи. Мы опять внутри неё. Были, по крайней мере - это однозначно.
@Ropot,
С моей точки зрения, революция - это полная замена правящего класса. Сопровождается чисткой всех, кто в государстве принимает хоть солько-нибудь важные решения. То есть массовое обновление гос аппарата. Ну или полное его уничтожение и создание нового. Как правило, революции сопровождаются сменой государственного строя. Имеет место быть какая-то достаточно серьёзная организация со своими идеями.
Если, идёт просто насильная смена небольшого круга тех, кто сейчас правит государством, то это восстание. Возможно при этом будет большая кровь, но кардинального изменения существующего государства, его формы правления, института власти не будет, по крайней мере таких намерений ни у кого не было. Просто власть взять от кого-то и отдать её кому-то.
Выборы они вообще проходят в рамках существующей системы управления.
Восстание жёлтых повязок - сложно судить потому, что не известно что было, если бы они победили. Может у них были какие то резоны, но очень похоже что в случае победы они бы просто поменяли правящюю династию или вообще не знали бы что делать, как и было с другими крестьянскими войнами.
Востание сицилийских рабов - больше похоже на восстание в концлагере. Тогда власть они взяли только на Сицилии, что явно не было смертельным ударом по Римской империи. В любом случае какого то серьёзного желания кардинально менять государство, где они жили, у них не было (и времени тоже) - они свободы хотели, да и терять им было нечего.
Может ли революция быть бескровной - это спорный вопрос. Но даже если и так, то достаточно негативных последствий и вероятности того, что оно плохо кончится, чтобы этого не делать.
Что вообще значит не понимает революцию? Есть некоторое количество того, что я вижу со своей колокольни (17 год, например), смотрю что было тогда, примеряю как бы оно смотрелось при конкретной реализации в моём времени и месте действия и прикидываю хорошо оно или плохо.
Пока я могу сказать, что революции - это однозначно плохо. И что результатами недовольны, явно не потому, что хотелось покрасоватся на площади ещё.
В принципе, вы можете привести конкретный случай революции, которая имела позитивные последствия и показать что это была революция, а не, скажем, национально-освободительное движение.
@opera (Александр Васильев),
Я вижу одних людей которую хотят взять власть с какой то целью и других людей которые сейчас её держат.
А также их действия по достижению своих целей, а также какую то ситуацию которую они для этого используют, успешно или нет.
И это очень серьёзный вопрос - о том, что разрешение какой-то ситуации в пользу одних - совершенно предопределённый и однозначно естественный и неизбежный процес. Как и то, что другие не способны ни на что и обязательно должны быть заменены.
Все хотят взять власть, и какое только обоснование своего желания не выдвинут...
@Marina Shkaboy (Mari Shka), Да нет, власть хотят взять ВСЕ до тех пор, пока она не кусается… Время от времени это её качество, напоминает о себе выпущенным ливером самонадеянных властителей, причем совсем не в переносном смысле. И тогда власть становится тем чем и должна быть, -инструментом истории, а не политики. А до тех пор непуганые вожди предпочитают украшать себя не шрамами, а ботексом…
@opera (Александр Васильев), Современная власть не может быть не политизирована. И отказывать Путину (так же как и Медведеву) в способности предпринимать решительные действия как внутри, так и на международной арене - значит, грешить против истины.
@Marina Shkaboy (Mari Shka), Э-ээ… не понял… Вы о чем? Я про «бабский» ботекс писал. Хотя применённый неудачно, как в случае с Ющенко или удачно как у Путина, для таких «решительных» мужчин, это уже политика…