Исландское правительство вновь оказалось у разбитого долгового корыта. Как и год назад, жители вулканического острова не поддержали стремления своего правительства погасить миллиардные обязательства банка Icesave перед иностранными вкладчиками. 60% пришедших на воскресный референдум исландцев проголосовали против нового договора с Великобританией и Нидерландами, но сам долг от этого никуда не делся. Дело Icesave будет рассматриваться в международном суде, и в худшем случае для вынесения вердикта потребуется несколько лет. В течение этого времени Исландия может забыть о вступлении в ЕС и новых кредитах от МВФ.
СТОЛП НЕ ВЫДЕРЖАЛ
«Факт заключается в том, что исландский народ отказывается платить до тех пор, пока не будет однозначного судебного решения, которое обяжет сделать это», – заявил на пресс-конференции по итогам референдума министр финансов Исландии Стейнгримур Сигфуссон. Премьер-министр Йоханна Сигурдардоттирвыразилась более эмоционально: «Референдум разделил страну на две части». Через год после предыдущего референдума глава правительства снова оказалась в меньшинстве, но уходить в отставку пока не собирается: «Мы должны сделать все, чтобы избежать политического и экономического хаоса». Избежать и того, и другого будет, однако, очень непросто.
Напомню о сути «дела Icesave». Этот интернет-банк был организован в 2006-м году одним из тогдашних столпов исландской банковской системы Landsbanki для работы в Великобритании и Нидерландах. Предлагая высокие проценты по вкладам («очевидная разница» – таков был английский слоган банка), Icesave сумел привлечь около 5 млрд евро депозитов от 400 000 английских и голландских вкладчиков. При том, что в самой Исландии проживает чуть более 300 000 человек. В октябре 2008 года Lansbanki вместе с двумя другими финансовыми гигантами – Kaupthing и Glitnir – обанкротился. Тройка финансовых акробатов, как их теперь частенько называют, накопила суммарный долг, почти в десять раз превышающий исландский ВВП. Страна попала в жестокий финансовый кризис и обратилась за срочной помощью к МВФ и Евросоюзу.
Правительства Великобритании и Нидерландов, со своей стороны, компенсировали своим гражданам сгоревшие вклады Icesave (таковы законы Евросоюза), но при этом потребовали от Исландии заплатить по долгам. Правительство острова саг согласилось на переговоры, поскольку погашение долга было одним из главных условий предоставления МВФ-овских кредитов. Да и вступление в ЕС, чего так желает Исландия, невозможно без согласия всех стран, а как тогда обойти вето англичан и голландцев?
ДВА РЕФЕРЕНДУМА – ОДИН РЕЗУЛЬТАТ
В марте прошлого года президент Исландии Олафур Рагнар Гримссон уже выводил исландцев к избирательным урнам. После того, как правительство договорилось с английскими и голландскими властями о выплате долга и заручилось согласием Альтинга (парламента), глава государства отказался скрепить соглашение своей подписью. И объявил о референдуме, втором за всю историю независимой Исландии. Первый референдум состоялся после отделения от Дании в 1944-м году и требовался для одобрения новой конституции. В странах с парламентской демократией президент – декоративная фигура, которой надлежит встречать высоких иностранных гостей и не забывать поздравлять своих сограждан с Рождеством. Но президенту Гримссону представилась уникальная возможность отметиться на скрижалях истории, чем он не преминул воспользоваться.
В марте прошлого года более 90% жителей острова вулканов сказали «нет» своему правительству, парламенту и ненавистным англо-голландским кредиторам. Надо признать, что демарш Гримссона оказался отчасти полезным: англичане и голландцы согласились смягчить условия выплаты долга. Если первое соглашение предусматривало погашение в период с 2016 по 2024 гг. со ставкой в 5,5%, то новое растягивалось до 2046 года, а долговой процент сокращался при этом до 3,3%. Правительство обещало, что значительная часть долга будет выплачена из активов самого Landsbanki, а не из карманов рядовых налогоплательщиков.
Однако история, которая любит повторяться в виде фарса, опять сыграла с правительством Йоханны Сигурдардоттир злую шутку. Президент Гримссон повторно отверг резолюцию Альтинга и предоставил исландцам новую возможность вершить собственную судьбу. В прошедшую субботу правительство снова проиграло своим гражданам, хотя с куда более достойным результатом. Новое соглашение поддержало 42% голосовавших, а большинство (среди которых был и президент Гримссон) опять сказало «нет». «Мы победили в Исландии, и это победа всей Европы. Мы обыграли банковскую систему, которая пытается разрушить жизнь простых людей», – радуется один из активистов движения против долгового соглашения Петер Гунн.
ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
Возможно, исландские граждане и победили собственную банковскую систему, но у правительства страны значительно сократилось пространство для маневра. Пройти в третий раз через горнило переговоров, парламентского голосования и референдума нереально. «Думаю, мы получили ясный сигнал от референдума, что дальнейшие переговоры исключены. Пытаться совершить это снова невозможно», – вздыхает Стейнгримур Сигфуссон. Министра финансов можно понять: популизм президента Гримссона даст знать о себе очень скоро. Исландия не получит кредита от МВФ, поэтому ей придется занимать более дорогие деньги. И без того невысокий рейтинг страны, как предупреждали международные агентства, снизится еще больше, что опять же поднимет ставки по кредитам. В июне предстоят переговоры о вступлении в ЕС, которые в нынешних условиях совсем не вселяют оптимизма. Вдобавок теперь правительству Исландии придется участвовать в длительных и сложных судебных разбирательствах.
Раздосадованные коллеги Сигфуссона из Великобритании и Нидерландов обещают не тянуть с иском в суд при Европейской ассоциации свободной торговли (European EFTA). Помимо 27 стран ЕС в организацию входят Исландия, Норвегия и Лихтенштейн. «За Исландией остается обязательство платить. Теперь дело суда решить, как это сделать», – грозит голландский министр финансов Ян Кеес де Ягер.
У исландцев, по мнению большинства экспертов, почти нет шансов выиграть дело. Суд для того и создан, чтобы граждане всех европейских стран не подвергались дискриминации. А здесь она налицо: своих вкладчиков исландские власти поддержали, а иностранным – платить отказываются. Но помимо самого договора, который может оказаться намного хуже отвергнутого на субботнем референдуме, придется заплатить и судебные издержки. Сигфуссон прогнозирует, что суд займет год-полтора, но пессимисты предвидят, что до вынесения вердикта придется ждать несколько лет. На это время Исландии, вероятнее всего, придется забыть о вступлении в ЕС и присоединении к евро.
Можно понять выбор большинства исландцев: очень трудно убедить себя в необходимости платить по чужим счетам. Нужно как минимум понимать все сложности конфронтации с МВФ и континентальной Европой, а как максимум – осознавать, что высокий уровень жизни в «тучные двухтысячные» достигнут, в том числе, за счет обанкротившихся банков.
Именно Kaupthing, Glitnir и Landsbanki предоставляли островитянам дешевые кредиты, на которые те строили дома и покупали дорогие автомобили. Но, конечно, проще снять с себя какую-либо ответственность, тем более что многие бывшие банковские владельцы и топ-менеджеры сейчас находятся под следствием. Можно согласиться с доцентомБиргером Херманссоном из университета Рейкьявика: «Народу задавался убийственный вопрос. В то время, когда выясняется, что руководство банков – преступные обманщики, становится очевидным, что граждане не хотят отдавать долги».
Дело, однако, не в гражданах, а в главе государства, который был обязан просчитать все последствия второго референдума. Олафур Рагнар Гримссон предпочел дешевый популизм, который дорого обойдется его соотечественникам. Хотя большинство островитян в предстоящих трудностях, скорее всего, обвинят алчных банкиров, а не заботливых политиканов.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Дешевый популизм был как раз в тот момент, когда брался кредит МВФ и соглашались заплатить долги, в десять раз большие чем ВВП! Явно такие долги государство отдать не может.
Банки-"столпы" были национализированы, причем в их закромах были не только сплошные пассивы.
Государственный долг Исландии значительно меньше десятикратного объема ВВП, а кредит от МВФ был необходим для стабилизации курса национальной валюты. Затем предполагалось вступить в ЕС и перейти на евро.
Наверное проще сказать: "Всем, кому должен, я прощаю", но ведь тогда придется есть свою собственную рыбу и запивать ее водой из гейзеров. И забыть об экспорте-импорте и международном разделении труда. Стать, как теперь принято говорить, нерукопожатой нацией.
Вопрос – почему были национализированы банки-банкроты, что дало юридический повод повесит огромный и даже неподъёмный долг на всех исландцев? Вместо того, чтобы просто, по закону обанкротить эти самые банки. Тоже самое мы сейчас видим в Ирландии. Приватизация прибылей и национализация убытков – отличительная черта современного капитализма. "Всем, кому должен, я прощаю" – так не брали простые исландцы ничего! Долги делали частные структуры.
К сожалению, простые исландцы тоже занимали и в большом количестве. У банков-банкротов. Брали дешевые кредиты, строили дома и обзаводились автомашинами. Например, Лексусов в маленькой Исландии было больше, чем в Дании и Швеции. Так что в пирамидку все играли.
Наказаний без вины не бывает, говорил Жеглов.
Да, правительство развязывает войны, а платят граждане, особенно если война проиграна. И долг, увы, приходится всем платить. Но преимущество Исландии состоит в том, что жители острова могут менять свое правительство. Дкмаю, что многие научатся теперь читать партийные программы и лучше освоят финансовую математику.
Хотя скорее всего учиться считать исландцев научит МВФ, а не собственные политики.
По Вашей логике получается, что, к примеру, долги "знаменитой" МММ должен выплачивать не Мавроди и его компания, а те, кто заработал на перепродаже их акций. А если бы накануне краха МММ правительство России за некую мзду национализировало бы МММ, то тогда всё население России было бы должно, так что ли? Ответственность всегда конкретна и персональна, а не коллективна. Если конкретные исландцы брали кредиты, то их никто и не списывает, они остаются должны. Я так понимаю, что практика национализации убытков Вас не смущает. Павел, поставьте себя на место простого исландца, который честно работает рыбаком, учителем, водителем автобуса, живёт небедно, но и не жирует. И тут ему говорят, что он должен несколько десятков тысяч евро, потому что какие-то ЧАСТНЫЕ на тот момент банки кому то там задолжали.
vladimirmoscou (vladimir yamshchikov): "поставьте себя на место простого исландца, который честно работает рыбаком, учителем, водителем автобуса, живёт небедно, но и не жирует. он должен несколько десятков тысяч евро, потому что какие-то ЧАСТНЫЕ на тот момент банки кому то там задолжали. "
Примерно так и рассуждали те, кто проголосовал на референдуме против выплаты долгов Icesave. Только вот ведь какая штука Standard & Poor's аккурат сегодня понизил рейтинг государственных облигацияй Исландии (как краткосрочных, так и длинных) до "мусорного" значения – "junk". То есть государство ничего занять на внешних рынках не сможет – спсибо Гримссону и простым рыбакам.
Но теперь частным лицам и обычным бизнесменам кредиты будут стоить очень дорого. Это, очевидно, скажется на общей экономической ситуации и приведет к росту безработицы. И водитель автобуса даже "бомбилой" будет (в лучшем случае) промышлять на такси, если сможет заплатить за лицензию. Повысится инфляция (нечем стабилизировать крону, а импортировать товары все равно придется), значит вырастет инфляция и падет учительская зарплата.
Думаю вы, Владимир, не против программы "новый автомобиль в обмен на старый". Экономику стимулирует, автопром тот же. Отличная антикризисная мера. В Германии применялась, не только в России. Но ведь это очевидная дискриминация велосипедистов. Почему "лошадным" дают льготу из кармана "безлошадных"?
К сожалению, жить в государстве и быть от него свободным не получится. Есть политики, а есть политиканы. Но есть также думающие и сознательные граждане, а есть те, кто до звания "гражданин" никогда не дорастет.
P.S. Если бы Мавроди поиграл бы в те же игры, что Инкомбанк (помните валютные опционы, практиковавшиеся до кризиса 1998 года?), то по его долгам расплачивались бы все. К слову, а правильно ли когда власти помогают обманутым дольщикам? Вроде чиновники тоже не из своих доходов платят, а из наших с вами налогов.
Отвечу по пунктам. 1. Снижение рейтинга Исландии. Когда в 1998 году Россия лишилась возможности получать новые кредиты (даже МВФ отказал в реструктуризации долга России перед самим МВФ), то это пошло нам только на пользу. Исландия – развитая страна с образованным и сознательным населением. Они готовы платить свои долги. Свои, а не чужие. Они не пропадут в любом случае. Им есть что предложить мировым рынкам. 2. Программа утилизации принесла в бюджет больше средств (через различные налоги, связанные с увеличением производства автомобилей), чем на неё было потрачено. Так что дискриминации безлошадных не было. 3. Я против навешивания ярлыков на тех кто со мной несогласен. Я могу ошибаться, но и Вы, Павел, тоже. И при этом Вы не станете в моих глазах недостойным звания гражданина. 4. Я не против помощи обманутым дольщикам. Неправильно, если при этом не наказываются те, кто их обманул. И последнее. Ну нет такого закона, ни юридического, ни морального, по которому по долгам частной компании должно отвечать государство. Даже акционеры этой компании отвечают только в пределах своего пая.
Владимир, я начну с главного: я не считаю вас несознательным гражданином. Даже если вы считаете, что граждане Исландии (или России) не должны отвечать за плохой менеджмент банков. Так что ярлыков я не навешивал, упаси боже.
У России, в отличии от Исландии, наличествуют колоссальные сырьевые ресурсы. С 1999 года цена на нефть стала расти и выплатить внешние долги оказалось сравнительно легко (и Парижскому, и Лондонскому клубам). А вот у Исландии ничего, кроме рыбы, пока в "загашнике" не имеется. Ищут нефть и газ на шельфе, но пока не нашли. Да и повально образованного населения всего чуть больше 300 тысяч. Им ну никак в условиях глобальной экономики без помощи старшего брата (или братьев) не обойтись. Поначалу они хотели перейти на норвежскую крону, но потом предпочли вступить в ЕС и ввести евро.
А стоит ли помогать отечественному автопрому? А то, что были подняты импортные пошлины на иномарки – это тоже справедливо? Я, к слову, нигде не читал, что программа принесла "прибыль" государству в виде налогов. А вот "безлошадных" пощипали, поскольку эти деньги (50 тыс. за автохлам) вынули не из ВАЗа, а из бюджета, то есть из общего благосостояния.
И я не против помощи обманутым дольщикам, если только они погорели из-за несовершенства законов, а не из-за собственной безответсвенности (привет сознательным гражданам). Но если мы считаем возможным решать проблемы граждан с помощью государства, то и оно вправе рассчитывать на наше понимание. Говорю о демократическом государстве, очевидно. Акционеры отвечают не только в пределах своего пая, к слову. Есть разные виды АО и партнерств. Партнер-юрист, например, отвечает всем своим имуществом. Потому они и такие "жирные коты", наверное.
Программа утилизации была выгодна бюджету. Сходу ссылку кинуть не могу, но давайте прикинем. При цене автомобиля в 300 тыс. рублей одного НДС будет уплачено почти 50 тыс. Плюс налоги подоходный, социальные платежи, налог на прибыль (ВАЗ вышел в прибыль в 2010 году). Помогать отечественному автопрому необходимо. Без разумного протекционизма нигде в мире промышленность не развивалась. Это исторический факт. И Исландия не нуждается в помощи каких бы то ни было братьев. Размер в данном случае не имеет значения :)) Можно привести пример Сингапура какого нибудь. Мне было бы интересно прочитать Вашу статью на тему евро в странах Северной Европы. Ведь кроме Финляндии никто не перешёл. Согласно Гражданского Кодекса акционеры АО и собственники ООО отвечают по долгам юридического лица в размерах своего пая. Индивидуальные предприниматели отвечают всем своим имуществом.
Цитирую. Партнёрство может быть с ограниченной ответственностью. В документах об основании такого предприятия обговорены доли, на которые разделён уставный фонд. Ответственность и риск возможных убытков партнёры несут лишь в пределах доли своего вклада. Партнёрство с дополнительной ответственностью подразумевает, что участники предприятия отвечают за долги не только своим вкладом, но и при недостаточности сумм вкладов, всем принадлежащим им имуществом. Но ответственность эта будет пропорциональной размеру их первоначального вклада в уставный фонд предприятия. Полное партнёрство подразумевает совместную предпринимательскую деятельность и солидарную ответственность всех участников предприятия всем своим имуществом. Конец цитаты.
Владимир, я не знаю о какой моей статье вы говорите. Но я встречался с министром иностранных дел Финляндии Александром Стуббом и спросил его, как не допускать в будущим кризисов, подобных исландскому. Он быстро ответил – для малых стран вроде Финляндии и Исландии единственный путь – переход на евро. Я читал серьезную статью, где утверждалась, что последствия кризиса для Дании были бы куда меньше в случае перехода на евро. Хотя датская крона к евро привязана (не кэрренси боард, а коридор колебания установлен).
Большие страны, вроде Польши, могут себе фронду позволить и манипулировать курсом в угоду росту экспорта. А маленькие – нет, Эстония это лучше других поняла.
Ну да бог с ними, другими странами. Все в экономике взаимозависимо. Исландцы наслаждались хорошей жизнью, хотя ВВП рос не от увеличения уловов трески и сельди, а от роста активов банков и надувания пузыря недвижимости. Этакая Америка в миниатюре. А теперь, увы, придется платить не только банкирам и маклерам. Поймут исландцы эту истину очень скоро.
Исландцы безусловно будут и уже расплачиваются за бездумную экономическую политику падением уровня жизни. И это нельзя не признать справедливым. Только, с моей точки зрения, это не надо путать с выплатой долгов (причём огромных) наделанных частными структурами. Именно величина долга так обострила проблему. Статью я имел в виду ещё ненаписанную. Тема представляется интересной. При всей общности североевропейских стран их отношение к евро и к европейской интеграции вообще очень разное. Не зная местных языков во всём этом трудно разобраться. Спасибо Вам, Павел, за дискуссию и всего доброго.
Гримссон Олафур
RSS
11
экспорт в блог
СТОЛП НЕ ВЫДЕРЖАЛ
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
