В течение сорока лет Россия и Норвегия не могут поделить исключительные экономические зоны (ИЭЗ) и континентальный шельф в Баренцевом море. Спор о линии границы морских пространств начался в далеком 1970 году, а в 1976 году обе страны были вынуждены установить свои ИЭЗ в одностороннем порядке. Россия придерживается секторного принципа разграничения, а норвежцы считают справедливым раздел по срединной линии, проходящей на равном расстоянии от островов архипелага Шпицберген на западе и от островов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа на востоке. В результате образовалась спорная акватория, площадь которой составляет 176 тыс. кв. км, или 12% площади всего Баренцева моря. Казалось бы, разумным решением был бы поиск некой линии, которая разделит спорную акваторию пополам, так, чтобы ни одна из стран не потеряла лица. Но препятствием к такому, по словам Дмитрия Медведева, «прагматичному решению» является запутанный статус двухсотмильной акватории вокруг архипелага Шпицберген.
ЛИНЕЙКА В РУКАХ ПРЕМЬЕРОВ
Норвежцы гордятся, когда их маленькая страна или ее жители становятся мировыми ньюсмейкерами. Происходит это нечасто, поскольку жизнь в Норвегии слишком спокойна, ну разве что удивят всех выбором Нобелевского лауреата или выиграют все медали в лыжных гонках и биатлоне. Государство с самым высоким рейтингом человеческого развития может претендовать на звание самой скучной страны, с точки зрения захватывающих новостей. Интервью с российским президентом, взятое накануне его визита в Норвегию газетой Aftenposten, стало редким исключением: его растиражировали мировые СМИ. Правда, гранды больше цитировали заявления Медведева о втором президентском сроке и борьбе с терроризмом, тогда как главная головная боль российско-норвежских отношений освещалась куда скромнее.
В самой Норвегии, напротив, многие ожидали сенсации. Некоторые политики, которым приписывают их близость к норвежскому МИД, были уверены, что подписание долгожданного договора состоится в ходе визита российского президента. Однако сам проводник внешней норвежской политики – министр иностранных дел Юнас Гар Стёре – еще в конце марта заявил Reuters, что сенсация не состоится. «Каждый день мы на один шаг приближаемся к договору, но мы не собираемся находиться под давлением искусственно назначенных сроков. Мы намерены выполнить работу, которая позволит получить сбалансированный договор», – подчеркнул Юнас Гар Стёре. Он добавил, что какие-либо заявления о прорыве на переговорах «исходили не от Норвегии».
Российские политики действительно неоднократно говорили о том, что проблема близка к решению: в середине октября прошлого года этот тезис еще раз озвучил министр иностранных дел Сергей Лавров. Но самые большие надежды норвежцы возлагали на февральскую встречу в Хельсинки премьер-министров двух стран Владимира Путина и Йенса Столтенберга. Как теперь выясняется, два премьера тогда почти договорились. «Вопрос о разделе акваторий и континентального шельфа в Баренцевом море, который висит над российско-норвежскими отношениями как кошмар, может в действительности решиться за чашкой кофе с помощью линейки, при условии, что на это есть желание обеих сторон», – сообщил источник, близкий к переговорам, все той же отличившейся Aftenposten.
СВАЛБАРДСКИЙ ТУПИК
Если верить норвежской газете, то договориться о делимитации морской границы не удалось из-за того, что российская сторона желает подписать полномасштабный договор по Баренцеву морю, увязав проблему раздела ИЭЗ со статусом двухсотмильной акватории вокруг архипелага Шпицберген. В 1977 году Норвегия ввела в этой акватории режим так называемой рыбоохранной зоны, не согласовав такой шаг ни с одной из стран, подписавших Парижский договор о Шпицбергене 1920 года. Напомним, что согласно договору о Шпицбергене, который норвежцы называют Свалбардом, все страны-подписанты имеют равные права на ведение хозяйственной деятельности на архипелаге. Норвежцы, однако, настаивают на том, что Парижский договор регулирует только сушу и шпицбергенские территориальные воды, то есть 12 морских миль. Все, что находится за пределами двенадцатимильной зоны, регулируется не Парижским договором, а нормами «Конвенции ООН по морскому праву».
Как Россия, так и большинство стран мира с такой трактовкой не согласны. Соответствующая нота МИД СССР была направлена Норвегии в том же 1977 году. Осенью 2005 года чуть не дошло до вооруженного противостояния, когда российский траулер «Электрон» ускользнул от преследования кораблей норвежской береговой охраны. Находясь под впечатлением от этого события, в 2006 году Норвегия объявила о намерении придать «рыбоохранной» зоне статус исключительной экономической. Однако чего Норвегия никак не ожидала, так это жесткого протеста, который последовал уже от МИД Великобритании: «Морские пространства, прилегающие к Шпицбергену, подпадают под действие положений Парижского договора, в частности, его статьи 3, которая предусматривает, что архипелаг будет открыт на условиях равенства для всех участников Парижского договора, и статьи 8, которая, между прочим, устанавливает налоговый режим, применяемый при разработке минеральных ресурсов Шпицбергена». Англичанами двигает очевидный коммерческий интерес: нефтяные компании, работающие на норвежском континентальном шельфе, платят 78% налог на прибыль, а Парижский договор устанавливает минимальный уровень платежей.
Россия, которая делит с Норвегией Баренцево море, имеет не меньший интерес на Шпицбергене, чем Великобритания, отсюда и ее желание достичь компромисса не только в вопросе разграничения морских пространств. Однако другой источник, также близкий к переговорам, назвал «немыслимым» согласие Норвегии на подписание полномасштабного баренцевоморского договора. По его мнению, разграничение морских пространств в Баренцевом море и вопрос о континентальном шельфе и рыбоохранной зоне вокруг Шпицбергена – два абсолютно разных вопроса. Для Норвегии важнейший вопрос – договориться с Россией о разграничительной линии. И совершенно другой – добиться международного одобрения норвежских взглядов на управление рыбными ресурсами и добычу полезных ископаемых в акватории вокруг архипелага. «Норвегия никогда не уступит акватории в Баренцевом море в обмен на признание российской трактовки договора о Шпицбергене», – поделился информацией источник, хорошо знакомый с проблемой российско-норвежских отношений.
Было бы нелепым расстраиваться из-за норвежской неуступчивости. России, на самом деле, спешить некуда. Норвежцы надеются на добычу нефти и газа, которые находятся в спорной акватории, после того, как будет подписан договор о разграничении. К этому их подталкивает истощение существующих месторождений. У России, напротив, на арктическом континентальном шельфе разведано около 5% всех месторождений, поэтому спешить с достижением компромисса о морской границе в ущерб полномасштабному договору нет никакой необходимости. Кроме того, норвежцы могут потерять интерес к Штокмановскому месторождению, если получат в свои руки месторождения, лежащие сегодня в спорной зоне. А без норвежских капиталов и технологий разработка «Штокмана» станет проблематичной. Так что одной линейки в дележе гигантских акваторий, видимо, все-таки недостаточно.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Автор научился работать с газетами как источниками информации. Автор, к сожалению, не является специалистом в области поисков, разведки и разработки месторождений углеводородов. Автор ссылается на газетные заметки полугодовой давности не содержащие существенной информации. Автор не использует в заметке источников первичной информации, например, изданный Norwegian Petroleum Directorat отчёт The Resource Report 2009. В котором сказано, что: "The NPD expects 4.9 billion Sm3 o.e. to be produced in the next 20 years. This compares with a production of 5.1 billion Sm3 o.e. from 1971 to 2008." Дословно: "Директорат ожидает, что в ближайшие 20 лет будет добыто 4,9 миллиарда кубических метров нефтяного эквивалента. Это сопоставимо с добычей 5,1 миллиарда кубометров нефтяного эквивалента в период с 1971 по 2008 год." О каком истощении существующих норвежских месторождений пишет автор?!
Если Slon.Ru будет и дальше публиковать такую "странную" периодику, то лучше сразу начинать публиковать большие цветастые фотографии, как делают многие блогеры. :)
Давайте обратимся к данным, которые дает сам Директорат нефти и энергетики Норвегии.
Вот здесь http://florain.no/Default.aspx?tabid=7586&newsid16643=1678[/URL ] можно увидеть прогноз предполагаемой добычи нефти и газа на норвежском континентальном шельфе до 2030 года.
Читаем, что написно: Den norske produksjonen av olje og gass ville falle om nokre år. Om 20 år vil produksjonen ligg på same nivå som for 25 år sidan. Då skal 40 % av produksjonen komme frå felt som vi enno ikkje har funne.
Норвежское производство нефти газа упадет в течение нескольких лет. Через 20 лет уровень добычи будет находиться на том же уровне, что и 25 лет назад. При этом 40% продукции должно быть добыто из месторождений, которые еще не найдены.
И в этом-то главная причина. Если вы действительно разбираетесь в том, каково состояние добычи углеводородов на норвежском шельфе, то вас не удивит тот факт, что в норвежской части Баренцева моря (которую норвежцы рассматривали как новую нефтегазовую провинцию) нашли всего дваместорождения – газовое Снёвит (Белоснежка) и нефтяное Голиаф. И все.
Сейчас "Статойл" очень хотел бы открыть для разведки и добычи акватории вокруг Лофотенских островов, против чего активно выступают экологи, рыбаки и представители туристической индустрии. Партия Центра, которая входит в левую партийную коалицию, даже пригрозила выйти из правительства, если решение о разработке вокруг Лофотен будет одобрено.
А там рассчитывают найти целых 202 млн. куб. м нефтяного эквивалента http://norwaypost.no/oilandgas/oilagas-disagreement -over-offshore-estimates.html
Поэтому-то норвежцы так жмут на Россию с подписание договора о разграничении морских пространств. В южной части спорной зоны, как установили еще советские геологи, есть перспективные месторождения, например, поднятие Федынского. И добыча там, как говорят уже норвежцы, будет нмного более простой, чем на Штокмане – и ближе к берегу, и глубины меньше.
Кроме того, у прогнозов норвежского Директората нефти есть много оппонентов внутри страны. В прошлом неоднократно оказывалось, что его прогнозы оказывались черезчур оптимистичными. Вот, например, такая интересная заметка была опубликована в газете Dagbladet: http://dagbladet.no/2009/08/10/nyheter/olje/innenrik s/milj/7590496/ – Норвежская нефть закончится через 8 лет.
При этом, как отмечается, добыча газа не компенсирует выпадающие доходы. Кроме того, исследователь Хельге Рюггвик (Helge Ryggvik) отмечает, что официальные данные используют прогнозы добычи из еще ненайденных месторождений и акваторий, которые имеют спорный политический статус. Надо полагать, речь идет об акватории Шпицбергена и спорной российско-норвежской зоне. Когда там начнется добыча и начнется ли, никто достоверно предсказать не берется.
Уважаемый Павел, Спасибо за столь развёрнутый ответ. К сожалению, он лишь показал, что степень владения материалом у Вас явно недостаточная. Попытки обвинить NPD в некомпетентности, по меньшей мере, выглядят нелепо. В качестве аргументов служат лишь прикрытие "газетными заметками". Вы совершенно не владеете информацией из источников в нефтегазовой отрасли, например, из профильных периодических изданий или обзоров. Пожалуйста, не делайте компиляций из статей скандинавских газет и собственных "шапкозакидательских" лозунгов. Это выглядит непрофессионально. Вы даже неверно используете геологические термины. Перспективным может быть лишь лицензионный участок или какая-либо территория. Поднятие – это термин относящийся к структурной геологии. Месторождение – это скопление углеводородов про которое УЖЕ известно – где, сколько и каким образом их можно добывать. Я бы не хотел участвовать в дискуссии про методы, которыми разные страны отстаивают свои государственные интересы. Я лишь обратил внимание на то, что Ваши предпосылки основаны на источниках сомнительного качества, логика рассуждений ошибочна, а выводы, вообще, можно назвать авантюрными. :)
Спасибо за комментарии, но уверяю вас, что я читаю и профильные издания в нефтегазовой отрасли. Больше частью норвежские, поскольку Норвегия интересует меня в первую очередь.
То, что добыча углеводородов на норвежском шельфе падает, видимо, секрет только для вас. Посмотрите статистические данные на известном вам сайте Директорат нефти. Только не прогнозные, а текущие и в ретроспективе. И легко убедитесь, что золотые времена норвежской нефтяной сказки закончились безвозвратно. Странно, что вы, пзиционируя себя как специалиста, этог не замечаете. Или не хотите замечать.
Резервы истощаются, а новых больших "скоплений углеводородов" не выявлено. Иначе смысла идти на Лофонтены никакого не было бы. А если вы верите официальным прогнозам как истине в последней инстанции, то снова вас разочарую. Несколько лет назад они были куда более оптимистичные. В чем вы сами можете легко убедиться.
Хотелось бы также познакомиться с вашими правильно логически выстроенными предпосылками и неавантюрными выводами. Но это, видимо, из области фантастики.
Ну, например, в ежегодном отчёте NPD есть и капля моего пота. :) Заходите на www.npd.no , побудете "в гостях у сказки". :) Задача поиска заключается в том, чтобы найти, поэтому Норвегия её решает, в том числе и для того, чтобы просто знать. Прогноз строится с наперёд заданной точностью. В случае изменения входных данных – прогноз изменяется. Если бы всё было настолько плохо, как Вы описали, то никто бы и не хотел бороться за новые лицензии на норвежском шельфе. Однако, например, итоги 2009 года позволяют довольно оптимистично смотреть в будущее, что и отражено в цитируемом мной ранее отчёте.
Я с этими отчетами хорошо знаком и неоднократно ссылался на них в своих статьях.
Если вы имеете к ним отношение, то я хорошо понимаю вашу ангажированность.
Но в Норвегии, помимо вас, есть и другие эксперты и достаточно авторитетные. Вот, например, что сказал (не далее как сегодня) Юхан Петтер Барлиннхауг. Полагаю, вы о нем слышшали, если считаете себя компетентным специалистом.
– Russiske geologene tror at det kanskje finnes et tre – fire ganger større felt under Hjalmar Johansen-høyden, opplyser Barlindhaug.
Han presiserer at Norges gassforekomester er i ferd med å ta slutt.
"Российские геологи полагают, что, может быть, под поднятием Яльмара Юхансена (это то, что у нс называется поднятием Федынского) обнаружится в три-четыре раза большее месторождение (чем Штокман – примечание мое). Он уточнил, что норвежские газовые месторождения подходят к концу.
Все норвежские СМИ были полны радостных комментариев, что Норвегия сможет теперь искать углеводороды в 80 тыс. кв. км. С чего бы такая радость, если, по-вашему, все так замечательно обстоит?
Расскажите о ваших замечательных прогнозах Барлиннхаугу.
Хм... Из меня плохой комментатор чужих слов вне контекста. Ну, а радоваться ведь можно хотя бы потому, что если в том районе и будет найдено что-то, что выгодно разрабатывать, то всем жителям Норвегии от этого будет хорошо. Радоваться же можно не только от того, что всё плохо, не так ли? :)
Так прочтите контекст, я дал ссылку. Если вы действительно работаете на Директорат нефти, то должны понимать норвежский. И таких ссылок я могу привести вагон и маленькую тележку.
Можно радоваться от того, что все хорошо. Но вдвойне радостно, когда становилось хреново, и вдруг нежданно свалилось богатство. Остается надеяться, что там все-таки (вопреки ожиданиям) окажется пустышка. Чтобы все-таки напоминать норвежцам пр пресловутую "рыбоохранную" зону.
RSS
11
экспорт в блог
В течение сорока лет Россия и Норвегия не могут поделить исключительные экономические зоны (ИЭЗ) и континентальный шельф в Баренцевом море. Спор о линии границы морских пространств начался в далеком 1970 году, а в 1976 году обе страны были вынуждены установить свои ИЭЗ в одностороннем порядке. Россия придерживается секторного принципа разграничения, а норвежцы считают справедливым раздел по срединной линии, проходящей на равном расстоянии от островов архипелага Шпицберген на западе и от островов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа на востоке. В результате образовалась спорная акватория, площадь которой составляет 176 тыс. кв. км, или 12% площади всего Баренцева моря. Казалось бы, разумным решением был бы поиск некой линии, которая разделит спорную акваторию пополам, так, чтобы ни одна из стран не потеряла лица. Но препятствием к такому, по 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
