Америка Обамы      о политике 44-го президента США     RSS

Из рогаток по банкам

Может, Обама и объявил войну инвестбанкам. Но пока оружие у него игрушечное
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 2 528 экспорт в блог
Чьи деньги? | Запрет фондов | Размер великоват | До свидания, Гейтнер? | Глобальное регулирование | Плюсы и минусы | Вопросы

Барак Обама объявил войну Уолл-стрит. Такой была первая реакция на предложения американского президента по регулированию банковского сектора не только у нас. С идентичными заголовками редакционных статей, повторяющими первую фразу из этого поста, вышли 22 января FT и WSJ.

Но не все так просто. Если это и война, то в основном против Goldman Sachs. И даже если это война против крупнейшего и самого «наглого» инвестбанка, то пока она выглядит игрушечной.

ЧЬИ ДЕНЬГИ?

Администрация собирается запретить банкам, имеющим застрахованные государством депозиты, работать на рынке ценных бумаг в собственных интересах и инвестировать собственные средства хедж-фонды и фонды прямых инвестиций. На этом предложении давно настаивает советник президента Пол Волкер, и оно кажется вполне логичным: банки берут на себя слишком много рисков, и надо их разделить. Клиентские риски – в одну корзину, собственные – в другую. Хотите, чтобы государство взяло на себя ваши риски перед клиентами? – не надо умножать эти риски собственными, – примерно так рассуждал Волкер.

Казалось бы, эта идея в первую очередь направлена против Goldman Sachs, ведь у него доля собственной торговли в доходах особенно высока: 10%. Раньше эта доля была вдвое выше, отмечают аналитики HSBC. Поэтому многие наблюдатели, как, например, блоггер Reuters Феликс Сальмон, и сейчас думают, что на самом деле доля «торговли на свои» у Goldman на самом деле выше, просто он ее скрывает. У всех остальных инвестбанков доля торговли на свои средства стремится к нулю (не больше 2–3% доходов), у JP Morgan – меньше 1%.

Но проблема в том, что в точности узнать, на чьи средства ведется торговля, можно не всегда. Точнее, почти всегда банк может продемонстрировать, что торговля ведется в интересах клиента, хотя на самом деле это не вполне так. Банковский бизнес – по природе своей очень интегрированный, и дифференцировать источник средств можно далеко не всегда, подчеркивал вчера же главный финансист Goldman Дэвид Виньяр, представляя итоги IV квартала.

А в некоторых  случаях торговля «на свои» и на клиентские деньги принципиально неразделима. Условно говоря, в каждый момент у банка разное количество клиентов, «продающих» и «покупающих» тот или иной инструмент. Чтобы захеджировать собственные риски, банк вкладывает свой капитал. Запретив столь естественные операции, регуляторам придется безвылазно сидеть в банках, «отлавливая» торговлю на собственные средства.

ЗАПРЕТ ФОНДОВ

Та же история с хедж-фондами и фондами прямых инвестиций. Видимо, в первую очередь удар планировалось нанести по Goldman – самому большому любителю инвестировать в фонды. У него на 30.09.2009, по данным HSBC, в разного рода фондах (хедж-, прямых инвестиций, денежных, недвижимости, сырьевых и т.п.) было размещено $145 млрд. В свою очередь, GS Asset management разместила в таких фондах 17% из находящихся у нее под управлением $871 млрд.

Но эти средства и так выведены с баланса банка. Ничто не мешает Goldman привлекать средства, инвестируемые в фонды, на родственные фирмы – фонды и управляющие компании. Тогда за балансом будут и доходы от инвестирования, а акционеры потерю 10% переживут легко. А если, как говорил глава финансового комитета Конгресса Барни Франк, новые правила будут внедряться постепенно, на протяжении 3–5 лет, инвестбанки и вовсе успеют снизить торговлю на собственные деньги до нуля.

Даже у Goldman доля доходов, получаемых от фондов прямых инвестиций, в 2009, по оценке The Buckingham Research Group, не превысит 3%, а у остальных крупных инвестбанков она не выше 1–2%. То есть и это оружие – игрушечное. По сути, банки адаптировались к плану Волкера еще до того, как тот был объявлен.

Хуже будет для банков, если им запретят еще и отдавать активы управляющим компаниям. Доля переданных в управление активов  у Goldman – 17%, а у JP Morgan – 7%. Пока это ограничение не упоминалось, оно наверняка появится. Всего, по прогнозу JP Morgan, реализация плана Волкера вместе с обсуждаемыми сейчас ограничениями на внебиржевую торговлю деривативами могут привести в 2011 г. к падению доходов Goldman на 27%.

РАЗМЕР ВЕЛИКОВАТ

Идея ограничить размер банков тоже казалось бы имеет смысл. Банкротство слишком больших банков несет угрозу банковской системе, поэтому государство было вынуждено помогать монстрам. Обама не хочет, чтобы такое повторилось, пусть лучше банки будут поменьше.

Но в банковской отрасли масштаб имеет огромное значение. Большая депозитная база, низкие риски, большой опыт на рынке капитала позволяют дешевле привлекать средства для клиентов и вообще производить различные финансовые продукты по меньшей  цене. От принудительного ограничения  размера американских банков выиграют только их иностранные конкуренты.

Разумеется, вместо «тупого» принудительного ограничения  размера банков (в России схожий сюжет только что обсуждался в связи с законом о торговле) предпочтительнее было бы просто увеличение полномочий регулятора. Зная бизнес банков, регулятор смог бы оценить, бизнес какого банка разросся до масштабов, представляющих угрозу для всей системы.

Но каким размером предполагается ограничить банки, неизвестно. Если нынешним, как предполагает Саймон Джонсон, то это предложение совсем карикатурное.

ДО СВИДАНИЯ, ГЕЙТНЕР?

В плане Волкера есть одна приятная новость. Идеи Волкера в администрации Обамы, похоже, берут верх над политикой министра финансов Тимоти Гейтнера. Политика главного ассистента помощи Уолл-стрит, по сути, сводилась к тому, что банки, слишком большие, чтобы обанкротиться (too big to fail), могут делать все, что им вздумается, а государство всегда поможет.

Гейтнер, давление на которого усиливается в связи с помощью AIG, после выступления Обамы не мог скрыть своего разочарования. О скептицизме Гейтнера в отношении плана Волкера сообщает и Reuters. Он опасается, что реализация плана снизит конкурентоспособность американских банков. Многим наблюдателям кажется, что в четверг он окончательно превратился в «хромую утку».

Отношение Бена Бернанке к плану Волкера, видимо, тоже очень непростое.

ГЛОБАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Интересно, что Обама не стал ждать, пока G20 или G7 разработают общие подходы к регулированию банковского сектора. Европейским чиновникам его подход понравился, но это только первая реакций. План Волкера поддержали премьер Британии Гордон Браун, министры экономики и финансов Германии и Франции.

Если «план Волкера» будет внедрен только в США, инвестбанковский бизнес просто мигрирует в Европу и Азию. Возникнет «регуляторный арбитраж», напоминающий налоговый арбитраж – эмиграцию компаний в национальные юрисдикции с пониженным бременем.

Еще интереснее, если Европа не станет внедрять у себя план Волкера или откажется от его наиболее одиозных моментов.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Наибольшие проблемы банков во время нынешнего кризиса возникли не в связи с торговлей на собственные средства или вложениями в фонды, а как раз с клиентским бизнесом. Этого план Волкера никак не учитывает, поэтому он не бьет по причинам, вызвавшим кризис.

Ненавистные политикам бонусы инвестбанкиров тоже заработаны на клиентской торговле. А какого-либо ограничения комиссий, которые банки берут за работу с деньгами клиента, Обама не предложил, отмечает колумнист Time Джастин Фокс. Да и было бы такое предложение совсем уж скандальным.

Какое-либо разделение между рискованным бизнесом и основными банковскими операциями, поддержание которых волнует  государство, видимо, необходимо. Но граница между этими областями совершенно не совпадает с разделением между клиентскими и собственными средствами.

Вероятно, в результате проработки идей Волкера-Обамы будет уточнено, какие именно операции предполагается запретить банкам. Если это будет сделано удачно (а не так, как сформулировано сейчас), этот законопроект сможет стать аналогом закона Гласса-Стигала, разделившего банки на коммерческие и инвестиционные. FT напоминает, что этот закон во многом обеспечил несколько десятилетий развития американской экономики без серьезных финансовых кризисов.

Волкер понимает устройство банковской системы лучше многих, и идея отделить клиентские риски от собственных появилась неслучайно. Все-таки основной бизнес Уолл-Стрит – обеспечение дешевого доступа к капиталу для реального сектора и обеспечение эффективного перемещения капиталов. Торговля на собственные средства в эту модель не вписывается и может быть выведена из инвестбанков, просто дело это непростое.

И этим нельзя ограничиваться. Выведение на биржу огромной массы внебиржевой торговли улучшило бы ситуацию с ликвидностью и прозрачностью в оценке различных инструментов. Явно нуждаются в серьезном уточнении требования к капиталу банков. Видимо, все активы должны оцениваться по рыночной цене, а не по цене приобретения. Предметом отдельной работы должны стать рейтинговые агентства, на которые ориентируется масса институциональных инвесторов. Одно из самых разумных предложений – запретить агентствам принимать платежи от рейтингуемых эмитентов. Ведь работа агентств должна отражать интересы покупателей, а не продавцов ценных бумаг.

Регулятивный раж Волкера-Обамы далек от «продвинутых» предложений по регулированию банковского сектора при помощи рыночных инструментов. К таким относится, например, идея Зингалеса и Харта, предложивших оценивать состояние банков при помощи деривативов на их долги.


ВОПРОСЫ

Заявление Обамы и последующие комментарии оставили множество вопросов.

1. Неизвестно, как американские регуляторы определят «торговлю на собственные средства». Тем более, что Обама отметил, что для маркетмейкеров будет сделано исключение.

2. Будет ли банкам разрешено вывести запрещенные инвестиции в аффилированные с ними компании. Если нет, то от банков отсекается большой кусок бизнеса, и идеи Волкера-Обамы станут гигантским подарком для всевозможных фондов и управляющих компаний. На улице хедж-фондов праздник, похоже, в любом случае: банкам явно придется поделиться с ними бизнесом.

3. Будут ли запреты на торговлю на собственные средства касаться всех банков, или только тех, у кого есть застрахованные депозиты? Ведь у тех же Goldman Sachs и Morgan Stanley депозитов населения нет. Если ограничения коснутся только банков, имеющих прямые госгарантии, новые правила в первую очередь ударят по универсальным банкам с сильными позициями в инвестбанковском бизнесе: Citigroup, JP Morgan, BoFA.

4. Неизвестно, коснутся ли какие-либо ограничения небанковских организаций. Кстати, одним из самых тяжелых в этот кризис оказался случай AIG.

5. Смогут ли банки владеть хедж-фондами и фондами прямых инвестиций после запрета инвестировать в них собственные средства?

6. Что останется от плана Волкера после его детальной проработки в Конгрессе? Сальмон полагает, что демократы постараются выхолостить проект, поскольку в последние годы партия стала зависимой от банкиров в плане финансирования. И вчерашнее решение Верховного суда США, подтвердившего, что компании и банки могут финансировать партии, только подтверждает, что судьба законопроекта будет очень тяжелой. Безуспешные попытки администрации Обамы провести через Конгресс законопроект о реформе медицинского обеспечения намекают, что законопроект о финансовом регулировании тоже может ждать тяжелая судьба.

7. Рынок межбанковского кредитования – торговля на собственные средства, или он имеет отношение к клиентскому бизнесу – обеспечению клиентов деньгами?

8. Нынешняя инициатива появилась примерно неделю спустя после предложения Обамы ввести налог на крупнейшие банки. Что ждет банки еще через неделю?
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

23.01.2010 00:08 matveev vm (Владимир Матвеев)
Нужно понять,-идёт война по захвату мира на пяти из шести известных приоритетах ведения войны.Геноцид русского народа ельцинской(Ельцин (Эльцын) Борис Николаевич. (Дядя – Эльцын Борис Моисеевич. С 1918г. – член коллегии НКВД. Затем председатель Екатеринбургского (Свердловского) губисполкома. В 1937г. – расстрелян) (1931) ) группировкой под руководством США. С 1991 по 2009 годы в России с помощью созданных ельцинской группировкой под руководством США условий вымерло 20 млн.человек. Материальный ущерб нанесённый России составляет более 3.5 триллиона долларов.(Моральный ущерб во много раз больше –ИДЁТ прямое или скрытое рекламирование алгоритмов поведения, которые настраивают на аморальные, или унижающие человеческое достоинство поступки) РОССИЯ КОРМИТ АМЕРИКУ. За "деревянные" ФАЛЬШИВЫЕ доллары(напечатанные бумажки- полиграфическая стоимость 100$ равна 10 центам) отдает нефть, газ, лес, уран и т.п. Запад заставляет ( при помощи наших продажных чиновников ) держать в России высокую (6-25%)кредитную ставку и инфляцию (в отличие от Западной, где кредитная ставка от – 0.25% до 0.25%.)Такой кредитно-финансовой политикой «Запад» убивает сразу нескольких зайцев. Заставляет брать кредит на Западе и платить проценты по займам. Банки, занимаясь бизнесом, благодаря высокой кредитной ставке, делают нерентабельными промышленность и сельское хозяйство, банкротят выгодные для себя предприятия и скупают их через подставные фирмы, высасывают основные средства господдержки, постепенно разрушают Россию. Часть народа становится "коммерсантами" с двойным – тройным гражданством (и недвижимостью за рубежом). Другая – лучшая и честная часть народа влачит жалкое сосуществование, нищает, спивается. И все это происходит в самой большой и богатой природными ресурсами и талантливыми людьми стране. Точно высказался Макс Амстердам: «Бизнес – это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию». При этом инструментами антиобщественного управления, ограбления участников производительного труда, выстраивания межотраслевых перекосов выступают:
• сеньорадж — доход получаемый как разница между себестоимостью изготовления бумажных или электронных денежных знаков и их номиналом. Этот доход не является общенародным, а присваивается частно-корпоративными методами (Центральный Банк РФ), частными зарубежными эмиссионными центрами (Федеральная Резервная Система США);
• ссудный процент – алгоритм узаконенного ростовщического грабежа международных и отечественных банковских кланов и корпораций;
• ограбление народа и перерабатывающей промышленности, дестабилизация народно-хозяйственного комплекса путём непрерывной, опережающей раскрутки тарифов естественных монополий;
• частно- корпоративное присвоение общенародных природных ресурсов (газ, нефть, лес и т.п.);
• обмен товарной массы государства на чужие бумажные или электронные платёжные средства. Существо этой операции при однонаправленном движении чужой денежной массы сводится к примитивному воровству в обход сознания или в лучшем случае к ресурсно-товарному кредитованию страны – эмитента современных платёжных средств.
НУЖНО СОЗДАТЬ НОВУЮ МИРОВУЮ РЕЗЕРВНУЮ ВАЛЮТУ –например РУАНЬ (рубль+юань) И ПРИРАВНЯТЬ ЕЕ К СТОИМОСТИ К/Т ЭНЕРГИИ. Если инвариантом доллара сделать золото ,то 1 грамм золота должен стоить «со всеми последствиями» 50 000 тысяч долларов(т.е.СТОИМОСТЬ доллара равна СТОИМОСТИ ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ) НУЖНО ЗАПРЕТИТЬ БАНКАМ ЗАНИМТЬСЯ СПЕКУЛЯТИВНЫМ БИЗНЕСОМ. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ДОЛЖНА БЫТЬ «КРОВЕНОСНОЙ СИСТЕМОЙ» ВЗАИМОРАСЧЕТА, ГАРАНТИРОВАННОГО КРЕДИТОВАНИЯ И ФИНАНСОВЫМ «ЛОМБАРДОМ». БАНКИ ДОЛЖНЫ ОБСЛУЖИВАТЬ ЭКОНОМИКУ, а НЕ ЗАНИМАТЬСЯ РОСТОВЩИЧЕСТВОМ. «Капитал, который не создает постоянно новой и лучшей работы, бесполезнее, чем песок. Капитал, который постоянно не улучшает повседневных жизненных условий трудящихся и не устанавливает справедливой платы за работу, не выполняет своей важной задачи. Главная цель капитала — не добыть как можно больше денег, а добиться того, чтобы деньги вели к улучшению жизни» (гл. 13. “К чему быть бедным?”Генри Форд).
ТОГДА ЭКОНОМИКА БУДЕТ РАСТИ И РОССИЯ, КАК ЦИВИЛИЗАЦИЯ, СТАНЕТ СИЛЬНОЙ, А «ДУТЫЙ», СПЕКУЛЯТИВНЫЙ КАПИТАЛ, ЗАЧАСТУЮ ПРЕВЫШАЮЩИЙ ОСНОВНОЙ В ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ РАЗ, ПРОПАДЕТ. Банки своими спекуляциями подвели экономики мира к краху и войне. БАНКИ ИЗ ИНСТРУМЕНТА КРЕДИТНО – ФИНАНСОВОГО РАСЧЕТА ПРЕВРАЩЕНЫ В ИНСТРУМЕНТ ГРАБЕЖА НАРОДОВ, ДЕЙСТВУЮЩЕГО НА ПРИНЦИПАХ «ВТОРОЗАКОНИЯ ИСАИИ».
3 "Не отдавай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею", — Второзаконие, 23:19, 20.

"…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут].

Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им", — Второзаконие, 28:12 — 14. "
Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их будут служить тебе ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе.

И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их.

Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся", — Исаия, А чему учит Библия «… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и
кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», —
Матфей, 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему), — Матфей, 7:1.
Именно этим смыслом управляется вся библейская
региональная цивилизация. Всё остальное в Библии — лирика.
Библия – основа проекта который в одном аспекте предполагает скупку планеты со всеми обитающими на ней и всем их имуществом ,и построение глобальной системы долгового рабства на основе расово-мафиозной монополии иудеев на международное и транснациональное ростовщичество.
Это утверждение нуждается в пояснении. В терминах теории игр институт кредита со ссудным процентом— ростовщичество — «игра с ненулевой суммой»
1. В кредитно-финансовой системе со ссудным процентом в выигрыше всегда корпорация ростовщиков-кредиторов в целом, хотя отдельные её участники могут оказаться и в проигрыше, а вне её кто-то может финансово преуспеть, провернув выгодную сделку или поставив бизнес благодаря займу и отдав долю из полученных доходов ростовщику— в этом случае ссуду и проценты по ней возвращает ростовщику конечный потребитель продукции через цепочку сделок купли-продажи, соединяющей его с ростовщиком-кредитором; если же бизнес, в котором прямо или опосредованно участвуют кредитные деньги, ожидаемых доходов не приносит, то всё равно ростовщик получит «своё» и больше — заёмщику придётся вернуть ему и сумму ссуды, и проценты по ней, но платить придётся уже не из кармана конечного потребителя, а из своего, возможно распрощавшись со своею собственностью и обусловленным ею социальным статусом. При этом: ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, является главным генератором роста цен;
кроме того, за счёт перекачки платёжеспособности из общества в корпорацию ростовщиков, он же создаёт недостачу денежной массы по отношению к торговому обороту при заявленной стоимости товаров, выставленных на рынок по ценам,
подросшим вследствие отнесения на себестоимость ссудного процента; ссудный процент также порождает заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, чем уничтожает платёжеспособный спрос и затормаживает сбыт продукции (в таких условиях сбыт становится возможным только за счёт понижения рентабельности «реального сектора» экономики и при этом предприятия, чья продукция не находит сбыта в должных объёмах по ценам выше себестоимости,
теряют капитализацию вплоть до прекращения своего существования); недостача денежной массы (по отношению к необходимой для обеспечения товарооборота по заявленным ценам) и заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, в совокупности давят на психику тех людей, которые надеются решить свои финансовые и экономические проблемы посредством займа денег — так прошлые акты кредитования под процент стимулируют взятие новых кредитов и в результате необратимо раскручивается пресловутая «инфляционная спираль» и распространяется долговое рабство, в котором люди работают на оплату заведомо неоплатного долга. А в другом своём аспекте, библейский проект глобализации предполагает уничтожение всех, кто не пожелает или бессознательно-автоматически не сможет ему подчиниться, предоставив всем прочим — подчинившимся — статус рабов и заложников заправил этого проекта.
Соответственно принципам построения библейского проекта управления глобализацией транснациональная корпорация ростовщиков-кредиторов (а точнее — её заправилы”ЗАКУЛИСЬЕ”) может заплатить какую угодно монопольно высокую цену за всё: хоть за нужную им политику — хоть за убийство или свержение непродажных политиков, не говоря уж о более мелких покупках.
23.01.2010 00:11 matveev vm (Владимир Матвеев)
Общество ,основанное на духовно-нравственной основе, не должно быть наивным. Волк – всегда волк. "Глобальная реальность" – рукотворное дело и творится эта реальность конкретными людьми. Не будет библейская концепция, основанная на ростовщичестве и грозящая уничтожением всей цивилизации править миром. Не будет "закулисье" править Миром!!! Американская система ПРО – это защита Америки от КРЕДИТОРОВ при будущем БАНКРОТСТВЕ и ДЕПРЕССИИ США!! КОГДА ЛОПНЕТ ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА ? Америка 39 лет пользуется долларовой "финансовой пирамидой".

«В последние 12 месяцев Федеральная резервная система (ФРС) США на 108% увеличила находящуюся в хождении долларовую денежную массу.
«Мировая экономика утопает в долларах, которые раздаются фактически бесплатно банкам и компаниям», — заявил в этой связи сотрудник немецкого инвестиционного фонда Frankfurt Trust Кристоф Кинд. Источник: ИА Росбалт
Государственный долг в Америке достиг 100 000 $ на каждого американца. Государственный долг США каждую минуту увеличивается на 1 млн. долларов. 90% американских ДОЛЛАРОВ НАХОДЯТСЯ за пределами США.
Но американская Федеральная Резервная Система, (находящаяся в частных руках :http://klubok.net/article2354.html) продолжает печатать необеспеченные золотом доллары и по своей воле от такой золотой кормушки не оторвется. (За 39 лет цена золота поднялась с 35 $ за унцию до1132$ – доллар в ЗОЛОТОМ исчислении ПОДЕШЕВЕЛ в 30 раз ). ЗАКУЛИСЬЕ" ,чтобы не платить огромные долги Америки, если не сумеет решить эту проблему военным путём, обрушит США и переведёт основные капиталы и золотовалютные резервы в свои банки Швейцарии . Американская Федеральная Резервная Система – один из инструментов войны. При помощи мировой ( жидо – масонской) банковской финансово-кредитной системы Америка (и ее сателлиты) ведет войну против России – (русской цивилизации со всеми входящими в неё народами ). И всем этим дирижирует Лейба, Барух, Шифф, Кун, их семейства, которые переплелись друг с другом родственно, и они же, одновременно, возглавляют мировое масонство (сюда возможно входит и королева Великобритании ), они реально руководят Америкой. Они даже не входят в так называемое "мировое правительство"- клуб Бильдербергеров. (Бильдербергский клуб — международная неправительственная организация. Объединяет мировых олигархов для совместной координации в области мировой политики, экономики и средств массовой информации) .
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП