Когда-то я принимал Мишу Фишмана на работу в журнал «Русский Newsweek». Обозревателем. Я совершенно об этом не жалею, хотя, как все, видел распространившееся со скоростью червя для Windows видео, в котором Миша – теперь уже главный редактор журнала – вроде бы нюхает кокаин. И, что там еще, – дает взятку гаишнику?
Пусть нюхает, если хочет, и пусть дает, если деваться некуда. В моих глазах его кредитоспособность как журналиста и редактора совершенно от этого не страдает. Он никогда не притворялся борцом с наркотиками, а не давать взяток гаишникам может только человек, который никогда никуда не спешит. (Я уж и не помню, когда последний раз платил официальный штраф; впрочем, не припомню и случая, когда меня остановили бы по закону – на стационарном посту или за явное нарушение правил).
Вот губернатор штата Нью-Йорк Элиот Спитцер вынужден был уйти в отставку, когда выяснилось, что он – на свои кровные – снимал проститутку. Это было справедливо, потому что Спитцер в бытность прокурором штата – с этой ступеньки он и поднялся до губернатора – был непримиримым борцом с публичными домами и эскорт-сервисами. Тут – явный двойной стандарт. История Спитцера оказалась незабываемой: владелица эскорт-службы, которой он пользовался, сама решила баллотироваться в губернаторы штата, доставив немало веселых минут прессе, сперва боготворившей принципиального прокурора, а потом топтавшей лицемерного политика.
Ну, а с Фишманом-то какая проблема? Он служит в наркоконтроле? Носит жетон инспектора ГИБДД? Занимает выборную должность и, чтобы избраться, обещал всю колумбийскую сахарную пудру высыпать на торты для детдомов? Нет, он – частное лицо, профессионал, обязательства которого перед обществом и государством детально описаны в законе о СМИ. Фишман не публикует в журнале джинсу, не сдает источников, не делает ничего, что могло бы подорвать его профессиональный статус. А чем он занимается в свободное от работы время – не ваше дело. И не мое.
Почему тогда я это здесь комментирую? Потому что видел клип. Я – тоже журналист и любопытен от природы, хотя, если подумать, – посмотрев видео, я совершил поступок более предосудительный, чем тот, в котором пытаются уличить Фишмана.
Где я видел клип-то? Первоисточник – сайт «Молодой гвардии «Единой России».
Завтра на этом сайте могу появиться я, вдребезги пьяный (ну да, бывает такое), или, скажем, коррумпирующий честного инспектора ГИБДД. Или мой товарищ по проекту с подружкой, про которую не знает жена. Или вы с косяком в зубах и ваш коллега, который любит в спальне примерять женское бельишко.
Выродкам, которые озаботились такой съемкой и теперь радостно выкладывают ее в интернете, кажется, что они кого-то порочат. Но образцовая, по советским (ну, или там православным) канонам частная жизнь сама по себе не делает человека ни святым, ни хоть кому-нибудь нужным. И наоборот, частная жизнь не вполне ортодоксальная не дискредитирует профессионально состоятельного человека. Собственно, это – одна из причин, по которым неприкосновенность частной жизни вроде бы защищена законом.
Избирательница на Чукотке как-то спросила Романа Абрамовича, честный ли он человек. «По бизнесу честный, а так – нет», – ответил миллиардер, не раздумывая.
Наверняка и его «Молодая гвардия» не одобряет. Но ему это неодобрение не доставляет никаких неудобств. Как не должно доставлять и Фишману.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Главный журнал общественно-политического издания не улучшает свой имидж, когда публика узнает, что он нюхает и с кем он спит.
Однако, здесь сам способ огласки, очевидно, гораздо более общественно-опасный, чем то, что выводится на свет. Молодые гвардейцы с большой вероятностью совершают преступление – "вмешательство в частную жизнь" и используют для этого официальный сайт организации. Это основание для серьезного расследования (как установили камеры в машине милиции? на частной квартире?). То что официально принадлежащие к партийным структурам ЕР молодцы позволяют себе такой инновационный пиар свидетельствует не в пользу руководства молодежным крылом. Что будет, если следующий майор Дымовский опубликует что-нибудь из жизни официального истеблишмента? Ютюб может не выдержать.
Да это не молодогвардейцы вмешиваются я так думаю. Это вмешиваются псы Путлера спецслужбы с целью дискредитации неугодных журналистов. Поскольку менты знали что у них камера стоит в машине направленная на пассажира. В комнате где сидит Фишман установлены две камеры. Если это его жилье постоянное, то надо проникнуть в жилище назметно и установить камеры так чтобы их никто не видел. Хоть они и миниатюрные но все равно есть проводки, антенки. И скорее всего в его окружении есть стукач или стукачка. Почему камиеры навели на диван. Значит знали что он за этим столиком нюхает, а не в ванной комнате допустим, и не за письменным стоом или кухонным.
И это подтверждает что Путлерюгенд (молодгвардия) сплошь состоит из сексотов гэбушных и мусарских. Они им по дружбе и слили записи. Это чистой воды преступление – вмешательство в частную жизнь.
От того что В. Высоцкий был алкашом и морфинистом его народ не стал меньше уважать и также любит его песни. Был морфинистом БУлгаков и многие великие были замешаны в грехопадениях. Поэтому Фишман вырос в моих глазах. Он им неудобен
Аналогичная история, кажется, была с руководителем уникального журналистского коллектива в пору пика разгара. Примерно тем же способом в интернете появились кадры увеселений "человека похожего на". Если мне память не изменяет, он сам тоже реагировал в том духе, что частная жизнь профессии не помеха и кому какое дело. Не прокурор же. Что абсолютная правда. Однако, при всей кривизне огласки, вряд ли человек сам рад.
Говорят, Гитлер в период художественной венской молодости чрезвычайно щепетильно относился к фотоснимкам с кем-нибудь. Он болезненно переживал, что когда станет великим вождем – не скомпрометируют ли его эти снимки? Прилично ли якшаться? Впрочем, потом вожди получают возможность выкашивать свидетелей молодости, чем непременно пользуются по завету Макиавелли: уничтожай свидетелей восхождения. Невождям сложнее.
А Мадонна, говорят, призналась, что ощущает неловкость при мысли, что дети, которых она воспитывает в строгости и пускает к телевизору по разнарядке (не говоря уж об Интернете), вдруг да увидят некоторые свидетельства ее молодости.
Если ты граф и тебя ждут великие дела, то надо вставать сразу умытым и причесанным. Как-то так, наверное. Хотя это и невозможно. Особенно если даже маленькие братья большого брата следят за тобой.
Вообще, любопытнейшая и неоднозначная тема. Скажем, для специального отряда журналистов, а именно "грязекопателей", такой способ огласки не то что приемлем, но даже объявляется профессиональной миссией и доблестью. Высвечивать неприглядности публичных людей, чтобы общество знало, с кем имеет дело. Санитары леса. Теперь на эту функцию покусились те самые младшие братья. Прокламируя, видимо, те самые цели. Хотя скрытым планом идут цели другие, наверное.
В общем, если ты граф и тебя ждут великие дела, бросай дела и не будь графом – говорит система устами младших братьев. Самое надежное средство. Все остальные решения предполагают нюансы. Таков урок – и в этом, видимо, цель.
В действиях молодгвардейцев нет никакой "журналистики", а Михаил Фишман не является объектом звездным, за которым охотятся папарацци. Как установлены камеры в машину сотрудника ГАИ ? Как установлены камеры в частную квартиру? Самое возмутительное в этой истории – именно эта наглость.
А то, что графу лучше сразу вставать умытым – это верно. Но по сути вопросов к Фишману нет. Он не политический деятель и не государственный чиновник. Молодгвардейцы же по незнанию раскачивают самую опасную лодку. Записать сейчас частную жизнь российской элиты скрытой камеры и показать ее публике – это п-ц. Яшин не потребуется.
Вот с чем у нас сегодня проблем никаких – так это со скандалами на тему частной жизни российской элиты. Некоторые телеканалы, интернет-ресурсы и печатные издания только потому и существуют, что постоянно это обличают во всех позах и ракурсах. А вот обличение обличителей – это уже что-то новенькое. Приятно, чёрт побери! :-)
Какие у нас были скандалы из жизни эстеблишмента с видео-компроматом за последние пять лет?
Я говорю не про Киркорова, а про Лужкова, Путина, Грызлова, Устинова, Шувалова, или хотя бы Павловского, Пескова, и т.п. !? Последний был с генпрокурором Ельцина. О чем вы товарищ Ковытка?
Российская журналистика. Похвально конечно, что заступаются за коллегу. Но интересно, как к факту употребления кокаина отнесутся американские работодатели? Разделят ли они мнение, что кокаин и попытка подкупа вместо штрафа не подмачивают репутации главы столь уважаемого издания, как Ньюс Уик?
То, о чем пишет Леонид, называется одним словом – толерантность, ну типа моральный пофигизм. Игнорировать профессиональную неадекватность партнера невозможно, само дело не даст(или даст дуба). Игнорировать нарушение закона, само есть нарушение закона(потребление наркотических веществ не противозаконно). А игнорировать моральный аспект (если он не влияет на профпригодность) – это толерантность. Ведь мораль, в широком смысле слова – это из области религии, привычки, вкуса, стиля. Ранее это была, наравне с законами, скрепа общества, отделявшая тупоконечников от остроконечников, что было жизненно важно(свой-чужой) А в глобальном мире, мире, где на первый план выходят право и общечеловеческие ценности, в мире, где каждая личность постепенно, но неизбежно становится сувереном(государство-это я), вмешательство в частную жизнь приравнивается к диверсии и шпионажу. Осуждать же молодогвардейцев, это все равно, что осуждать гавно за то, что оно воняет. Оно НЕ МОЖЕТ не вонять, для этого его и создавали, это его главная функция. Переводя с метафорического на технократический, можно сказать, что это организация тянущая общество в прошлое, апеллирующая к традиционным(они же как правило замшелые) ценностям, спекулирующая на том объективном факте, что прошлые(испытанные) ценности всегда представляются более надежными, чем новые, во многом вынужденно экспериментальные. Но фишка, увы, в том, что кто не рискует, тот не пьет шампанского. Только через тернии можно попасть к звездам, только через социальные эксперименты, с их рисками и неопределенностью, можно попасть в будущее. Кто не успел, тот опоздал. Опираясь на условные «православие, самодержавие, народность» ты 100% не ошибешься(проверенно временем), но сто процентов проиграешь в соревновании. Пусть стоять на месте супернадежно, но это одновременно, на минутку и гарантия исчезновения. Кто не движется, рискуя, тот гарантировано становится вымирающим видом(цивилизацией). После революции(как радикального шага в неизведанное будущее) неизбежно следует реакция, так как итерация – безусловно наиболее оптимальная, если не единственно возможная стратегия движения. Лилипутин(не в смысле роста, а в смысле соответствия масштаба личности масштабу задач) есть символ такого отката, его воплощение. Честь ему и хвала, но недаром сказано – мавр сделал свое дело, мавр должен уйти. Однако инерции, борьбы за жизнь раз появившегося явления, что в физике, что в социальной жизни никто не отменял. Вот и размышления(оправдания) Леонида вызваны этой борьбой старого с новым, которая проходит не только в обществе, но и в каждом из нас. Победить сидящего в нас дракона прошлого – это вечная задача Человека. И решать ее приходиться уже не в масштабе жизни поколений, а в масштабе жизни одного человека(а скоро это придется делать по пять раз на дню :))
Ну если серьезно, Леонид, вы зря это написали. Пока это ходило между журналистами – большая часть журналистов думали также. После того, как вы (и не только вы) это пропиарили, и ролик дойдет до целевой аудитории. Зачем?
Читаю Newsweek и мне абсолютно не важно, что Фишман позволяет себе какие-то шалости и совершенно обыденные взаимоотношения с гаишниками. Главное – чтобы он при этом не делал глупостей. Этого достаточно как его читателям, так и его работодателям. Впрочем, если бы я посмотрел видео, где он что-то искренне обсуждает с деятелями из молодой гвардии или участвует в каком-то их мероприятии, я бы совершенно точно задумался – читать ли мне и дальше возглавляемый им журнал.
автор прав – кому какое дело до того кто какой досуг себе устраивает, а если и проявлять ханжество и непримиримость к тем употребляет и нарушает что-то там – то давайте начнем не с какого-то мало известного общественности писаки а с депутатов и министерского корпуса, с милиции и прокуратуры, с судей и чиновников...и лишь когда там – на верху мы наведем порядок – лишь тогда я считаю допустимым клеймить рядовых граждан за аморальное поведение.
Есть такой добры анекдот, состящий из одной фразы:
– Абрам Самуилович, Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Так вот, что Мише, что Лёне, всё одно недурно бы определиться: или вы яростные свободолюбцы и эуропейцы, тянущие "эту дикую страну к прогрессу", или по факту такое же быдло, против коего протестуете.
Жёстко? Жёстко. Зато честно. И не надо словес о том, что про всё Миша писал, а вот про ГИБДД нет, поэтому двойных стандартов нету, ему можно. Смешно и неубедительно. Поучать имеют право только те, кто сам без греха. 2 000 лет назад это понимали, сейчас не очень.
23.03.2010 10:44 elmar murtazaev (Эльмар Муртазаев)
Эта история уже не про Фишмана и мартышек из "Молодой гвардии". И даже не про СМИ и прикормленные государством организации фашистского толка. Это уже про принципиальные свободы любого человека. За такое мало давать по рукам.
Принципиальная свобода на... что? На то, чтобы по дороге на работу раздавать взятки, а приехав на работу, яростно обличать "коррупционный тоталитарный режим кровавой гэбни"?
23.03.2010 11:26 elmar murtazaev (Эльмар Муртазаев)
Свобода вести дома так, как хочется. Privacy – составная часть той самой свободы "эуропейцев", а которой вы пишите. А вот скрытая видеосъемка без права и разрешения – это нарушение всех законов и норм, классические методы "коррупционного тоталитарного режима кровавой гэбни" (спасибо за точное определение! вот значит глубокое понимание сути режима!).
Съемка в доме без санкции суда – уголовная статья между прочим.
То есть когда молодой ублюдок с камерой в руках провоцирует мента или чиновника – это нормально, а когда обличитель в гибдд-шной машине официально суёт деньги должностному лицу – это нарушение "прайваси"? И эти люди запрещают нам ковырять в носу?
P.S. Чем быстрее вы забудете байки про "тоталитарный режим" и начнёте бороться за светлое будущее общества с себя лично, тем быстрее это светлое будущее наступит
А чему удивляться? По "ДТВ" идет передача "Брачное чтиво". И никого не возмущает вмешательство в личную жизнь. Смотри народ в замочную скважину метрового размера. Скоро появятся более интересные ролики из жизни политиков. И это только начало. Ну, а редактор скомпроментирован по самые некуда... Моральный облик строителя капитализма и его человеческое лицо. Молчу.
Представленные ролики про Фишмана, Яшина и Орешкина (может есть ещё – я не в курсе) более, чем наглядно демонстрируют, что борьбу с нравственным разложением общества надо начинать с себя.
Увы, но либералистические блядословы вроде Вас уже постояли у руля моей страны в 1990-е. Получилось омерзительно.
Так что терпите то, что есть. По крайней мере экономика развивается и в обществе стабильность. А то, что Вы не у дел... сочувствую, но ничем помочь не могу.
H2O ( Vladimir): "Беда страны, что подобные Вам блядословы стоят у руля." – хороший ник у Вас! Соответствует Вашей политике Ваших постов!))) И именно Вам хочу сказать, что полностью. до каждой буквы, поддерживаю позицию N555 ( N5 Ковытка). И не сочтите за назойливость, но и моих "пять копеек " примите – курить наркоту плохо, вредно и неправильно с моральной, социальной и с профессиональной точки зрения; давать взятки (даже ментам)плохо, вредно и неправильно с моральной, социальной и с профессиональной точки зрения. И одновременно, Вам и Леониду – не надо смешивать мух с котлетами: вторжение в частную жизнь надо охранять, но за курение наркоты и дачу взяток надо отвечать и быть наказанным, хотя бы "самого себя высечь розгами")))
Лично к Фишману у меня претензий нет – пусть нюхает что угодно и делает что хочет. Мне вполне нравится его журнал, за некоторым исключением – комментарии "форбсовцев" часто необьективны и излишне грешат навешиванием ярлыков, ну да это дело вкуса. Основные статьи интерсны и злободневны. Поэтому, не являясь либералом и сочувствующим, я всё равно останусь читателем Ньюсвика. Думается, Фишману этот вольный-невольный пиар наврядли повредит – он же в публичную политику не собирается. А для журнала – реклама.
Всё таки наркотики он потребляет. Интересно что г-н Фишман не отмазывается – это гуд. Всё таки его пытаются прикрыть "коллеги по цеху", умолчать, сделать акцент на легальность сьёмок и т.д. Значит чего-то он стоит, как "специалист". Всё таки я из принципа не буду больше читать RNW, читал года 3.
Какая такая мораль в журналистике? Ей бы УК соблюсти. Существенным является то, что статьи пишет не Фишман, а дружок его, Кокс. Теперь будет проблема у читателей разобраться, подпись-то одна.Значит Фишман, возможно, иногда коммуниздит у Кокса идейки и темы и под своим именем тискает. Это не хорошо. За это Кокс может, если захочет, Фишману дать в нос. Имеет право. Вот и все дела
Я человек сторонний, не из журналистской тусовки и Фишмана не знаю. Прочитала пост, комментарии и посчитала, что если бы информационного повода с Фишманом, Коксом и Молодой гвардией не было, его стоило бы придумать. В этой связи – respect автору поста. К «блюстителям нравственности» у меня родился вопрос: Из популярной медицинской литературы известно, что 80 – 90% мальчиков и 50 – 70% девочек (ой, ой краснею) – мастурбируют. Спрашивается: все ли публичные деятели относятся к «немастурбировавшему меньшинству»? Кажется в материалах кого-то из династии юристов-журналистов Аграновских я вычитала шокировавшую меня пожизненно максиму о том, что «морально то, что законно». Мне показалось или действительно автор поста на современном историческом витке «зарядил» эту интереснейшую тему?
Это его дело? Что проституция(о любви надеюсь эдесь говорить не будете?) и наркотики стали личным делом? Кто это их интересно легализовал? Потребитель наркоты стимулирует её оборот. 20-ти летняя молодежь посмотрев все это скажет: понюхать, кольнуться – да ничего страшного, вот посмотрите очень успешный молодой человек, просто dolce vita. Никогда не видели скрючевшегося мёртвого 18-летнего наркомана на лестничной клетке? Как же быть с чуством ответственности СМИ?
Леня, приехал из Якутии. Комплексуешь. И вообще ваша московская закалка подразумевает рефлексы, как у препарированной лягушки, пока на лапку кислотой не капнули, только умственная головная деятельность. Да, прочел пару постов, не туда попал. Леня, драконь дальше, скоро придут люди не обремененные вашим московским, питерским интеллектом. И они вам расскажут, что газеты и журналы, открытые лица у женщин и т.п. это зло. А потом на кухне,при "комельке" вы жидовины (впрочем сбежите, вы всегда сбегали), мы русские будем каятся, что упустили историческую возможность. Вот ей Богу надоело-фарс. Одно и то же через каждое десятилетие. Что делать? Ну не знаю, в отличии от вас "всезнаек"
RSS
36
экспорт в блог
Когда-то я принимал Мишу Фишмана на работу в журнал «Русский Newsweek». Обозревателем. Я совершенно об этом не жалею, хотя, как все, видел распространившееся со скоростью червя для Windows видео, в котором Миша – теперь уже главный редактор журнала – вроде бы нюхает кокаин. И, что там еще, – дает взятку гаишнику?
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
