|
|
|||||||||||||||||||
Чем нарушения на выборах в США отличаются от нашихСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Фото: Reuters/ Julia Hoomberg
Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании?
Российское руководство любит поговорить об американской политической системе. То напомнят про «а Рузвельт сколько правил», хотя правил он 12 лет и один месяц, то есть до сентября 2011 г., если на наши деньги. То Путин в 138-й раз расскажет, как в 2000 г. на президентских выборах в США победил кандидат меньшинства. Хотя США – федерация равноправных штатов, поэтому, выбирая президента, логично учитывать не только общее число проголосовавших, но и их распределение по штатам. И только плохое знание английского языка мешает нашим лидерам рассказать о несметных тысячах жалоб на нарушения, который обязательно окружают в США почти каждые выборы.
Разговоров о нарушениях при голосовании в США действительно очень много. Особенно эту тему любят республиканцы. Пугают консервативных фермеров-единоличников рассказами о том, как демократы чуть ли не силой гонят обитателей черных трущоб на избирательные участки. Описывают карусели из автобусов с мексиканскими нелегалами. И тщательно сверяют списки проголосовавших с телефонными книгами.
Но мало что из этих обвинений доводят до реальных судебных процессов. А если и доводят, то нарушение почти всегда оказывается невинной бюрократической ошибкой. Виновными в предумышленных избирательных махинациях в США признают в среднем всего несколько человек в год – за это полагается до 5 лет тюрьмы. А масштабы фальсификаций даже на самых скандальных выборах не выходят за пределы 0,001% от общего числа поданных голосов.
Здесь, конечно, можно сказать, что в России обвинительных судебных приговоров по жалобам на нарушения тоже почти нет. Но тогда надо не забыть добавить, что съезд «Едра» 24 сентября – это то же самое, что праймериз между Хиллари и Обамой.
Американские политики давно поняли, что сами по себе фальсификации – занятие слишком рискованное и малоэффективное. Гораздо более серьезные преимущества можно заработать на грамотной борьбе с ними. Поэтому в последние годы избирательное законодательство штатов постоянно меняется. Консервативные республиканцы борются за усложнение процедуры голосования, чтобы кто попало не ходил. Прогрессивные демократы – за упрощение, чтобы, наоборот, кого попало ходило побольше, раз нарушений все равно почти нет.
Большинство ограничений, которые предлагают республиканцы для борьбы с возможными нарушениями, в России показались бы чем-то само собой разумеющимся даже самым отчаянным либералам. Но американская прогрессивная общественность никакого сочувствия к этой борьбе не испытывает, а наоборот, видит в ней реакционное наступление на избирательные права социально незащищенных американцев.
Трудно представить, что сделали бы с Чуровым, если бы он предложил разрешить голосовать не только по паспорту, но и, скажем, по счету за воду, если на нем значится ФИО и адрес голосующего. Какое это было бы раздолье для фальсификаторов. А в США попытки республиканцев разрешить голосовать только по государственному документу с фотографией наталкиваются на упорное сопротивление демократов и большинства населения.
Такое требование к голосующим удалось принять всего в 7 штатах из 50. В большинстве остальных для голосования сойдет почти любая бумажка, где значится ваш адрес и фамилия. Вплоть до конверта от письма к вам какой-нибудь государственной организации.
Демократы так любят эту норму, потому что почти у 10% американских избирателей нет вообще никаких государственных документов с фото. В США ведь не надо каждому чоповцу паспорт показывать – вот они и не получали ничего. Понятно, что люди, которые за всю жизнь не обзавелись ни загранпаспортом, ни даже водительскими правами, – не самые успешные и состоятельные. Поэтому если и будут голосовать, то за левых. А республиканская борьба с фальсификациями может не допустить к выборам внушительную часть демократического электората.
Еще один потенциальный рассадник фальсификаций в США – регистрация избирателей. В России эта проблема неизвестна, у нас заботливое государство автоматически вносит гражданина в избирательные списки после 18 лет, и переносит из одного списка в другой при переезде. Американцы должны регистрироваться сами. Сами в 18 лет пишут заявление в местный избирком, переехали – пишут новое. Сейчас все это можно сделать по интернету без особых сложностей, но американцы переезжают часто, поэтому около четверти всех имеющих право голоса между выборами в избирательных списках не значатся.
Республиканцы скромно хотели запретить регистрироваться прямо в день голосования. Ведь это же кошмар: подвозят к школе в Беляево автобус таджиков – они, мол, недавно переехали – регистрируют и тут же голосовать. Но американскому воображению такая картина недоступна. Когда республиканское большинство в парламенте штата Мэн приняло этот запрет, возмущенные граждане организовали референдум, и большинство высказалось за то, чтобы регистрацию прямо в день голосования вернули обратно.
И, наконец, главный кошмар любого сторонника честных выборов – досрочное голосование. В США оно просто повальное. На президентских выборах 2008 г. досрочно голосовало более трети всех избирателей, принявших участие в выборах. Знал бы Лукашенко эти цифры, когда оправдывался за свое досрочное голосование!
Американцы любят голосовать досрочно, потому что официальный день выборов всегда выпадает на будни. Считается, что ответственный гражданин найдет способ проголосовать, а безответственному и голосовать не стоит. Республиканцы заинтересованы в том, чтобы на выборы ходили только самые ответственные граждане и еще консервативные домохозяйки, но даже самые смелые из них, в отличие от российской оппозиции, не решаются потребовать полного запрета досрочного голосования. Только ограничить несколькими днями – для экономии бюджетных средств и все той же борьбы с фальсификациями.
Но даже это предложение удалось провести всего в нескольких штатах. В остальных период досрочного голосования достигает полутора месяцев. Особенно в южных штатах, где право голосовать досрочно защищает не только Демократическая партия, но куча негритянских организаций. Они называют республиканскую инициативу расистской (черные избиратели, понятно, люди гораздо более занятые, чем белые), потому что она подрывает славную негритянскую традицию голосовать всем вместе по воскресеньям, сразу после церковной проповеди.
К счастью, никто пока всерьез не покушается на самую трогательную избирательную традицию США – голосование по почте. Бюллетень присылают избирателю домой вместе с дополнительным конвертом, в котором его надо отправить назад после заполнения. На выборах в 2008 г. так проголосовало почти 20% американцев. Завоевать такой уровень доверия населения, конечно, трудно, но зато потом можно экономить огромные суммы бюджетных денег на организации избирательных участков и развешивании по всей стране 200 000 веб-камер.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Максим Саморуков 
|
24.05.2012 19:19
|
|
24.05.2012 17:57
|
|
24.05.2012 13:49
|
|
24.05.2012 13:32
|
|
24.05.2012 10:26
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Недурно. Как у них получается быть такими честными?
@Denis Matakov, Причина - проста. У них выборы не являются судьбоносными: любая партия из двух будет проводить ту же самую, примерно, политика на укрепление страны. Ни одна из них Гулаг строить не будет и не будет приватизировать собственность в пользу бандитов. Не будет делать национализаций никаких и не будет вводить демократизацию с летальным исходом.
А когда возникла у них реальная опасность, что придёт партия, руководители которой ходят в иностранное посольство и ещё деньги получает от иностранной державы, они эту партию мигом запретили.
@predessor, Во-первых получение денег от американцев настолько же реально насколько реальны сборы "безропотных соц.работников на поклонку". Если вы поддерживаете мифы и легенды с одной стороны придётся поддержать и мифы с другой. А так это как в анекдоте "Чем армяне лучше чем Грузины? Ответ: ЧемГрузины"
Не надо всегда противоречить, хотя бы себе. Ругать не Путиных за то, что они устроили Гулаг, демократию с тотальным исходом и авторитаризм, приватизацию и национализацию и вот теперь все собрались на болотной?
Потом, давайте откровенно, представьте что вы хотите стать президентом России прижизненно, а денег на эту благородную цель у вас нет. Как вариант: вы приходите в американское посольство, они дают вам денег, вы становитесь президентом и ... первым делом посылаете американцев на Х**, поскольку теперь они с вами ничего сделать не могут, у вас тоже есть чемоданчик и Европа, от вас зависящая
Так что, по теории вероятности, американские наймиты, шпионы, вредители и уклонисты (называйте как хотите) менее вероятны чем фальсификации на выборах или сгон в одно место зависимых от начальника гос.служащих. Это правда только математика, но если у вас нет доказательств подкупа - то давайте не будем приводить это как довод.
Повторюсь. Это не спорт где можно болеть за какую-то команду или спортсмена и не наградное ведомство (награждаем должностью начальника всех начальников потому как человек хороший). Взвешивайте то что человек ещё сможет сделать.
С Путиным тут легче. Мы точно знаем, что не сделает из того что обещал (точно останутся мигалки и точно не будет выборов губернаторов), но это не означает, что он будет хуже других кандидатов поскольку есть ещё куча вопросов гораздо важнее
Причина, как раз действительно проста. У бледнолицых если есть что, так это нарушения в выборном процессе. А когда у нас «нарушения» совершаются только властью. Властью правящей партии и при чем только в интересах этой партии, и опять же в случае нет, не нарушений в регламентах выборов, а при не соответствии нужных для власти результатов выборов снимаются с должностей руководители глав субъектов федераций. Демонстративно, чтобы другим неповадно было, публично объявив за что, всей стране, президентом страны… Нет аналогии с америкосами неуместны. Потому что это не нарушения, - это заговор с целью насильственного удержания власти.
Прогнал бы данные выборов в США по матстатистике. Что интересно скажет Гаусс про выборку?)))
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), "Во-первых получение денег от американцев ..."
Вы сказали. Я писал про США и компартию США, которая получала помощь от КПСС. Во всяком случае, так считал сенатор Маккарти, который организовал отвратительную каманию "пгони за ведьмами", испортившую жизнь многим американцам.
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), " Ругать не Путиных за то, что они устроили Гулаг"
Гулаг, как известно, построили коммунисты.
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), "Так что, по теории вероятности, американские наймиты, шпионы, вредители и уклонисты (называйте как хотите) менее вероятны чем фальсификации на выборах "
Несравнимые вещи. "Зато, у вас негров линчуют". Политики, которые посещают (демонстративно) американское посольство во время предвыборной кампании у нас в стране - лично для меня перестают быть политиками. Я к этому отношусь так же, как относились бы американские избиратели, случись такое у них.
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), "Это правда только математика, но если у вас нет доказательств подкупа - то давайте не будем приводить это как довод"
Доказательствами пусть прокупатура занимается. На выборах у политика есть "презумпция виновности". Именно он должен доказать мне, как простому избирателю, что он мне подходит, что я именно ему должен отдать свой голос. Люди, которое мое мнение игнорируют, голоса моего не получат. Другое дело - правозащитники. Новодворская, кстати, на один митинг с Навальным не пошла. Она свято соблюдает свои принципы, моим голосом не интересуется и, во всяком случае, достойна уважения.
@andrey_68 (andrey), "Прогнал бы данные выборов в США по матстатистике. Что интересно скажет Гаусс про выборку?))) "
Нарушения на выборах в США в 2000-м году широко известны и имели массовый характер, который повлиял на результаты голосования. Решительно повлиял.
С первого же абзаца идет какой то бред про Рузвельта.... читать тяжело подобные вещи. Обыграть литературно можно и по другому. Будьте проще
@predessor, Почему-то так получается, что ко всем текстам, касающимся Путина/выборов, около трети, а иногда и половина комментариев - ваши. Это нехорошо. Никто не запрещает вам любить Путина и говорить об этом, но постарайтесь пожалуйста уместить свою любовь в приемлемые масштабы, а то придется с вами попрощаться.
@predessor, Доказательствами пусть прокупатура занимается. На выборах у политика есть "презумпция виновности"
Никогда не смотрел с этой точки зрения, но логика в ней есть. ok. Вы, насколько я понимаю поддерживаете Путина. Побудьте его здешним адвокатом.
Поговорим о времени когда он был в Питере зам.мэром и тогда же в питере был высокий процент смертности пенсионеров ( в основном из-за проблем с сердцем). Пенсию не платили, ели мало, вот и сердечко летело. Вопрос Путин к этим смертям причастен?
Пусть докажет, что нет!
Дальше. Был скандал вокруг губернатора краснодарского края. Мол де ворует много. (не знаю правда ли это, но я видел я его дачку, пару федеральных законов он точно нарушил). Так вот пусть Путин оправдается почему у него губернатор нарушает законы. Путин его назначил с него и спрос.
Судебную систему только ленивый не трогал, а я ленивый. Вот и не буду её дальше трогать. Но Путин пусть оправдывается, почему у нас в стране набирает обороты самосуд.
Мои любимые мигалки. За 12 лет нихрена не сделано. Владимир Владимирович ответе почему сидели сложа руки?
Система образования. Налоги не урезали, а гос.образование уменьшили. Господин Путин, вы тут не при чём?
Армия. Дедовщина - проблема офицерского образования. Зарплату им повысили. Дедовщина осталась. Путин виноват в этом? Пусть докажет, что нет.
Моральный облик. Докажите, что у вас не было связи вне брака с 2000 по 2012 год.
В финале. Конечно ругать того кто что-то делает проще чем того кто ничего не делает, но по вашей логике - это не оправдание.
Главное не обижайтесь, вы на самом деле не обязаны влезать в это...
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), Я бы мог Вам подробно высказать свою точку зрения по некоторым из вопросов, которые Вы ставите. Например, по дедовщине, которую сам видел, поскольку в армии служил рядовым. Но я ведь Вас не агитирую за конкретного кандидата. Я высказываю свою точку зрения, направленную против пристрастного и необъективного отношения к последним 10-12 годам развития нашей страны. И 10-12 лет - это так мало, для меня они пронеслись, как один день.
Не самый плохой день.
@samorukov (Максим Саморуков), Это не так. Есть авторы, которых я вообще не комментирую, о чём бы они ни писали.
@predessor, По сути я и не требую от вас ответа. Я прошу продолжить бороться с пристрастностью, но не ради победы того за кого вы "болеете". Да, было хорошее, но и промахи тоже были. Я не хочу ругать Путина, но слушать дифирамбы ему тоже мне не нравиться.
Вы часто бываете правы, осаживая крикунов которые из Путина делают графа Дракулу. Но и те кто поддерживают Путина ради какой-то странной ассоциации Путин=стабильность. Тогда зачем развалили КПСС, тот же лозунг можно было применить, даже с большим правом (КПСС=стабильность). Путин не стабильность, а неизменность, как Брежнев.
Идексация пенсий? При инфляции 10-15% в год? Это не достижение
Выход из кризиса? Так всем пришлось затянуть пояса, всей стране. И от отпусков отказаться в Турции. И в ресторан не ходить. И кино качать в торенте, а не в кинозале смотреть
У него есть достижения, но и промахи есть. Как у всех кто работает. И жизнь не кончиться если его не изберут на третий срок. Выбор есть. К выбору надо подходить с точки зрения своей выгоды. Вы любите веселье - Жириновский. Вы в малом бизнесе - Прохоров. Вы пенсионер - Зюганов. Вы в гос.аппарате - Путин. Вы против всех - Миронов)) Всё очень просто
@samorukov (Максим Саморуков), Скажите, а вот комментатор Семенов Александр в статье "Митинги разогнали рейтинг Путина" от Вас тоже по губам получит, или же Ваш подход к пределам допустимого на Слоне страдает некоторой односторонностью?
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), "Вы любите веселье - Жириновский. Вы в малом бизнесе - Прохоров. Вы пенсионер - Зюганов. Вы в гос.аппарате - Путин. Вы против всех - Миронов)) "
Я люблю веселье, я в малом бизнесе, я пенсионер, никогда не работал в госструктурах (даже при советах), я - за всех.
Поэтому - Путин.
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), "Путин=стабильность. Тогда зачем развалили КПСС, тот же лозунг можно было применить, даже с большим правом "
КПСС - символ не свободы, партия несвободных людей в несвободном государстве. Меня такая стабильность не устраивала, Сейчас - другое дело, хотя жить стало гораздо сложнее.
@predessor, Это почему это КПСС символ "несободы", а Путин стабильности. В чём разница?
Это без издёвки. Я тогда был слишком маленький и в политике понимал ещё меньше чем сегодня
Там действительно очень высокий уровень доверия к избирателям и от них обратно - госорганам. При первом избрании Дж. Буша, младшего, который , как известно,не боялся ничего кроме сухих крендельков, по голосам избирателей при всеобщем голосовании победил Альберт Гор, а по голосам выборщиков - Буш. Красивая и прозрачная система! Дает основание судить о чистоте выборов в других странах.
Сообщение телеканала Fox News от 14.02.12:
"29 млн. избирателей США зарегистрированы перед выборами Президента с серьезнейшими ошибками, 1,9 млн. умерших находятся в списках для голосования, многие миллионы избирателей зарегистрированы одновременно в нескольких штатах." Слава Богу, есть еще у кого поучиться честным выборам! А ведь есть еще голосование письмами.
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), КПСС нет уже 20 лет. КПРФ - это не КПСС, а лишь ее радикальный рудимент, кумиром которого его последователи, не скрывая, называют И.В. Сталина. Об уровне свободы судите самостоятельно, если вы , несмотря на возраст, что-то слышали об этой исторической фигуре.
Ну что?! Утерлись, рыдающие за "честные выборы".
Американская демократия сегодня - это не более, чем бездарный спектакль, рассчитанный на "высокоинтеллектуальную" американскую и международную "общественность", по большей части страдающую профессиональным кретинизмом; а демократические выборы в США и вовсе фикция. Сами же США - это пока ещё управляемая (но год от года всё хуже) международная бандитская корпорация.
Да какая разница, какие выборы в США? Да путь там самые лучшие или самые говняные выборы! Меня беспокоит, только то, какие выборы у меня в стране и какая политическая система, система тоталитарная на 100%(вот тут мы взяли пример с США) любая оппозиция уничтожается на корню, смотрите - у нас сейчас в бюллетене выбор меньше чем между Бушем/Клинтоном/Гором/Маккейном разница только хуже, там американцы выбирают между некоторыми деталями при общей линии а мы выбираем между узурпатором, парой клоунов, одной мумией и подставным ванькой (мишкой).
Случайно нашел на днях бесплатный сайт с полной базой данных о всех жителях России.Думал что очередной розвод.КОГДА ВВЕЛ СВОЕ ИМЯ И ФАМИЛИЮ......ОХ...ЕЛ.Власти очень крепко держат нас на своем контроле...http://russkoe.org/nac/?rid=55586
Случайно нашел на днях бесплатный сайт с полной базой данных о всех жителях России.Думал что очередной розвод.КОГДА ВВЕЛ СВОЕ ИМЯ И ФАМИЛИЮ......ОХ...ЕЛ.Власти очень крепко держат нас на своем контроле...http://russkoe.org/nac/?rid=55586