Британцы жалуются, что их экономика сейчас переживает худший кризис со времен Второй мировой войны. Если бы только экономика. Опросы общественного мнения показывают, что итоги майских парламентских выборов могут вернуть Великобританию в 1940 г. и в области политики. Именно тогда у власти в последний раз в новейшей британской истории оказалось коалиционное правительство, которое возглавил Уинстон Черчилль. После этого стране удавалось обходиться однопартийными кабинетами.
От патовых результатов выборов Великобританию надежно охраняла двухпартийная мажоритарная система, когда в парламент проходят только те кандидаты, которые набрали простое большинство голосов в своем округе. Поэтому даже относительно небольшой перевес на национальном уровне обеспечивал лейбористам или консерваторам большинство мест в парламенте. Но в этом мае привычный механизм может не сработать. Во-первых, несмотря на многочисленные скандалы вокруг правительства лейбористов, избиратели слабо верят в то, что консерваторы справятся лучше. Если в 2009 г. опросы давали Консервативной партии 15%, а иногда и 20% преимущества, то сейчас, за месяц до голосования оно сократилось до 5–7%, а по некоторым опросам даже до 2–3%. Во-вторых, Великобритания все дальше уходит от двухпартийной системы. Третья сила – либеральные демократы – наконец научилась концентрировать усилия на конкретных округах, и их доля при распределении мест в парламенте постепенно приближается к доле голосов, полученных в национальном масштабе. В результате, у каждой из партий по отдельности остается все меньше шансов получить в Палате общин хотя бы простое большинство и править страной в традиционном для Британии однопартийном режиме.
ПЕРЕЗАСЕДАВШИЕ
По всем правилам западной политики лейбористы должны майские выборы проиграть. Они руководят Великобританией неприлично долго: 3 полных срока подряд, начиная аж с далекого 1997 г. Конечно, замена Тони БлэраГордоном Брауном на посту премьер-министра в 2007 г. внесла некоторое разнообразие, но британцы уже успели устать и от Брауна. Особенно, от бесконечных скандалов, которые регулярно валятся на лидера лейбористов в последние месяцы. Премьеру приходится доказывать перед судом, что гибель британских солдат в Ираке не вызвана проблемами с финансированием кампании; извиняться за товарищей по партии, которые смотрят порноканалы по спутнику за казенный счет; и защищать своих бывших коллег-министров, пойманных на лоббировании.
Но главная проблема для правящих лейбористов – это экономический кризис, от которого Великобритания пострадала чуть ли не больше всех в Европе. В 2009 г. ВВП страны сократился на 5%. Не самый худший показатель среди развитых стран, но этот спад оказался очень растянутым, а перспективы возвращения к экономическому росту остаются туманными до сих пор. Лидеры континентальной Европы – Германия и Франция – отчитались о возобновлении роста ВВП уже во II квартале 2009 г. В III квартале к ним присоединились почти все остальные страны ЕС. Начали расти США и Япония. А Великобритания все сидела и сидела в минусе. Рост вернулся только в IV квартале и составил всего 0,3%.
Такая затяжная рецессия, которая к тому же может в любой момент вернуться обратно, потребовала от британского правительства масштабных антикризисных мер. Поэтому дефицит госбюджета страны в 2009 г. превысил 12% ВВП, не хуже, чем где-нибудь в Греции. Но если Греции под давлением Брюсселя в 2010 г. явно придется поужаться в расходах, то Великобритания ничего такого делать не собирается. Несмотря на критику со стороны Евросоюза, Браун заявил, что его страна в зону евро не входит, поэтому сама будет решать, когда им сворачивать антикризисные программы.
В бюджете на 2010 финансовый год, который лейбористы представили парламенту в конце марта, радикальных сокращений расходов не оказалось. По словам правительства, важно, не жалея денег, помочь британской экономике снова встать на ноги, а тогда можно будет и государственные финансы в порядок привести. Поэтому бюджетный дефицит Великобритании в 2010 г. будет не сильно ниже, чем в 2009 г. – 11,8% ВВП. Даже к далекому 2015 г. Лондон поперек всех брюссельских рекомендаций не планирует загонять дефицит в пределы 3%, а ограничится планкой в 4%. За выход из экономического кризиса такими темпами Великобритании придется заплатить двукратным ростом государственного долга: с 38% ВВП в 2007 г. до 75% в 2015 г.
НЕ ПОМИНАЙТЕ ТЭТЧЕР
Таким безответственным расточительством в области государственных финансов должны были бы воспользоваться консерваторы. У них-то богатый опыт борьбы с дефицитами. И они действительно сделали угрозу гигантского государственного долга главным пунктом своей предвыборной программы. В случае победы на выборах, консерваторы обещают отменить бюджет транжир-лейбористов, заменив его на свой вариант, который спасет британские государственные финансы от неминуемой катастрофы.
Но, к сожалению, многие британцы хорошо помнят, какими методами консерваторы боролись с бюджетным дефицитом в 1980-х гг., и перспектива пережить это еще раз у них особой радости не вызывает. По данным опросов, большинство британских избирателей уверены, что именно консерваторы, в случае победы, будут больше других усердствовать в повышении налогов и сокращении социальных расходов. Кто же после этого станет за них голосовать? В конце концов, зашкаливающие показатели бюджетного дефицита и государственного долга пока остаются только в правительственных докладах лейбористов, а простых британцев касаются несильно. А вот последствия реформ консерваторов почувствует на себе каждый.
Консерватором вообще очень трудно отделаться от имиджа партии для богатых престарелых белых, живущих по заветам бабушки Тэтчер. Эти заветы и в 1980-е гг. многим не нравились, а сейчас совсем не годятся для завоевания симпатий избирателей. Новый лидер партии Дэвид Кэмерон старается доказать британцам, что консерваторы тоже чувствуют новые веяния. Что они теперь думают не только об индивидуальных свободах, но и об общественных проблемах, вроде экологии, миграции или помощи бедным. Но пока у них даже с омоложением партийных кадров получается не очень, не говоря уже о вопиющем недоборе представителей этнических меньшинств и женщин.
СОБИРАТЕЛИ НАДЕЖД
На фоне упадка двух главных партий растут шансы прорваться наверх у третьей силы – Партии либеральных демократов. Несмотря на свою почтенную историю, восходящую к XVII веку, последние лет сто эта партия безуспешно агонизирует где-то на периферии британской политической жизни. Даже старожилы с трудом припоминают последнего премьера-либерала: им был столь уважаемый Паниковским Ллойд Джордж еще во времена Первой мировой войны.
Удивительным образом вечная проблема либералов – отсутствие внятной идеологии – в кампании 2010 г. оказалась преимуществом. Избиратель прекрасно знает, чего ему ждать и от лейбористов, и от консерваторов – ничего хорошего в обоих случаях. А вот либералы остаются такой симпатичной загадкой, позволяющей надеяться на чудо. Они были у власти так давно, что никто уже не помнит, как оно бывает. Тем более, Ллойд Джордж, как известно, был голова.
Либералы этим пользуются и пытаются построить предвыборную кампанию так, чтобы переманить максимум избирателей и у лейбористов, и у консерваторов. Это видно даже по лозунгам: у лейбористов – «Справедливое будущее для всех», у консерваторов – «Голосуйте за перемены», у либералов – «Перемены, которые работают на вас. Построим более справедливую Британию».
В идеологии партии такая же смесь программ конкурентов. От консерваторов – обещания радикальных перемен и максимальных индивидуальных свобод, от лейбористов – перенос налогового бремени с бедных на богатых. В качестве отличительной черты партии выбрана фанатичная борьба с глобальным потеплением. Ради этого либералы предлагают сократить в 10 раз бюджетные расходы на строительство автомобильных дорог, и отдать эти деньги на развитие дорог железных. Такой транспорт для экологии гораздо полезнее. Еще одно фирменное предложение либералов – переход от мажоритарной избирательной системы, с округами, где выигрывает только один кандидат, к пропорциональному представительству партий. Оно и понятно – от этой меры либералы больше всех выиграют.
При обсуждении главной для Великобритании проблемы – дилеммы между бюджетным дефицитом и государственным долгом – лидер либералов Ник Клегг тоже пытается никого не обидеть. Если лейбористы готовы на любые жертвы ради экономического роста, а консерваторы, наоборот, превыше всего ставят здоровье государственных финансов, то либерал Клегг главный упор делает на то, чтобы не допустить в Великобритании повторения греческого сценария. Дефицит надо сокращать обязательно, но не за счет социальных расходов и программ стимулирования экономики, а с помощью повсеместного внедрения самых инновационных инноваций, которые сэкономят миллиарды.
При всей неприглядности, такое двурушничество либералов, по большому счету, даже к лучшему. Несмотря на рост популярности, большинство мест в парламенте они вряд ли получат. Но и другим партиям это сделать помешают. Придется создавать коалиционное правительство, куда либералы точно войдут на правах младшего партнера. Потому что представить альянс консерваторов и лейбористов пока невозможно, а вот каждого из них с либералами – легко. Тогда либералам потребуется максимальная идеологическая гибкость, ведь без такого харизматичного лидера, как Черчилль, сохранить коалиционное правительство будет непросто.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
RSS
1
экспорт в блог
Британцы жалуются, что их экономика сейчас переживает худший кризис со времен Второй мировой войны. Если бы только экономика. Опросы общественного мнения 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
