Новости Календарь

Зачем Кремлю отменять выборы губернаторов

Зачем Кремлю отменять выборы губернаторов Станислав Жуковский. Зима в Тверской губернии
Тут, говорят, Государственная дума снова начудила: взялась отменять губернаторские выборы. Ну, не то чтобы совсем отменять. Но почти. Можно будет назначать губернаторов и по другой схеме, с участием законодательного собрания, как оно и было до прошлогодних реформ. Беда. Только дали губернаторские выборы, ан нет, отбирают назад. Не пойдут гордые дагестанцы (а может быть, даже и ингуши) на избирательные участки, не отдадут свои выстраданные голоса истинным народным избранникам, не восторжествует демократия в этих опаленных горным солнцем краях. Будет там все как в темном, дореформенном прошлом.

Полно. Чтобы что-то отменить, нужно, чтобы это было в наличии. А с губернаторскими выборами как раз такая история, что их и не восстанавливали. Новая процедура этого не предполагала с самого начала, по замыслу. Предполагалось другое: голосование населения по предложенным властями кандидатурам, как это давно уже происходит на так называемых президентских выборах, а ныне – уже в совершенно неприкрашенном виде – явлено миру как уникальная схема, предложенная для пополнения Совета федерации.

Сначала имелось в виду, что претендентов на губернаторское кресло будет отбирать лично Путин. Вовремя сообразили, что в таком случае на Путине же будет лежать и ответственность за результат. Тогда придумали муниципальный фильтр, пройти через который могут только одобренные кандидаты, но прямой ответственности за этот процесс федеральный центр не несет. Работает отлично. Как показал октябрьский дебют, проиграть выборы по этой схеме действующий губернатор не может. Какой бы он ни был – сильный, слабый, – не важно. Хоть семипуп пятидырчатый. Не захочет – не проиграет.

А кто же захочет? Не таков российский губернатор, чтобы отказываться от власти. Особенно в условиях, когда бесконечная игра федерального центра с правилами назначения превратила норму о предельном количестве губернаторских сроков (которая, кстати, записана в региональные конституции и уставы) в пустой звук: каждый раз начинай считать по-новому.

Вот тут-то и проблема. Конечно, центр любит своих губернаторов. Постоянно обещает холить и лелеять, не допускать беспорядочной ротации ценных кадров. Но если посмотреть, как оно на самом деле, то картина получается менее идиллической. При прежней системе, например, Медведев как взялся смещать губернаторов, так даже и остановиться не мог, чуть не половину сместил. Система назначения к этому располагала: президент дал, президент и взял. В новом законодательстве, правда, тоже прописана процедура смещения. Но она сложная и неудобная, да еще и морально ущербная. Избранного губернатора, по идее, избиратели должны и смещать, тут недостаточно утраты высочайшего доверия.

Конечно, есть старые добрые средства, на которые приходилось полагаться до отмены прямых выборов. Можно, например, снять губернатора с выборов по суду, благо проблем с российскими судами уже давно не возникает. Но это решение, увы, крайне сомнительное. Снять-то его снимешь, но ведь после этого на арене останутся те самые злые клоуны, которых губернатор лично, вместе с нанятыми за большие деньги московскими политтехнологами, подобрал, чтобы они ему проиграли. И вот теперь кого-то из этих клоунов – в губернаторы? Население-то ладно, оно ко всему привычное, но ведь потом федеральному центру тоже надо будет иметь с ними дело. Может получиться неприятность.

Есть другой вариант, тоже пользовавшийся популярностью в первой половине нулевых. Можно предложить губернатору какую-нибудь высокую должность. Понятное дело, федерального уровня: на меньшее он не согласится. Это отличный вариант: тогда губернатор и уйдет добровольно, и преемнику не будет палки в колеса вставлять, и победит этот преемник с разгромным счетом – не хуже, а даже лучше, чем был бы у его предшественника.

Но где взять столько федеральных должностей? Количество полпредов в федеральных округах ограничено, да и даются эти должности людям особо приближенным, а вовсе не утратившим доверие губернаторам. Что касается федерального правительства, то это был бы такой скандал – разбавлять элитную среду утонченных граждан мира, составляющих костяк кабинета и даже массу чиновников пожиже, дремучими провинциалами, которые только на то и годны московским хозяевам жизни, чтобы иной раз организовать охоту на редких животных. Ну, водка там, баня, туда-сюда, пейзанские забавы, изредка на выезде бывает приятно. Но в Москву таких? Вряд ли. Да и сами они не рвутся: знают, что надолго в московском кабинете не задержатся, а пенсионные планы у большинства губернаторов не предполагают присутствия в облагодетельствованном ими отечестве, даже в столице.

Так и выходит, что единственный способ не допустить победы действующего губернатора на выборах – отменить эти выборы вовсе. Сделать это легко. В большинстве заксобраний у «Единой России» уже и сейчас есть квалифицированное большинство, позволяющее менять уставы и конституции. Впредь это станет абсолютным правилом: Вячеслав Володин уже в октябре продемонстрировал, что иной состав провинциальных парламентов его не устраивает, а способов добиться желательного – вполне достаточно. И пожалуйста, назначай кого хочешь губернатором.

Сами губернаторы, кстати, сразу же отлично разобрались, что к чему, и стали от новой схемы назначения активно отбрыкиваться. Прониклись духом демократии до такой степени, что даже персонажи вроде лидеров Дагестана и Ингушетии сочли возможным сообщить прессе о том, что хотят избираться. Это весьма знаменательно, потому что именно Дагестан служит основным аргументом в пропагандистской завесе, сопровождающей введение новой процедуры. Там-де все сложно, мультиэтнично и поликонфессионально, остроконфликтно и чревато. С выборами там – беды не оберешься. Ага, конечно. Если даргинца изберут губернатором напрямую, то аварцы взбунтуются, а если назначат при участии Народного собрания, то нет. 

Все это – не наши, граждан России, проблемы. Дело не в том, утверждаются ли избранники Кремля напрямую населением или законодательным собранием, и совершенно не наша забота, насколько уязвимым при этом оказывается действующий губернатор. В президентской администрации разработали очередную удобную для них схему. Дума ее послушно проштампует, а как может быть иначе? Для того ведь она и существует.

Важно другое. Ни действующая ныне схема «прямых выборов», ни предлагаемая к использованию на селективной основе схема утверждения заксобранием не предполагают главного – политической ответственности губернатора перед населением. Если бы прямые губернаторские выборы были выборами, то есть (как минимум) предполагали возможность поражения действующего губернатора, то они давали бы вполне удовлетворительной механизм, за который стоит бороться. Но они не таковы. Если бы выборы законодательных собраний отражали предпочтения населения, а не безудержную волю Володина к победам «Единой России», то и непрямые выборы губернатора были бы неплохой процедурой, возражать против которой не имело бы смысла. Но этого тоже нет. Без восстановления реальных выборов все эти игры не имеют никакого значения. Пусть беспокоятся те, кто в них играет.

Предыдущий материал

Таких в губернаторы не берут. Региональная политика в 2013 году

Следующий материал

Выбор Владимира. Боится ли Кремль голодных бунтов?