Обсуждение встречи Путина с интеллигенцией не утихает. 31-е число наломало и подкинуло дров, рождаются все новые интерпретации.
Почему эта встреча стала настоящим шоком для общества? Я думаю, ответы надо искать не в политической плоскости, а где-то глубже. На уровне мидихлорианов и «В чем сила, брат?»
Допустим, сценарий встречи был таков. Вот, выступает Хаматова и просит конкретной помощи: пункт раз, пункт два. Наверное, пунктов было больше, но оставили столько. И помощь будет оказана, потому что вопросы – конкретные и дело – святое, что же не помочь. Никого не смущает, что экспертную конкретику по исправлению ситуации с лекарствами и налогами должна предлагать артистка, а не соответствующий чиновник, получающий за это деньги, но это уже отдельная история.
И таких же экспертных предложений ждут от других. А они, конечно, к тому не способны и не подготовлены. Вытаскивают какие-то нелепости про сцеживание «газоскреба». Степень предварительной согласованности, вероятно, разная, но важно, что у остальных участников сплошные абстракции: свобода-равенство-«газоскреб». Творческие люди, ну что с них взять.
Таким образом, создается важный контраст. Вот Хаматова – с конкретикой. Вот, чем надлежит заниматься творческой интеллигенции в свободное от выступлений время, если вдруг хочется общественной активности. А вот – пустозвоны, которые и челобитную толком подать не могут. Ведь когда конкретика и для пользы народа – так власть же всегда «за».
Понятная такая разводка, по чиновным меркам даже вполне интеллектуальная и сложная, хотя и простая. Разумеется, речь не идет о прямом сценарии с заготовленными репликами. Достаточно организовать роль ведущей скрипки с нотками конкретики. Остальная интеллигенция сама выстроится в позу просителей за абстрактное – такова ее сущность.
Отдельно хочу оговориться, что Чулпан Хаматова наверняка при подготовке все понимала. Она много занимается этой болью, она знает, что в стране происходит. И отчего это происходит. И она пошла на то, чтобы предложенную роль исполнить и два конкретных пункта решить, пусть бы и участвуя в чужом сценарии. Но эти два пункта окупают ей все. Как бы и в чем бы она ни участвовала и у кого бы что ни просила. Она не может быть запятнана ничем.
А с другой стороны, контраст поддержал Ярмольник, который вроде бы тоже о заботах творческой общественности, но как-то абстрактно. На что ему и было указано: вот, Чулпан Наилевна конкретно попросила – и все ей сделаем. Ярмольник покорно закивал: ну да, ну да, эх, мне бы тоже поконкретнее надо было бы…
Формально, в этот же контраст, на этой же стороне борцов за абстрактные нелепости, выступил и Юрий Шевчук. Чтобы тоже пройти где-то по категории вопросов про сцеживание – такова роль отводилась. И вроде он ее исполнил.
Но случилось страшное. Шевчук оказался энергетически независим. У него же своя исходная энергетика, он же старый рокер. А мозгом не преклонился. Да еще заставил фамильярничать: «Юра» да «Юра».
Когда-то личную энергетику власти приходилось укреплять специальными репликами, типа «мочить в сортире». Но уже много лет сияние вершины обеспечивается чарами окружения. В личном плане уже можно как бы даже и не напрягаться. Обстановка сама все сделает и всех построит, как магнит строит металлические опилки, попавшие в его поле.
А тут вдруг буквально в полутора метрах оказался энергетически независимый человек. Чудовищно близко – именно в физическом плане. Возможно, так близко к телу независимый человек уже лет десять не подкрадывался. Нет, конечно, несколько раз случались буяны с выкриками метрах в пятнадцати. Но так близко и так спокойно, даже, местами, достойно – никто давненько не подходил. В принципе, это оскорбление Величества.
И народ это увидел, почуял. Вот что самое страшное. Разрыв сакральности. Вот что вызвало культурный шок.
О чем при этом говорили участники энергетического контакта – не так важно. Важно, что энергетика подданного вдруг оказалась не вовлечена в эманацию лидера, не закружена его мощными вихрями. И это прилюдно, на весь интернет.
Чисто технически задуманный сценарий, наверное, состоялся: вот – конкретные просители, вот – болтуны. А эмоционально и политически, видимо, провалился, раз привел к такой эскалации 31-го числа.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Щевчук молодец, мужик с яйзами, скзал что думал и что накипело. а то девка какято сидела перед НИМ – молоко видители из сисек не дают в самолёт проносить и непременно ОН должен добро дать.
"Энергетически независимый человек" Шевчук был настолько косноязычен и комичен в образе выразителя чаяний Народа, что вполне успешно сыграл роль юродивого (разве что вериг и рубища не хватало для полноты картины). Тем самым удачно дополнил лицо нашей псевдо оппозиции – клоунов, не способных ни на одно осмысленное действие.
Вот Юру и надо в президенты, он рокер и по понятиям живет. Одним словом мужик и за свои слова отвечает. Надоела эта Путинская мусорская власть. Так Путин то че ответил му-хрю я язык в жопу....
Самому проницательному читателю – приз от автора! Бесплатная подписка на "Слон"! Действительно, выходит, что раз не по возрасту нарекли "Юрой", то вот и выпало стать тем мальчиком из королевской свиты.
Вывыка, ни кто тебя не заставляет следовать моим советам – волнуйся сколько хочешь. А про папу ты зря. Кто нибудь беспокойный и по щам за это может дать.
"Разрыв сакральности..." Какой стиль. Разрыв печени (от смеховых колик). Кроме Слона, наверное, никто и не вспомнит уже, кто, когда, с кем и о чём. Встречи с деятелями культуры – советский атавизм, реверанс в сторону стареющих мэтров, привычных к такому формату общения с властью. Думаю, будут сделаны выводы, и, как во всех "цивилизованных странах", перейдут к формату брифинга для отобранной прессы (см. США). Причём, отбор осуществляет сама пресса в лице шеф-редакторов. Предварительное общение со службой протокола – стандартная практика везде и всюду. Воспитанные люди об этом даже не вякают. Особенно умиляет запоздалое битие пяткой в грудь: "клянём себя за то, что его не поддержали". Вообще, чем быстрее общество избавится от иллюзии, будто творческая интеллигенция – совесть нации, тем полезнее будет обществу. Это – скопище скандалистов, мелких склочников и содомитов (за редким исключением). Но при этом с гигантскими амбициями и фантастически гипертрофированным самомнением, а вот здесь уже без исключений.
Написано, согласно заветам старого мудрого кобеля: все, что после обнюхивания нельзя трахнуть или съесть, надо немедленно обоссать. Вы, наверное, ужасно собой довольны. Полагаете, что Вам многое дано.
Да всем хуже. Позиция очень распространенная, ее история теряется в веках. Обыватели читают их книги, смотрят их фильмы и спектакли, используют их технику и изобретения и вообще живут в мире, созданном творческой интеллигенцией. А потом с удовольствием говорят: все они такое говно, ну, такое говно, просто слов нет. Люди не хотят высотного строительства в центре Петербурга? Да они просто содомиты. Вы употребили в своем посте выражение ВОСПИТАННЫЕ ЛЮДИ. Ну так и соответствуйте.
Вы живёте в мире, созданном технической интеллигенцией, представителем которой я и являюсь. Всё прочее – украшение, необходимое, впрочем. Украшателям потребно знать своё место и не судить выше тачаемого ими сапога. Ваш пост, тем не менее, прекрасно иллюстрирует сказанное о творческой интеллигенции выше – склочность и непомерное самомнение. Вы ведь ещё и воспитателем себя возомнили, написав хамский комментарий в мой адрес (про кобеля).
А я вообще военный. Никого никогда не воспитывал. Как впрочем и грязью обливать целые социальные группы привычки не приобрел, уберег господь. Когда Вы их называете говном, Вы не склочник и самомнение не демонстрируете. Просто, правду пишете, как она есть. Ну, говно они все... Сколько детей от рака не спасут, все одно говном останутся. Похоже изложил? Есть такое слово – фанаберия. Будет время – загляните в словарь.
Да что Вы мне всё Вашу военную фразеологию навязываете. Где это я кого говном называл? Ч. Хаматова как раз и относится к тем редкостным исключениям (и помоги Бог ей в её труде), что делают тихо и незаметно не своё, вообще-то, дело, не вопя, соскочив с проститутки о правах и свободах и попирающей эти права кровавой гэбне. В словарь заглянул, спасибо за науку.
Это – скопище скандалистов, мелких склочников и содомитов (за редким исключением). Но при этом с гигантскими амбициями и фантастически гипертрофированным самомнением, а вот здесь уже без исключений. Собирательно – говно. А в этом скопище, помимо Шевчука, сидели рядом с Чулпан: Ахеджакова, Неелова, Басилашвили, Гармаш, Виторган, Алиса Фрейндлих. Я не знаю, что эти люди такого сделали в жизни, чтобы заслужить от Вас такую характеристику? В их биографиях ничего такого не просматривается. Если Вы себя относите интеллигенции, так и соответствуйте самоопределению.
Касательно копроопределения – "ты сказал" (цитата из св. писания). Так что же эта "совесть нации", а Вы лучше определили – скопище, в рот водицы набравши сидела? И посапывали тихонько, пока Шевчук швырял, так сказать, в лицо? А если духу не хватило (кто без греха трусости – пусть первым бросит камень), зачем потом вякать? Чего биографии смотреть – каждому по делам его. Лицедеи, что с них взять! На интеллигентность не претендую – как ковырялся в железках с детства, так и продолжаю.
"Это – скопище скандалистов". Ваша цитата. "Вы живёте в мире, созданном технической интеллигенцией, представителем которой я и являюсь". Ваша цитата. Теперь еще утверждаете, что актер не может быть порядочным человеком по определению. Вы обливаете людей грязью и при этом цитируете святое писание. Хоть раз на себя со стороны смотрели?
Было время – лицедеев хоронить в освящённой земле не полагалось, как самоубийц. Конечно, нравы смягчаются... Почему негодяй не может цитировать священное писание? Не понимаю я Вас, полковник.
Особенно умиляет запоздалое битие пяткой в грудь: "клянём себя за то, что его не поддержали". Вообще, чем быстрее общество избавится от иллюзии, будто творческая интеллигенция – совесть нации, тем полезнее будет обществу.
Гражданка Ахеджакова феерично зажигала на ТВ еще в 93 году накануне расстрела парламента. http://youtube.com/watch?v=5Iz8IX0XygI Какие еще иллюзиии могут быть по поводу творческой интеллигенции после этого. Такие граждане живут эмоциями, мозг спит.
Знаешь Игорь, Вы во много правы. Как смешно выглядел Шевчук со своим писком. Но этот небритый, так и оставшийся мальчишкой человек, крикнул (может потом и испугавшись), что король голый. Король наш действительно голый! Он не титан и спаситель нации он...испугался. Когда на Ханкале был Путин, ведь помню собственный верноподданический восторг. Да не только у меня, это было. Как подменили что во мне. Не перешагнул я в себе раба. А этот хоть на мгоновение, но смог. Зеленку чистить легче, чем вне строя вот эдак. А что творческая интеллигенция не совесть нации, правда. Только речь об конретном и небритом чуде. Смог ведь обормот. А я бы не смог. Завидую.
Да почему же легче зелёнку чистить, Александр? Неужто и вправду думаете, что под страхом смерти встал и сказал? Да, по себе знаю эффект микрофона и огромного синего глаза – ноги становятся ватными и во рту сохнет. Но ведь ему (Шевчуку) – не привыкать, он с этим эффектом уж лет как двадцать борется. Ведь он – артист, не забывайте! Нет в этом подвига. Ну нет, и всё! Ну, сказал, что думал. Все прекрасно понимают, что НИЧЕГО ему за это не будет. Не сошлют, не отберут концерты, не перестанут приглашать. Ещё и наградят чем-нибудь. Всё штатно, чего шуметь? Чем восторгаться?
да непонятно вообще,из-за чего сыр-бор-ничего в разговоре Шевчука и Путина особенного не было.нашли опять какой то скрытый смысл.ну спросил он его ,и что,его по любому не растреляли бы наверное.спросил-ответили.вот если бы Путина бомж какой из толпы послал подальше,да можно было бы сказать-дурак,но смелый.
Не звезди, Игорек. Юра там единственный не выражал щенячьего восторга от встречи с Путиным. Встал и сказал. Довольно дельно и много. В трансляции почти все вырезали, а в стенограмме оставили. Я не помню, чтобу Путину кто-то в глаза подобное говорил. Все в основном только по сильнее лизнуть старались. Вон Васильев понимает, побывал в этой шкуре чинопочитательского восторга. Как же-с, барин приехамши. Сам в такой шкуре тоже побывал. Поэтому и не осуждаю... Кажется, ну щас скажу! Ан нет...Не успел моргнуть, а уже на задних лапах и язык от восторга на бок когда медальку на шею вешают... Поэтому и не звезди о чем не знаешь....Поэтому Шевчуку уважение. За то что сумел.
Легко быть ^энергетически независимым^ как пишет автор, когда нет никаких полезных для общества предложений. Не согласен с властью – предложи конкретные действия, чтобы общество выиграло. Проблема нашей интеллигенции в том что она сама не знает чего хочет. Отсюда же и все беды в нашей стране.
Если делать предложения о необходимом власти, то на кой она тогда нужна, эта власть. Задача власти думать и предлагать, а наша оценивать и выбирать из предложенного. Не власть вибирает, а её власть выбирают за ею предложенное. Не ставьте очевидное с ног на голову. А то за неё ещё и думать, может за неё ещё и жевать? Нет?
Нет. Не о том. Выбор, равно как и оценки, должны быть осознанными. Также как и критика должна быть конструктивна безотносительно к объекту в адрес которого она звучит. На мой взгляд это ключевые условия существования эффективного и зрелого гражданского общества. У нас же в последнее время все скатывается куда-то в 90-е на уровень боев Жириновского с Немцовым. Гражданского общества – нет, только мифы.
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса. (с) доктор Йозеф Геббельс :)
Шевчук был смешной. А Путин молодец, умеет и выслушать не перебив и ответить достойно. Жалко конечно, что у нас оппозиция какая-то без предложений по делу, так слушает что народ говорит да президенту передаёт.
Шевчук не мог быть смешным, он просто сорвал маску с дедушки путина перед все народом. Он просто спросил, где обещанная настоящая свобода, и когда мы перестанем боятся ментов. А дедушка путин сначала обгадил, а затем заюлил, заюлил...Было не смешно, а жалко, Здулся дзюдоист...Ни Медведев, ни Путин пока не способны (или не хотят) переломить ситуацию в стране
А не может предложить ничего по делу потому, что и предложений таких не существует. Вот Вам и ответ на все вопросы. Только руководство страны в отличие от меня так сказать не имеет право.
Ну почему же не существует. К примеру требование прямых губернаторских и мэрских выборов, свободных СМИ, принять закон по которому если у чиновника уровень легальных доходов меньше чем реальный задекларированный уровень доходов, то в отношении такого чиновника в обязательном порядке проводится проверка правоохранительных органов на предмет коррупции. Отменить ценз на регистарцию в стране новых полит. партий. Это конечно не панацея, но хоть что-то.
Естественно это только мое личное мнение. 1. Если наполнение бюджета идет исключительно за счет нефтедолларов и по велению "Царя", пусть даже и через "собрание бояр", прямые выборы – лишняя трата этих самых нефтедолларов на политтехнологии. 2. СМИ у нас посвободнее, чем во многих даже развитых странах. Премьера на Слоне п..сом называли, так даже банить не стали. 3. Коррупция решает три вопроса: а) Обеспечивает занятость населения б) перераспределяет нефтедоллары между всем населением более равномерно (пусть и не очень справедливо) в) дает возможность как физическим, так и юридическим лицам обходить острые углы законов, т.е. жить и работать хоть как то. Можно было бы вообще уволить 90% чиновников, но девать их куда. 4. На счет партий согласен, может пить меньше станем, только кто столько партий кормить согласится, опять из природных запасов или от американских братьев. Все эти предложения не решают главной проблемы – как заставить нас засучит рукава и начать работать.
Хотя может и пора уже нас окончательно опустить за наше тунеянство – но нельзя, нас беречь надо, мировой буржуазии социальные взрывы не нужны, дойка пострадает. Мы живем в том политическом режиме, который заслуживаем и который нас устраивает. Альтернатива только одна – назад к станкам и мартенам, но этот путь еще ни один блогер не поддержал.
Такому неадекватному товарищу Шевчуку должна быть протоптана дорожка в палату №6, а не к Путину: помнится, на заре перестройки он на своих концертах выступал с детородной частью наперевес.
вы батенька просто жЫд, это понятно по вашему желанию все обгадить, а то что вас беспокоит орган Шевчука, так это понятно, вы судя по всему импотент, а их мысли всегда об детородном органе... жаль путина, у него наверно будет запор от ваших жлобо-жЫдовских языков, зализывающих его анус... :))
что дровосек – гомосек жЫдячий обиделся :)))) (да, не путай жЫдов и евреев! вы можете быть даже и жЫд русского происхождения, что сути не меняет) лечи свой орган и пейсы круче завивай :))) дешЁвка! прочитал все ваши комменты, вы дешЁвка действительно!
нет, батенька, никого не надо вешать и стрелять – этого они и добиваются, чтобы опять иметь самим право убивать и вешать... а вот маски срывать надо! :)) к насилию могут призывать только жЫды, так как это им очень выгодно, они на этом деньги делают... поэтому надо затыкать рот каждому провокатору, который призывает к такому... :)) пишите, позвеним патриотизмом вместе :)))
Ставлю себе задачу – разбавить дискусс непосредственностью. Уж не знаю, как получится, но пробую всякий раз. В ответки, думаю, вступать мне не стоит, я не самый умный, много у нас умного народу на полях отечества) Поэтому, даже не знаю, с чего начать... Вот и Шевчук – сколь бы не пел, правильно, душераздирающе и по (через дефис или нет, до сих пор не пойму) рокерски, ну, пусть будет "по-рокерски", так мне большге нравится. Так вот, Этот Юра – теперь будет обсосан как вобла... Он возразил Царю! Холоп с членом, висящим на эстраде... Тысячелетний трон – в опасности. "Как ты, холоп, Царю челобитную подаёшь?!" Вякаешь там, небритый, подосланный, юродивый... А суть моего тут выступления в следующем. Не надо бы нам всем тут и там думать о том, что за нас... Э... Это ещё мой комбриг мудрый так говорил: "Хрен ли думать, майор! Всё придумано до нас" Я его слушал, вроде мудрая мысль... Кто я? Он – генерал! Я – майор... А вот встретились с ним через 20 лет. Он – на пенсии..., генерал-майор, и я – бывший майор (своего теперешнего звания я ему так и не назвал тогда)... – А помнишь, я учил вас по горам водить машины? – Конечно, старик, как такое можно забыть... – Не прав я был тогда... извини... – Почему? – Не наше это было дело – горы.. Я выслушал, но внутри воспротивился... Сдал старик... Наши это были горы. Наши – потому что – воздух там, я вам скажу!!!
На ворошиловского стрелка Вы не тяните: если бы это он учудил в стране не с таким холопами, как Вы, то от него уже давно осталось бы одно мокрое место.
Вот, мы видим разные демократии: английская, там, американская... Дебаты в парламенте, голосование, доверие-недоверие. Правительства приходят и уходят... Чем плоха двухпартийная система, например? Давайте, у нас такую сделаем? Сделали. Не получается, не работает. Закон о выборах поменяем. Меняем. Не работает. То есть, по отдельности, все, вроде, как у них. Но – не работает. И нет обратной связи, которая позволяет обновлять власть, очищать общество. Но, как это всегда бывает (в технике, например), появляется новый (паразитный, как говорят инженеры) вид обратной связи: обращение к власти в виде демонстраций. Причем, скандальных: типа, долой, к ответу и т.п. Дороги перекрывают, С ОМОНом дерутся. Причем, власть очень оперативно реагирует, принимает меры, затыкает дыры. И вот: в парламенте – тишь да гладь ("не место для дискуссий"), но зато, на площадях – демократия непосредственного действия. И вот: эта встреча. И Шевчук, который ясно и четко, как абсолютно свободный человек, поднимается и говорит, что у него наболело. Это какой же подарок он преподнес власти – именно власти: дал шанс вступить в диалог, выслушать другое мнение и сделать выводы. Надеюсь, власть это так и поняла. И никакого "оскорбления величества" здесь нет и быть не может. Власти протянута рука, и она позволит власти выйти из не очень удобного положения, которое в странах с традиционной демократией просто не может случиться.
predessor:"И Шевчук, который ясно и четко, как абсолютно свободный человек, поднимается и говорит, что у него наболело". ----------------------------------------------------------- ----- Вот я выше и намекал на то, что бы он, как абсолютно свободный человек, выложил юы свой "болт" перед Путиным, как это он делал на своих концертах. Однако слабо: вместо этого он проблеял нечто невразумительное, как кролик перед удавом.
Шевчука – в президенты! Блин, дураки и дороги..Сказано всё уже было..Просто посмотрите в нашу сторону -Ваших соседей Украину. 2004 год всё в оранжевых ленточках – смелый борец(на словах) с кучмовсим беспределом и коррупцией- В.Ющенко- миллионная толпа к своему мессии -Ющенкоо!!!А его слова убивающие гниющую власть на месте- коррупция чиновники беспредел!!!Ну разве не красиво? И чем хуже Шевчука? Эх куда ему?Это до тех пор пока Ющ не стал президентом.Спросите у украинца кто это и 90% Вам ответят урод козел дебил и т.д Вы говорите Шевчук -молодчина?? Да просто он не был президентом.Причина в том что говорить и критиковать намного легче чем делать.Это разные вещи. Дальше ещё интересней-вы хотите бороться с Путинским режимом? Без проблем! Самые гнобимые оббираемые несправедливо- в наших странах есстесно – крестьяне работяги. Я так понимаю на форумах их очень мало. В основном офисные работники работники всяческих государсвенных контор(горисполкомы жеки налоговые таможни) Бум бороться с режимом? Начнем с себя – для начала перестанем брать(давать) взятки- везде!!! В налоговой в институте преподавателям на дороге Гаишникам – в морду проклятому режиму в морду!!Охо-хо ржу нимагу!!! Правдолюбцы- Вы плоть от плоти этого режима и не будете бороться сами с собой- ведь это лишиться жирного куска- ну правдолюбцы Вы ведь на это не способны. Что знаменательно – Москва одна из первых в борьбе с Путинским режимом.Работяга со Свердлова за Путина а Москвич сидящий в офисе против. Может ему просто нужно поработать?? И тест к Шевчуку -проверка на лицемерие- малюсенький вопросик- много места не займёт- как он относиться к атаке израильтян ( ну событие обсуждает весь мир)? Лучше Шевчук промолчи- ТЫ ВЕДЬ ТАК ЛЮБИШЬ "ПРАВДУ"!
Ну и кому эта правда-матка нужна. Все так хорошо и ровно было. Побазарили, об...ли кого надо и не надо, а завтра все по теплым офисам разошлись, а там опять интернет везде проведен.
В нашей стране, если не давать взятки то бизнес встанет. Всякую бумажку придется ждать по месяцу, а то и больше. Либо вообще прикроют. А про атаку изральитян это вы вообще к чему?
Андрей, здравствуйте! Давно не общались. В этой каше может и не стоит галошами хлюпать, но одно замечу. У нас очень старательно создан и поддерживается миф о Путине как о блестящем полемисте. Тут и там читаю: на этой площадке бороться с Путиным бесполезно. И вполне себе умные люди пишут. Вот так любые меньшинства в обществе начинают создавать мифы о себе и тут же сами в них начинают верить. Закон психологии. А ведь это лишь миф. Ни разу за всю свою политическую историю Путин не имел настоящего опыта содержательной полемики в прямом эфире. Всегда ему готовили темы и лист вопросов. На любой встрече с западными журналистами ему было обеспечено последнее слово, которым он затыкал собеседника, зная, что ответить не дадут. Сакральность обеспечивается запретом прямого эфира и монтажом. А тут не получилось смонтировать – велись параллельные съемки независимыми операторами. И недаром перед встречей всем участникам из его администрации звонили, советы давали и вопросами интересовались. То-то у Путина щека дернулась. Всего-то и нужен прямой эфир. Он человек абсолютно избалованный тепличными условиями. Случится настоящий бой с каким-нибудь условным Каспаровым, Путина же тонким блином по столу раскатают. Не привык, товарищ.
Да, Ваше мнение довольно распространено: ничего нового Вы не сказали. Вы хотите сказать, что Шевчук сказал что-либо вразумительное, кроме общих попугайских фраз? Попробовал бы он вытворить нечто подобное, что вытворял на своих концертах в начале 90-х в стране, люди которой себя уважают – от него мокрого места не осталось бы. И еще после этого он вякает: таким людям есть только одно название, которое не воспроизвожу, а то точно забанят.
Валерий, добрый день! Все-таки не совсем так. 10 лет общения на высшем уровне, с кучей оттенков и контекстов – даром не проходят. Такой опыт имеют едва ли десятки людей на планете. Сейчас "она утонула" на блестящую уловку Ларри Кинга уже вряд ли случится. За плечами – 10 лет высшей степени уверенности в себе. Стержень есть, несомненно. Да и лучшие педагоги, очевидно, над тактико-техническими характеристиками поработали. Кстати, видно было на первых медведевских порах, когда он только начинал этак "весомо" интонировать, что с ним тот же педагог по речи работал. Те же фразовые ударения, что и у Путина. Потом уже вошло в обиход, более-менее объестествилось. Другое дело, что если в честном бою сойтись с оппонентом, харизматичным от природы, то никакая выучка не поможет. Но этого никогда не допускалось.
Но Вы правы, что во внутренних встречах, конечно, обстановка все время льготная. Плюс гипноз власти – он объективно всегда присутствует. Хотя не на всех действует, но через окружение – все равно формирует атмосферу подобострастия. И вдруг случилось столкнуться с неподобострастным. Что важно – без надрыва, на который всяк дурак способен, разогнавшись и глаза закрывши, как перед прыжком в пропасть. И все увидели, что возможно и неподобострастие. Как так, столько лет такого не было. Спокойный несогласный прям вблизи от тела – и ничего, не разверзлись хляби и тверди. Отсюда такой резонанс.
Андрей Мирошниченко: "И все увидели, что возможно и неподобострастие." ------------------------------------------------- --------------------- Вот я в свое время увидел проявление неподобострастия господина Шевчука на его концерте: со своим "болтом" наперевес часть публики он шокировал, а часть привел в восторг. Как я понял, Вы из последней когорты.
Что-то вам все его "болт" покоя не дает. Это вообще когда было то. С того времени многое изменилось мало ли чего по молодости можно учудить. Да и вообще не вам его судить.
Мне не дает покоя то, что всякие представители палаты №6 с помутненным от постоянного пьянства взглядом поучают не только Путина, но и весь российский народ.
Мне не дает покоя то, что всякие представители палаты №6 с помутненным от постоянного пьянства взглядом поучают не только Путина, но и весь российский народ.
В целом согласен, хотя и не совсем о том писал. Надо мне было точнее отвечать. Политик, разговаривая с людьми, убеждает их. Имел ввиду, что политическая культура в нормальных странах это умение ставит на первое место. Послушать англичан – закачаешься. Путин настоящую политику поубивал и на первое место вышли кулуарные договоренности, а в условиях России они мгновенно превращаются в грязную интригу. Там другие задачи, там ничего никому не надо доказывать. Это торг равных или неравных. В результате ни один человек, который реально решает судьбы страны (не депутаты же, прости, Господи!) не умеет отстоять свои взгляды перед людьми: ему это никогда не было нужно. Он никому ничего доказывать или объяснять не должен. Вы пишете, что такой опыт мало кто на земле имеет? Наоборот, Путин, по сравнению со своими коллегами на высшем уровне никакого опыта не имеет. И негде ему его получить. Помните ли, как Тэтчер, давая первое интервью на советском еще ТВ (невиданное дело было) играючи уделала одновременно троих наших журналистов в прямом эфире? Это же разгром был. СМИ же сегодня исполняют роль прикрытия в массе. По просьбе редакции вполне уважаемые люди в провинции три года пытались прорваться на общение с Путиным по телемостам – там первые посты оцепления за полтора километра выставляют. Три кольца. Отобранные участники заучивать вопросы начинают за трое суток и зачеты перед эфиром сдают местным кураторам. И получилось, что у Путина теперь очень плохие стартовые условия в равноправной полемике. Он и вести себя по настоящему не умеет, и отказаться от прямых вопросов не может. Ведь весь мир вокруг нас с вами построил он и его друзья. Нельзя сказать: "мне мешали". А вопросов-то вагон с телегой. Нет, натурально пузыри начнет пускать, стоит прямой эфир врубить. Есть правда, один способ, его Соловьев до позорной ссылки культивировал. Надо ему таких собеседников в эфир ставить, чтобы и боя не было. Новодворскую как единственного в стране демократа, Абельцева как единственного националиста. Ну, и т.д.
novayagazeta: "Путин настоящую политику поубивал" --------------------------------------------------------
За то, что прихлопнул козыревскую политику, честь ему и хвала.
novayagazeta: "Новодворскую как единственного в стране демократа" ------------------------------------------------------- -- Сия "партайгеноссе" в юбке понаделала бы делов: тут 30 лимонами, которые мешают строить светлое капиталистическое будущее (по прикидкам Чубайса), Россия не отделалась бы.
...Путин настоящую политику поубивал и на первое место вышли кулуарные договоренности... Разрешите в вашей каше похлюпать. То есть до Путина была нормальная "западная" политика (и политики, соответственно – Вы ведь любите логику), не было подковёрных интриг, всё было прозрачно, а он всё это поубивал? Уверен, Вы готовы привести примеры. То есть, "поубитых" настоящих "западных" политиков (я понимаю, глагол употреблён в переносном смысле, гипербола, так сказать). Далее. Уделать журналиста, тем более советского – не проблема, уверяю Вас. Для этого не надо быть баронессой и иметь семь пядей во лбу. Хотя надо признать – Тэтчер тётка весьма не глупая, только как же ей мог такой косноязычный (хотел употребить бранное слово, но остерегусь, а то Вы возбудитесь) гражданин, как Горбачёв приглянуться, вот ведь удивительно!
Кашей я назвал этот форум в виде свалки. Здесь нет квалифицированного обсуждения, Слона просто не узнаю. Не очень хотелось писать, собственно мне Андрей был нужен. По существу. Ни до Путина, ни раньше, полноценной публичной политики у нас не было. Не существует никакой "западной" политики. Есть публичная политика, направленная на завоевание власти на выборах в условиях равноправной конкуренции. Машина отсева. Горбачев никогда не был политиком в этом смысле, его назначали на должности. Первый раз он избрался уже президентом, когда на него работала вся машина пропаганды. В период между 1991 и 2000 существовали площадки для такой политики и относительно свободный доступ к избирателю. Условия для появления настоящих политиков были и даже были прообразы. Это очень инерционный процесс, нельзя ожидать, что умение выбирать появится в стране, где 800 лет только назначали. Если вы не видите, что приведенный телевизором к власти Путин первым делом отнял все каналы в пользу государства (95% эфира государственные), что он ликвидировал парламент и выборы губернаторов, то что для вас "нормальная" политика? Ни один политик не может без согласования сказать то, что думает аудитории больших размеров, чем Триумфальная площадь. Хотя, и туда не пускают. Что касается "уделать журналиста – не проблема" – не берите на себя слишком много.
Итак, отжав воду и взвесив сухой остаток, делаем вывод: примеров нет. Нельзя убить то , что не существует. Ergo, Путин реабилитирован. Далее по тексту. Путин приведён к власти не телевизором, а Ельциным (или кто там им управлял в это время), причём путём так не любимых Вами подковёрных интриг. Что хуже (или лучше) – СМИ, принадлежащие казне, или кучке (впрочем, в кучке-то три штучки, фамилии напомнить?) грызущихся за эту казну олигархов – Вам виднее, Вы – журналист, не я. Да, для меня политика, при которой к власти в регионах приходят всё же более-менее вменяемые люди, нежели "избираются" откровенные уголовники – нормальна. Политика – это вообще не учебник обществознания, который Вы мне цитировали выше. "Демократия", zum Beispiel, в Японии и в США, несмотря на внешнее сходство, глубоко разная изнутри. А по поводу площади, попробуйте, для начала, собрать сколь-нибудь значимое количество народу там, куда пускают. Ведь куда-то же пускают? Наберёте тысяч десять, так и на окраину за Вами с телекамерами побегут. Удачи.
Никто никуда не побежит. Выезд бригады и выход в эфир – строго контролируемый ресурс. Для того и запретили прямой эфир и ввели списки лиц, разрешенных к показу на ТВ. За нарушение расплата – мгновенное увольнение. В негативном свете и очень ограниченно можно показать противников. Публичными политиками были, помимо Ельцина, Явлинский, Лебедь, Лужков (пока выборы были) и куча народа. Да, неумелые, жадные, не понимающие личной ответственности, как и их избиратели, которые голосовали "сердцем" и доверяли чуть не каждому. Но начало настоящей политики было. Были и начала правосудия, то есть суды частично существовали, как и парламент. Насчет учебника, который я вам цитировал. Это очень распространенный взгляд: у них там тоже, что и у нас, только красиво подают. А реально такого, как они нам втюхивают, не бывает, только в учебниках. Да нет, не учебник. Я это лично видел и даже участие принимал, все работает как из пушки. Достаточно попасть в Прибалтику или Польшу с Чехией и увидеть, как там выбирают местную власть и какие вопросы задают. И как мэры с дрожью в коленках отчитываются перед людьми. Как полицейский по фамилии Петровс составляет протокол по факту самоубийства в центре Риги, говорит со свидетелями – обзавидуешься. И все это русские люди, которые 20 лет назад жили с нами в одной стране. Так что вовсе не проклятый мы народ, как показывает чужой опыт. А СМИ принадлежат не казне, они принадлежат Путину. Как и все крупнейшие компании страны. И никогда Вы не сможете обратиться к людям помимо его личного разрешения: Ельцин его лишь предложил, а именно пропаганда ТВ сделала президентом – тогда политика еще была. Надо было стараться и доказывать, были настоящие противники, выборы не фальсифицировали, как сейчас. Демократия во всех странах устроена одинаково, местные особенности есть у всех. Но везде можно зарегистрировать свою партию (у нас невозможно), быть допущенным к выборам, объяснить без посредников свои идеи через конкурирующие СМИ, не принадлежащие одному человеку и прибегнуть в случае чего к настоящему суду, решение которого не обсуждается и куда никто не посмеет никогда позвонить (если срок на месте не хочет получить). Россия в 90-х стояла на развилке и пошла в сторону Туркмении, а не Польши. И не учебник это, а голимая правда, достаточно глаза разуть. Мне кажется, многим просто очень обидно, что Россия ничего предъявить не может. Отсюда и теории – "это учебники, народ не готов, и вообще, в жизни так не бывает". От обиды, думаю. Вот так в песочнице дети стараются поцарапать чужую красную пожарную машину.
Отсутствие фальсификации выборов при Ельцине – это явно новое слово в отечественной истории. А вообще, у Вас все объясняется коварством и хитростью Путина, который тихой сапой ввел в России диктаторский режим. Но если даже по телевизору сильных оппонентов Путину не показывают, попробуйте найти их в интернете, где цензура гораздо слабее. Лично мне не удалось. Если не обращать внимание на трескучие фразы о прелестях демократии и ужасах авторитаризма, а читать программные документы оппозиции, где должен быть изложен систематический взгляд на российскую жизнь, нищета нашей оппозиции особенно заметна. А что касается возможности достучаться до власти со своими проблемами, рекомендую провести следующий эксперимент. Прочтите какую-нибудь оппозиционную программу (например, "Солидарности"). Уверен, найдете там массу глупостей. Затем спросите у лидеров этой самой "Солидарности", зачем они такую ерунду написали? Потом расскажете, как у них контакты с источником власти в стране – избирателями – налажены, как они готовы к ведению честной полемики и т. д. Увы, они тоже хорошо выучили, что убедить в своей правоте человека, который изначально стоит на других позициях, довольно сложно. И предпочитают общаться преимущественно со своими сторонниками (или льстецами, если угодно), а не с избирателями.
Чтобы общаться с избирателями нужна площадка. Во всех нормальных странах это СМИ. Никакой особой хитрости Путин не проявил, это многих славный путь. Набор методов одинаковый. Никаких принципиальных отличий от других автократий, а их десятки, не найдете: захват массовых коммуникаций, ликвидация избирательной системы и судов. Не уровнем репрессий это меряется. Что касается фальсификаций выборов при Ельцине, то они были. Но оппонентам можно было и выиграть и таких случаев было множество. Сегодня просто выборов нет. Программы оппозиции пишутся на коленке, у них нет средств на содержание Спасо-Хауса. При этом они ничуть не хуже государственных по качеству и здравому смыслу.
Не надо передергивать. Площадок для общения с избирателями достаточно. По сути, оппозиция исчезла только из телеэфира как из наиболее дорогостоящего ресурса, но радио, газеты, интернет публикуют самые разные точки зрения, когда они есть. При Ельцине на выборах никакие оппоненты ничего не выигрывали, даже при почти полном единодушии населения в оценке деятельности самого Ельцина. Другое дело, был элементарный бардак, когда сами власти не всегда понимали, кто у них союзник, а кто оппонент. В этой мутной воде иногда выигрывали не столько оппоненты, сколько случайные люди. Где пишутся программы оппозиции, Вам виднее, но Вы их вообще читали? Если оценивать эти программы по количеству глупостей, в них написанных, они заметно хуже государственных. При этом их пишут люди, которые только собираются завоевывать популярность у избирателей. Есть ли у оппозиции деньги на приличные программы – это их дело, но мне всегда казалось, что для написания хорошей программы действий нужны прежде всего мозги, а уж потом деньги. Если ни того, ни другого оппозиция явить не может, зачем вообще эти граждане лезут в политику? И зачем их нужно поддерживать в их стремлении управлять страной? Относительно Путина у меня нет никаких особых иллюзий, но с чего Вы взяли, что болтуны от оппозиции захотят и смогут хоть что-то сделать лучше, а не просто начать очередной передел собственности?
Вы просто не в курсе или уже все забыли. Читайте аналитику сравнение выборов по периодам. Выигрывали прямые противники кандидатов от администрации, много раз в одном городе. Был "красный пояс", в котором с коммунистами до 2005 ничего сделать не могли. Вы ничего не знаете о выборах, если такое написали. Про площадки почитайте в деталях. Аудитория государственных и аффилированных СМИ доходит до 95%. Главный избиратель старше 50 или пенсионеры. Короче, избиратели смотрят ТОЛЬКО ТВ. Аудитория Интернета на выборы не ходит, понимает что бесполезно. Зарегистрироваться на выборы без согласования нереально, это пытались проделать за прошедший год сотни раз. Да, есть СМИ, позволяющие себе объективную картину. Ъ и Ведомости по 100 000 минус 50% возврат тиража. У Новой чуть больше, но не ежедневная. Эхо в пиковые минуты до полумиллиона. Эту совокупную Литературную газету содержат для демонстрации свободы на экспорт. При всех раскладах не более 0,5% населения на всех независимых. У нас и в парламенте есть пара недобитых независимых. И в судах найдется два-три судьи, способных вынести оправдательный вердикт. Разрозненные люди, которых Вы называете оппозицией, скорее современные диссиденты. настоящая оппозиция сидит в парламенте и выступает с позиций теневого правительства и готова в любой момент сменить правящую партию или президента. У нее есть готовый министр обороны, финансов, премьер и т.д. и смена власти – норма, а не катастрофа. Такова система. У нас ее нет. Чтобы появилась оппозиция нужны помимо времени независимые суды, свободные СМИ и честные выборы.
А по-моему, это Вы просто не в курсе или уже все забыли. По-вашему избиратели – это бабушки на завалинках, которые смотрят одно ТВ. Такие избиратели ни в одной стране политики не делают и на государственную идеологию серьезного влияния не оказывают. Идеологию всегда формирует наиболее активная часть общества независимо от возраста, и этим людям вполне доступны все СМИ. А бабушки на завалинках не только смотрят телевизоры, но и общаются с соседями, детьми и внуками, и этот канал информации ничуть не менее важный, чем телевизор. Если оппозиция никому вокруг бабушек на фиг не нужна, то им она не нужна будет тоже. А у Вас все к телевизору свелось. Тогда поясните, как большевики в 17 власть взяли без телевидения и с населением, которое в массе своей читать газеты не умело? Или как КПСС потом эту власть потеряло – в СССР по телевизору что-то не то показали? Вы считаете, что перечисленные Вами «независимые» газеты дают объективную картину? Картина такая же (если не более) тенденциозная, только с другой колокольни. И читают их вовсе не самые умные люди, а те, кто свою оппозиционность считает признаком ума и объективности. При этом прочитанное они воспринимают ничуть не более осмысленно, чем бабушки перед телевизором воспринимают очередной мыльный сериал. Убили известного человека? Так это кровавая гебня, больше некому, опять порядочных людей отстреливают. Мост через Волгу зашатался? Понятно – Путин и сатрапы половину украли. И никому не интересно, что мост проектировали еще при советской власти, что, кроме воровства, есть еще просчеты при проектировании, что в аналогичных случаях мосты чаще падают, а этот устоял, и вообще, соответствует ли мост первоначальному проекту? Обработка оппозиционных мозгов идет вообще не на принципах логики, а методом создания искусственных ассоциаций, как у собаки Павлова: прозвенел звонок – появился кусок мяса. Так и тут: авария на Саяно-Шушенской ГЭС – Путин, журналиста убили – Путин, либералы выборы проиграли – Путин, метро взорвали – Путин… Если это и производит на кого-то впечатление, то вовсе не на ту часть населения, которая сама в состоянии формировать свою и чужую идеологию. Разумеется, против оппозиции применяют пресловутый административный ресурс, в том числе и при регистрации кандидатов. Но определенные барьеры на пути к власти есть во всех странах и они нужны, хотя бы для того, чтобы отсеять дураков и авантюристов. Если наша оппозиция неотличима от этих категорий граждан, это прежде всего ее проблемы. А вот вообще шедевр: «настоящая оппозиция сидит в парламенте и выступает с позиций теневого правительства и готова в любой момент сменить правящую партию… Чтобы появилась оппозиция нужны помимо времени независимые суды, свободные СМИ и честные выборы». К Вашему сведению, прежде чем сидеть в парламенте, нужно этого права добиться. Например, в свое время в США суды были столь независимы, что негров там просто линчевали. Потом появились люди, которые стали бороться за равноправие темнокожих американцев – та же оппозиция. В результате равенство рас было достигнуто, а заодно и сильно трансформирована судебная система. Так что в нормальных демократиях сначала борьба за свои права (оппозиция), а потом уже независимый суд, честные выборы, свободные СМИ и пр. А наша «оппозиция» тем и отличается от настоящей, что ничьи права она отстаивать на самом деле не собирается, она желает заседать в парламенте на всем готовом, и чтобы это все готовое ей сделали Путин с Медведевым и кровавая гебня в придачу, пока они про них всю правду народу говорят. Я с Вами могу согласиться в одном – нет у нас нормальной оппозиции. Но причины этого мне видятся совсем не в Путине, а в самой оппозиции. Там просто нет людей, желающих что-то делать для улучшения жизни в России. В Думе для этого заседать не обязательно.
Враг не сдается, упорный попался и неглупый. Двое на одного некрасиво, попробую в секунданты. Последний абзац слабоват. Плохая оппозиция конечно не из-за Путина, но и не из-за слабости лидеров. Общался я как-то с одним из лидеров Яблока. Ну не глупый человек, но ни одной идеи кроме всеобщего равенства и братства и стремления любой ценой вернуться в Думу. Этому должно быть объяснение и оно есть. Сегодня в стране просто нет такой идеи, которой нас можно было бы поднять с диванов и оторвать от телевизоров. Остается им бедным только мечтать прорваться в парламент и поучаствовать в пилке бюджета. А так я бы и сам пошел за Яблоко голосовать
А какая идея Вам нужна? Всем колхозом коммунизм строить уж точно никто не будет. Идея давным-давно сформулирована: политики должны быть для людей, а не люди для политиков. И если с теми, кто до власти уже дорвался, есть определенные трудности (и не только в России), то соискатели должны твердо усвоить, что иного входного билета, кроме доказательства своей полезности обществу, для них нет и не будет. Причем доказательства полезности в тех условиях, которые реально существуют здесь и сейчас, а не которые могут наступить, когда все они станут президентами. Сегодня оппозиция в основном глотки на митингах дерет, а могла бы, например, помогать людям бороться с той же самой коррупцией, тогда у них и сторонников прибавится. Чем не идея?
Пока это тоже общие слова как у оппозиции на митинге. Кстати тот яблочник тоже очень активно призывал за них голосовать, т.к. срочно надо коррупцию уничтожить. Не сильно народ его поддержал. И никого не поддержит, т.к. все понимают, что все борцы потом первыми коррупционерами и станут. В нашей стране кроме меня нет ни одного человека, который бы не призывал с коррупцией бороться . Так что этот лозунг оппозиции не поможет, да и призыв -политики для людей а не люди для политиков больше напоминает другой – богатые женятся на бедных... Самому обидно, но люди с диванов не встанут.
Я Вам совершенно другое говорю. Никому не нужна болтовня о борьбе с коррупцией. Но борьба с коррупцией – это не трескотня на митингах, а грамотная юридическая помощь, организация давления на чиновников, использование противоречий между интересами разных должностных лиц и т. п. Это систематическая работа, не лишенная риска. И если какая-то политическая партия начнет этим реально заниматься, а не трепаться о борьбе с коррупцией на предвыборных митингах, да еще и время от времени будет добиваться успеха, я за нее проголосую, а может быть и помогу чем-то еще. Что касается политиков для людей, так нежелание вставать с дивана в ответ на очередное пустозвонство – правильная реакция. Если политик не хочет заниматься никакой практической работой по налаживанию жизни в стране, он должен уйти из политики независимо от того, что он говорит на митингах. И он уйдет, если никто ради него не оторвется от дивана. Так что это не такаю уж и плохая реакция населения.
У меня к коррупции особое отношение, но сначала надо синхронизировать это понятие. Попробуйте дать определение, пусть даже простыми словами с какими-нибудь примерами. Иначе мы рискуем не понять друг-друга.
В моем понимание коррупция – это использование власти для совершения преступлений, чаще всего в составе преступной группы. Но опять таки, меня интересует не столько всеобъемлющее определение коррупции, сколько поведение оппозиции. Мало ли проблем кроме коррупции? Профсоюзное движение как превратилось в карикатуру при советской власти, так этой карикатурой и осталось до сих пор. Работник на практике абсолютно бесправен перед работодателем. А в ЖКХ что твориться? Интереса ради лет 5 назад посчитали затраты на отопление квартиры по той же методике, по какой определялись затраты на отопление предприятия. Получилось, что при всей демагогии о дотационности коммунальных услуг тепло жителям обходится в 1,5-2 раза дороже, чем предприятию без всяких дотаций. Воровство в ЖКХ меня особо не достает из-за мизерности затрат на жилье в семейном бюджете, однако так не у всех бывает. А вот за нормальную работу в свое время пришлось повоевать, и свою маленькую войнушку у банды рэкетиров с крышей на уровне замминистра мы выиграли. Но в подавляющем числе случаев люди не только не хотят идти на риск в отстаивании своих прав, они даже не имеют никакого понятия, как их можно отстаивать: что имеет, а что не имеет права делать их начальство, какие обычно допускаются финансовые нарушения, что они имеют право требовать от руководства и т. п. В результате не могут даже грамотно сформулировать свои претензии к руководству. Это огромный пласт практической работы для той же оппозиции, причем такой пласт, от которого жизнь людей зависит гораздо сильнее, чем от Путина. В конце концов, Путин у нас один на всех, а живут в этой стране люди совершенно по-разному. Меня больше интересует наличие оппозиции, которая готова заниматься хоть каким-то практическим делом, не обязательно борьбой с коррупцией. Если наша оппозиция к этому не готова, ей нечего делать во власти.
Вроде все хорошо и правильно. Собрали вот таких же как мы умных, назвали себя правильной оппозицией и пошли на дело. Где у нас коррупция сплошная – ГИБДД. Кто у нас наибольшими привелегиями после мигалок пользуется – звезды эстрады, артисты всякие, т.е. Шевчук и его собратья. И не я это придумал. В любой телепередаче они с удовольствием рассказывают, как удачно обходят наши законы, используя коррупционные связи. Договорились с Нургалиевым, расставили людей по дорогам и давай нашу элиту прав лишать. За езду в нетрезвом виде, за две сплошные и ни на какие звонки из администрации Президента не реагируем. А с этого придется начинать борьбу с коррупцией. Тут никакая оппозиция больше месяца не протянет. Им это надо, они за наше спасибо будут здоровьем рисковать.
Я, честно говоря, не понял пафоса. Для борьбы с коррупцией не надо, чтобы оппозиция подменила милицию. Проблема совершенно в другом: человек не может обратиться за помощью к власти, поскольку нет никакой уверенности, что из лап одного государственного бандита не попадешь в лапы другого. Не обязательно бороться со всей коррупционерами сразу. Гораздо эффективнее доводить до конца те дела (пусть немногие) по борьбе с коррупцией, за которые взялись. Достаточно создать отдушину в круговой чиновничьей поруке. Тогда любой взяточник будет знать, что если он будет брать, за него возьмутся такие-то, и ему конец. А если оппозиции этого не надо, другого не надо, третьего не надо – а нам ее надо?
Не так все в нашей стране, к большому моему сожалению. Чиновник прекрасно знает, если он не будет брать, вот тогда за него действительно возьмутся. И возьмутся с двух сторон.Со стороны народа, который не получит жизненно-важного решения из-за соблюдения всех законов и со стороны начальства и коллег, оставшихся без "премии". Это конечно мое сугубо личное мнение. Так вот коррупция – это опухоль, нарыв, фурункул на теле страны, но это естественная реакция больного организма побороть инфекцию. Думаю медики лучше расскажут. И бороться надо не с коррупцией, а с инфекцией, порождающей это зло. Лечение всегда болезненно, а это лечение очень болезненно. И глупо думать, что такое лечение можно за счет чужой боли сделать (взяточников посадить), только за счет боли и страдания самого народа. Инфекция – это наши псевдоправильные законы. Их нужно поменять на законы, соответствующие нашему уровню развития производительных сил и производственных отношений, ну и без перекрытия крана экспортной нефтегазовой трубы не обойтись. А это так больно.
Вы, видимо, не слишком часто общаетесь с чиновниками. Я сразу хочу сказать, у меня нет особого опыта по общению с бытовой коррупцией (типа ГАИ). А коррупция, в которой крутятся серьезные денежные потоки (тендеры, госзакупки), происходит несколько по другой схеме. Во-первых, чиновники, которым предлагают взятки в этой сфере, составляют абсолютное меньшинство работников госучреждения. Остальные не могут повлиять на результаты проведения тендеров и конкурсов, и платить им взятки никто не станет. Во-вторых, ни одна госструктура не представляет собой монолитное образование коррумпированных чиновничьих интересов. Там всегда масса противоречий, интриг и подсиживаний. В этой обстановке разносить "премии" широкому кругу лиц просто опасно – кто-нибудь да сольет. Поэтому вымогатели в среде чиновников свою вымогательскую деятельность скрывают и от коллег тоже. Наверное, в ГАИ все работает по-другому: там взятки собирает низшее звено, а затем они распределяются по коррупционной вертикали, но это не универсальная схема. Тезис о том, что если чиновники прекратят брать взятки, то народ прекратит получать жизненно-важные решения из-за соблюдения всех законов, более чем сомнительный. С чиновника и сегодня практически невозможно получить никакого противоречащего закону решения, поскольку решения чиновников оформляются документально, и такое решение легко может стать основанием для преследования самого чиновника. Вымогательство сейчас гораздо более изощренное. Например, в те же конкурсные условия по предварительной договоренности вписываются некие условия, которые объективно создают преимущества определенной фирме, а сама процедура конкурса разыгрывается относительно честно. И уж совсем не понятно, почему причиной коррупции является российское законодательство, и чем перекрытие трубы поможет в борьбе с коррупцией? Если перекрыть трубу, снизится жизненный уровень населения, а не коррупция. Другие страны уже пережили высокую коррупцию: наиболее яркие примеры – США и Италия. Соответственно накопился и опыт преодоления этого зла. Сегодня довольно интересные события по искоренению коррупции разворачиваются в Грузии. Никто при этом ни законодательство радикально не менял, ни структуру экономики не ломал через колено. Больше помогают политическая воля руководства и населения страны. В этом смысле определенная "ломка" неизбежна для всех, но в итоге те, что взяток не берет, сильно не пострадают. Так что ужасы борьбы с коррупцией у Вас сильно преувеличены.
Действительно коррупция, где средний размер взятки 1 млн. у.е. мне незнакома. И её я не имел в виду, и вряд ли с ней сталкиваются 99,9% населения страны. Просто люди пилят страну, для меня это не коррупция, а мировая буржуазия. Не учитываю я в этом сегменте и коррупционеров от законодательства. Что бы учесть все не хватит Слона. А вот коррупцию на уровне мелкого бизнеса и бытовую я знаю конечно лучше и вся моя теория касается именно этого сегмента. Почти каждый из нас один раз в месяц(самые дисциплинированные) нарушает ПДД на уровне лишения прав. При оформлении лицензии на бизнес мы нарушаем примерно половину законодательных актов. Это же происходит и при самом предпринимательстве. Мелкие взятки дают нам возможность жить и работать. Мы же не пилим страну. Не только в ГАИ, но и в Милиции, Лицензионных конторах, пожарных инспекциях, налоговых органах, службах судебных приставов и т.д. жадных не любят. Поэтому я говорю за 99,9%. Я уже говорил, что коррупция (конечно не вся) помогает сглаживать несоответствие наших законов двум уровням развития. При СССР этим сглаживающим органом была КПСС. Обычными словами это сложно объяснять. Больше на уровне подсознания. Как пример – не готовы мы сегодня бросить разговаривать по телефону за рулем, зачем вводить такой закон, зачем делать 99,9% нарушителями закона. Не можем мы получить лицензию и работать по закону, зачем такие законы. Они мешают жить и работать, но коррупция вроде бы как нас выручает. С трубой все гораздо проще. Упадет жизненный уровень – пойдем сами лопаты, пылесосы и телевизоры делать. И не завидую я тому чиновнику, который трудовую копейку придет отбирать, рабочий класс он и в России рабочий класс. И в США и в Италии и наверно даже в Грузии законы больше соответствуют нормам их жизни, чем у нас, поэтому и способствуют развитию стран а не служат тормозом. А нефть и газ им приходится даже закупать. Поэтому непонятно как эта коррупция вообще способна там жить. Конечно излагать такой сложный материал без перекосов и утрирований довольно сложно. С этим надо смириться. А оппозиции может чем-нибудь полегче заняться – бездомными животными, бездомными людьми, думаю при таком раскладе место в думе им обеспечат сами предводители дворянства.
У меня все же несколько иная точка зрения на коррупцию, в том числе и бытовую. Как это не банально, но взятка – действо не только взяточника, но и взяткодателя. Не могу сказать, что ни разу в жизни взяток не давал, но вот некоторые комментарии к Вашему тексту. 1.Последний раз ГАИ остановила меня 02.01.2010 за превышение скорости на федеральной трассе Дон. Я сказал, что пусть присылают квитанцию по месту жительства, я оплачу штраф. Квитанцию не прислали. 2.Привычка говорить по телефону за рулем легко реализуется без нарушения ПДД с помощью гарнитуры в ушах, чем я и пользуюсь. Кстати, и слышно лучше. И вообще, если население законы не уважает, это еще не основание их менять. Так же как и сравнивать с этой позиции наше и зарубежное законодательство. Борьба с коррупцией в других странах в немалой степени и состояла в том, чтобы научить людей уважать законы. 3.«Коррупция» на уровне от малого (по числу работников) до среднего (по оборотам) бизнеса для нашего предприятия свелась к мелким подаркам типа коробки конфет и бутылки шампанского работникам министерства и налоговой инспекции – где-то около 10-20 тыс. руб. в год. При этом динамика роста объемов работ была выше, чем в среднем по отрасли при почти полной зависимости от бюджетных денег. 4.Сейчас занимаюсь получением разрешения на строительство коттеджа. Дело близится к концу. Пока от меня никто ни одного рубля лишнего не попросил, хотя беготни много. 5.Коррупция гораздо сильнее распространена в бедных странах, нежели в богатых. Падение уровня жизни только подстегнет коррупцию, поскольку многие чиновники пустятся во все тяжкие. Так что от перекрытия трубы пользы не будет. 6.Бездомными должны заниматься благотворительные организации, а не оппозиция. У оппозиции все же другие функции, и ей придется с ними справляться, если они вообще хотят присутствовать в политике.
Конечно антагонистическими наши позиции не назовешь, но. 1. А если бы санкция была бы лишение прав за случайное пересечения двух сплошных (пример скорости 160 приводить не хочется) 2. Нельзя гарнитурой набрать номер не из памяти. А это в принципе самое опасное. Но дело не в этом, если нарушают 99,9 и никого не штрафуют, закон пока не нужен. 3.4. Согласен, у меня тоже большой опыт конфетных решений, чиновники в большинстве своем тоже люди. 5. Перекроем трубу – начнем работать. Но это в идеале. На самом деле я и сам знаю, что из этого в реальной ситуации ничего хорошего не получится. Коррупция может и умрет, но и от страны может ничего не остаться. 6. Хотелось как то оппозиции помочь, я в принципе к ним хорошо настроен.
1. А если бы санкция была бы лишение прав за случайное пересечения двух сплошных, то это была бы ситуация, в которую я не попадал никогда. 2. Нельзя гарнитурой набрать номер не из памяти, но если сильно приспичило, можно припарковаться и поговорить. 5. Если знаете, что толку не будет, зачем предлагаете? Коррупция так не умрет точно. 6. На самом деле я тоже хорошо отношусь к оппозиции, но я ее не вижу. И мне кажется, что общество должно сформулировать свои требования к оппозиции – это будет шагом к превращению псевдооппозиции в нормальную политическую силу.
На книгу конечно не набрали, но обывателю почитать будет небезинтересно. Русский язык не опустили до неприличных выражений с грамматическими ошибками. Россию конечно ждут нелегкие времена, но надежда на более светлое будущее не исчезает. Будет нормальный руководитель страны, любую народную массу на правое дело можно поднять. Есть этому примеры из жизни страны, а есть и из личной жизни. Можно и Слону пожелать побольше интересных тем и комментаторов. Ну и мы еще повоюем.
Вы просто пытаетесь переорать собеседника. Получается, "Я так считаю, значит это правда". Никаких фактов под заявлениями.
А. Я Вам писал: смотрите данные социологов. Вы не обращаете внимания. Хорошо, вот вам официоз ВЦИОМ от 2009.
1. от 16 лет до 35 лет – 90% процентов не хочет и не пойдет на выборы, они же не верят органам власти и их представителям, они же считают что ни чего не изменят.
2. от 35 лет до 45 лет – 70% готовы голосовать против всех, не верят в результат выборов и т.д.
3. от 45 до 70 лет и более (это 57% населения России) – 60% являются активными участниками выборов.
57% населения России (предпенсионный возраст и пенсионный возраст) – решают судьбу и будущее России.
Б. Всю страну в нынешнем виде создал Путин и его друзья. Ответственность абсолютная, поэтому за большинство проблем будет отвечать именно он, сам взялся и ни с кем не делился.
В. "К Вашему сведению, прежде чем сидеть в парламенте, нужно этого права добиться". Я уже писал, что никого туда не пустят ни при каких обстоятельствах, вход контролируется одним человеком. Не чувствуете, что по третьему кругу пошли? "Но определенные барьеры на пути к власти есть во всех странах" – что за чушь? Попробуйте сами себя проверить, полистайте источники, сайты по выборному законодательству, найдите такие барьеры в нормальных странах. Г. Линчевание – убийство вне суда, синоним внесудебной расправы. Суды США прошли становление в 19 веке и с самого начала строились как независимые органы. Вам бы про это помолчать, для нас судебная система США недосягаемый образец. Перед тем как отвечать, почитайте нормальные книги, хоть классику. Сил нет читать – смотрите кино, для начала "12 разгневанных мужчин". Это вам не Михалков. Д. Ъ и Ведомости – газеты бизнеса. Их читают те, кто сделал свою жизнь своими руками. "Не самые умные люди"... По крайней мере самые самостоятельные и состоятельные.
Создалось впечатление, что Вы не в России живете. Утомился я. Закончен разговор.
1. 57% не решает судьбу страны. 2. Не Путин с друзьями создали это 3. Решения Парламента не изменятся от частичного прихода туда оппозиции 4. В "нормальных" странах правят не Парламенты, а капиталы 5. Я не против статистики и фактов, я против неправильного их применения.
В догонку, можете не отвечать, если не хотите. Помнится, Вы меня отчитали за нехорошие высказывания о некой социальной группе. Вы, конечно, ничего плохого о людях, которым за 50 не сказали, но, опять же, следуя Вашей логике, всем, что мы "имеем", мы обязаны именно людям этой возрастной группы. То есть, вот они, ретрограды предпенсионные, шастают на выборы от нечего делать и выбирают (или не выбирают, раз всё подтасовано) не тех, кого надо. Рассуждая о принадлежности СМИ и крупнейших компаний нужно приводить хоть мало-мальские доказательства, иначе можно угодить в так нелюбимый Вами суд по обвинению в клевете, а потом жаловаться на преследования по политическим мотивам. Вы перечислили часть "публичных политиков" ельцинской поры, однако забыли присовокупить ещё нескольких: Жириновский, Зюганов, Марченко, Шандыбин... Список политических клоунов, возглавляемых плясуном и дирижёром, можно продолжить. Помнится, Явлинский баллотировался в президенты, однако результат был на уровне статистической погрешности, даже если и украли у него половину голосов. И это не удивительно. В так любимых Вами демократиях нужно проявить себя в бизнесе и на гос. службе, прежде чем пытаться занять главный руководящий пост. А вообще, у меня ощущение, что это Вы не в России живёте. Путина кинули на ржавые гвозди не от хорошей жизни. Развилка действительно была, но это был выбор не между демократией и автократией, а между существованием государства и распадом страны на много маленьких криминальных гондурасиков.
Вы тщетно пытаетесь произвести впечатление умного человека. Но часто совершенно не в состоянии понять, о чем речь. Я вовсе не утверждал, что в России голосует в основном молодежь. Я утверждал, что старшая возрастная группа, которая голосует, ни в одной стране не формирует национальную идеологию. И результаты их голосования не так уж сильно зависят от телевизора. Они еще смотрят на жизнь вокруг них. Надеюсь, разница понятна: одно дело возраст голосующих, другое дело – степень самостоятельности в выражении своего мнения. Если пожилые люди смотрят телевизор, из этого еще не следует, что результаты голосования определяются путинской пропагандой, и все это наукообразие с % избирателей отношение к делу не имеет, поскольку суть вообще не в %. И если, по-вашему, «57% населения России (предпенсионный возраст и пенсионный возраст) – решают судьбу и будущее России», какие тогда претензии к тому же Путину, если судьбу и будущее России решает не он? «Всю страну в нынешнем виде создал Путин и его друзья. Ответственность абсолютная, поэтому за большинство проблем будет отвечать именно он, сам взялся и ни с кем не делился». Во-первых, Путин от ответственности вроде бы не уклоняется. Во-вторых, если уж чуть ранее Вы еще выдали в мой адрес: «"Я так считаю, значит это правда". Никаких фактов под заявлениями», нельзя ли пояснить, какие факты под Вашими заявлениями и к кому все эти инсинуации тогда больше относятся? Теперь о выборных системах. Везде есть формальные ограничения: гражданство, возрастной ценз, ценз оседлости, кое-где, по-моему, даже имущественный ценз. Избираться и голосовать практически везде могут только граждане, а на пути получения гражданства еще целая серия рогаток. Если уж надо читать «сайты по выборному законодательству», то, может быть, Вы мне покажете, где в нашем выборном законодательстве написано, «что никого туда не пустят ни при каких обстоятельствах, вход контролируется одним человеком»? Значит, есть еще неписанные правила, и не только в России. Например, в США до недавнего времени на президентские должности прокатывали всех негров, а женщин прокатывают до сих пор. На определенные выборные должности может претендовать только гражданин, родившийся на территории США. Есть еще двухпартийная система, когда к власти приходит только одна из двух партий, а остальных «не пускают ни при каких обстоятельствах». Это что, не барьеры? Ваша полемика состоит их дешевых поучений и сентенций: «Вы просто не в курсе или уже все забыли», «Вы просто пытаетесь переорать собеседника», «Я Вам писал: смотрите данные социологов», «Вам бы про это помолчать», «Перед тем как отвечать, почитайте нормальные книги, хоть классику. Сил нет читать – смотрите кино». Когда преобладают такие «аргументы», это неплохо характеризует умственный уровень самого «писателя». При этом в Вашем тексте как таковых логических конструкций нет вообще. Их заменяют фразы типа «Да, есть СМИ, позволяющие себе объективную картину. Ъ и Ведомости». Строго говоря, можно только утверждать, что есть СМИ, позволяющие себе альтернативную российской власти картину. То, что эта картина объективная, ниоткуда не следует. И такая подмена понятий, когда альтернативное российской власти всегда заведомо более объективное, без конца принимается как истина в последней инстанции + превеликий апломб + отсутствие всякой логики. Ну и ладно, продолжайте в том же духе, да только что от этого изменится: хоть для Вас, хоть для Путина?
Да, тщетно я пытаюсь... Так расстроился, что ночь спать не буду. P.S. Все негры и женщины в США свободно регистрировались, принимали участие в выборах и последние 100 лет выбирались на самые высокие должности. В России зарегистрироваться невозможно. Впрочем, тщетно все это объяснять.
Прежде чем делать стойку на какой-то текст, научитесь его читать внимательно. Я не о всех должностях писал, а о должности президента США. Вы еще забыли приписать, что "все негры и женщины в США свободно регистрировались", будучи малолетками без гражданства и представляя электорат на уровне статистической погрешности, и при этом "последние 100 лет выбирались на самые высокие должности". Вывод столь же глубокомысленный, как и тот, что в России зарегистрироваться невозможно.
Негров там 12%. Сложно стать президентом. Но политическая карьера открыта любому. Были и вице-президенты и сенаторы и мэры крупнейших городов. А что, в России можно зарегистрироваться на выборы? Попробуйте.
Честное слово, это великолепно! «Негров там 12%. Сложно стать президентом». Надо полагать, на выборах в США негры голосуют за негров, белые – за белых. Это называется расизм. Если расизма нет, люди голосуют за программу действий, а не за цвет кожи. Вряд ли это проблема сегодняшней Америки, скорее проблема элементарной логики и каши в голове, когда расизм неотличим от демократии. Особенно здорово этот тезис смотрится в качестве обоснования, как хорошо там у них и как плохо у нас. «А что, в России можно зарегистрироваться на выборы? Попробуйте». А откуда Вы знаете, что я не регистрировался и не избирался? Разве я где-то писал, что мое единственное занятие – улицу мести? По-вашему, власть – это что-то непостижимо далекое, вроде зеленых человечков с Марса? Чего же Вы тогда без конца философствуете на такие непостижимо далекие темы?
При чем тут расизм? Арифметика. Пропорционально негров в политике не намного больше, чем 12%. Конкуренция высокая. Обама первый. Но дорога всем открыта. Мне про Вас и знать ничего не надо: если бы избирались последние 4 года, таких постов не писали бы. Зарегистрируйтесь и пройдите нашу Голгофу, тогда поговорим.
Если все объясняется только арифметикой и конкуренцией свободных индивидуумов, то в президентах США каждый десятый должен быть негром, а каждый второй – женщиной. Статистически значимые отличия говорят о том, что работают какие-то другие факторы, кроме пресловутого "дорога всем открыта". И если дефицит негров еще можно списать на исторические перемены, то отсутствие женщин ни на что не спишешь. Вашу Голгофу я проходить не собираюсь. Я не любитель кунсткамер, да и не по политической части, а по хозяйственной. Для меня политика не самоцель, а средство для изменения жизни, далеко не единственное и часто не главное. Я просто научился решать интересующие меня проблемы в сложившейся ситуации, вот и все. Один раз меня избирали, только не в депутаты, а в директора предприятия. Это было давно, и тогда это было модно. На сегодняшний день и опыт общения с федеральными чиновниками, и опыт управления людьми вполне достаточный, чтобы разобраться в организации российской власти и отличать пустозвонов от реальной силы, которая может что-то сделать. И по-моему, благополучие человека зависит прежде всего от него самого и от того, что происходит у него под носом, а не в Кремле. В сегодняшних условиях можно добиться многого даже без взяток, просто надо этим заниматься. Когда вся оппозиционность сводится к убеждению, что Путин к власти никого не подпустит и скоро он за все ответит, на практике это всегда выливается в одно и то же – «оппозиционеры» ничего не делают и никому не нужны, кроме самих себя и кучки обиженных. Сил не только на смещение Путина, но и на какое-то изменение обстановки в стране у оппозиции близко не хватает, значит, можно этим не заниматься вовсе. В результате еще большее равнодушие общества к их существованию. Людям все равно, не допустили какого-нибудь яблочника до выборов по делу или по указке сверху. Все равно потому, что за самим яблочником – пустота, одни митинги. И пока это так, оппозиция и сочувствующие ей могут сколько угодно считать себя этакими мучениками на Голгофе, но они больше похожи на социальных иждивенцев, желающих непременно заседать в Думе, непонятно за какие заслуги и без всякого проку для окружающих.
Ну, что же, первый раз получил человеческое письмо. Вот Вам вполне сочувственный ответ. Я тоже на должности много лет и опыт управления имею. И личное пространство обустраиваю не покладая рук. Можно ли быть счастливым в несвободной стране без обратных связей? Конечно! В условиях куда более жестоких ограничений, убогого уровня жизни и закрытой границы в СССР миллионы людей строили жизнь, растили детей и были вполне счастливы. Например, счастлив был я. Обустройство своего мира и стало целью для большинства. Но в целом страна проиграла, банально проиграла экономическое соревнование. Потому, что область, где Вы можете много добиться велика, но не всеобъемлющая. И в главных областях управления, которые и определяют будущее всего народа, индивидуум бессилен, там царствует монополия тех, кто и захватил власть ради этого. Спустимся на бытовой уровень. Вот личный пример. Мы с соседями устроили себе очень уютный подъезд. На стенах графика модерна (сам выбирал) и влажная уборка 2 раза в неделю. Но в подвале у нас публичный дом под видом бани (буквально). Говорят, главные клиенты – чиновники московского правительства. Не знаю наверняка, да и не принципиально.Дом старый, бассейна он долго не выдержит. По конструкции многие жильцы не могут установить себе индивидуальные водяные счетчики, нет нормального доступа. А расход воды ДЭЗ делит на всех и на этих несчастных вешают в месяц по 40 кубов воды, в которой плещутся проститутки московских чиновников. Жильцы обратились к администрации борделя – установите себе счетчик и платите за свою воду. Рассмеялись в ответ. Пошли в ДЭЗ. Начальник посмотрел учредителей, позвонил куда-то и сказал со вздохом: Как бы они меня самого не уволили. Конец истории. К чему все это? У меня есть серьезные вопросы к московским властям. Я рассматриваю свой переулок и далее весь город как продолжение квартиры, я люблю Москву. И мне не нравится, как годами в переулке меняют асфальт зимой и новый бордюрный камень меняют без причин ради откатов. Значит, у меня еще больше вопросов к Лужкову. Вот это и есть оппозиция. Я оппозиционер, потому, что хочу жить лучше. Многих вполне устраивает современность, может быть и Вас. Нет проблем, смотрите гостелевидение и не пишите на форумах и в блогах. Сами же считаете оппозицию пигмеями – так и не замечайте их. Или Вам важно, чтобы все думали как Вы? Но нет даже человека, который от меня задал бы эти вопросы. Попробуйте позвонить по "горячим линиям", которые, якобы для связи с горожанами завел Лужков. Занятный опыт получите. Есть куча вопросов, которые мы с Вами НИКОГДА не решим в рамках теории малых дел (обустройство своей жизни). Но при этом вполне можем быть счастливы, никто не помешает. Говорите, что в Думе заседать не обязательно, чтобы решить многие вопросы? ОБЯЗАТЕЛЬНО, если Вас интересуют главные вопросы! Когда стало ясно, что стиральные доски, которые у нас называют дорогами, в разы дороже европейских и живут в разы меньше, чем в полярной Финляндии, тема вошла в конфликт с государственным устройством и на ТВ запрещена. Но это НАШИ машины разбивают ходовую часть и наши граждане гибнут в ДТП, вылетая из ям и ухабов. Стройте свою жизнь, я желаю Вам успеха. Но дорога на дачу у Вас будет вот такая. Многое можно решить без взяток. Кто спорит? И слишком многое без взяток не сделать никогда. Рассуждая об устройств политической машины, Вы явили дремучую простоту. Я потратил кучу времени на ликбез, понимая, что Вы человек неравнодушный. Да, ИЗБИРАТЕЛИ Америки, а не правители, действительно не готовы выбрать президента из мексиканцев. Есть традиции и белое большинство склонно доверять "своим". Но ЗАПРЕТОВ на выдвижение там нет никаких. И К. Райс в одном лице и негр и женщина и министр иностранных дел. Про какое отсутствие женщин в американской политике Вы пишите? Это страна с очень высоким уровнем представительства женщин в истеблишменте, у нас их меньше в десятки раз на всех уровнях. Поймите разницу между практикой запрета на политическую деятельность в России и результатами волеизъявления при честных выборах? Да, выбрать могут и не негра. Но никто негру не запретит баллотироваться и вести свою кампанию. Если Вы не интересуетесь нашей политикой и не знаете деталей (а это очевидно из ответов), то попробуйте подойти к вопросу как к ремонту в квартире – подготовка к нему всегда требует погрузиться в детали скучные и обильные, но без них и деньги потратим и стены трещинами пойдут через месяц. "Сил не только на смещение Путина, но и на какое-то изменение обстановки в стране у оппозиции близко не хватает, значит, можно этим не заниматься вовсе" – по мне лично это капитальная ошибка. Вы же сами в предыдущем посте возмущались, не верили, что люди так отвечают в опросах? И тут сами так же ответили. Нужно иметь собственное мнение и не принимать все с обреченностью. Никто не зовет нас на подвиг, но и затыкать рот несогласным в частных спорах, думаю, позорно. На них и так вся государственная машина едет. Не по-русски это, никогда у нас не считалось доблестью слабого лягнуть из-за спины жандарма. Если химикатами подавить все, кроме нужной Вам культуры, то я и спрошу Вас на краю газона: а где оппозиция? ее и не видно, народ к ее идеям равнодушен? это пигмеи. Вы зря недооцениваете силы индустриальной пропаганды, это грандиозное изобретение человечества. Гитлер народ с тысячелетней христианской традицией и великой культурой убедил, что надо всех соседей перерезать и всем будет счастье. Это невиданное достижение. И там тоже были люди, которые спрашивали: кто такие эти оппозиционеры? Их никто не слышит, они хотят воровать и других целей у них нет. Это называется отрицательная селекция. И в СССР оппозиция не имела шансов. И в Египте Мубарака десятилетиями выбирают на псевдовыборах. И с Маркосом так было, со Стресснером, Асадом. Если совсем экономику не разваливать, то пожизненным президентом и умрешь. Перед нашей властью задачи скромнее – удержаться подольше и никого не пустить на делянку. Справятся, думаю. Собственно, все. У меня поезд отходит. Всех благ.
Какой Вы оппозиционер? Просто болтун. Ваша оппозиционная деятельность свелась к тому, что: 1)сначала Вы отправились в бордель решать проблему с расходом воды; 2)потом пошли в ДЭЗ, чтобы Вам помогли решить проблему с борделем; 3)в ДЭЗ-е Вам отказали – конец оппозиционной деятельности. Все остальное – чистое словоблудие. Сначала «Говорят, главные клиенты – чиновники московского правительства. Не знаю наверняка…». И тут же «40 кубов воды, в которой плещутся проститутки московских чиновников». То есть Вы сами не видели ни одного чиновника, но раз проститутки, так чьи же еще, как не московских чиновников? На кого Вы таким способом хотите найти управу? Разница между нами не в том, что я готов молча оплачивать бордель для московских чиновников, а в том, что когда меня пытаются заставить этим заниматься, я нахожу способы привести в чувство даже свое непосредственное начальство, и оно со мной при этом ничего сделать или не может, или не решается. Но в этом деле нужно очень хорошо знать противника и не переходить черту, за которой снесут башку. Так что если сравнивать вместо трепа дела и результаты, так я гораздо больший оппозиционер, чем некоторые, хоть таким себя и не считаю. Как только кончается философия о счастье и бытии и начинается конкретика, сразу понимаешь, что «оппозиционер» способен только обвинять во всем Путина и абсолютно неспособен к каким-то практическим делам, которые ни власти, ни Путин ему делать не мешают. И эта псевдооппозиция так же полезна для России, как псевдовыборы Мубарака для Египта. При чем тут моя мнимая обреченность, химикаты, Гитлер, Стресснер и прочая белиберда? Кто Вам рот затыкает? Вы сами без конца сыпете нравоучениями, причина которых – неспособность внимательно прочесть текст. «Про какое отсутствие женщин в американской политике Вы пишите?» А где я про него пишу? В разных странах свои особенности избирательной системы. Если в США зарегистрироваться проще, чем в России – ну и что? У власти все равно будет либо республиканец, либо демократ. Остальные отдыхают, как российские либералы. И во всех Ваших постах красной линией – непонимание, где кончаются факты и начинаются их толкования. С проститутками московских чиновников, я думаю, уже понятно. А вот со статистикой еще интересней. Когда проводятся статистические опросы, человек выбирает наиболее близкий ответ из наперед заданного набора. Если бы меня спросили, почему я не хожу на выборы, я скорее всего тоже бы ответил: "Ничего не смогу изменить". Но саму эту фразу можно толковать самыми разными способами, иногда диаметрально противоположными, например: 1)Путин с Медведевым мне не нравятся, но нет достойной оппозиции – голосовать не за кого; 2)выборы все равно будут сфальсифицированы, участвовать в них нет смысла; 3)Путин меня в принципе устраивает и он все равно выиграет, чего тогда суетиться напрасно; 4)Путин чрезмерно авторитарен, но у него многое получается. Если бы был конкурент явно лучше него, я бы за него проголосовал, а так и менять ничего не надо. Согласитесь, толкования меняют смысл фразы "Ничего не смогу изменить" от отрицания существующей власти до ее поддержки, и это далеко не полный перечень вариантов. Вы же всегда упираетесь во что-то одно и это что-то считаете истиной в последней инстанции. Для Вас все остальное – дремучая простота и «я потратил кучу времени на ликбез». У Вас как с манией величия вообще-то? Не лучше ли потратить еще немного времени на свой собственный ликбез? Хотя бы для того, чтобы Ваши толкования событий не были такими тенденциозными? И последнее. Я, знаете ли, сам привык решать, смотреть мне телевизор или печататься в блогах, а также что и где говорить. Если Вам интересно, почему я делаю то-то и то-то, лучше спросить, а не умничать. И свой взгляд на наших так называемых «демократов» и «оппозицию» я публикую потому, что считаю этих людей далеко не безвредными для подлинной демократии и оппозиции, а вовсе не от желания угробить оппозицию в зародыше. Оппозиция уже давно в глубоком кризисе, но это ее ничему так и не научило. Реальная оппозиция – это тяжелая и систематическая работа, а не разовая пробежка по борделю, и клоунам в этой работе нет места. Они только дискредитируют все дело.
Эк, Вас зацепило! Да мы проще поступили: вывели все точки в доступ и перешли на индивидуальные счетчики. Если о конкретных делах говорить. Что касается черты, за которой башку снесут, так это и есть Ваша действительность. Если Вы не поняли, что я написал и к чему все эти фамилии, так ничем помочь не могу. Бессилен. Да и что с нас возьмешь, с болтунов? В редакции убито четыре человека. За болтовню, видимо.
То, что счетчики поставили – правильное решение. Но я про башку говорил в том смысле, что иногда приходится наступать на чьи-то коммерческие интересы с большим количеством нуликов. Что касается меня, то я знаю, что в ЖКХ бардак, но меня эта тема мало интересует, поскольку квартира мне обходится в 4-5 % моего заработка за всю семью. Если я в результате длительной борьбы начну платить 2-3 %, погоды это все равно не сделает. А количество убитых в редакции для меня не является показателем эффективности ее работы. Чего реально добились, кроме убитых? И помогать с таким умением мне не надо, я сам справлюсь.
Не понял, кто Вам предлагал помощь? Я Вам просто продемонстрировал на массовом примере, что есть вещи, которые Вы никогда не решите в рамках действующей системы. Ну а для миллионов русских людей тарифы и учет, в отличие от Вас – вопрос номер один в семейном бюджете. В ЖКХ нет бардака, там коррупционная монополия. Смертями я не хвастаюсь, но очевидно же, что если людей убивают, то это не болтовня. Долг нормальной редакции – вытаскивать все факты наружу независимо от чьих-то интересов. И это реально опасно в нашей стране.
То, что есть вещи, которые я никогда не решу в рамках действующей системы, я прекрасно знаю сам. Но Ваш пример с борделем весьма показателен, как ни странно. По сути, Вы и ваши соседи просто не сумели объединиться для защиты своих интересов. В итоге Вы решили только часть проблемы – с водой, но не с борделем, и решили ее каждый в индивидуальном порядке, а не сообща. Поэтому когда Вы начинаете рассказывать, что в рамках системы проблемы решить нельзя, это ерунда. Какие-то нельзя, но очень многие можно, просто не с наскоку. Я с ЖКХ не связываюсь не потому, что боюсь, а смысла нет, поскольку быстро точно ничего не сделаю, а затяжная борьба получается за слишком мелкую цель. А те, для кого эта цель не мелкая, могли бы вместо бессмысленной ругани в адрес всех властей без разбора объединиться и начать решать свои проблемы. Во всяком случае, в нужный момент мы смогли объединиться для решения интересующих нас проблем: работы и зарплаты, и решили это дело в свою пользу против воли наших непосредственных начальников, и теперь вопрос с ЖКХ стал второстепенным. А Вы для решения своих проблем с борделем объединиться не смогли, и это главное. Я и не подозревал Вас в хвастовстве смертями, это было бы уж чересчур. И вообще, я писал про болтовню персонально Вашу, а не редакции Новой газеты. Вы сами перевели разговор с Вашей персоны на всю редакцию. В любой редакции работают люди разной квалификации. И когда убивают журналиста, это означает только то, что он кого-то сильно разозлил. Не обязательно тем, что написал правду. А когда убивают за правду, из этого не следует, что в редакции правду пишут все. Во всяком случае, некто мадам Латынина не столько «вытаскивает все факты наружу независимо от чьих-то интересов», сколько эти факты так перевирает, что воспринимать ее вирши всерьез вообще невозможно. И раз редакция от нее не избавляется, то это перевирание с примитивным науськиванием читателя на российские власти – точка зрения редакции тоже. Так что и тут все несколько сложнее, чем представление о себе как о бесстрашных журналистах, до последней капли крови воюющих с тиранией за нашу и вашу свободу.
Вирши означает неумелые стихи, Латынина пишет прозой. В уставе записано "добывание и распространение информации". Если делать это добросовестно, вполне можно получить пулю. Погибшие не были одиночками на договоре, они выполняли редакционные задания. Это не самодеятельность и редколлегия определяла их темы. Позицию редакции я разделяю полностью и несу за нее все риски. Слово "разозлил" тут не подходит совсем. Что касается борделя, то Вам неизвестно, какие шаги мы предпринимали, пока не решили ставить счетчики. Это была целая эпопея. Решение было как раз коллективным, так как требовало некоторой перестройки схемы и подъезда. Я просто показал Вам, что нет системы, которая Ваш сигнал транслирует наверх через уполномоченного депутата и чиновников и исправляет далее проблемы. Это монополия власти, бордель под видом бани Вы будете "закрывать" годами. Они отстегивают каждый месяц оговоренную сумму чиновнику, который нас должен защищать, а у жильцов нет таких денег. И демократический механизм смены через выборы – ну хотя бы местной власти, я уж не говорю о федеральной, – отключен. Вообще нет выборов. Дом у меня внутри Бульварного кольца, тут жителей ни о чем не спрашивают даже когда сносят дома. Вы и десятой доли истории этой борьбы не знаете, что значит "не смогли объединиться"? Как раз смогли, да инструментов не имеем. Вы странный человек. Требуете через строчку от оппозиции реальных дел в политике. Они что, гвозди должны забивать или дороги строить? Реальные результаты в политике – отчет по окончании определенного периода и независимая оценка результатов управления. Короче, надо быть властью, чтобы иметь рычаги. Вы не можете требовать ничего от людей, которые НИ ДНЯ не занимали никаких постов. А когда они начинают критиковать власти за конкретные дела, Вы спрашиваете – где ваши реальные дела? Я Вас свяжу и рот заклею, а потом буду пинать раз в час – что ты сделал для Родины реального? Смешно. Пока что все требования сводятся к двум пунктам – свободные выборы и справедливый суд. По-моему, совсем не перебор в нынешней России. Это власть надо оценивать по результатам, а не их. Да и нападать на людей, которых бьют палками только за то, что они вышли на площадь, по мне есть дело крайне непорядочное.
Я позволю себе довольно пространный комментарий. Итак, выступление Латыниной в программе «Код доступа» на Эхо Москвы от 22.05.2010. Цитирую. «Зато новая напасть – землетрясение в Волгограде. Именно так официальные власти объяснили факт трясущегося моста... Слава богу, что мост не рухнул. Потому что это было бы очередным звеном в цепи технологических катастроф, связанных с деградацией и воровством, очередным звеном после Саяно-Шушенской ГЭС, после «Хромой лошади», после той же «Распадской». Слава богу, что он не рухнул. Но понятно, что это не природная катастрофа, это чисто социально-политическая катастрофа. Мосты за последний век научились строить не то что в расчете на речную нагрузку, а на океаническую. Этот мост построен при Путине. Что значит, что он начал ходить волнами? Это означает, что его разворовали». На самом деле о землетрясении никто из представителей властей не говорил, это журналистская утка с явным оттенком идиотизма. Латынина лжет, приписывая эту версию властям. Волгоград расположен в сейсмически устойчивой зоне, где сильное землетрясение невозможно. Землетрясение не может трясти один мост и не трясти весь город. Наконец, колебания моста – резонансное явление, их амплитуда увеличивалась довольно длительное время. Землетрясение происходит быстрее, и оно может разрушить мост в первые же минуты, но не постепенно раскачать его до метровой амплитуды. Для возникновения резонансных явлений нужно периодическое воздействия на мост с частотой резонанса. Такое воздействие могло возникнуть, если мост колебался не только вдоль, но и поперек, причем с одинаковой частотой. Тогда изменение угла атаки полотна моста по отношению к постоянно дующему ветру могло создать нагрузку на мост с частотой резонанса. Предусмотреть такой резонанс довольно сложно, особенно если учесть, что мост спроектировали давно, и уровень вычислительной техники тогда был несколько иным. Убедиться, разворовали что-то при строительстве или нет, не так уж сложно. Достаточно сравнить проект с построенным мостом. Что же мы видим в качестве примера добросовестного "добывания и распространения информации"? Мост не рухнул даже при нагрузках, на которые он явно рассчитан не был, то есть построили его хорошо, за что строители получили ушат помоев ради очередной инсинуации, как при Путине все разворовали. Доказательств – ноль, знания законов физики в объеме средней школы – тоже ноль. Раз что-то сделали при Путине, значит воры, и точка. Так что про вирши извиняюсь, обмишурился. В принципе, это называется клеветой. В том же интервью пространные рассуждения о партизане Кононове. Тут другая история, которая характеризуется отсутствием веских доказательств с обеих сторон. Одни утверждают, что Кононов выполнял приказ по уничтожению фашистских пособников в условиях военного времени, другие – что он по собственной инициативе зверски расправился с мирными жителями. Мадам Латынина разделяет вторую точку зрения, и довольно интересно, как она ее обосновывает. «Отряд под командованием Кононова убил девятерых человек, трое из которых были женщины, причем одна была беременная на девятом месяце. Ее сожгли вместе с мужем в доме. Она успела выбраться из окна, но люди Кононова затолкали ее, беременную, внутрь». Ни один из свидетелей, дававших показания против Кононова, не присутствовал на месте преступления. Как тогда узнали, что люди Кононова затолкали беременную внутрь горящего здания? «Утверждение о том, что женщина на 9-м месяце беременности является полицаем, я оставляю на совести Кононова». Я слышал только такую версию, что убитые Кононовым мирные жители сообщили фашистам о местонахождении партизанского отряда, а партизан перебили уже фашисты. Почему женщина на 9-м месяце беременности не могла позвать фашистов, не понятно. «Что такое партизанский суд? Как справедливо замечает Европейский суд, если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он мог их только арестовать и судить. Заочный суд с исполнением приговора с переодеванием в военную форму противника – это как-то странно». Наверное, Кононов должен был попросить немецкую комендатуру привести приговор в исполнение, или забрать осужденных в лес и организовать им маленький партизанский концлагерь с соблюдением прав заключенных. Я не знаю, правильно ли поступил Европейский суд с Кононовым, но обсуждение его преступлений свелось к разговорам о сложных отношениях партизан с крестьянами в Прибалтике и бесконечном (раз 10 точно) повторении, что Кононов убивал беременных женщин. То есть Латынина не столько пытается что-то доказать, оперируя твердо установленными фактами, сколько норовит сформировать определенное мнение, воздействуя на чувства. Когда она рассуждает о материях неопределенного свойства, это еще проходит, но когда речь заходит о чем-то более конкретном и проверяемом, несостоятельность и тенденциозность суждений становится совершенно очевидной. Мне кажется, история с мостом это иллюстрирует. Каждый человек при определении своей профессии склонен говорить прежде всего о том, что поднимает его социальный престиж. Для журналистов это добросовестное "добывание и распространение информации" с риском для жизни. То, что эта деятельность не бывает без оглядки на читательский спрос и в конечном итоге на тираж или рейтинг, что в «оппозиции» к Путину быть намного легче, чем в оппозиции к редактору газеты, в которой журналист работает – мелкие детали. Такие же, впрочем, мелкие, как реальное положение дел в МВД на фоне любимого работниками МВД лозунга «моя милиция меня бережет». Теперь что касается борделя. Я знаю о нем только то, что Вы написали сами. Сначала Вы высказываете предположение, что бордель организовали в интересах московских чиновников и тут же утверждение, что проститутки в нем для чиновников. Потом Вы объясняете непотопляемость борделя: «Они отстегивают каждый месяц оговоренную сумму чиновнику, который нас должен защищать, а у жильцов нет таких денег». У Вас есть достоверные данные, что дело обстоит именно так? Вы работаете в борделе курьером по ежемесячной доставке взяток чиновникам? Когда я это читаю, первое, что приходит в голову – а есть ли в Вашем доме бордель? Может, это просто баня? Во всяком случае, Вам не обязательно иметь твердые доказательства для толкования этой ситуации. А когда вдобавок «позицию редакции я разделяю полностью и несу за нее все риски» (т. е. выражаю солидарность со способами подачи информации той же Латыниной), то это целый коллектив журналистов, ценящих ангажированность больше объективности. И все это обесценивает в сущности верные слова о том, что «нет системы, которая Ваш сигнал транслирует наверх через уполномоченного депутата и чиновников и исправляет далее проблемы. Это монополия власти». Чиновник и не должен транслировать домыслы, он должен принимать меры по устранению незаконной деятельности. Прежде чем идти к чиновнику, надо хотя бы собрать доказательства того, что такая деятельность есть. Из написанного Вами действительно не понятно, что у Вас есть на руках более существенного, чем домыслы. Но раз Вы об этом ничего не пишете, для Вас вопрос о фактической обоснованности Ваших требований, скорее всего, является второстепенным. А это не лучший способ добиться своего. Вот еще: «Вы странный человек. Требуете через строчку от оппозиции реальных дел в политике. Они что, гвозди должны забивать или дороги строить? Реальные результаты в политике – отчет по окончании определенного периода и независимая оценка результатов управления. Короче, надо быть властью, чтобы иметь рычаги. Вы не можете требовать ничего от людей, которые НИ ДНЯ не занимали никаких постов. А когда они начинают критиковать власти за конкретные дела, Вы спрашиваете – где ваши реальные дела? Я Вас свяжу и рот заклею, а потом буду пинать раз в час – что ты сделал для Родины реального? Смешно… Это власть надо оценивать по результатам, а не их. Да и нападать на людей, которых бьют палками только за то, что они вышли на площадь, по мне есть дело крайне непорядочное». Во-первых, гвозди заколачивать не надо, другие люди справятся с этим лучше. Во-вторых, реальные результаты – это не отчет, а изменения в жизни общества, которых удалось добиться. Отчет – всего лишь форма ознакомления с этими результатами. В-третьих, мнение о том, что пока оппозиция не у власти, спрашивать с нее нечего – откровенная чушь. Никто не спрашивает с нее за то, что в Думе законы неправильные принимают. Но если не ошибаюсь, оппозиция собирается прийти к власти через выборы, и должна научиться убеждать избирателя в правильности своей позиции. Она этого не делает. Я не хочу сейчас перечислять все те глупости, какие я вычитал в их программных документах, иначе пост станет длиннее еще раза в 3, но это пишут не демократы. Эти люди не уважают своих потенциальных избирателей. И если они так относятся к российским гражданам в то время, когда рассчитывают с их помощью прийти к власти, то что Вы с них спросите после выборов? И то, что совсем ничего нельзя сделать вне власти – ложь. Нельзя Путина сместить, а сделать можно. Недавно по 3 каналу смотрел передачу о профсоюзах. Металлурги, например, сами объединились в крупный и мощный независимый профсоюз, который может позволить себе нанять юристов для защиты интересов своих членов. В результате они договариваются с работодателями и подписывают тарифные соглашения без скандалов. Я понимаю, что оппозиционным журналистам это не интересно, поскольку изобразить Путина тираном на таких примерах сложно. И жизнь у работников улучшается без митингов и при Путине, что тоже не хорошо. Зато мелкие профсоюзы работодатели уничтожают, не церемонясь. Т. е. мелкие профсоюзы нужно как-то объединить, например, в ассоциацию. Потребность в этом у людей есть, раз они независимые профсоюзы вообще создали, нужно организовать объединение. Почему это нельзя сделать без Путина? И зачем чиновникам мешать такому объединению? Но оппозиции это не надо, им бы митинг провести покрикливей, а не людям помочь. В результате никому не известно, что оппозиция вообще сможет или захочет сделать, если придет к власти. Так зачем за нее голосовать? Разумеется, против оппозиции применяется пресловутый административный ресурс, но нельзя все объяснять только этим. Люди в России не готовы подниматься на борьбу за абстрактные лозунги, и «оппозиция ничего не может сделать вне власти» автоматически означает «оппозиция никому не нужна». В-четвертых, критики власти по делу чрезвычайно мало. Преобладают разговоры о том, что где-то что-то плохо и виновата во всем власть. Из этого обычно ничего не следует. Реже встречаются материалы, где «плохо» связывают с конкретными решениями конкретных чиновников. Еще реже – когда пытаются найти сбалансированный выход из сложившейся ситуации. В-пятых, не похоже, чтобы Вы писали свой пост связанным и с заклеенным ртом. Не надо выдумывать тиранию там, где оппозиция сама должна решать свои внутренние проблемы. Наконец, я не нападаю на людей, которых бьют палками. Я просто говорю, что тот же самый митинг спокойно можно провести на Болотной площади. Если это не подходит, значит, митинг проводится именно для того, чтобы били палками. Когда по сути сказать нечего, битье становится единственным способом привлечь внимание к мероприятию. Я такой оппозиции не сочувствую, это правда. А что касается порядочно-непорядочно, так понимаете, Ваше отношение к порядочности сильно зависит от идеологического настроя. Например, убийство журналистов Новой газеты – аргумент в пользу того, что они честно выполняли свой долг. Ставить это под сомнение непорядочно. Убийство журналистов ВГТРК или НТВ – уже не аргумент, что эти телеканалы объективно освещают события. Убийство милиционера – вообще не повод для хорошего отношения к милиции, раз та же милиция разгоняет оппозицию палками. Так что порядочные только те, кто власти ругает, оппозицию любит, и клеветы не замечает.
1. Латынина не является сотрудницей редакции и никогда ей не была. Половину Вашего поста я просто читать не стал, извините. 2. В бордель ходили, проверяли, пардон, "физически". Все остальное – из разряда "а сам видел?" Если у мента, который фактически убил Магнитского, годовые расходы семьи выше 3 млн. долларов только по чекам, Вы тоже будете требовать "докажи"? Есть шест для стриптиза, номера, бассейн с музыкальной подсветкой, эротические шоу, Вам что еще надо? Такое хозяйство можно содержать только с отстежкой. Или Вы на другой планете живете? 3. "реальные результаты – это не отчет, а изменения в жизни общества, которых удалось добиться. Отчет – всего лишь форма ознакомления с этими результатами" – в нормальных странах все меряется нормальными отчетами об исполнении годового бюджета. Прозрачные, легко проверяемые отчеты изучает оппозиция, которая точит зубы на смену власти и ищет там липу. Вот это аудитор! это Вам не комитет по бюджету, который сидит для видимости. И других форм ни в одной приличной стране не найдете, не пытайтесь даже. Вы хоть понимаете, что бюджетный процесс везде протекает в рамках политической борьбы? Такое там невозможно: http://newsru.com/finance/28jun2010/olimp.html 4 . Лучше по ТВ передачи политического свойства не смотреть или немедленно перепроверять их через независимые источники. Единственный настоящий профсоюз у нас пока на американском предприятии Ford под Питером. Плюньте Вы на эту пропаганду, ей Богу! Что за детская привычка считать истиной все, что показали по ТВ? Столько дней уже беседуем, я все сказал о ТВ как инструменте власти и его месте в политике. Это машина пропаганды пока еще и ничего более. Реально и у Мордашева и у Лисина профсоюзы – прикрытие, демпфер между администрацией и рабочими. Уж писано-переписано об этом, не знаю что еще надо. 5. Как оппозиция может кого-то убедить, когда ее и на площадь-то через раз пускают, не говоря уж о главных СМИ? Писал же я уже. Все равно упретесь в контроль над прессой, с какого боку меня ни критикуйте. 6. "Но оппозиции это не надо, им бы митинг провести покрикливей, а не людям помочь" – советский подход. Я писал уже, что они не должны гвозди забивать, они пытаются заставить власть делать то, что ей положено, да не хочет. Поменяются местами в ходе выборов – будет нынешняя власть заставлять сменщиков нормально работать. А у Вас подмена понятий постоянная в голове – ЧТО ТЫ САМ СДЕЛАЛ? ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО ЕСТЬ ФУНКЦИЯ ВЛАСТИ, ОППОЗИЦИЯ УКАЗЫВАЕТ НА ОШИБКИ И ТРЕБУЕТ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНА И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РОВНО ДО ТОГО МОМЕНТА, ПОКА САМА НЕ СТАНЕТ ВЛАСТЬЮ. Такой ликбез, извините. Критики власти по делу полно, это просто перечисления ее ошибок и преступлений. Читайте Ъ и Ведомости. Вот изменили правила движения. Теперь каждый сбитый мигалкой на зебре виновен в том, что не увернулся. Это буквально! Вы должны прислушиваться, нет ли спецсигнала, когда ступаете на переход. Им дали официальное право на убийство. Вам об этом по ТВ3 не скажут. Нравится? Это из тысяч примеров, что под ногами валяются. 7. "Никто не спрашивает с нее за то, что в Думе законы неправильные принимают" – не Дума, а исполнительная власть есть главная цель оппозиции в любой стране. Там бюджет и возможность что-то сделать. И никого туда у нас никогда не пустят. Все я Вам уже написал. 8. На ТВ никаких политических убийств при Путине сроду не было – это сверхлояльные СМИ. Вы о чем? 9. А почему несогласные настаивают именно на Триумфальной, знаете? Подробности важнее всего в любом деле.
«1. Латынина не является сотрудницей редакции и никогда ей не была». Тогда откройте сайт «Новой газеты» на закладке «Редакция». Там висит портрет Латыниной и написано «обозреватель». Я верю глазам своим. Кстати говоря, Ваша персона также обнаруживается, причем с весьма любопытными комментариями: http://valeryshiryaev.ru/144/153/. Повесить компромат на самого себя, когда он и без того доступен на другом сайте – ход не глупый, но тут все зависит от собственных комментариев, а вот они удивляют. «Чудесный текст, написанный обо мне патриотически настроенными молодыми офицерами ФСБ – за скрытое жидовство». В чудесном тексте про жидовство нет ни одного слова. Вас обвиняют во лжи, непрофессионализме, продажности и воровстве денег работодателя. Это может быть либо правдой, либо клеветой. Поскольку в тесте приводятся конкретные факты, их можно опровергнуть, если они лживые, и потребовать убрать из открытого доступа с извинениями. Вместо этого какое-то жидовство. «По сути это оценка моих заслуг пред Родиной. Я ей очень горжусь». По сути, о Ваших заслугах перед Родиной написано не больше, чем о Вашем скрытом жидовстве. Что тут может быть предметом гордости? «2. В бордель ходили, проверяли, пардон, "физически"… Есть шест для стриптиза, номера, бассейн с музыкальной подсветкой, эротические шоу, Вам что еще надо? Такое хозяйство можно содержать только с отстежкой. Или Вы на другой планете живете?». Мне из этого набора ничего не надо, я бордели физически не проверяю. Мне казалось, что избавиться от борделя надо Вам. И что из перечисленного может быть доказательством существования борделя в суде? Красочные описания Вашей физической проверки? Так их надо по меньшей мере задокументировать. А шест и кабинеты сами по себе ничего не доказывают, так же как и разговоры про отстежку и планету. 3. «В нормальных странах все меряется нормальными отчетами об исполнении годового бюджета. Прозрачные, легко проверяемые отчеты изучает оппозиция, которая точит зубы на смену власти и ищет там липу». Во-первых, далеко не все в жизни сводится к бюджету. Во-вторых, в нормальных странах за оппозицией стоит политическая сила. Шпану с улицы никто к аудиту действий власти там тоже не допускает. И прежде чем оппозиция может сосредоточиться на анализе бюджета, она должна приобрести этот самый политический вес, который у нее сегодня в России ничтожный. Тявкает из подворотни на слона она уже много лет подряд, практический результат для всех очевиден. И когда говоришь, что нечего все валить на Путина, в самой оппозиции полно проблем, которые она не желает решать, в ответ получаешь что-то типа «пусть мои отсохнут ноги, не сойду с своей дороги». Ну и пусть тогда господа оппозиционеры ждут, когда Путин им сам создаст условия для собственной отставки. Только кому такая оппозиция нужна? «4. Лучше по ТВ передачи политического свойства не смотреть или немедленно перепроверять их через независимые источники. Единственный настоящий профсоюз у нас пока на американском предприятии Ford под Питером. Плюньте Вы на эту пропаганду, ей Богу! Что за детская привычка считать истиной все, что показали по ТВ?». Вы без конца пытаетесь научить меня уму-разуму с позиции, что у меня не хватает ума отделить пропаганду от истинного положения вещей. При этом совершенно игнорируете то обстоятельство, что это у Вас может не хватить ума понять ограниченность собственной позиции. То, что Вы называете независимыми источниками, таковыми не являются. Они еще как зависимые, просто не от Путина, а от кого-то другого. Зависимость от читательского спроса ничуть не лучше зависимости от власти. Читатели «Новой газеты» желают видеть мир с определенной точки зрения и будут покупать ту прессу, которая отвечает их ожиданиям. И если Вы попробуете написать, что их бездумная поддержка оппозиции может привести к тому, что у власти в России окажется еще более отстойная фигура, чем Путин или Медведев, они едва ли захотят это читать. В результате это ударит по Вашему или по газетному карману. На ТВ сегодня вне критики только лично Путин и Медведев, а проблемы обсуждаются довольно свободно практически любые. И это ложь, что изменения в ПДД, позволяющие машинам с мигалками сбивать пешеходов, не обсуждались на ТВ. Зато в оппозиционных СМИ Вы не найдете никакого серьезного анализа ошибок оппозиции. Никто не напишет, что высказывания в адрес ветеранов еще одного обозревателя «Новой газеты» г-на Подрабинека: «Вы так возмутились «антисоветским» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах»; «Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы» – обычное свинство дурака и хама. Так называемые «свободные» оппозиционные СМИ в России на деле часто еще более тенденциозные и непрофессиональные, чем СМИ государственные. Профсоюз на Ford настоящий только в том смысле, что мирным путем проблемы решать у него не получается, регулярно бастуют. Но каждая забастовка – это потери не только для работодателя, но и для работников тоже. Если на заводах Ford во Всеволожске удалось таким способом добиться чего-то существенно большего по сравнению с другими профсоюзами, то я снимаю перед ними шляпу. Но я не слышал, чтобы результаты их деятельности были такими. Нормальный профсоюз и должен быть демпфером между администрацией и рабочими. У каждой из сторон есть свои интересы, и профсоюз должен учитывать законные интересы собственников и управленцев. Иначе у него не получиться отстоять законные интересы работника. А Ваша позиция все такая же ангажированная – важно, не что добился профсоюз для своих работников, а как он обгадил при этом власти. И это одна из причин недоверия людей к оппозиции. 7. «Не Дума, а исполнительная власть есть главная цель оппозиции в любой стране». Глупость, однако. В цивилизованных странах исполнительная власть назначается победившей на выборах законодательной властью. Там нет разрыва между этими ветвями власти. И оппозиция критикует политическую силу у власти целиком. Если Вы уж все сводите к бюджету, то бюджет везде принимается законодательной властью, и за бюджет критикуют в основном ее. «8. На ТВ никаких политических убийств при Путине сроду не было – это сверхлояльные СМИ. Вы о чем?». Я о том, что политические мотивы убийств журналистов «Новой газеты» никем не доказаны, зато байки о них выгодны для рейтинга оппозиционных СМИ. Рождаются слухи очень просто. Когда Людмилу Алексееву какой-то пьяный дурак ударил в метро на «Лубянке», она без конца повторяла, что это не его пьяная инициатива, а заговор, хотя у нас по пьяни и ножом бьют, не то что кулаком. Но если не по пьяни, а заговор, то это повышает значимость самой Алексеевой. Вот она и твердила о происках врагов. Бывает и откровенная ложь, когда после убийства Маркелова и Бабурской родственники Маркелова опровергали вранье оппозиции, что его убили власти за оппозиционные взгляды, которых у Маркелова просто не было.
Обозреватель не значит сотрудник. Чуть не половина людей, которых Вы на сайте увидели, не являются сотрудниками редакции. Это обычная практика любого СМИ. Детали знать надо, прежде чем писать. Что касается Ваших замечаний о моей собственной домашней странице, такую интерпретацию вижу впервой. Обычно люди все с ходу понимают. Людей, которые писали пасквиль, я знал лично. Мне не надо рассказывать, почему они это сделали. Если Вы не в состоянии понять даже вводку к тексту, о чем с Вами говорить? Куда писать опровержения, в kompromat.ru? Вы серьезно? Я до такого никогда не унижусь. Моя биография не секретна, кто захочет – сравнит. "Нормальный профсоюз и должен быть демпфером между администрацией и рабочими" – нормальный профсоюз это и есть сами рабочие в чистом виде без всякого демпфера. Сколько Вам лет? Вы очень советский человек. "И это ложь, что изменения в ПДД, позволяющие машинам с мигалками сбивать пешеходов, не обсуждались на ТВ" – когда? на каком канале? ссылку дайте, потом про ложь пишите. "В цивилизованных странах исполнительная власть назначается победившей на выборах законодательной властью. Там нет разрыва между этими ветвями власти" – ни в одной стране такого нет. Исполнительная власть формируется ПАРТИЕЙ, победившей на парламентских выборах. Или коалицией. Вы азов не знаете, все путаете, но пытаетесь на своем настоять любой ценой. Если не выходит, меняете тему, как в случае с Латыниной. Про бордель уже все ясно, Вы все пытаетесь тянуть тему. Я и не писал, что в суде доказательства будут, потому что дело к производству не приняли. Не будет суда. Что касается Маркелова и его взглядов, Вам достаточно прочесть любое из его интервью о фашистах – легко поймете, какие взгляды у него были. Он их открыто провозглашал, это именно политические взгляды. Просто Вы себе труда не даете читать первоисточники, как с американским выборным законодательством. Убийства журналистов не байки, я такие определения не принимаю. Ciao, конц связи.
«Обозреватель не значит сотрудник… Детали знать надо, прежде чем писать». Вы бы все же постарались понять написанное, прежде чем отвечать. Какая разница, сотрудник или не сотрудник? «Новая газета» печатает человека, который лжет (Латынина). Она же печатает человека, который публично хамит старикам (Подрабинек). Значит, ложь и хамство – или сознательная политика редакции, или такой уровень ее профессионализма. А кто там сотрудник, кто не сотрудник, кто «творит» за деньги, кто от чистого сердца – дело двадцать пятое. «Если Вы не в состоянии понять даже вводку к тексту, о чем с Вами говорить? Куда писать опровержения, в kompromat.ru?» Я в состоянии понять вводку, но я еще в состоянии понять, что не все научились трезво оценивать свою персону. Поэтому Ваша вводка – не более, чем отражение Вашего самомнения. Пасквиль на Вас написали или нет – Вам видней. Но в тексте есть легко проверяемые факты. Например, посредственная успеваемость в школе легко устанавливается с помощью аттестата. Если это так, значит, интеллектуалом Вы никогда не были. Рабфак означает, что на общих основаниях в МГУ поступить Вам не удалось. Работа в 5-м управлении КГБ СССР (борьба с инакомыслящими) легко проверяется в отделе кадров или по записи в трудовой книжке. И если Вы стремились не просто в КГБ, а на борьбу с инакомыслящими, очень сложно поверить, что не представляли, чем придется заниматься. Кроме того, беспартийных в КГБ не брали, а на интеллигенцию в партии тогда квоты были. Как и кем они преодолевались, я хорошо знаю по рабфаку того факультета МГУ, который кончал сам. А это уже определенный моральный и интеллектуальный облик. Так что реагировать на пасквиль или нет – дело Ваше, но никто не обязан доверять Вашему самомнению больше, чем мнению Ваших бывших сослуживцев. А опровержения, к Вашему сведению, пишет клеветник, но не тот, кого оклеветали. У сайта compromat.ru есть владелец Сергей Горшков, именно он отвечает за достоверность информации на сайте. Когда Вы прочтете его мнение о своем сайте, то сможете сравнить его с мнением редакции «Новой газеты» о своей газете. И если даже Вам не удастся доказать ущерб от пасквиля, то удастся убрать его с сайта – если это, конечно, пасквиль. «Моя биография не секретна, кто захочет – сравнит». Едва ли Ваша биография тщательно изучена историками и изложена в монографии. Скорее всего, есть 2 варианта биографии – составленная Вами и составленная не Вами. Какая объективнее, вопрос открытый. «Нормальный профсоюз это и есть сами рабочие в чистом виде без всякого демпфера. Сколько Вам лет? Вы очень советский человек». Лет мне немногим меньше, чем Вам. Просто тот нормальный профсоюз, о котором Вы говорите – чистый идиотизм, которого не было ни при социализме, ни при капитализме. Это как раз советская сказка, что лучше самого рабочего интересы рабочего никто не защитит. И чем больше Вы таких глупостей пишете, тем более понятно, что серьезного опыта управления людьми у Вас нет, а все подменено шаблонным мышлением. По поводу профсоюза могу рассказать такую историю. В 99-м году выбрали меня директором дочернего предприятия при НИИ. Предприятие было в довольно растерзанном виде: заработки вдвое ниже, чем в институте, куча внутренних противоречий, группа товарищей, работающих в основном налево, воровство и т. п. Бороться с этими явлениями в приказном порядке было делом бесполезным. На предприятии был профсоюз, настаивающий на повышении действительно низкой заработной платы. Зарплату я никому повышать не стал, а вместо этого договорился с профсоюзом, как мы будем делить заработанные деньги. Вместо тарифного соглашения было составлено «Положение о внутреннем хозрасчете», где весь процесс распределения средств и был прописан. Ежеквартально бухгалтерия выдавала информацию коллективу о реальных затратах предприятия и о том, как они распределены по подразделениям. Профсоюз получил в кассу взаимопомощи оборотные средства для решения своих проблем, за что сам отчитывался перед работниками. Меня, разумеется, интересовал не расцвет профсоюза, а эффективность производства. Результаты оказались довольно любопытными. Любители левого бизнеса быстро утратили свои позиции – они оказались жуликами, и когда стали считать деньги, все убедились, что работать на эту публику невыгодно. Господа не выдержали конкуренции с легальным бизнесом и уволились сами. Несунов задавили свои же – за унесенное теперь платили не все, а те, кто рядом. А профсоюз прекратил свое существование через 2 года. Его никто не давил, просто за это время появились люди, которые убедились, что деньги на предприятии распределяются правильно. Они точно знали, почему зарплата у работников такая, какая есть. И когда пришло время перерегистрации профсоюза, коллектив дружно сказал: «На хрен нам такая бюрократия» – и профсоюза не стало. Остались отдельные профсоюзные функции, которые добровольно исполнялись энтузиастами, но никакого противостояния не было. Зато через 6 лет заработки были в разы выше, чем в головном институте. Это был уже достаточно жирный кусок для наших учредителей, и нас стали заталкивать обратно в структуру института. И тот же самый коллектив, который проявлял полную апатию в профсоюзных делах, быстро и эффективно организовался для отстаивания своих прав, так что господа рейдеры не нашли никакой возможности дотянуться до наших денег. Нормальный профсоюз – это некоторая функция в производственных отношениях, которая полезна на предприятии для придания ему устойчивости. Как эта функция будет реализована – хоть без профсоюза вообще, как в нашем случае. Реальные интересы работника зачастую совсем не там, где он их себе представляет. «Рабочие в чистом виде без всякого демпфера» не в состоянии найти эффективный баланс интересов между работодателем и работником, и тем более не в состоянии отбиться от рейдеров, что безусловно в их интересах. Кстати говоря, австрийские профсоюзы после 2 мировой войны не бастовали ни разу. Все производственные проблемы там решаются мирным путем. «"И это ложь, что изменения в ПДД, позволяющие машинам с мигалками сбивать пешеходов, не обсуждались на ТВ" – когда? на каком канале? ссылку дайте, потом про ложь пишите». Ссылку я Вам не дам, поскольку таких материалов обсуждается много. Эта тема не произвела на меня столь глубокого впечатления, чтобы запомнить источник. Скорее всего, это НТВ, но я узнал об этом где-то месяц назад. Рекомендованной Вами литературы я не читаю, так что делайте выводы. Вообще, по ТВ обсуждались и проблемы невозможности высадить из-за руля пьяного прокурора, и всплеск коррупции при ЕГЭ, и произвол милиции, продажность судей, и много еще чего. Если у Вас есть хоть какие-то способности к логическому мышлению, объясните мне, чем эти темы безопасней для властей, чем право мигалок давить пешеходов, особенно если учесть, что пьяные менты на личном транспорте давят пешеходов несравненно чаще? Просто оппозиционность обесценивается, когда по ТВ можно увидеть и услышать все то же самое. «Исполнительная власть формируется ПАРТИЕЙ, победившей на парламентских выборах. Или коалицией. Вы азов не знаете, все путаете». Конечно, путаю. Ежику же понятно, что законодательная власть формируется партией, выборы проигравшей. Вот она в качестве оппозиции и мочит исполнительную власть. Ваша манера дискуссии сводится к пустым пассажам по третьестепенным вопросам, которые непременно кончаются сентенциями про азы, ликбез и т. п. У меня было написано следующее. И законодательную, и исполнительную власти выбирают победившая партия (коалиция), и в этом смысле это одна и та же группировка политиков. Основные решения принимаются законодательной властью, поэтому оппозиции критиковать преимущественно исполнительную власть, как у Вас написано, бессмысленно. Оппозиция вообще критикует не ветви власти, а политиков из правящей партии (коалиции), независимо от места их заседания. Исключительное положение исполнительной власти – чисто российская традиция, которую глупо считать мировой тенденцией. Чего не понятно? «Что касается Маркелова и его взглядов, Вам достаточно прочесть любое из его интервью о фашистах – легко поймете, какие взгляды у него были… Просто Вы себе труда не даете читать первоисточники». Вот интервью Маркелова в любимой Вами «Новой газете» № 04 от 19.01.2009 г.: «Громкие призывы к Закону и логические умозаключения российского адвоката с чеченской стороны, наконец-то были услышаны в высших инстанциях». Каким образом из этого следует, что убийство Маркелова организовали российские власти, в чем их немедленно обвинила оппозиция? Маркелов что, доказывал их причастность к разгулу фашизма? Он говорил о безобразиях в российской судебной системе, так об этом и Медведев говорит. Зачем ФСБ убивать из того же пистолета еще и судью Эдуарда Чувашова, который сажал скинхедов? Может, это Вы себе не даете труда понять, что честный человек и оппозиционер – две большие разницы? И когда бандиты убивают честного человека, оппозиция не упускает шанса примазаться к этому событию и обгадить власти, не особенно обращая внимание ни на здравый смысл, ни на мнение родственников убитых. «Убийства журналистов не байки, я такие определения не принимаю». Для благородного неприятия «баек» не худо бы сначала сообразить, к чему эти байки относятся. Убийства, конечно, не байки. Байки начинаются, когда оппозиция обвиняет во всех убийствах ФСБ и Путина. Вы тут без конца от меня доказательств требуете, вот для начала сами эти байки и докажите.
Прочтите интервью Маркелова, прочтите его личные слова! И поймете все о его убеждениях, а он был очень убежденным человеком. За то и погиб. Ни разу газета не обвиняла ФСБ и власти в убийстве Маркелова. Все наши материалы, переданные следствию, свидетельствовали, что это фашисты (сейчас они уже подсудимые). И никогда газета не обвиняла "во всех убийствах Путина". Изменения в ПДД, о которых я писал, ни на одном канале не обсуждались, не придумывайте. Мы эфир специально мониторили. Между тем, разрешение на убийство соотечественников – уникальная мера, это предел, до которого и в Азии не все дошли. Коли Вас это не интересует, значит так Вы к людям и относитесь. Что касается отношений обозревателя на договоре и редакции, то они регулируются договором. Даже если мы не согласны с написанным, не можем снять материал. Это общая практика. Про профсоюзы пишите, что угодно, но в России их практически нет. Все, что есть сегодня – подставные конторы работодателей, которые усиленно выводятся в эфир ТВ. Вы их называете демпферами – Бога ради. Исключение которое я знаю очень хорошо – Ford. Вводку к тексту Вы не поняли, это факт. Вы вообще первый такой, все остальные поняли. Опус этот опубликован только для смеха – все, кто знает меня ржут не останавливаясь. Мне этого достаточно, Ваше мнение мне по барабану. kompromat.ru – помойка. Пользоваться его материалами запрещено во всех редакциях. И я никогда не стану объясняться с помойкой, предъявлять ей аттестат, служебные характеристики и наградные представления. Они только этого и ждали, когда писали, что я оправдываться начну. Считайте, что это такое гигантское самомнение: я себя не на помойке нашел. Мне вообще непонятно, почему я должен в дискуссии "о судьбах страны" переходить на обсуждение себя самого с человеком, которого в глаза не видел? Может Вы просто тролль, а может курсант вышки, которого натаскивают на виртуальное внедрение? Ведь любая версия с анонимом подходит. Я открыт, на странице весь как на ладони. И если Вы не чувствуете слог, характерные приемы и дубовую стилистику доноса, если у Вас чувство юмора дает сбои (а их текст – полная самопародия), чем Вам помочь? Можете верить чему хотите, оправдываться не стану. Считайте, что и ордена мне дали за то, что пьяный в арык упал. " У меня было написано следующее. И законодательную, и исполнительную власти выбирают победившая партия (коалиция), и в этом смысле это одна и та же группировка политиков. " Нет уж, вот Ваша цитата: " В цивилизованных странах исполнительная власть назначается победившей на выборах законодательной властью". Вот Вам еще ликбез: " Основные решения принимаются законодательной властью, поэтому оппозиции критиковать преимущественно исполнительную власть, как у Вас написано, бессмысленно" – во всех странах основные решения принимаются именно исполнительной властью. Она деньги тратит, ментами и армией командует, и реальную жизнь формирует. Это главная власть, потому так все и стремятся ее получить. И между ней и парламентом в нормальных странах железный забор. Даже если там большинство из той же партии. Блин, это же детский сад какой-то! Что я Вам пишу? Это же азы. Поезжайте в Европу, гляньте, как там управление устроено, хотя бы на муниципальном уровне, поговорите с людьми. Все Ваши письма говорят о том, что настоящей жизни не знаете, смотрите ТВ и фильмы о них. Там все по другому, это полезно увидеть лично каждому.
«Прочтите интервью Маркелова, прочтите его личные слова!» Читал я Маркелова, успокойтесь. Вопрос не в том, что он не был убежденным человеком, а в том, что его убеждения были направлены против фашистов и правоохранительной системы, а убеждения оппозиции направлены прежде всего против политического руководства страны. И зачислять его в оппозицию нет никаких оснований. Я и не утверждал, что «Новая газета» обвиняла ФСБ и власти в убийстве Маркелова. Но «Солидарность» сразу же после убийства специально собрала митинг по поводу этого события, где такие обвинения и были высказаны. После чего «демократическая» пресса их растиражировала. «Изменения в ПДД, о которых я писал, ни на одном канале не обсуждались, не придумывайте. Мы эфир специально мониторили. Между тем, разрешение на убийство соотечественников – уникальная мера, это предел, до которого и в Азии не все дошли. Коли Вас это не интересует, значит так Вы к людям и относитесь». В ПДД было «4.7. При приближении транспортных средств с включенными синим проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а находящиеся на ней должны уступить дорогу этим транспортным средствам и незамедлительно освободить проезжую часть». Сейчас стало «4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть». Я не поленился прочесть все изменения к ПДД – ничего другого, относящегося к мигалкам и пешеходам, в них нет. Разница – раньше надо было уворачиваться от машин с синими маячками, а теперь – с синими и красными. Неслыханное людоедство, однако. Куда там до нас азиатам. Главное, как следует мониторьте, а то вдруг информация на ТВ просочится. Комментировать Ваши опусы про профсоюзы не вижу смысла. Доказательств Вы никаких не приводите, понять, чем настоящие профсоюзы полезнее для рабочих, чем ненастоящие, невозможно. Очередная пустая декларация. «Вводку к тексту Вы не поняли, это факт. Вы вообще первый такой, все остальные поняли. Опус этот опубликован только для смеха – все, кто знает меня ржут не останавливаясь. Мне этого достаточно, Ваше мнение мне по барабану. compromat.ru – помойка». У Вас слишком примитивный взгляд на эту ситуацию. Ежу понятно, что раз Вы вывесили все это на сайте, то считаете, что так будет лучше. А считаете Вы так потому, что сам факт лжи и доноса для Вас приговор и самому тексту, и его автору, и изданию. При этом Вам по барабану, писали ли это штатные корреспонденты сайта или обозреватели по договору. В общем, нормальная реакция. Но интересно другое – как только дело доходит до обозревателей "Новой газеты", позиция меняется на диаметрально противоположную. «Что касается отношений обозревателя на договоре и редакции, то они регулируются договором. Даже если мы не согласны с написанным, не можем снять материал». Оказывается, тут надо сначала разбираться с их статусом, потом с их договорами, и вообще детали изучать. А не пробовали не заключать договоров с лжецами? Из того, что Вы написали, следует только одно – Вы готовы закрывать глаза на ложь, если она соответствует Вашим ожиданиям. Открою страшную тайну – с деталями «Новой газеты» у нормального человека желание разбираться ровно такое же, как у Вас с compromat.ru, а брехня – она и в Африке брехня. Так что если Вам репутация «Новой газеты» по барабану, дело Ваше. И мне кажется, Вы недооцениваете свое описание на compromat.ru, но это не столь важно. «Мне вообще непонятно, почему я должен в дискуссии "о судьбах страны" переходить на обсуждение себя самого с человеком, которого в глаза не видел»? Судьбы страны Вы не обсуждаете. Вы просто декларируете свою точку зрения, которую ничем не можете подтвердить, с непременным упоминанием о том, что меня азам учить надо. В большинстве случаев видно, что просто не поняли, о чем речь идет. Когда Вам говоришь, почему эта точка зрения никуда не годится, начинается цепляние к какой-то третьестепенной ерунде. При этом продолжаете твердить свое опять без всяких обоснований. Если вспомнить начало дискуссии, то я утверждал, что оппозиция должна заниматься практическими делами, которые позволят ей завоевать доверие избирателей. А Вы считаете, что оппозиция должна заседать в парламенте в качестве ревизора. Как она туда попадет при ее рейтинге и кому она там нужна, Вы так и не смогли объяснить. Я считаю, что основные проблемы оппозиции в ней самой, а Вы – в Путине и отсутствии свободы слова. При этом доводы в пользу того, что оппозиционная пресса во многом проигрывает государственной в объективности, Вы предпочли не заметить. И что вообще Вы в качестве свободного оппозиционного журналиста можете сообщить, чего я без Вас не знаю? Свобода слова, знаете ли, нужна тем, у кого есть свобода мысли, а не свобода обывательского штампа. Иначе все превращается в глупейшие сенсации по поводу смены цвета маячка спецмашины, которые еще и мониторить надо. Вступать в дискуссию по проблеме соотношения законодательной и исполнительной властей мне, честно говоря, не очень хочется. В двух словах объяснить не получится, а сложнее Вы не понимаете. Если, по-вашему, исполнительная власть основная, тогда скажите, в какой стране исполнительная власть контролирует законодательную, а не наоборот? В какой стране лоббистская деятельность сосредоточена в правительстве, а не в парламенте? Где бюджет страны утверждает исполнительная власть, а не законодательная? Даже если последняя подпись на бюджете президентская, он не имеет права изменить в нем ни одной буквы без согласия парламента. Исполнительная власть всегда отличается жесткой вертикалью. Там, где она главная, во власти рано или поздно происходят те же трансформации, что и в России. Чем тогда Путин не угодил? Ну, если я азов не знаю, тогда конечно, это все объясняет. Поскольку Вы большой знаток первоисточников и ликбеза, предлагаю познакомиться с выдержками из первоисточника, написанного самой оппозицией: проекта политической программы объединенной российской демократической оппозиции «300 шагов к свободе». Вот, например, о свободе слова: «Немедленная и безоговорочная отмена цензуры и возврат полноценной свободы слова… Полное снятие любых ограничений и запретов на допуск политических деятелей и экспертов к эфиру общефедеральных телеканалов (каким бы собственникам они ни принадлежали) … предоставление эфира всем политическим и общественным силам. Выделение ежедневного эфира в прайм-тайм на одном из федеральных телеканалов, где поочередно предоставлялась бы прямая трибуна представителям различных политических сил. Возврат к прямым эфирам на телевидении с участием представителей всех политических сил страны. Возврат прямых трансляций заседаний парламента… Введение законодательных норм, обеспечивающих предоставление равного времени в эфире общефедеральных электронных СМИ всем политическим силам и равноправного эфирного освещения их деятельности. Введение законодательной ответственности руководства СМИ за нарушение этих правил. Принадлежащие государству СМИ должны быть в кратчайшие сроки приватизированы, в собственности федеральной власти должно остаться не более одного федерального телеканала, одной радиостанции и одного общефедерального печатного издания… Предоставление участвующим в выборах партиям и кандидатам равных эфирных возможностей. Освещение их деятельности в новостных программах должно быть сопоставимым по длительности. Необходимо обязать кандидатов участвовать в публичных предвыборных дебатах... Кандидатам, в отношении которых электронными СМИ была допущена прямая или косвенная критика, должна быть предоставлена возможность ответа на нее в сопоставимое время эфирной сетки и в сопоставимом масштабе по времени. Отмена нормы об обязанности возмещения стоимости бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для политических партий, не преодолевших на выборах 2% барьер». Во-первых, весь сыр-бор изначально развернулся вокруг наиболее дорогостоящего СМИ – телеэфира. Никто не ограничивает доступ граждан к информации оппозиции в том же Интернете. Если вспомнить выборы 2007 г., то для проведения дебатов всем партиям было предоставлено эфирное время в равном количестве. По-моему, дебаты прошли чрезвычайно нудно, и все. По российскому законодательству партии, не набравшие 2% голосов, должны были вернуть в бюджет потраченные на них деньги. Дело кончилось тем, что карликовые партии в большинстве своем не смогли или не захотели расплатиться за эфирное время. После этого часть из них срочно переименовывалась и реорганизовываться, естественно, без правопреемства старых долгов. Такие вот одноразовые партии, как фирмы-однодневки для отмывки денег. Смысл предложений оппозиции совершенно очевиден – должны быть приняты нормы, по которым меньшинство с микроскопическим рейтингом сможет получать эфирное время для своей агитации бесплатно за счет нашего кармана. Никто "экспертов" и "политиков" не отстраняет от эфира – пусть покупают время и просвещают. Но денег нет, и нужно добиться халявного вещания. При этом нигде не сказано, что телеэфир должен выделяться только во время предвыборных компаний. Видимо, это счастье предлагается круглогодично за счет госбюджета, то есть налогоплательщиков. И если, например, во время избирательной компании какой-нибудь мэр или губернатор даст интервью и в нем скажет, что он не одобряет программу какой-нибудь партии пчеловодов Крайнего Севера, то представители этой партии тут же должны получить не меньшее эфирное время для достойного отпора обидчику. Но что нового оппозиция готова сказать по ящику, чего она не напечатала в Интернете? Как телекомпании вообще смогут работать, если критика в адрес любого политика запросто сможет перекроить сетку вещания? В какой демократической стране такая дурь существует? А вот о чиновниках: «… критерии оценки результатов деятельности чиновников всех уровней должны быть не произвольными и общими («на все случаи жизни»), а вытекать из программ государственной политики, предлагаемых политическими партиями, победившими на выборах и формирующими исполнительную власть… Для всех государственных служащих должны быть введены обязательные тесты на знание основ демократического устройства государства и конституционных прав граждан и на приверженность их соблюдению. Государственные чиновники, занимающие высшие и средние руководящие посты в системе государственного управления, должны приносить присягу на верность демократическим устоям российского общества… Необходимо ликвидировать отраслевые хозяйственные министерства, сохранившиеся в России с советского времени. Потребности в их наличии в условиях современной рыночной экономики нет… Необходима полная ротация кадров руководящего и среднего управленческого звена исполнительной власти. Многочисленная каста чиновников… должна быть отстранена от управления страной и заменена новым классом государственных управленцев, приверженных идеям построения в России современного цивилизованного демократического государства…». Российское чиновничество, конечно, не подарок, однако привязка их деятельности к заветам той или иной победившей партии – чистая шизофрения. Чиновники должны решать практические вопросы жизни россиян, а не участвовать в политических дрязгах. Для этого нужны специалисты в конкретной области хозяйственной деятельности и хорошие организаторы. Желание видеть на всех постах истинных демократов говорит только о том, что нам предлагается очередная волна кухарок, желающих управлять государством. Никто еще не придумал способа отделить приверженность идеям демократии от приверженности идее собственного карьерного роста, и если идейность является существенным подспорьем для карьеры, ее будут демонстрировать в первую очередь те, кому не хватает профессионализма. Хорошим профессионалам дешевые игры в идейность чаще всего просто противны, и они будут уходить с государственной службы. И кто будет оценивать степень демократизма чиновников? Если победившие на выборах политические партии, то при чем здесь демократы? С какой стати проигравшие должны влиять на кадровый состав исполнительной власти? Разве не понятно, каким будет это влияние? Это просто примеры, которые можно приводить бесконечно. Обсуждения реального состояния нашей оппозиции Вы ни в одном оппозиционном СМИ не найдете. Даже те, кто за демократов голосует, плохо представляет себе, какую свободу и демократию им предлагают. На деле взгляд оппозиции на саму себя превращается в одно сплошное лицемерие, и Ваша собственная позиция это красочно иллюстрирует. Раз нет оппозиции у власти – нечего с нее и спрашивать. Поэтому программы ей писать нормальные не надо, с избирателями работать надо только неосуществимыми на практике способами – через телеэфир в объеме вещания не меньше ЕР, врать можно, менять тактику работы, которая годами не приводит к успеху, тоже ни к чему. Главное, что она все лучше всех понимает, а остальным ликбез нужен. Спрашивать все время с власти нужно. И ничего, что 3/4 вопросов просто высосаны из пальца, а за оставшуюся 1/4 спросить как-то не удается, что ничего нового оппозиция сказать не в состоянии, что глупость и обывательский уровень нападок на власть видна без всякой контрпропаганды простым логическим путем, что такой бездарной оппозиции ни в одной демократической стране нет. Все равно она все лучше всех понимает, а остальным ликбез нужен. Ну, флаг Вам в руки до полного исчезновения псевдооппозиции.
"И мне кажется, Вы недооцениваете свое описание на compromat.ru" – а что Вы обо мне знаете, чтобы я с Вами себя обсуждал? Кто Вы такой? Такие вещи кроме как на помойке нигде и не поместишь. Тут и оценивать нечего. Если Вы готовы оценивать такой текст, пытаться понять, что там вранье, что наполовину вранье, что правда, то авторы его уже достигли цели. Это Вам приговор. "А считаете Вы так потому, что сам факт лжи и доноса для Вас приговор и самому тексту, и его автору, и изданию. При этом Вам по барабану, писали ли это штатные корреспонденты сайта или обозреватели по договору" – писали офицеры ФСБ по конкретному заданию руководства. Читайте тексты толком. «Мне вообще непонятно, почему я должен в дискуссии "о судьбах страны" переходить на обсуждение себя самого с человеком, которого в глаза не видел»? – судьбы страны в кавычках. Дошло? "Вступать в дискуссию по проблеме соотношения законодательной и исполнительной властей мне, честно говоря, не очень хочется. В двух словах объяснить не получится, а сложнее Вы не понимаете" – пишете ахинею, а потом сообщаете: "Ну, ты все равно не поймешь". Да уж где нам, в двумя классами церковно-приходской школы! "При этом доводы в пользу того, что оппозиционная пресса во многом проигрывает государственной в объективности, Вы предпочли не заметить" – да, на здоровье! Смотрите казенное ТВ и радуйтесь жизни. Оно – образец объективности. Там нет списков запрещенных лиц, нет запрета прямого эфира, нет предпросмотра и визирования сюжетов в Кремле. Одна беда – предвыборные дебаты с заранее составленными вопросами и предварительным утверждением лиц, к ним допущенных, получились скучноваты... Ну да и хрен с ними! Вы же и так все знаете. Похоже, что всегда все знали. Живите и будьте счастливы.
"А что Вы обо мне знаете, чтобы я с Вами себя обсуждал?" А мне не надо о Вас ничего знать, я знаю, как пишутся доносы. На меня тоже в ФСБ доносы писали. Если донос писали офицеры ФСБ по конкретному заданию руководства, значит, это руководство их могло вздрючить за халатное отношение к делу. Пассажи вроде "тайный стряпчий моста" и т. п. клеветой не являются, поскольку с фактами не связаны, а личные оценки событий никому не возбраняются, но прямое искажение фактов чревато неприятностями. Поэтому отношение к Вашей персоне офицеров ФСБ может быть сильно тенденциозным, но 100 % вранья при этом они все равно не напишут. И если сравнить Ваши далеко идущие выводы по случаю изменений в ПДД с этим доносам, так оболгали Вас более умело, поскольку наличие вранья в доносе определяется не столь элементарно. "Да уж где нам, в двумя классами церковно-приходской школы!" Иногда у меня именно такое впечатление и складывается. Я ведь, знаете ли, в бытность свою студентом МГУ натаскивал выпускников рабфака по математике. Так иногда такие экземпляры попадались, для которых и церковно-приходская школа – высший пилотаж. "Смотрите казенное ТВ и радуйтесь жизни. Оно – образец объективности. Там нет списков запрещенных лиц, нет запрета прямого эфира, нет предпросмотра и визирования сюжетов в Кремле. Одна беда – предвыборные дебаты с заранее составленными вопросами и предварительным утверждением лиц, к ним допущенных, получились скучноваты... Ну да и хрен с ними!" Вы безбожно путаете 2 вещи: довольство казенным ТВ и недовольство оппозицией. Я не называл казенное ТВ объективным, оно во многом более объективное и профессиональное по сравнению с оппозиционными СМИ, которые зачастую примитивно врут, и далеко не все темы в них обсуждаются. Свобода свободных СМИ – миф. Глупо все сводить к цензуре Кремля, поскольку да же там, где цензуры нет (Интернет), оппозиционные СМИ выглядят довольно бледно. Меньше врать надо, и излагать свою позицию доказательно, а не как Киса Воробьянинов излагал позицию общества меча и орала: "Торг здесь неуместен!" А в дебатах 2007 г. участвовала и оппозиция тоже. Если и она задавала кастрированные вопросы, тогда точно хрен с ними.
"А мне не надо о Вас ничего знать, я знаю, как пишутся доносы" – тогда зачем вообще стали все это обсуждать? "И если сравнить Ваши далеко идущие выводы по случаю изменений в ПДД с этим доносам, так оболгали Вас более умело, поскольку наличие вранья в доносе определяется не столь элементарно" – как только Вы пытаетесь в таком тексте выявить зерно правды, Вы уже по факту начали копаться в дерьме и цель составителей именно в этом. Копайтесь. А есть еще такое такое качество на свете как чистоплотность, может слышали когда? Никакой оппозиции в 2007 г. на ТВ не было. Врете уж в который раз. Давайте, напишите, кто и где выступал в 2007 г. Изменение в цвете и инструкции ментов, которые эти изменения разъясняют недвусмысленны: раньше через зебру таким манером ездили только оперативные машины, теперь любой чиновник. Они и дают 90% наездов на граждан и суды принимали к рассмотрению жалобы родственников убитых только на основании нарушений ПДД. Теперь нет нарушений, заявления не принимаются. Теперь вообще все законно. Объективное казенное ТВ смотрите побольше. "Я не называл казенное ТВ объективным, оно во многом более объективное и профессиональное по сравнению с оппозиционными СМИ, которые зачастую примитивно врут, и далеко не все темы в них обсуждаются" – давайте-ка без обобщений, напишите, какие СМИ Вы считаете оппозиционными и какие темы там не обсуждаются. Тогда и поговорим.
«Никакой оппозиции в 2007 г. на ТВ не было. Врете уж в который раз. Давайте, напишите, кто и где выступал в 2007 г.» Дебатировали «Яблоко», СПС, ДПР: http://rutube.ru/tracks/1016158.html, http://nemtsov.ru/?id=705298. Врете как всегда Вы сами. То же самое ложь, что ПДД обсуждались только в оппозиционных СМИ. Если покопаетесь в интернете, там выложены интервью официальных представителей ГИБДД казенным СМИ как раз по этому вопросу. «Изменение в цвете и инструкции ментов, которые эти изменения разъясняют недвусмысленны: раньше через зебру таким манером ездили только оперативные машины, теперь любой чиновник. Они и дают 90% наездов на граждан и суды принимали к рассмотрению жалобы родственников убитых только на основании нарушений ПДД». Опять ложь. Пешеход должен освободить проезжую часть, но если он не успел это сделать, право его давить у спецтранспорта не появляется. Именно такие разъяснения и дают официальные представители ГИБДД. «Теперь нет нарушений, заявления не принимаются». Очередная ложь. Правила вступают в силу только осенью, так что будут приниматься заявления или нет – Вы знать не можете. 90 % наездов – скорее всего еще одна ложь. Можно ссылку получить, откуда такие данные? «Напишите, какие СМИ Вы считаете оппозиционными и какие темы там не обсуждаются». Так я только этим и занимаюсь. Оппозиционные СМИ – «Новая газета», например, или радиостанция «Эхо Москвы». Не обсуждается на них ни общее убогое состояние нашей оппозиции, ни ложь оппозиционных журналистов, ни какие-то реальные пути демократизации общества. Для понимания нашей российской действительности иногда в дерьме копаться приходится, но compromat.ru – отнюдь не самая большая помойка и тем более не единственная. И не Вам меня учить чистоплотности.
Я не занимаюсь политикой. Просто гражданин Ширяев регулярно делает какие-то абсурдные предположения, которые делать нет никаких оснований. Я хотел сказать только это.
Видите ли, Вы еще знаете, что: 1) пенсионеры определяют будущее России; 2) во всем виноват Путин; 3) в демократических странах нет никаких ограничений на участие в выборах; 4) Ъ и Ведомости – объективные газеты. Зато не знаете, что текст надо читать внимательно. Степень обоснованности Ваших выводов после этих и других перлов у меня не вызывает никаких сомнений.
У Вас амнезия? Я же написал, что пропаганда направлена на голосующих пенсионеров. И захват ТВ и основных традиционных СМИ достаточна для удержания власти. Это инструмент всех автократий, еще Ленин первым делом закрыл все оппозиционные газеты. А аудитория интернета на выборы не ходит. Судьбы России решают в Кремле, управляя головами пенсионеров. То, что пенсионеры определяют будущее – цитата ВЦИОМ.
Судя по всему, это у Вас амнезия. Если Вы чего-то писали, это не значит, что так оно и есть. Вы что-то свое писали, а я Вам писал, что и пропаганда, и захват ТВ эффективны только в определенных условиях: тогда, когда люди вокруг себя видят картину, которая от ТВ отличается не слишком сильно. Тогда же и управлять головами пенсионеров из Кремля получается. То, что пенсионеры определяют будущее, скорее всего не цитата ВЦИОМ, а очередное шулерство. ВЦИОМ может сосчитать % пенсионеров, который ходит на выборы, а не меру их определения будущего. А переход от % к степени определения будущего – это уже Ваше изобретение того же качества, как и другие. Точно так же утверждение, что "аудитория интернета на выборы не ходит" – это факт, а Ваше мнение, что она на выборы не ходит от осознания собственного бессилия – дешевая сентенция. Причины могут быть самые разные.
От употребления таких определений как "шулерство", "дешевая сентенция", "того же качества" ваши аргументы не становятся сильнее. Это скорее признаки склочности, избавляйтесь от них. Что касается организаций, изучающих общественное мнение, то они не просто считают, а задают людям вопросы, почему они ставят отвечают именно таким образом. Я привел Вам не свои рассуждения а сводку опросника ВЦИОМ. Ну так люди отвечали, почему они не ходят на выборы – выбирали из 5 вариантов. "Ничего не смогу изменить" победил с большим перевесом. Я тут ни при чем.
Для В.Ш. Извиняюсь конечно, но на мой взгляд сплошное бла-бла-бла в каждом комментарии и не только по этой теме. Когда мне надо было пообщаться с "писателем", по Вашему с "Андреем", я просто брал прямой мейл и без всякого унижения окружающих типа "Кашей я назвал этот форум в виде свалки. Здесь нет квалифицированного обсуждения, Слона просто не узнаю. Не очень хотелось писать, собственно мне Андрей был нужен.", общался напрямую. Как то я Вам задал вопрос по-существу, но Вы сделали вид, что не заметили. Не в моих правилах поучать, примите просто как личное мнение.
02.06.2010 23:11 dent954 ( Aleks_r) Ну допустим раскатают пусть даже в фольгу алюминиевую, а предложить то они что могут кроме словоблудия, может есть варианты кроме свободы и всеобщего равенства и братства.
Сначала подыщите достойного "харизматичного" оппонента. Шендерович не подойдёт? Может, Новодворская? Нет, Касьянов! Или, м.б. Лимонов? Каспаров – не тянет, разве только по-английски...
И где Вы нашли этих самых харизматических оппонентов? По опыту моего общения, никто из здравомыслящих людей в России идола из Путина не делает, отношение к нему скорее как к наименьшему злу в сложившихся обстоятельствах. А проблема оппозиции вовсе не в том, что ей все время рот затыкают, а в том, что сказать нечего. Нет у нее ни харизматических лидеров, ни харизматических идей. Собираться на митинги можно хоть каждую 31 минуту каждого часа, да толку что? Ничего нового на этих митингах все равно не услышишь. Я в свое время не поленился прочесть программные документы нашей российской оппозиции. Оказывается, Россия никогда не станет демократической страной без финансирования карликовых партий из федерального бюджета, без увольнения абсолютно всех чиновников, запятнавших себя сотрудничеством с нынешней властью (как будто в стране есть другие чиновники), без обязательного экзамена для госслужащих на знание демократических ценностей (как будто взяточник этот экзамен не сдаст, или сам экзамен не превратится в подобие экзамена по научному коммунизму времен СССР), и т. д., и т. п. Путин отдыхает! И резонанс вокруг этой истории абсолютно дутый. Что толку в том, что Шевчук хочет, чтобы россияне не боялись милиции больше бандитов? Из этого вовсе не следует, что Путин хочет что-то другое – весь вопрос в том, как этого добиться. Если бы Путина спросили, почему он на словах против коррупции, а на деле делает то-то и то-то, что только укрепляет коррупцию и чиновничий беспредел, это еще можно было принять в качестве полезного резонанса. На деле же получилось очередное пустое сотрясение воздуха, которое никаких последствий иметь не будет. Разве что Шевчука на встречу с Путиным в следующий раз могут и не пригласить, вот и весь резонанс.
Нигде и не нашел. Харизматических оппонентов нет. Искоренена среда, в которой бы они производились. А Вы не находите, что отсутствие политического дискурса как раз и приводит к отсутствию политических лидеров? Об этом и говорит Валерий.
Нет, не нахожу. Политика, когда это реальная политика, а не ее имитация, всегда связана с борьбой интересов. А наша оппозиция, видимо, ждет, когда Путин с Медведевым поставит их оппозиционную деятельность на государственное довольствие. Что значит «искоренена среда»? У нас что, каждого, кто осмелился быть недоволен Путиным, отправляют на нары? Если оппозиции необходима какая-то среда, она и должна ее создавать, иначе зачем вообще нужна оппозиция, которая умеет только ходить на поклон в правительство? К политическому «дискурсу» Путинские оппоненты готовы ничуть не лучше Грызлова, и это их проблемы. И если отказ Путина дискутировать с оппозицией автоматически означает банкротство последней, значит, нашим оппозиционерам в политике просто нечего делать.
Николаю. Поздравляю. На лопатки одной левой и при этом обоих. И завидую. Правда не пойму зачем власти устраивать показательные разгоны митингов нашей псевдооппозиции. Зачем лить воду на их мельницу.
Ну, комплиментов и зависти по мою душу не надо, а по существу разгона оппозиции есть следующие мысли. Во-первых, в нашей стране митинги разгоняют власти муниципальные, а не федеральные, причем независимо от того, кого на этих митингах критикуют. Не стоит преувеличивать единство российской власти, в ней всегда хватало противоречий и интриг. Так что тут возможны варианты, начиная от непомерного служебного рвения отдельных чиновников, разгоняющих митинг из желания угодить начальству или из соображения «как бы чего не вышло», и кончая сознательным переводом стрелок людского недовольства с муниципальных властей на федеральные. Во-вторых, часто сами митингующие заинтересованы в своем разгоне не меньше властей. Когда сказать нечего, привлечь внимание к мероприятию проще всего через скандал, который легко устроить, выдвигая заведомо неприемлемые условия проведения митинга. После этого сам митинг изначально становится несанкционированным. Если так митинговать регулярно, то после нескольких повторений все пойдет по накатанной. И тогда уже обе действующие стороны будут уверены, что без разгона оппозиции никак нельзя.
То, что псевдооппозиция первая заинтересована в разгоне, усугубляя его приглашением стариков и беременных дурочек однозначно. Конечно она всегда будет проводить митинги вдали от разрешенных мест, даже, если им разрешат митинговать на Красной площади или Васильевском спуске. Правящая власть заинтересована иметь оппозицию и даже немного доплачивать. Оппозиция естественно жаждет встать на более полное довольствие и обидно когда никто не берет, даже заграничные дядечки. Допустить несогласованность действий властей в Москве я не могу. Превратить оппозицию в сборище беззубых старушек можно одним росчерком пера, разрешив митинги в хороших местах. Достаточно вспомнить митинги коммунистов, сам однажды попал случайно на выступление Зюганова почти рядом с Красной площадью и такого равнодушия окружающих даже трудно было вообразить . Получается, что власть либо страшно боится таких великих политиков типа Каспарова, либо сама сильно заинтересована в такой конфронтации, только зачем ей это надо.
Мне кажется, Вы зря не можете допустить несогласованность действий властей в Москве. У нас многие проблемы возникают из-за слабой управляемости государства, а вовсе не из-за того, что все находится под контролем, как думают многие. В данном случае команда не допускать несанкционированного митинга 31 числа, разумеется, случайной не была, но методы разгона митингующих могли быть и не вполне продуманными. С другой стороны, у КПРФ и Лимонова разные целевые аудитории. Беззубые старушки на Каспарова не пойдут, разве что за деньги. Поэтому разрешенный митинг на тесной Триумфальной площади вовсе не обязательно пройдет так же мирно и безобидно, как митинг КПРФ. Едва ли московские или федеральные власти всерьез воспринимают Каспарова. Митинг ведь никто не запрещал, его разрешили на Болотной площади. В этой ситуации понятно, что оппозиция сама ищет скандала, и скорее всего найдет для него повод в любом месте, хоть в Кремле.
Специально померил расстояния. От Болотной 500 м. до Кремля, от Триумфальной 1.5 км. Но причем здесь расстояния, когда такая разница в названиях. А уж возможности перекрытия транспортных потоков какие открываются. Во времена ельцинской революции такого значения названиям площадей не придавали, люди скромнее были. Да, за такую наглость пособие оппозициям надо урезать. Работать с населением совсем перестали, лентяи. Туда надо из молодежного движения "Наши" человека откомандировать. Может идею поприличнее придумает. Интересно, а кто у них за главного на митинге выступал. Теперь думаю, что действительно команды на грубый разгон не было, опасно, так можно и навсегда разогнать, потом собирай. Скорее низы по привычке переборщили. Ничего у нас в стране не осталось, даже приличной оппозиции. А слова Шевчука видимо звучали так – Вы ВВ за делами своими не забудьте наш митинг разогнать, напоминаю 31-го в субботу на Триумфальной, не перепутайте с Болотной.
Ну допустим раскатают пусть даже в фольгу алюминиевую, а предложить то они что могут кроме словоблудия, может есть варианты кроме свободы и всеобщего равенства и братства.
неожиданно как-то, что деятели культуры такие молчуны... или их помощники премьера по телефону зазомбировали заранее... правильно Шевчук границу провел, есть тягловый народ и князья да бояре... а деятели культуры не определились в большинстве своем как себя в таком разделении идентифицировать, где им будет слаще)))
Кто-то думает что от того что Юра сказал что-то изменилось? Откуда тогда эйфория. Ах он ОСМЕЛИЛСЯ. Да не осмелился он. Ему РАЗРЕШИЛИ это сказать. И все. Никакой смелостью здесь не пахнет. А вывод простой – Шевчук своим выступлением уничтожил лишний повод ругать власть, мол она не дает нам говорить. Дает. Но делает по своему.
Ни в какой стране мира нет "свободы и всеобщего равенства и братства". Забыли почему союз сделали? Пытались дать всем свободу и тд. Не получилось. И не получится. Так что эти претензии к власти по сути бесмысленны. Это как ругать кота за то что он не летает.
Для svmix.livejournal.com Очень неплохо, особенно про кота. Можно и международное общественное мнение и повышение падающего рейтинга добавить. Вам бы еще НИК попроще, поузнаваемие. Например "Вася"(шучу).
dent954 ( Aleks_r): "...если наполнение бюджета идет исключительно за счет нефтедолларов и по велению "Царя", пусть даже и через "собрание бояр", прямые выборы – лишняя трата этих самых нефтедолларов на политтехнологии"
Если исключительно госаппарат живет за счет нефти, зачем тогда требуют с меня налоги?
На ночь глядя проще бы было отшутиться, но отвечу серьезно. Не только бюджетники, вся страна живет на остатки доходов от продажи энергоресурсов. А налоги Вы платите, что бы ваш бухгалтер и налоговый инспектор и еще десяток пристегнутых трудящихся безработными вдруг не стали. Ну и еще что бы в случае надобности можно было Вас за одно место взять.
"Врут, что жить в России стало пресно. Страшно жить на новом вираже. Даже говорить про это место в обществе не принято уже. Вот Шевчук решил по крайней мере разузнать, какая там байда, и спросил открыто при премьере, почему нельзя ходить туда. Замер зал. Премьер поправил галстук. У него задергалась щека. Он при этом так перепугался, что забыл про имя Шевчука. Все вокруг лишились аппетита. Спрашивает Юра: «Что за жесть, почему нельзя туда пойти-то?» Тот в ответ: «Простите, кто вы есть?» Все смотреть боялись друг на друга, даже воздух в зале стал зловещ, — потому что дальше от испуга он понес неслыханную вещь, но уже не мог остановиться, выглядя при этом все лютей: «Может быть, там детская больница? Для чего смущать больных детей? Или, может, дачник едет с дачи, хмурый, в прорезиненном плаще?» (Это он от стресса, не иначе. Дачников там нету вообще.) После он — от злобы, от испуга ль, хоть крепка нервишками ЧеКа, — начал про коксующийся уголь, чем расстроил даже Шевчука. Что же там за ужас аморальный, что за апокалипсис финальный, если лидер наш национальный, нации отборный матерьял, при упоминанье Триумфальной самообладанье потерял?
Если ж вы решитесь в это время выдвинуться к точке роковой — что там с вами сделают со всеми? Например, приложат головой, или руку в двух местах сломают, чтоб прогулочный не мучил зуд, или просто за ухо поймают и в участок на ночь увезут, и продержат типа до рассвета — не за то, что совесть нечиста, а как раз за самое за это. Не ходите в темные места. Я б сказал, от храбрости икая и слезой невольной морося, что и вся страна у нас такая…
http://novayagazeta.ru/data/2010/058/25.html Это Дмитрий Быков, красавчег. Надоть крепкую, исконно русскоязычную версию...(я тут так скучаю по русскому) И оно тут не всё, стихо в смысле.
Его оттолкнули от корыта вседозволенности: пьянь Шевчук с мутными глазами от постоянного употребления спиртного, мне с с супругой запомнился на всю оставшуюся жизнь: имел честь присутствовать на его концерте, где он выступал с "болтом" наперевес. В стране, где люди себя уважают, этого представителя палаты №6 разорвали бы на части, а у нас часть публики пришла в дикий восторг.
Eustace ( Юрий Юстас): " приложат головой, или руку в двух местах сломают," Мало приложили и мало поломали: в 90-е уже россиян раком ставили с помощью одного пьянчужки. А теперь другая пьянь и представитель палаты №6 с помутневшими от постоянного употребления горячительных напитков глазами (а может и от наркотиков) будет нам диктовать, что и как делать.
Drovosek Ты запыхался, отдохни, оглядись кругом, прислушайся к звукам..., "раком ставили" да и пора из позы в более достойное положение, и выключи наконец готовность чтоб тебе диктовали. Юрка не пьянь, но озорник, вот опять свой болт показал. И песни у него настоящие. Так что не отдышись камрад, не напрягай пространство, и увидеш радость в глазах окружающих.
Вот таких, как Вы, и ставили, и таким, как Вы, эта поза больше всего к лицу. А Шевчук – пьянь и развратник: его в приличной стране уже давно бы за этот самый "болт" подвесили, лишив тем самым радости общения ео своими коллегами по палате №6, т.е. типа Вас.
От представителей палаты №6 приходилось выслушивать и более смрадные высказывания: этим меня не удивить – просто Вы вызываете такими выпадами чувство гадливости по отношению к Вам и не более того. Просто я против того, чтобы морально нечистоплотные "товарисчи" типа Шевчука строили из себя целок и начинали поучать, неважно кого, Путина или меня.
Вот не в моих правилах, но повторюсь-и выключи наконец готовность чтоб тебе диктовали. Я не вижу чтоб Шевчук поучал, но вижу как "нанонацлидер" дает вербальные посылы "мочить в сортире". Если не можеш выкинуть эту кнопку, то спрячь, чтоб всяк мимо проходящий не пинал её, намеренно иль со зла-обиды. Отдышись камрад.
Критика должна быть. И она была в вопросах Шевчука. Путин на все вопросы ответил достойно. Получился замечательный диалог. Зря Вы критику воспринимаете так неадекватно.
90ые настали бы так или иначе. Шевчук встав на одну из сторон активно участвовал в жизни страны. Что из этого выросло – не его вина. Рок музыка не созидает, а критикует. К Шевчуку я тоже уважительно отношусь. Это один из великих русских рокеров.
Шевчук – молодец! А по поволу косноязычия, попробуйте переслушать Путина. Ни одного путного слова от него я не услышал! И вообще, всем наверное офигенно живется, зарплаты у всех на уровне, пенсионеры бутылки по помойкам не собирают, квартиры всем очередникам дают, чиновники и депутаты в метро ездят, СНИМАЙТЕ РОЗОВЫЕ ОЧКИ! Если распродать парк автомобилей нашей власти или хотябы 2/3 я думаю можно будет и пол-Китая прокормить. Научитессь смотреть правде в глаза. И еще вся эта полемика началась с простого и законного требования " равноправие всех граждан перед законом", разве это не справедливо? разве тут есть революционный призыв? это законной право каждого гражданина нашей страны. Я поддерживаю Ю.Ю.Шевчука, настоящий мужик и гражданин!
Если парк автомобилей продать, то 2\3 Китая в придачу с Тайванем прокормить можно, но если еще и автомобили их жен и детей добавить, да коттеджи и зачем Китаю, когда самим пропить можно – неделю, как минимум гулять будем. И могу Вас успокоить касательно "равноправия всех граждан перед законом", уверен, что не позже, чем через 1000 лет такая страна на земном шаре появится. А против Шевчука я ничего не имею.
Pavel Shibin: "Научитессь смотреть правде в глаза." ---------------------------------------------------- А правда заключается в том, что Вам "хоть ссы в глаза,все одно божья роса". Бред сивой кобылы в Вашем исполнении достоин "болта" развратника Шевчука.
Хамство и грубость – свойственна людям которые, кроме сябя любимого больше ни кого не слышат. Общение с вами мне доставляет удовольствия. Научитесь культурно общаться, а потом можно и подискутировать. А ныне, попрошу больше коментарии мне не писать (мне кажется, в своих коментариях я на личности не переходил)!
Pavel Shibin: "мне кажется, в своих коментариях я на личности не переходил" --------------------------------------------- Как это не переходили? Обгадили лично Путина по полной и прикидываетесь ягненком. Вы или дурак, или провокатор, а скорее всего, как говорится, – "Два в одном..."
Значит вы и себя к ворам причисляете? Лекго все свалить на воровотость народа (типа: все воруют,а я чем хуже). Так рассуждать не сложно, но тот кто встал у руля должен отвечать за пассажиров которых везет, или я не прав? Во все времена были перегибы и недостатки, хорошее и плохое и нынешние якобы стабильные 00 это прямые потомки лихих 90, и я не вижу разницы между беспределом бандитов и отморозков от беспредела облаченных в форму и наделенных полномочиями перевертышей и темных лошадок. Откройте глаза – ничего не изменилось, флаги поменяли и все. Я лично против демократии в таком виде как у нас, да и не только у нас, но то что пытаются нам нарисовать в будующем выглядит еще ужасней и лишь слепые и глухие не могут реально понять положения в стране. Где наша промышленность? Где сельское хозяйство? Почему цены на нашу продукцию (пример птицефабрик) выше? Ответ прост! Не выгодно в нашей стране быть производителем (задушат налогами, проверками, пожарники, менты, крыши, и т.д.) просче привезти, растоможить, откат кому надо и все! А что дальше? Полный развал и распродажа сырья(налетай подешевело). Так расскажите мне, дураку где стабильность 00?
Да, причисляю. Я делаю шабашки(леваки, проекты без налогов) тем самым воруя у гос-ва. Я юзаю не лицензионный софт. И так 99% страны. Вот у вас на аватарке микрофон. Наверное пользуете пиратский аудишн/саундфорс/фрутилупс/винду? Если занимаетесь звуком, Вы меня поймете. Теперь умножте меня/себя на 150 миллионов и получите страну где ответственности нет в принципе. Котельщики воруют уголь, офицеры торгуют солдатами, чиновники берут откаты и т.д. У кого какая возможность тот ее и использует. А теперь объясните мне где Путин возьмет честных людей для милиции и госаппарата? С марса? Причем я уверен что и у него есть грешки... Особенно после его объяснения цены на бензин у нас. Ситуация с 90ых улучшилась. Зп инженеров в регионах выросла с 80-100 баксов до 400-500. В кафешках нет беспредельных бандюков. Я спокойно могу выйти и погулять с подругой. Перестреляли их(по крайней мере могу говорить про свой родной регион). Да, лучше менты чем бандюки. Лучше дать взятку менту за то чтоб не лез с проверками, чем под пыткой все бандюку. Я знаю о чем говорю, пробовал мелкий бизнес открыть в 96-97 годах. Так что не надо мне про одинаковость тех и этих упырей. Промышленность, сельское хоз-во? Ситуация критическая, но получше чем в 90ые. Банки стали снижать % под кредиты. Гос-во обязует налоговыми льготами нефтяников и газовиков создавать рабочие места, строить дороги и т.д. Я не идеализирую. Проблем куча и их надо решать. Но нельзя же не замечать очевидного и кричать что все плохо.
можно сказать неделя минула и можно подводить итоги. Интересно на каком из каналов данную тему включат как одну из новостей недели и как могут преподнести её на ТВ на этот раз. Ведь интернет есть не везде, кто то информацию берет только из ящика. Я же пробежавшись по форумам и блогам для себя увидел ясную картину. Большинство комментаторов (исключая видных деятелей и политиков, которые не всегда могут говорить как думают) так сказать в честном вопросе все таки поддерживают Ю.Шевчука. Иначе говоря рейтинг Путина был затмен рейтингом Шевчука. Но опять же все неоднозначно и нельзя сказать что статистика мнений комментаров будет совпадать с общей по стране. Все по простой причине – тот кто недоволен, обязательно напишет, тот кто "ЗА", может и воздержаться от своей гласности. Такая уж психология человека. Еще заставляется задуматься, тот факт, что митингующих 31-ого было все же не так много(помоему около 500 человек). Значит многие из отписывающихся в интернете отрицательно в сторону правительства, не так уж плохо живут, им не так мешают пробки, и не так уж их "бесят" "менты" и пр. и пр. Может они многим недовольны, но не в такой степени чтобы идти и митинговать. Значит до геволюции нам даеко "товагисчи"! И меня это радует. И радует то что первый знак таки состоялся. Первый знак – и есть встреча Ю.Шевчука и В.Путина. Согласитесь это яркое событие, обсуждаемое обществом, и оно может дать толчок для действий в дальнейшем. Но и власть не дура и может нас ждут какие то перемены в ближайшем. Будет новая неделя и произошедшее(как встреча ВП и ЮШ так и сам митинг) забудется. Или у кого то отложится в голове. Будут новые события. Сейчас могу сказать, что никогда не являлся большим поклонником группы ДДТ и лидера группы. Так есть пара песен. Уважаю Шевчука как человека и спасибо ему за то что он первый сумел найти подход к диалогу с властью. Надеюсь в будущем это будет полноправный диалог а не письмо на деревню к деду.
Так называемая фронда, состоящая из "болтов"-Шевчуков и матрацев-Шендеровичей, не менее мерзопакастна, чем наша так называемая элита. Просто любая мерзость приобретает оттенок благородства, когда начинает поливать власть.
Что то я не догоняю этой державной логики. От того что у шевчука есть болт его выступление стало менее важным? И к стати чем вам не угодил шендерович? Те из вашего руководства кто заказывал и оплачивал эту мерзость самим фактом такого заказа признали его не просто сатириком а политиком и серьезным оппонентом против которого все средства хороши. А в том что Шевчуку поставят памятник я даже не сомневаюсь)))
degauss: "А в том что Шевчуку поставят памятник я даже не сомневаюсь" ---------------------------------------------------- Я тоже не сомневаюсь – поставят: в виде "болта-фонтана", торчащего из раритетного матраца Шедеровича и бьщего струей спермы, так нехватающей Шендеровичу.
Данный комментарий хорош тем, что можно обсуждать почти каждую строчку. Так сказать повышенной шершавости он. Но сил потребует немало. Поэтому только, если дадите добро.
конечно же точку в этой теме еще не поставишь. Много различных мнений. Множество из них напоминает ту же тактику В.Путина в построении "диалога". Я имею ввиду больницы, которые неожиданным образом стали местом проведения митингов. Таким же образом кто то тут уже предложил поставить Ю.Шевчука в президенты, и сам же эту тему обсосал до костей. Только вот Ю.Шевчука не спросили. Я не помню чтобы он претендовал на сей пост. И просить его прокомментировать какой-либо внешнеполитический вопрос считаю ненужным. Это никак не относится
Да, этот диалог, да и последующий разгон демонстраций наглядно показал, что ВВП, как и всякий любой тиран – лишь жалкий паталогический трус. Авторитетом своим Юру он так и не сумел задавить, зато перепугался не на шутку. Наверное у пу началась бессонница :)))))
Юра выглядел беспомощным мальчиком. Ни чего конкретного, только общие лозунги. Путин здесь показал себя во всей красе. Порадовали его конкретные ответы на конкретные вопросы. Я после ответов ВВП на счет цен на бензин его за человека не воспринимал. Сейчас опять к нему симпатии испытываю. В стране вороватого народа сложно что то сделать. Но он пытается.
А Юра, ну что Юра. Этот харизматичный чувак(с огромным уважением к нему) делал революцию в 90ых. Он, старый рокер и тогда вел страну к хаосу 90ых. Он разрушитель по сути. Кроме лозунгов выдуманных или навязанных ему ни чего высказать не смог. Сама по себе рок музыка есть протест. Она не говорит как должно быть. Она говорит как быть не должно. Хорошо что он остался верен себе, идеалам русского рок н ролла. Не его место на таких встречах, его место на сцене. Его я тоже уважаю, и после этой встречи зауважал еще больше. Это настоящий Рокнрольщик.
По поводу Хаматовой и остальных с "конкретными" пожеланиями... Мелко для творческой интеллигенции. Не рынок это что бы что то выторговывать. Мне кажется если б Юра и ВВП сели и вдвоем раздавили бутылочку, другую.. чаю, они бы нашли проблемные точки и методы их решения.
Смотрю со стороны и смешно..Ведь такие Шевчуки Немцовы Хоккамады – у нас в Украине пришли к власти 5 лет назад..и под такими лозунгами куда там Вашей Новодворской браться..Прошло 5 лет их правления среди обещаний – борьбы с коррупцией рост производства демократия – всё прошло по сценарию – коррупции стало больше экономике вообще п...ц -правда гавкотни по телеку!!! Ну на..й она нужна если кушать нечего( В совдепии нельзя было говорить -услышат сейчас ори не хочу – не слышат!!!) Демократический мессия борец с Кучмизмом бюрократией- Ющенко устроил всех родычей кумовей на взяточные места- стали смеяться раньше Украина была коммунистической- теперь куммунистическая. Бюрократов стало больше взятки стали больше(новые люди- не нахапались еще)Сейчас борцов с Вовой Путиним – называют чуть ли не освободителями- какой разительной была переменя отношения к Ющенко и всей "демократической команде" спросите у украинца сейчас кто такой Ющенко -и 90% вам скажут дебил и урод- над оранжевой революцией смеются большинство жалеет что стоял на майдане- ВЫ ТОЖЕ ХОТИТЕ ПОПРОБЫВАТЬ? А ведь достаточно взглянуть на Украину. Или простой логический анализ- ведь Немцовы -были у власти -не в во всесоюзных масштабах но всё же губернатором он был – ну и как в Нижегородской области успехи???БОЛТОВНЯ И РЕАЛИИ ЖИЗНИ ДВЕ ОГРОМНЫХ РАЗНИЦЫ Критиковать легко -а вот сделать-совсем другое дело и обычно критиканы- болтуны кроме как обос..ть покритиковать ничего больше делать не умеют..Да вот ещё удивительно критикой занимаются в основном те кто более менее устроился в этой жизни – особенно Вову Путина не любят в "демократической" Москве- может москвичам просто нужно поработать а не в оффисах ср..ку отсиживать?
Видать демократы не хотят на тему оранжевой революции- а самое главное- ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЙ говорить. Правды не любят. Ведь случившееся в Украине- это зеркало в котором отражаются все они- только у власти.Как они умеют критиковать мы поняли -нас(народ) не Ваше умение моськи лаять на слона интересует а какими вы будете прийдя к власти. Какими? Вот тут пример Украины .Не нравится им такой пример и это говорит только об одном что это правда которая как известно глаза колет. Здешний Лобов -взятки брать не будет? Ой ржунимогу!!! Как показал пример всех революций и втом числе оранжевой в Украине- будут только ещё больше заниматься экономикой? Что за фигня они же привыкли болтать – вот вы их пиз...жа наслушаетесь досыта. Борьба с коррупцией- не смешите меня -когда они поставят туда своих родственников- как сделал Ющенко – увольнять их никто не будет.Через пару лет правления у нас стали писать "Лёня вернись!" (Кучма) Как бы и Вам не пожалеть! Или вы думаете что случайно украинский народ прокатил рэволюционеров на выборах? Подумайте хорошенько головой а не воспринимайте всё сердцем...
чтобы не приплетали мистеру Путину – он не гэбист. настоящий гэбист ментов загнал бы за можай, как это делал Андропов.. просто "когда был Вова маленький, с кудрявой головой", он пиво пил по-маленькой. обычный постовой от штаб-квартиры штази не в далеке, за углом от Элефанта...
202й... Слушайте, граждане, а что мы тут все так убиваемся-то апстену в сети этой? ну ведь и правда – разойдёмся по офисам к утру, кто-то примется тренды боковые анализировать, кто-то ринется бухать, как мой шеф, например, кто-то ваще никуда не ринется, а будет писать маслом портрет того, кто ночью приснился? что происходит, граждане? один пис...ёшь, не так ли? Вот Шевчук – он не писд....бол. Он хоть и не герой, ну нет ещё пока такой статьи, по которой бы за оскорбление величества крутили бы дырки в сюртуке, но – он сказал, а мы теперь пис...им тут вдогонку. Ну не стыдно, а? Вот я сейчас вышел за сигаретами в ларёк, давно не выходил туда. Там рядом, по пути – детская площадка. Под окнами 16-этажжного дома, аккурат. А в том доме – приятель мой проживает. Морпех старый. Нормальный такой перец, в 90е бичевали с ним, было дело. С одного удара – он ротвейлера валит. Так вот, иду за сигаретами. А на детской этой площадке двое чеченов, я понимаю в национальностях, не вру, – подвесили на перекладинку грушу боксёрскую, влупили свою национальную музыку на лавочке и лупят оба по груше, и руками и ногами. И с выкриками в стиле Гойко-Миттича... Спортивные такие ребята, ничего вроде плохого никому не делают... Ну, купил я сигарет, армяшка у нас в ларьке хозяином, с Владика родом. Он мне и говорит – "недавно появились. чечены мажорные, очень наглые, каждый вечер тут трутся, неделю, может больше. девок тут постоянно донимают, к ним ещё кто-то подруливает, тёмные люди, хотя вроде – приличные" Ладно, говорю, проверю. мне что – обкатанный...) – Marsha voghiila", можно грушу помять? – А, давай, а мы покурим... Мну грушу, они смотрят. Через минуту предлагают фулл-контакт. Соглашаюсь, ибо живу я тут полвека почти и не мне глаза в пол прятать. Я очень хорошо знаю их взгляд. это у меня засело в генах. Я пока отбиваюсь, сам думаю – ну откуда у нас такое понимание взглядов? откуда такое "спинным мозгом чувствую"? Если бы не мой приятель-морпех, что курил на балконе, тяжко бы мне пришлось. Да и он – хоть и не малолеток, сдюжил, хватило сообща нам пары перверсий, чтобы от горного духа ничего не осталось... Стыдно это всё. Страшно за армяшку, за девок наших страшно, за дочь свою, за район мой, пусть он и далеко от Владика... Но – не страшно мне за ментов, за Путена ВВП, я уже молчу за нашего президента -парашютиста "на вторичной основе" (это определение придумало Минсвязи в своё время, когда раздавало радиочастоты гражданам, типа – обгрызки вам от Минобороны, и оно как нельзя лучше подходит к определению нынешней легитимности Медведева, впрочем как и ВВП)
RSS
223
экспорт в блог
Обсуждение встречи Путина с интеллигенцией не утихает. 31-е число 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
