Российская идеология          RSS

В бананово-лимонном Сингапуре

Верно ли, что если долго строить институты, демократия появится сама собой?
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 28 3 445 экспорт в блог
Египет при Мубараке был примером вполне успешной политической системы, во многих отношениях похожей на ту, которая формируется в современной России. Тридцать лет – не шутка, а ведь началось еще раньше, при Садате, так что в общей сложности – сороковник. Но теперь этой системе пришел конец, причем такой, что добрым словом не вспомнят. Вопреки пожеланиям Д. Медведева, «демократия» такого рода в Египет уже не вернется. Еще дольше имитационная «демократия» продержалась в Мексике, но и там ее похоронили коррупция, неэффективное управление и политическая безответственность. Положительных примеров маловато, не на кого сослаться.

Ну, почти не на кого. Все-таки не совсем беспочвенны слова Медведева из недавнего интервью: «Вы знаете примеры весьма жестких, иногда авторитарных обществ, которые очень успешны в экономическом плане, где мало коррупции и все развивается по вполне оптимистическому экономическому сценарию, но политические институты в этих странах развиты весьма слабо». Один пример, точно, есть. Это Сингапур. С экономическим развитием там все в порядке. Коррупции почти нет. А политический режим очень похож на российский: персоналистская диктатура, оснащенная внешними атрибутами демократии.

Любопытно, что в Сингапуре отсутствует даже коррупция на выборах, то есть прямые фальсификации. Это признают и международные наблюдатели, и сингапурская оппозиция. Места в парламенте (а «демократия» там именно парламентская – президент избирается, но играет сугубо церемониальную роль) распределяются честно, в соответствии с волеизъявлением избирателей. Бюллетени в стопку партии власти никто не перекладывает.

При этом с 1965 г., когда Сингапур стал независимым государством, почти все места в парламенте – у Партии народного действия (ПНД). Парламентской оппозиции довольно долго не было вообще, а с начала восьмидесятых она проводит в парламент депутата-другого, не более. Но проигрывает эта оппозиция – на честных выборах. А это, как будто, значит, что сингапурцы действительно любят свою диктатуру и отказываться от нее не желают. Звучит, конечно, крайне утешительно для российских любителей «ручного управления». Так что сингапурский опыт достоин внимания.

Сингапурская система была создана (да и продолжает работать) под руководством бывшего премьер-министра, Ли Куан Ю. Выходец из состоятельной семьи этнических китайцев, Ли получил превосходное образование сначала на родине, а потом в Великобритании (Кембридж). Он англофил, как и его родители, которые даже дали сыну, помимо китайского имени, еще и английское – Гарри. Так что, занявшись политикой, он всегда стремился устроить жизнь в Сингапуре по британскому образцу.

Единственное, что его не устраивало в Англии – слишком большое влияние социалистов, которые, как он считал, довели великую державу до ручки. А поскольку главной оппозиционной партией в Сингапуре на первых порах были именно левые, и извести их в условиях демократии не представлялось возможным, Ли устроил диктатуру, но такую, чтобы походила на британскую демократию. И был параметр, по которому он всегда следовал британскому примеру. Это – борьба с коррупцией, которую Ли Куан Ю глубоко и, судя по всему, искренне, ненавидит. Она, надо сказать, раньше была распространена в Сингапуре довольно широко.

Борьба пошла на двух фронтах. С одной стороны, антикоррупционное законодательство Сингапура – исключительно жесткое и действенное в том смысле, что применяется отнюдь не селективно. Думаю, если бы Ли Куан Ю сам что-то украл, то он бы и себя позволил засудить. Такое воспитание. Воровать и брать откаты ему, однако, было ни к чему. Потому что второе направление борьбы с коррупцией в Сингапуре состояло в том, чтобы создать чиновникам материальные условия, которым бы завидовали бизнесмены.

Сингапурские чиновники – самые высокооплачиваемые в мире. Ли в период премьерства получал самую большую зарплату среди национальных политических лидеров. При этом его сын возглавлял одну из крупнейших в Азии телекоммуникационных компаний. Неплохо устроились и другие родственники, а сам Ли, оставив премьерский пост, сохранил за собой не только правительственную должность (сначала – «старший министр», а сейчас «министр-наставник»), но и руководство национальной инвестиционной корпорацией. Премьером сейчас работает старший сын отца-основателя, Ли Сянь Лун. Зачем воровать, если все основные ресурсы страны принадлежат тебе по закону?

Надо сказать, что у других сингапурских бизнесменов такое положение дел издавна вызывает некоторое недовольство. Время левой оппозиции ушло в прошлое. Ее лидеров просто пересажали. Один отсидел 23 года – звучит убедительно. Ныне оппозиционеры, как правило, появляются в предпринимательской среде. Интересная закономерность сингапурской жизни состоит в том, что после этого у них обычно начинаются проблемы. Отчасти, эти проблемы связаны с их политической деятельностью. В Сингапуре очень жесткие законы о диффамации (распространении порочащих сведений), чиновники любят судиться, а суды всегда готовы признать диффамацией любое оппозиционное высказывание. Выплатив пару штрафов, каждый на сотни тысяч долларов, оппозиционеры просто выпадают из политики.

Но не обходится без проблем и в тех случаях, когда какой-нибудь бизнесмен помалкивает себе в тряпочку, однако дает деньги на оппозиционную деятельность. Так получается, что через некоторое время этот бизнесмен оказывается замеченным в экономических преступлениях, обычно – в уклонении от уплаты налогов. Результат тот же: банкротство и уход из политики.

Честные сингапурские выборы проходят так. Избирательная кампания назначается всегда неожиданно и длится девять дней. В течение этого срока каждая из партий получает возможность в течение 4-9 минут изложить свою программу по телевидению. Других возможностей нет, потому что политически независимые СМИ в Сингапуре отсутствуют. Митинги тоже запрещены: любые публичные собрания, начиная от пяти участников, требуют разрешения полиции. А поскольку многочисленных желающих стать оппозиционными политиками в Сингапуре нет, то нет и оппозиционных кандидатов на большинство мест. В значительной мере, ПНД выигрывает выборы по умолчанию, за отсутствием конкурентов.

О том, можно ли считать победы ПНД на выборах признаком искренней любви сингапурцев к своему режиму, судите сами. Я в заключение остановлюсь на другом. Есть такая иллюзия, что если долго развивать институты, то демократия наступит сама собой. Сингапур – наглядное опровержение этой иллюзии. Вопреки процитированному высказыванию Медведева, я не считаю, что сингапурские институты – слаборазвитые. Очень даже развитые, России до такого – идти и идти. Просто они не демократические, а авторитарные. Если посадил коноплю, то пшеница не вырастет, чем ее ни удобряй.

Что касается позитивного – антикоррупционного – сингапурского опыта, то я не считаю его воспроизводимым в России. Установки персоналистской диктатуры во многом зависят от личности диктатора. Да, Сингапуру повезло хотя бы в том, что диктатором оказался хорошо образованный конфуцианец-англофил, «повернутый» на борьбе с коррупцией. У нынешних правителей России – свой драйв, но вот приоритеты – совсем другие. Сказываются различия воспитания и раннего опыта.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 
14.02.2011 15:45 bukvica (Лариса)
Ли Куан Ю действительно уничтожал коррупцию, а не призывал с ней бороться. А все остальное вторичное.
15.02.2011 01:36 Илья Кроль
Угу. Вот и получается, что всё завязано на личность Ли Кван Ю. Что во-первых Сингапуру с ним сказочно повезло (Китаю с Дэном – просто повезло. А скольким саавсэм не повезло?).
И, во-вторых, что будет при пресечении династии таких умных и патриотичных Ли и наличии новых вызовов для Сингапура?
15.02.2011 14:31 vened62 (vened62)
Илья! Совершенная правда.. Всё время я наблюдаю такие методы дискуссии – сначала приписать оппоненту некие, придуманные собой агументы("автору хочется" или "вы, наверное, марксист( фашист, гегельянец и т.п. т.п.), а потом с ними же и начать спорить.
15.02.2011 16:18 bukvica (Лариса)
Ув. Илья! В Сингапуре, как и в современной России, пресечение династии не может быть, пока, в принципе. У них еще долго будет править династия Ли, а у нас Единая Россия. (Расскажите по наши выборы сингапурцам).
15.02.2011 17:36 Илья Кроль
>> В Сингапуре, как и в современной России, пресечение династии не может быть, пока, в принципе

Почему в принципе? (Кстати я то надеюсь, что по крайней мере в России она пресечётся ;-))


>> У них еще долго будет править династия Ли, а у нас Единая Россия

Что Вы понимаете под "долго"? 100 лет?
15.02.2011 19:38 bukvica (Лариса)
1. Надейтесь. Но на данном этапе развития триумвирата это в принципе
невозможно.
2. Социализм в России просуществовал 77 лет. Это для Вас долго?
(Не будем углубляться в теорию относительности?)
17.02.2011 19:13 Илья Кроль
да, 77 лет – долго.

Вы полагаете, ЕР будет править ещё 77 лет? ;-) Хотя бы на каком то уровне вероятности?
18.02.2011 11:46 bukvica (Лариса)
Это для Вас долго, а для моего отца очень мало. Это, кстати, ответ на Ваш вопрос. Мне же кажется, что "ЕР без Х" будет править, до тех пор, пока электорат не поймет, что букву "Х" от него все время прячут на выборах, и только после показывают.
14.02.2011 16:12 Abazg (Анатолий Отырба)
Похоже, автору очень хочется, чтобы мы, читатели, сделали вывод, что в Сингапуре плохо потому, что там нет демократии. То есть, демократия для него, прохоже, самоцель. Но цель государства, это обеспечение безопасности и высокого уровня жизни своих граждан, а так же создание им условий для максимальной самореализации. Все это в Сингапуре есть. Порчему? Сам автор дает ответ на этот вопрос – "Такое воспитание".
15.02.2011 01:44 Илья Кроль
>> Похоже, автору очень хочется, чтобы мы, читатели, сделали вывод, что в Сингапуре плохо потому, что там нет демократи

>> Сам автор дает ответ на этот вопрос – "Такое воспитание".

Похоже, читатели скорее не читатели, а писатели. А читать (даже черным по белому) то ли не умеют, то ли ленятся. На месте автора (вообще говоря, учёного с мировым именем) я бы задумался, стоят ли такие читатели потраченного на них времени. Хотя лично от меня ему спасибо, и за интересные статьи, и особенно за лекцию в рамках полит.ру.
15.02.2011 07:48 Максим Товкач
На мой взгляд, статье бы не помешало упоминание нескольких конкретных имен помимо Ли Куан Ю, а то в ней всё абстрактные "оппозиционеры", "предприниматели" и "чиновники".
15.02.2011 09:38 Илья Кроль
А почему ответ мне? :-) Я писал не по сути статьи, а по невидению её тезисов по прочтении в упор :-)
15.02.2011 12:33 Максим Товкач
Потому что в данном случае именно ты некритичен к статье и ее автору. :)
15.02.2011 14:44 Илья Кроль
>> Потому что в данном случае именно ты некритичен к статье и ее автору

Цитату? ;-)
15.02.2011 18:41 Максим Товкач
И где же ты был критичен? Когда назвал статьи г-на Голосова "интересными", а не "интереснейшими"? :)
17.02.2011 19:15 Илья Кроль
>> И где же ты был критичен?

Эээ нет, батенька, уход в сторону не защитывается. Где я был некрититчен по отношению к данной статье лучше скажи. Но, правда, вряд ли тебе это удастся :-)
18.02.2011 18:23 Максим Товкач
Это мне напоминает излюбленный аргумент теистов: докажите, что бога нет. Зачем доказывать отсутствие того, наличие чего и так ничем не подтверждается? :)
15.02.2011 14:06 Abazg (Анатолий Отырба)
– "Такое воспитание".

– И у вас, проблема, явно, с этим же. В противном случае, потрудились бы привести хотя бы один аргумент в поддержку своих доводов.
15.02.2011 14:36 vened62 (vened62)
Вам не кажется, что переход от обсуждения темы дискуссии к обсуждению личности оппонента – не в вашу пользу. А Ильёй Кролем согласен. Все ваши утверждения суть заключения, придуманные вами и приписанные автору статьи.
15.02.2011 14:47 Илья Кроль
Одно слово, интернет :-)
15.02.2011 14:46 Илья Кроль
>> И у вас, проблема, явно, с этим же

Об этом уж точно не мне судить.

>> потрудились бы привести хотя бы один аргумент в поддержку своих доводов

Никаких доводов по сути статьи я не приводил. Я написал, что Вы невнимательно её прочли. Разжёвывать почему я не стану, сам автор очень коротко ниже ответил.
15.02.2011 07:52 Максим Товкач
"Что касается позитивного – антикоррупционного – сингапурского опыта, то я не считаю его воспроизводимым в России. Установки персоналистской диктатуры во многом зависят от личности диктатора".

Во многом от личности диктатора, во многом от других факторов, на которых статья фактически не акцентирует внимания.
15.02.2011 12:58 ggolosov (Григорий Голосов)
К сожалению, в формате блога трудно публиковать всесторонние монографические исследования.
15.02.2011 14:17 Abazg (Анатолий Отырба)
ggolosov ( Григорий Голосов): "К сожалению, в формате блога трудно публиковать всесторонние монографические исследования. "

Безо всякого сомнения, здесь вы абсолютно правы. Но, что явно бросается в глаза, это подмена тезисов в части основополагающих целей и ценностей государства. Из статьи следует, что высшая ценность и цель государства, это обеспечение демократии, против которой, сам я, ничего не имею против, доказав это хотя бы тем, что честно простоял три дня в ее поддержку, в августе 91-го, у Белого дома.
15.02.2011 14:23 ggolosov (Григорий Голосов)
Да нет, не следует. Следует как раз то, что и авторитарные режимы способны решать общественно значимые задачи, однако происходит это при определенных, национально-специфических условиях, которые иногда воспроизводимы, а иногда (как в данном случае) нет.
15.02.2011 14:44 vened62 (vened62)
Григорий. Очень интересная статья. Нравится, что у вас отсутствует некое идеалистическое представление о демократии. К сожалению, в России многие страдают этим. Не кажется ли вам, что эффективность сингапурской модели частично( повторяю, лишь частично) основана ещё и на том, что она применяется на малой территории. Ведь просто физически масштабы коррупции не могут быть большими. В стране с населением 2 миллиона достаточно посадить в тюрьму сотню-другую чиновников, чтобы победить коррупцию. В этой малости, конечно, тоже заключается своеобразие модели Сингапура.
Недаром не захотел старик Ли делить власть с малайскими султанами и увел Сингапур из Малайзии.
15.02.2011 14:52 ggolosov (Григорий Голосов)
На мой взгляд, это фактор реальный, но очень слабый. Т.е. это немного облегчает борьбу с коррупцией при наличии полит. воли и институциональной способности.
15.06.2011 15:17 AlekceiGUK
Спасибо, спасибо Григорий Васильевич за Вашу статью. Ну просто верх писательского таланта. А какой у Вас талант! не талант, ТАТАНТИЩЕ!!! Я вот заметил, что только у вас трут этих уродов, которые с вами не согласны и правильно, правильно, что трут. Я тоже буду их банить.
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП