23 августа в Москве состоялись общественные дебаты по вопросу отношения к предстоящим в декабре и марте избирательным мероприятиям. Участвовали представители массы незарегистрированных партий (вплоть до таких экзотических, как ПЗРК «Русь»), пары зарегистрированных, а также беспартийной общественности. Я там не был, но народу, судя по отчету, собралось много. Неудивительно, что и мнения были высказаны самые разнообразные. В основных СМИ это событие, естественно, проигнорировали. Между тем, вопрос обсуждался не праздный.
Не сомневаюсь, что в России есть некоторое количество людей, которые 4 декабря искренне намереваются проголосовать за «Единую Россию» и другие официальные партии. Однако есть и значительное число (возможно, большинство) тех, кого ни одна из этих партий не устраивает. Им-то как поступить?
Надо сказать, что на московских дебатах было озвучено немало рецептов, никакой ценности для основной массы избирателей не представляющих. Например, было предложено сразу после выборов устроить массовые акции протеста. Флаг в руки, что называется. Однако даже если допустить совершенно фантастический сценарий в духе украинской «оранжевой революции», то число участников не превысит нескольких сотен тысяч – а это число, в масштабах электората, ничтожно. Попросту говоря, не массовый вариант.
То же самое касается предложения идти в избирательные комиссии и требовать исключения себя из списка избирателей. Это, в общем-то, еще хуже. С массовыми акциями – хоть на свежем воздухе разомнешься, перекинешься шутками с друзьями в участке, а тут – занудная и бессмысленная бюрократическая процедура. Думаю, желающих ее попробовать нашлось бы несколько десятков на всю страну.
Многие участники дебатов высказывались за вариант, получивший название НаХ-НаХ. Он состоит в том, чтобы портить бюллетень, отдавая голоса всем партиям сразу, а для вящего веселья писать еще и гадость. Иных чувствительных наблюдателей такая брутальность шокировала. Меня – нет. Мем должен быть запоминающимся. Надо признать, НаХ-НаХ запоминается, хотя прав был один из участников дебатов, когда заметил, что читать-то все эти НаХ-НаХи придется не Путину вместе с жуликами и ворами, а полунищим учительницам в участковых комиссиях. У меня есть свои претензии – к содержанию стратегии. Озвучивший ее Борис Немцов специально прошелся по предложению Навального голосовать за любую партию, кроме «Единой России», заметив, что эта стратегия «предполагает признание легитимности выборов, участие в фарсе, доверие Чурову и Путину». Разберем по пунктам.
Предполагает ли участие в выборах 4 декабря признание их легитимности? Если ответ на этот вопрос – безоговорочно положительный, то его надо распространить и на стратегию НаХ-НаХ. Но, на самом деле, не обязательно. К мероприятиям авторитарного режима, как показал весь опыт диссидентского движения в СССР, можно и нужно относиться инструментально, то есть пытаться их использовать в интересах оппозиции. В фарсе можно поучаствовать в качестве статиста, а можно немного переиграть и так заехать в рожу опостылевшему клоуну, что запомнит надолго.
Тогда встает вопрос о доверии. От него в политике, в принципе, следует воздерживаться. К защитникам народных интересов лучше относиться без пиетета. Однако надо понимать, что порча бюллетеня исходит из весьма высокой степени доверия к системе избирательных комиссий. Будто бы, увидев испорченный бюллетень, дисциплинированная учительница добросовестно положит его в соответствующую стопку. Увы, весь опыт российских выборов после 2007 г. свидетельствует о другом. Этому бюллетеню – прямая дорога в стопку «Единой России». Дополнительное раздражение от ругательных слов на бюллетене только ускорит путь. На региональных выборах в Ярославской области был случай, когда все – почти без исключения – первоначально насчитанные недействительные бюллетени в итоге оказались в кубышке «Единой России».
Элементарный факт состоит в том, что испорченный бюллетень – это незащищенный бюллетень. Защитить бюллетень могут только заинтересованные наблюдатели, а наблюдать за федеральными выборами могут только представители зарегистрированных партий. Худо-бедно, они это делают. Конечно, их тоже обворовывают, но все-таки до такой наглости, как с испорченными бюллетенями, дело не доходит. Правда, больших надежд на эти партии возлагать не стоит. Они находятся под давлением, склонны к компромиссам, лишены необходимых для наблюдения за выборами ресурсов. Но нужно понимать и то, что других защитников у бюллетеня нет и не предвидится.
Надо сказать, что стратегия НаХ-НаХ – все-таки не самая глупая из озвученных на межпартийных дебатах. Еще глупее идея уносить избирательные бюллетени с участков. Это для фальсификаторов в избирательных комиссиях – просто подарок. Подпись о получении бюллетеня – в ведомости имеется, осталось только взять неиспользованный бюллетень (а их всегда в избытке) и поставить в нужном месте галочку. Единственная возможная польза от унесенного бюллетеня – то, что потом его можно будет продать на интернет-аукционе. Фальсификациям это не препятствует, а помогает.
Так что наиболее правильная стратегия: нефиг безобразничать. Не НаХ-Нах, а НеХ-НеХ: то есть, голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Несомненно, результаты выборов все равно фальсифицируют. Но сделать это будет труднее, потому что чем больше голосов будет подано за другие партии, тем сильнее будет их стремление отстоять результат, и тем больше возможностей побороться за него они получат.
Противоположная, наиболее контрпродуктивная стратегия – это вообще не ходить на выборы. На межпартийных дебатах нашлись сторонники и этой тактики. Надо признать, что когда о бойкоте выборов говорят представители партий, которым в участии в них и без того отказано, то звучит это, мягко говоря, парадоксально. К сожалению, для массы избирателей эта стратегия – самая привлекательная.
Между тем, режиму только того и надо. Стратегия бойкота выборов избирателями имела бы смысл лишь в том случае, если бы был реальный шанс, что на них и правда почти никто не придет. В действительности, однако, явка порядка 50% будет достигнута просто за счет административной мобилизации, подкупа и всяких ухищрений, вроде многократного голосования особо доверенных лиц. А на бумаге 50% легко превратятся в 70 и больше. Зато понятно, что все эти 50% (как и, естественно, 20% приписанных) проголосуют за «Единую Россию». Все. Поголовно. Это – стратегия, результатом которой будет Ни-Чего. НиХ-НиХ.
Такая вот получается сказочка про трех поросят: НаХ-НаХ, НеХ-НеХ и НиХ-НиХ. Хэппи-энда не обещаю: по правде сказать, хорошие шансы против волка у поросят бывают только в сказках. Но и у Шарля Перро мораль была не в хэппи-энде, а в том, что бывают разумные и неразумные стратегии, причем разумные иногда ведут к успеху, а неразумные – никогда.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
разумные стратегии ведут к компромису. к успеху бедут стратегии безумные. вроде цветной революции в Украине, когда, после нескольких пересчетов голосов, толпа все-таки добилась смены власти
Непонятно одно – почему все оппозиционные ЕР партии и физические лица включая Навального предлагают наделать на ЕР кучу, но никто не хочет взять знамя и позвать народ хоть в какое то светлое будущее. Многие противники ЕР даже считают, что назло партии и правительству надо совсем прекратить рожать детей. Мне уже становится понятно, почему большинство российского народа проголосует за ЕР и без всяких подтасовок.
Тактика на выборах может быть только одна, а именно: ВСЕ НА ВЫБОРЫ! Участие в выборах властей является конституционной обязаннстью всех взрослых граждан страны. Игнорирование выборов делает власти нелегитимными, самозванными. В СССР в выборах участвовали почти до ста процентов избирателей. И никто их не гнал на участки. Там была система работы с избирателями агитаторов. Скажу, сам бывал таким агитатором и вся моя общественная работа сводилась к сверке списков жителей прикреплённого за мной домамоего дома, а в день голосования я после обеда ходил по квартирам и просил людей побыстрее проголосовать, так как мне нужно домой да и самому проголосовать. И люди все по моей просьбе приходили на ИУ. Ещё мы разносили пригласительные листовки на выборы, клали их в почтовые ящики. И никого мы не агитировали. Нам было до лампочки проголосуют за или против. Наше дело было пригласить на ИУ. Теперь этого нет и власти не заинтересованы в поголовной явке избирателей. Там в СССР действительно был правильно организован выборный процесс и власти были по-настоящему легитимными. А теперь придут на участки 25-30 процентов и избранные рады, а ведь они по большому счёту самозванцы. Кстати, все нынешные власти самозванные. Чтобы власть была легитимной нужно всеобщее голосование. Все на ВЫБОРЫ, ВСЕ!
В СССР неявка на избирательный участок отслеживалась и могла привести к реальным неприятностям на работе или в институте. Описан случай (в "Архипелаге Гулаг", кажется), когда кто-то ругательное слово на бюллетене написал. Было это еще при Сталине, все силы НКВД (или МГБ, что там было тогда) были брошены на поиск этого человека. Сверили почерка в личных делах и нашли его. СССР – не показатель, там страх был осознанный. А выборов не было никаких, было голосование. Власть в СССР была абсолютно нелегитимной, поскольку ее источник – октябрьский переворот и разгон Учредительного собрания, а никак не воля избирателей. В этом – одна из причин развала СССР.
Сегодня уже перестает быть модным ругать СССР. Сегодня мы стараемся наоборот найти хоть какие то крупицы хорошего. А главная причина развала СССР была в том, что в прошлом решили искусственно насадить строй будущего. Элементарное несоответствие ПС и ПО.
Но и не надо СССР мифологизировать. Жизнь в СССР может представляться привлекательной тем, кто про нее знает понаслышке, в основном, молодежи. А главная причина развала СССР – то, что никто там не был заинтересован в результатах своего труда. Как рабы в Древнем Риме.
Думаю такой проблемы у молодежи сегодня нет. Одно упоминание о том, что за американские джинсы мы готовы были продать все, кроме Родины, ставит крест на привлекательности этого строя в ближайшие минимум 200-300 лет.
С точки зрения законов развития человеческой цивилизации сравнивать советский социализм и рабовладельческий строй надо очень аккуратно. Рабовладельческий пришел естественным путем по причине развития производительных сил (ПС) и умер тоже естественной смертью в результате опять же отставания производственных отношений (ПО). Ну а про образование СССР Вы сами писали. Тема же заинтересованности в результатах труда бесконечна, и утверждения, что разработчики первых космических кораблей, строители БАМа, советские спортсмены, работники с/х не были заинтересованы в результатах своего труда очень спорны.
Хочу заметить, что описываемые Вами достижения относятся, в основном, к 50-60-м годам, когда после падения Гулага и развенчания Сталина многие действительно поверили в "ленинский социализм". Это время называют сейчас "оттепель". Но очень скоро выяснилось, что система не хочет и не может реформироваться, наступила апатия общества, которое за последующие 25 лет просто разложилось, коррупция достигла потрясающих размеров ("ты мне я – тебе" – лозунг того общества), производительность труда упала и т.п. Без реформ китайского типа то, что произошло в 1991 году – скорее закономерно. Что касается современной молодежи, то на форумах высказываются потрясающие мнения, о том, какие нравы и порядки были в СССР. Особенно беспокоит то, что никто не читает не только А.Солженицына, но даже и В.Астафьева.
Тут спорить не приходится. Завсклада – первый человек, личный друг знаменитостей и сидел в первом ряду на концертах звезд эстрады. Но самым разрушительным для системы скорее всего было раздвоение личности – на партсобрании одно, а на кухне и в пивной другое.
предессор. Хватит писать глупости. Тогда люди открыто не ходили голосовать, выдвигая к властям требования или, скажем, улучшить квартиру, отремонтировать или там ещё что. Если не делали, что человек просил, то он на выборы не ходил. И кому он нужен был, от него ничего не менялось, так как явка была очень большая. Только мучил агитатора, который несколько раз ходил и просил его придти на ИУ. Повторяю, тогда никто не боялся выборов, наоборот ходили семьями, на ИУ был буфет, играла музыка, были и танцы. Было весело. А Вы тут про Солженицина, самого грязного писателя России, который прославился на описании быта всяких преступников. Ни в одной стране нет таких писателей, который вывернул всю грязь и вылил её на свой народ.
Где мои 17 лет. Я тоже ходил по квартирам и сверял списки. Но главное, мы узнавали не надо ли кому принести урны для голосования на дом. Меняю ЕР и предпенсионный возраст на КПСС, ВЛКСМ и 17 лет. Комсомольские тусовки в КЗ г-цы Россия (снесли гады), комсомольские концерты и банкеты в КДС (для рядовых комсомольцев), пятилетки, БАМ, стройотряды, пиво в автомате по 20 коп., первая машина – "Запорожец". Может и плохо, но работали фабрики и заводы. Смотрели "Рубины" и "Темпы", слушали Битлов на "Кометах" и "Романтиках", гоняли на "Спортах" и "Спутниках", мечтали о "Таврии" и конечно "Жигулях".
Только теперь я понял, что счастье не в Мерседесах. Только теперь я понял, почему все голосуют за ЕР. Но сам голосовать не пойду, буду лежать на диване и смотреть выборы по ТВ.
Счастье не в "Мерседесах", но и не в "Запорожцах" тоже. Хотя невозможность купить машину ("Жигули" – предел мечтаний) как-то тоже к счастью не приближает. Даже если работают фабрики и заводы и ты на них работаешь за копейки. "Свобода лучше несвободы". Но жить при свободе куда сложнее.
Лучше ездить на отечественных Запорожцах и мечтать об отечественных Жигулях, чем менять нефть на Мерседесы и китайские пылесосы, обрекая будущие поколения на еще большую деградацию. Как известно рабочие на заводах получали не в пример больше ИТР.
"жить на свободе куда сложнее" – возьму на вооружение, ведь в действительности потому мы и несвободны, что для нас это пока очень тяжело.
Но вот кто объяснил бы чем ЕР хуже других известных нам партий. Или чем они лучше ЕР.
Почему нас стараются столкнуть к решению одной никчемной проблемы – За ЕР, против ЕР, уводя от других более насущных, а мы и рады. Нам где бы ни работать, лишь бы не работать. Ну ладно народ, но здесь, на одном из лучших порталов, почему все ведутся на этот примитив.
Это не рабочие получали больше ИТР, это ИТР недоплачивали. Долго так продолжаться не могло. Свобода невозможна без свободы экономической, финансовой, то есть, без тяжелой работы. В Китае это понимают. У нас такая точка зрения не так популярна. Свобода в бедности невозможна. А если человек хорошо зарабатывает, то и автомобиль себе может позволить приличный. Автор статьи исследует проблемы выборов и излагает свою точку зрения, которая не всегда вызывает одобрение. Но вопрос выбора и выборов – один из важнейших в жизни, поэтому еще раз обсудить это – отнюдь не лишне.
Удав, голосовать нужно, очень нужно чтобы весь народ принимал участие в формировании высшей власти. А то придут одни чиновники и выберут опять питерских.
Удав, лучше или хуже, но я уверен, что грабёж нашей страны прекратится. А это самое главное. Все мы станем работать на свою страну, а не на пиндосию. Теперь же питерские всё наглее проводят политику против нас, продолжают разрушение экономики. Закрывают последние заводы. Прошлый год закрыли завод Молния в Чухлинке, там лучшее оборудование, каждый станок имел отдельное помещение, выбросили на улицу 15 тысяч профессионалов, выдав на дорогу по 30 т. руб. Россия вперед – кто больше наврёт – Это девиз питерских. путин на словах против засилия иностранщины, а на деле не наш человек...ВСЕ НА ВЫБОРЫ! ЭТО ШАНС РОССИИ.
Вся эта политическая возня придумана специально для отвлечения нашего внимания. Теперь решили добавить Прохорова, а то электорат уже заскучал. Мы зарастаем грязью, бросили работать, отмазываем детей от армии, в общем губим страну как можем, но от телевизоров не отходим и с пеной у рта спорим за кого голосовать – за Сю или за Лю. Вот это и есть главный план пиндосии, как бы я не любил это слово. А надо оставить их в покое и начать с низов. Навести порядок на лестничной клетке, в подъезде, во дворе, на улице. Дойти до микрорайона и выиграть сначала местные выборы. Но тут работать надо, а не шашкой махать. Но впрочем об этом я уже писал.
Автор убедительно показал, что из двух стратегий: ходить или не ходить на выборы – "ходить" является наиболее оптимальной безотносительно, за кого избиратель предпочел бы проголосовать (или ни за кого). Далее, как показал автор, придя на выборы, наиболее оптимально будет проголосовать за партию, которая нравится, а если ни одна не нравится, то за любую, которая не нравится меньше (стратегия Навального). То есть, приходи и голосуй. Все остальные стратегии – менее оптимальны с точки зрения достижения цели избирателя – за ЕР он или против.
ВСЕ НА ВЫБОРЫ – это не стратегия, а конституционный долг каждого гражданина России. Россия ждёт кардинальных изменений во внутренней и внешней политике – великую страну превратили в международного холуя. Так низко Россия даже при царях не падала. ВСЕ НА ВЫБОРЫ! Представители компрадорской буржуазии во власти стали банкротами – продолжают разграблние нашей Родины. ВСЕ НА ВЫБОРЫ!
RSS
22
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
