Скоро, в августе будет 20 лет с появления программы «500 дней», которую я тоже писал. В свое время над ней посмеивались именно за попытку нарисовать быстрый старт реформ. Кажется, в 1994 году Евгений Григорьевич Ясин выпустил книжку «500 дней гайдаровских реформ», в которой показывал, как близко по скорости «500 дням» действовал Егор Тимурович. То есть в жизни пришлось действовать еще быстрее. Правда, надо обязательно отметить, что в 1991-м у Гайдара положение в экономике было намного хуже, чем в августе 1990 года. Пик промышленного производства в СССР (мы сами и подсчитали в начале 1990 года) был достигнут в ноябре 1989. И в 1990 году ВВП уже упал на 2%. То есть упустили больше года для более мягкого старта реформ, все рефлексировали.
Прошло двадцать лет, а трансформация общества, экономики и государства как-то не слишком завершена. Остается простой выбор – ждать погоды на нефтяных рынках или попытаться договориться о будущем и как туда попасть. Но предложение обдумать процесс завершения и его конечную цель трансформации все же многих раздражает. Остается загадкой, почему никто за двадцать лет не додумался обсудить более внятно с обществом «камо грядеши»! В Восточной Европе все хорошо и просто: пошли прямо в ЕС, и не надо голову ломать. А мы вроде рванули, но только в смысле общей идеи: не договорились «на берегу» о более ясной картине.
На Руси (и не только) все еще действует правило: что ни делай, но кому-то не угодишь. То коротко мыслишь, то в Утопию залез в компанию к Томасу Мору и Томмазо Кампанелле. Конечно, страшновато так думать о будущем: кисельные политические берега, молочные братья регулируют дорожное движение, как на острове Буяне «изоб нет – одни палаты» (в смысле областные и общественные). Гражданское общество пирует на костях поверженного дракона коррупции.
Идея сделать некое понятное описание России то ли через 20, то ли через 30 лет появилась в сентябре 2009 года в «Инсоре». Меня позвали, и я взялся работать, как двадцать лет назад. Руководствуюсь в таких случаях мудростью Александра Сергеевича – старший Гринев в «Капитанской дочке» говорит младшему: «На службу не напрашивайся – от службы не отказывайся». Однако возникло одно неожиданное препятствие: оказалось, что политологи могут профессионально мечтать даже натощак, а экономисты не хотят – даже сытые. Мои собратья и друзья-экономисты дали массу разных тонких соображений (это зовется «ситуационный анализ» или нежно, по-французски – «ситан») по поводу невозможности трансформации от нашего нынешнего состояния к будущему. Но они категорически отказались мечтать. Самое мягкое я услышал: «Да как мы из этой ямы… какие там вершины!?»
Мы все равно сложили некую разумную картину при несложной собственной оценке будущего положения в мире. Там нам надо еще будет суметь зацепиться за общий темп эволюции и найти пространство при неравномерностях развития и динамики окружающего мира. Это получился не прогноз, а сценарий при высокой степени национального согласия: элит и среднего класса в особенности при всех их внутренних различиях интересов. На презентации доклада меня попросили нарисовать самый мрачный альтернативный сценарий – пожалуйста, вот он!
Очень мрачный сценарий без войны: все умные люди сами съехали и детей своих свезли в Европы и Америки. А дома осталось много армии и охранников, которые охраняют природные ресурсы страны от всех (и от себя). Федеральные университеты на сырьевую ренту процветают и продолжают обучать детей для работы «эброад»! Так что не столько утопичен наш сценарий, сколько тосклив вот этот – стать страной рантье, эмигрантов и охранников. Тогда уж никаких гуру – даже наногуру – не получится!
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Очевидно, что доклад был адресован представителям среднего класса и так называемой элите. Очевидно также, что ИНСОР не слишком популярен в этой среде. Вот цитата из СМИ прошлого года... Советник по юридическим вопросам компании TeliaSonera Антон Богатов: "Эффективность российского экспертного сообщества оставляет желать лучшего, а деятельность подобных организаций (ИНСОР) сводится к написанию абстрактных отчетов, которые никому не нужны. Если же рассматривать фонд ("ИНСОР-Капитал") как средство перераспределения денег – это популярное средство". Экономистам в отличие от политтехнологов, конечно, ближе настоящее и проблемы насущные, которые необходимо решать сегодня, иначе будущее станет еще мрачнее, чем предполагается в статье. Мечты не продуктивны, к тому же требуют новых и непонятных многим затрат на реформы, а предлагаемая смена элит не предусматривает уход самих инициаторов перемен. Кто же будет верить таким докладам?
Уважаемая РИТА, существует огромная мировая (и наша тоже) литература по элитам: властная элита (политическая и финансовая), интеллектуальная и так далее. Можно эту тему подробнее при случае. Отношения в интеллектуальной элите, мягко говоря, сложные – популярность приветствуется только "своя". Получить разумную оценку интеллектуальному труду со стороны собратьев по цеху трудно. Но ведь речь не о признании в элитах. "МЕЧТЫ не продуктивны" – вот это отношение к себе и ставит прогресс в нашей стране под вопрос. Нет мечты – зарылся в ил и тихо ругаю власти. И сам доволен собой и делать ничего не надо. Это знакомо, но не дает выхода в будущее.
Уважаемый Леонид! У меня не столь глубокие познания мировой литературы и философии, к сожалению, чтобы понять и прочувствовать всю глубину мыслей доклада, написанного экспертами ИНСОР. Но раз уж доклад вызвал такой общественный резонанс и обсуждался практически всеми СМИ, я осмелилась предположить, что он кому-то кроме президента и научного сообщества был адресован (не среди "своих" же распространяли). Руководствуясь только переводом слова элита ( от лат. electus, фр. elite — избранный, лучший)и вашими словами в статье о настройках и элитах, я и решила, что скорее всего среднему классу – нашей надежде на модернизацию. Но, как видите, среди его представителей мечтателей мало, нет времени, надо делать деньги и пополнять бюджет. И власть никто не ругал, ИНСОР – не власть и вряд ли её будет. Ну, а мечты у всех разные, продуктивные и непродуктивные. Можно о прогрессе Вселенной помечтать, а можно о том, как избавится от коррупции, создать рабочие места, и не абстрактно, а конкретно. Тогда никто и не упрекнет, что нашли теплое местечко и пишут доклады, а другие работают. Я не ученый, не могу давать научную оценку докладу и вашей работе, но, честно признаюсь, отношение предвзятое. Спасибо за внимание к моему комменту, буду ждать продолжения темы элит!
ИНСОР устроил 10.02 презентацию своего доклада человек на 150. Докладывал Юргенс-Гонтмахер, комментировали Ясин-Дынкин-Орешкин и еще человек 25 выступило. Любопытно было. Я также выступал и частью повторил то, что в Посте написал. Вы правы – Доклад для Среднего и немного Элиты пошевелить. Про элиту найду чего-нибудь интересное или свое притащу. Вообще у меня есть работа по Среднему довольно новая, хотя может для Блога и тяжеловатая.
Леонид, у меня есть предложения по вопросам для Блога. Было бы интересно узнать, какие критерии для определения среднего класса сейчас используются. Это владельцы своего бизнеса или работники с зарплатой не менее, например, 1000 у.е.? И что подразумевается под участием элит и среднего класса в модернизации? Интересен также Ваш взгляд на глобализацию, так ли она неизбежна, как нам говорят. Понятно, что наша экономика вряд ли победит в мировом соревновании, даже если найдет какие-то ниши в мировом производстве, так не лучше ли переключиться на внутренний спрос и сориентировать бизнес в этом направлении? Про элиты тоже не совсем понятно, вернее, совсем непонятно, что у нас происходит, где грань между элитой и средним классом? К сожалению, эти вопросы широко не обсуждаются, а такой "ликбез" просто необходим для понимания происходящего. P.S. Возвращаясь к ИНСОРу и докладу, отмечу, что образ будущего, конечно, нужен. Но он должен быть понятен, аргументирован и подтвержден многими исследованиями. А получилось, что институт приватизировал право рассуждать на эту тему.
Лучше поздно... Очень много работы. Про элиты как и про средний класс можно просто порассуждать, а можно зайти от науки. По среднему классу можно сходить на сайт (ниже) или к работам Татьяны Михайловны Малевой – Независимый институт социальной политики (НИСП). Моя работа по элитам будет опубликована летом. Пока можно посмотреть ряд интересных работ (ниже). С элитами главное не перепутать власть и политическую элиту. Это не одно и тоже. Можно обсудить. В интеллектуальных делах также – есть элита по функции руководства, а есть те, кто дают новые идеи и парадигмы, формируют нормы. Вот пара ссылок:
Григорьев Л.М. Салмина А. А. Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения http://fief.ru/img/files/middle_class_gr.pdf Или – http://fief.ru/analytic/read.51.htm
Михаил Афанасьев. Российские элиты развития: запрос на новый курс http://liberal.ru/upload/files/afanasiev_light.pdf
Регио нальная элита в современной России http://liberal.ru/upload/files/elity_text.pdf
Гаман-Го лутвина О.В. Элиты как предмет теоретического анализа / О.В. Гаман-Голутвина // Экономика и общество. – 2008. – № 3-4. http://mgimo.ru/publish/document106149.phtml – хотя это не ссылка на текст.
Средний класс по определению – это образование, немного собственности, трудовые доходы, специальность и более или менее "чистая" работа. У нас (это моя позиция) пять "отрядов": крупные компании, бюрократы,интеллигенция,малый бизнес 1 – это производственный и научный, малый бизнес 2 – торговля и ресторанный бизнес. "Настоящий" средний класс еще платит налоги, ходит на выборы. Так что нам еще надо "работать над собой". А также он должен иметь некоторую финансовую независимость – это такое нечеткое понятие: проще сбережения. Границы класса снизу и внутренние грани – предмет дебатов в науке. И надо различать "верхний" – "средний" – "нижний" уровни среднего класса. Например, врехний средний отделен от "нижнего высшего" тем, что все еще работает сам, то есть у него не доминируют доходы от собственности (прибыли, ренты и проценты). Все сложно в этом мире!
Спасибо за ссылки на статьи. Интересно, но потребуется время на изучение. Ваше определение среднего класса понятно и верно в моём понимании. Наверное, чтобы средний класс стал "производительной силой" модернизации необходимо какое-то хотя бы условное объединение всех пяти отрядов, интересы-то у всех разные. Могу ошибаться, конечно. Еще раз спасибо за интерес к этой теме и подробное разъяснение!
Многие знания – многие печали. Твой сценарий – не самый печальный. Однако все относительно, и вспоминая несколько более ранние годы 75-85 ( НЕ ГОВОРЯ О 30-50)может показаться, что твой сценарий – просто "полный Компанелла" – о таком доже мечтать не приходилось. Реальность будет более серой. По Стругацким "придут серые" и сменят в очередной раз "ориентиры". Сама идея описать сценарии глобального развития весьма забавна. Текст хороший. Спасибо!
Уважаемый Виктор 01, Мы дожили до того, что писать о хорошем далеком будущем "забавно"! Согласен как современник, но как экономист и историк считаю – это нормально! По сути каждый из нас имеет свой особо мрачный сценарий для России. Моя сжатая характеристика – это очень мрачно и совсем не "смешно" (уже кто-то это написал)- в него можно тихо съехать. Страна останется, жизнь будет лишь в блогах. Могу предложить два подхода к "Полной Компанелле" ИНСОРа(сценарий все же не "мой" по-честному, а ИНСОРа – я участвовал): а) продукт для споров лишь в элитах, недовольных в Докладе каждый своим (сверху, слева и справа) – но нам от этого не легче; б) предмет для более широкого обдумывания "средним классом и элитами" с формированием все-таки "образа желаемого будущего".
Считаю, что вдумчивый автор проглядел или замолчал один нюанс, а именно: 1.Поскольку рантье от основной массы населения будет сильно меньше 1-го %,а 2.Эмигрантами тоже не совсем много нас сумеет стать (сам эмигрант – знаю как сложно, особенно сейчас), и 3.Охранять будет уже особо нечего, кроме месторождений и приисков, то и охранников будет раз два и обчёлся и тем более, что всё это будет уже китайским и горбатиться на приисках они же и будут, то нас и в охранники не возьмут! Вывод:автор умолчал о том, что всем остальным просто придётся вымереть. Конечно, если сильно раньше не вымрет такая бл..ская власть и всё, вдруг, наладится. А она не вымрет...Желаю удачи в усилиях по выживанию на, с понтом, родной земле.. Алекс.
Да не вымрем мы,не вымрем господин Гордеев! Деньги у нас получают все кому не лень и работающие и безработные и пенсию платят даже тем кто ни разу в жизни не ходил на работу и т.д. Вся беда наших родных правящей Партии и Правительства в уровниловке внутри сформировавшихся классов.Не может быть одинаково бедных,средних или богатых. И если ты бедный,но работаешь,а не пьёшь и не бездельничаешь власть должна тебе обеспечить хорошую жизнь и дать возможность стать средним.Отрышку общества поощрять нельзя,пусть отмирает и чем скорее тем лучше.
Кочетов. А Вы не отрыжка? Сегодня явно нет, а завтра – начнете отмирать? А чтобы, как рычащий лев, броситься на всю отрыжку, нужно много львов. А отрыжка, как спам, станет снова и снова появляться, а львы будут превращать в беззубых дворняг, и потом они превращаться в отрыжку и их уже некому будет грызть. Останется одна отрыжка на огромном пространстве от Балтики до Баренцева моря. Нужен другой вариант – делать всё, чтобы униженные и убогие становились производителями материальных благ. Это сложнее, чем отмирание. А сделать это можно развитием экономики за счёт отбирания национальной прибыли у средних и сверх средних, которые уводят нац. прибыли далеко за моря и океаны. А у нас делают всё наоборот – закрывают производства. И главное не перепланируют изготовление другой продукции. А какие заводы обороники – точнейшие станки и лучшее обородование. Просто предательство.
Прошу Вас почитать господин Кочетов мнение специалистов, включая демографа Вишневского http://utro.ru/articles/2010/02/09/871588.shtml И только затем растекаться мыслию по древу. Алекс.
Уважаемый Алекс, Спасибо за развитие темы и пожелание нам всем (еще и с понтом) выжить на родной земле. Обязательно буду продолжать пытаться выжить опять. Рантье – не обязательно богатый 1%,но всякий не работающий на настоящее и будущее (к пенсионерам нет претензий!). Можно найти много категорий рантье – главное их объединяющее формально – нет творческой работы или никакой, иногда правда ренту надо собирать или выколачивать. Эмигранты – есть уже рантье, кто живет в Европах на ренту с московских квартир – хватает, говорят. Тут дело не в паспорте, а отсутствии их голов и рук в модернизации России – им жить тут не нравится. Охранник – это в самом широком смысле. Например, родители охраняют собственность, чтобы дети учились за границей – потом к ним поедут на пенсию. Это охрана? – Это охрана! "Вымирание" тут совсем ни при чем – страна делает это без помощи всяких докладов. У нас главное тут – низкая рождаемость и "сверхсмертность" от 20 до 55 лет. Тут все не просто – есть теория и много интересных работ.
Ну, я не экстрасенс ("только учусь") – распознать рантье так не могу. Но идею поясню, раз на то пошло. Создают инновации и прибыли люди работающие, вкалывающие и изобретающие! Рантье – это потребитель, который или никогда не производил, или перестал. Мысль в нации будут доминировать рантье – это про инновационную катастрофу! Значит ничего не придумаем, а кто бедно – кто богато живем на ренту – на ресурсы. Мы можем доехать в такое состояние еще лет за двадцать. Так что это, похоже, не про Вас, не обессудьте.
Леонид, вы являетесь Президентом фонда «Институт энергетики и финансов». Возможно это не значит, что к энергетике вы имеете большее отношение, чем к другим отраслям, тогда(по обсуждаемой теме) вам будут интересны следующие факты. 1.Вся установленная мировая электрическая мощность составляет около 2000 гиг, из нее на углеводородах 60%(1200 гиг) 2. Общеизвестно, что переход на выработку электроэнергии на основн солнечных батарей сдерживался их относительной дороговизной на 1 квт установленной мощности 3. Около 3-лет назад(при цене нефти около 40 долл.) фирма наносалар объявила о снижении их стоимости на порядок( самоорганизующееся нанопокрытие, наносимое принтером на пленочную основу) 4.Подключились нехилые инвесторы, типа Сергея Брина, наняли высших топов, возглавлявших мировые корпорации и на данный момент построено 2 завода(в Калифорнии и в Германии), которые обошлись в 200 млн. долл. оба и имеют производительность(оба) в 1,2 гиг установленной мощности в год. Причем понятно, это не электросила, к турбинам которой надо пристроить несколько ГЭС. Это легкомонтируемые конструкции, которые если выпустил, то считай почти установил. Заказов у них уже на 4 ярда, и несложно понять, что даже при 10-20 процентной рентабельности(а как у первопроходчиков она может быть и более высокой) их строительство уже многократно окуплено и дает неслабый стимул для дальнейшей экспансии. 5.За ничтожные деньги(2 миллиарда) можно построить заводы(небольшие, чистые производства, по площади в десятки раз меньше нашего убогого автоваза) дающие 12 гиг установленной мощности в год(10%) мирового производства. И сколько надо лет, чтобы заместить ВСЁ мировое производство электроэнергии из углеводов. 6. При этом это только одна из многих фирм прошедших или проходящих сейчас этот рубеж и одно из направлений в альтернативной энергетике. Не мифический токамак, за немерянные миллиарды через n лет демонстрационный образец, а уже сейчас. 7. И еще одно уникальное свойство нефти, быть топливом для ДВС, именно сейчас благополучно отправлено на свалку историии. Электромобили вышли даже не в серийное, а в массовое производство. Саудита и Иракцы с нефтью по 10(или 5) долларов за бочку еще пригодятся миру, нефтехимия, то-се, Эмираиы с сжиженным газом. А путинская рашка, вместе с мечтателями из Инсора? Все доклады пишут, да деньги осваивают. Дело благородное и приятное во всех отношениях, не спорю. Но и научно-популярные журнальчики то надо иногода проглядывать. В наш век ускорения НТП они сеют не только разумное и доброе, но и страшное и неотвратимое, для лилипутиных,уго чавесов и ахмадинежадов разнообразных. Полюбопытсвуйте, кто любопытен и бесстрашен :) http://nanosolar.com/
сКоба, 07.02.10 10:59:33, (id: 1150021) заводы. В январе закрыли знаменитый военный завод "Молния". Множество цехов, огромная территория, точнейшие станки. Теперь на этом заводе проходной двор, заходи кто хочешь – скоро от него останутся только бетонных стены цехов. 15 тысяч высококвалифицированных рабоников лишились средст жизни. И ни слова в СМИ, как будто закрыли баню или курятник. Правительство и не думает перепрофилировать этот гигант на новыю продукцию. На станции Чухлинка. Страна должна стать стеной на защиту остатков прмышленности, созданной в СССР!
@ig-100: Уважаемый г-н Сергеев! С большим интересом прочел информацию на сайте www.nanosolar.com Похоже на революция в энергетике. Особенно понравился раздел:
Medium Efficiency at Ultra-Low Cost + Smart Product Design = Optimum Customer Value
By delivering medium-efficiency solar cells at ultra-low cost, the optimum in cost efficiency and affordability is achieved for solar cells and panels. That's because the difference between an energy-conversion performance of 15% versus 20% is not even a factor of two while the difference between $20 and $200 in cost per square meter is a factor of ten. It's the solar power equivalent of trying to build a Toyota versus a Ferrari.
Если "время жизни" панелей будет несколько лет, то переход на электромобили просто необходим. Энергией для транспорта всей Европы вполне может обеспечить Сахара.
Я вспоминаю, что один киловатт-час на ТЭЦ самый дешевый, а на ветровой ЭС в пять раз дороже. Солнечные панели занимали среднее положение. Десятикратное снижение стоимости панелей – это прорыв!
Время жизни панелей составляет 25 лет.Пишу как обладатель диплома специалиста по Renewable Energy. Панели теряют 15% енергоэффективности после 25 лет и поэтому больше не эксплуатируются. 15% и 20% это соответственно неплохой показатель преобразования энергии из солнечной в электрическую и очень хороший. Алекс.
Уважаемый Сергеев, Мы в Институте не инженеры – но надо подумать над идеей. Последний свист элетро-моды в ЕС – это Сахара! Солнечная батарея в Сахаре без тучек: 100 квадратных километров может дать электричества на всю Европу. Начали исследовать, хотя технических проблем много.
Я не очень понял, что значит не инженеры и надо подумать? О чем тут думать, когда через несколько лет путинской сырьевой рашке наступит амбец. Вы напишите ИМ доклад, после "желаемого будущего", о реальном кошмарном будущем, причем недалёком. И покажите, через вашего попечителя нацлидеру, может почешет репу и перестанет над Грузией измываться, а, как и положено лидеру недоразвитой державы, будет вести себя ниже травы и тише воды. Да пригласит Мишико провести для него мастер-класс. Все равно так и будет, если не возглавит движение – попадет под асфальтовый каток. Научно-технический прогрес всегда в истории решал ВСЕ проблемы, встававшие перед человечеством. Только теперь это происходит быстро-быстро, не успеешь состарится и благополучно умереть в нацлидерах, вынесут молодого и спортивного на счёт раз. Окружение его понятно разводит с утра до вечера, всё хорошо прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо. Дерипаски-Фридманы не пропадут и за их будущее я спокоен. А лилипутина достанут где угодно и повесят на него всех собак. Последние минутки у него остались до 12.00 и лучше для всех нас,а в первую очередь для него, пусть с риском, но с ШАНСОМ(читать до конца жизни лекции а-ля Горбачев, а не шить варежки, а-ля Ходорковский), начать воплощать ваше желаемое будущее, авось простятся и Байкалфинансгруп и прочие шалости. НТП в краснокаменск не посадишь, и при том, что авторитарный режим не способен на непопулярные меры, что делать будет, когда нефть с газом будут не актульны? Куда от социалки денется, популярный он наш?Стрелять начнет в пенсионеров? Они же у нас горазды дороги перекрывать, если им пенсии не платят. Так ОМОН не надежен, его собственные командиры обворовывают. Стоит раз пульнуть и о варежках можно будет только мечтать, неужели непонятно? И не надо ему про технологические сингулярности, уж бог с ним, с него Наносолара хватит – 1,2 гига в год за 200 лимонов. Мы 600 ярдов накопили в свое время, только за счет высоких пошлин на высокие цены. Что такое потратить 200 ярдов и решить одновременно проблемы гордых арабов, гордых великоросов, гордых персов и не менее гордых венесуэльцев? Тень, знай своё место!
Да, я слышал про Сахару, но это изъ-б из прошлого. Сахара-тучи песка, конкретного абразива, и никаких коммуникаций. Зачем это – солнца везде навалом, а пространства – так пленочные батареи практически ничего не весят(в отличии от недавней "керамики"). Они же сверху и никому не мешают, вернее почти всё, чему они могут помешать, имеет крышу. Зато близость инфракстуктуры ухода и потребления решает массу вопросов. Так что не надо экзотики, а надо подмываться и готовиться жить без нефтяной и газовой халявы. Так, как японцам нам конечно не повезет (американская окупация и острова без признаков природных ресурсов, если не считать таковыми землятресения), но хоть от труб мал-мала избавимся. И придется, слава богу, мозги включать, если они еще остались.То то Борисыч обрадуется, не одному ему лбом стены пробивать, еще лбы на помощь подтянутся. А Грызловым-Сечиным и прочим андроидам придется отвалить потихоньку, если позволят. Да и вы из мечтателей, пропагандистов и агитаторов превратитесь в востребованных работников(нужда не тетка). Будете носиться с криками: "А мы говорили, а мы предупреждали, а мы доклады писали, а вы их даже не читали! Ужо вам. Где я вас спрашиваю институты, где? А где защищенная частная собственность?" Паниковский бы обзавидовался. Грантами засыплют – выручайте любезные, научите, как жить без халявы. Сам нацлидер зачастит, забудет как через губу разговаривал и желваками играл. И все это, как всегда, благодаря разным наносоларам или НТП, по нашему, по простому.
Благодарен за комментарии. Моя тема – откуда пришли и куда хотим идти мы: граждане и страна. Мне трудно идти в детали отдельных проблем – во всяком случае не могу обещать реакцию на все. ЛГ
Просмотрел свой комментарий "3. Около 3-лет назад(при цене нефти около 40 долл.) фирма Наносалар (http://nanosolar.com/) объявила о снижении их стоимости на порядок." Конечно не трех, а пяти лет и зыбыл добавить – их стоимость на квт вырабатываемой мощности в 2004-м(около 40 долл) стала РАВНОВЫГОДНА производству электроэнергии из углеводородов. А наша "единственная" реальная надежда, как всегда Чубайс, ставящий "невозможную" задачу модернизации России в условиях авторитарного режима. И что? Он строит (и будет еще долго строить), с подачи Векскльберга завод по производству солнечных батарей. ВНИМАНИЕ!! За почти 700 млн долл, с производительностью 120-160 мвт в год. А Наносолар УЖЕ ПОСТРОИЛА 2 завода, за 200 млн. долл. с производительностью 1,2 гига в год. Как говорится – почувствуйте разницу. Если даже Чубайса развели на строительство "новейшего" производства больше чем в 20 раз менее эффективного, чем существующие на Западе, то что говорить Шура?
Уважаемый Леонид Маркович! Большое спасибо за присланные материалы. Я после этого даже прочитал сам доклад. Мне кажется он очень интересным и показательным. Что он показывает, и так всем ясно. Как говорится, "у верблюда два горба, потому что жизнь – борьба". Но после прочтения, у меня смешанные мысли. Во-первых, хотя там и много правильного, но веет некоторой легковесностью. Нет главного – кто все это будет делать и как. В российских условиях это главные вопросы. Я бы начал с необходимости укрепить государство, в смысле восстановления рычагов управления – милиции, армии, министерств и т.п. Сегодня, все они настолько слабы и проникнуты коррупцией, что любые реформы просто не дойдут до низу. Для этого нужен очень сильный лидер, который не только будет говорить правильные вещи, но и пробьет хотя бы несколько из правильных решений, новый Петр 1. Вы такого знаете? Во-вторых, опасения относительно возврата к 90-м не лишены оснований. Бездумное проведение самых легких из этих планов, без реформ всей системы (грубо говоря, одни выборы и свобода прессы без независимости суда, верховенства закона, реального разделения властей, профессиональной армии) может привести к новому горбачевизму, а затем – к новому ельцинизму. А если выбирать между Ельциным и Путиным (хотя и не хотелось бы), то я уж лучше буду за Путина. Думаю, и большинство населения, жизнь которого улучшилась реально за последние годы, так скажет. В целом, все это очень интересно, и я готов сотрудничать, если надо. Хорошо, что там сказано про ШОС как важную организацию по согласованию интересов с Китаем. Хотя в целом там опять – явный сдвиг в сторону Запада, стремление России стать с ним вровень. Думать надо больше, как Китай, о внутреннем развитии, а когда оно даст результаты – тогда можно подумать и национальном величии. Я думаю, в области внешней политики явно нужны специалисты по Востоку. ЛГ: Уважаемый Александр, Спасибо за комментарий – с полученного от Вас разрешения вешаю на свой Блог все так, как изложено у Вас. Есть еще несколько упоминаний про 90-ые. Отвечаю не столько Вам, сколько самому подходу. Борьба со всякой сложной идеей легче всего ведется путем подмены тезиса: вместо анализа реалий сегодня и построения картины мира можно кинуть Докладу «90-ые!». Дело не в возврате: а) В Докладе этих 90-ых нет – там общие ценности всех времен. б) В 90-х у людей был стартовый энтузиазм и некоторые ресурсы у страны. Теперь это нам никак не грозит – шансы на более плавный транзишин, если и были, то упущены, в) Вопрос в том, как и куда отсюда выбираться – речь только о будущем и только о выборе между «Латинской Америкой» и «Европой». г) Наконец, дело не в специфическом наборе предложений Доклада, а в формировании у граждан собственного мнения, как они свое будущее видят! А то большая «Фазенда» получается: ремонтируют Вам старую дачу без Вас, и потом она Вам очень нравится.
Увлекательный мир блогов – я тут пока Пришелец. На "своей земле" экономистов считаюсь трезвым пессимистом – то есть без драматизации проблем ради красного словца. По старому советскому анекдоту: пессимист – это хорошо информированный опитимист, а оптимист – это хорошо проинструктированный пессимист. Мы "Утопию" писали не от "оптимизма", а от тяжелой вредной осведомленности. Если большинство считает, что "мечты непродуктивны", то это самое вредное для будущего – отключились. Кстати пишу я точно и в этом жанре (привычку уже не вытравишь) – есть книги Вишневского – крупнейшего у нас демографа – насчет вымирания рекомендую обратиться к профессионалу!
Спасибо за Вишневского. Будьте добры ссылочку. Читать буду критично ибо подтверждением верности теории есть практика. А демография пока сильно хромает.По практике судя – слабоваты демографы. Алекс.
Обязательно – я ему позвоню, что из его работ где лучше висит! А идея простая: мы до 20 лет и после 55 живем "как белые люди", хоть до 100 лет. Но в промежутке мрем от "водки и от простуд" намного больше, чем в Европе. На 700 тысяч сокращения населения России в год, только 500 тыс. – по рождаемости (примерно), а 200 тысяч – это ДТП, убийства, самоубийства, отравления случайные и прочие необязательные виды гибели. 80% из них – мужики и из них 80% – в рабочем возрасте. Вот так грустно!
Вот, кстати, и ссылка для Вас на Вишневского в том числе насчёт вымирания. Оптимист Вы наш проинструктированный. Алекс.http://utro.ru/articles/2010/02/09/8 71588.shtml
1. Нашёл не у Вас в бумаге. 2. Вы не оптимист. Вы, мягко выражаясь, государственный сказочник. Чтоб не сказать прямее и резче. 3. Из-за вашей поганой мафии всё тазом и накрывается окончательно. Алекс.
Начну комент с мысли, что каждый правитель превращает свое хозяйство в то, что он есть сам. Оттого прогнозируем, как правило личность. И если прогноз такой, прям такой-такой, как описан в статье, то такова и характеристика Путина. Выходит вот он какой есть по этим прогнозам и вот к чему он нас ведет.
Думаю, это перебор. У Путина ж как никак есть власть, потому что его реально боятся. Почти как Иван Грозный строит он империю страха и получается ведь. А с Петром его и рядом нельзя ставить, тот еще и строить мог великие вещи, оттого он и Великий. Наверное вход в новую жизнь нужно начитать с правителя-лидера, который мыслит шире своей страны, а не то будет действительно "страна мышей, удавов и упырей". А с большой личностью и Конституция у нас будет совсем другой-другой и рабочих мест будет больше, чем нас с вами, работы будет непочатый край. А с этой серостью, начиная с Горбачева, все только уменьшается-уменьшается-уменьшается до размеров "купи-продай", вот и умирает страна в распилах и распродажах, короче, низводим себя до этой серости, да еще равняемся на нее: так же воруем, так же пилим на всех уровнях бытия, множим страх и насилие.
Я вовсе не советую автору переписать свой прогноз, опираясь на такую состовляющую, как "личность и история", чтобы портрет Путинского будущего получился более интересным и позитивным. Каждый рисует то, что хочет, но не может. /Юрий Нишанбаев/
В обсуждении Доклада ИНСОРа про "образ желаемого завтра" – главное, что мы собственно хотим сами, а не кто-то от нас. Мы же писали НЕ ПРОГНОЗ и не сказку! Мы же писали и нашим элитам, и среднему классу примерно следующее: мы предлагаем "такое хотеть" для страны в будущем (не завтра), но можно и по-другому хотеть. Скажите себе, чего хотите. В Восточной Европе люди хотели быть как в Западной Европе – и все. У нас иначе – Россия еще думает над своим будущим – и за двадцать лет переходного периода мы НИКОГДА не обсуждали своего будущего! Это очень странно – всегда полезно подумать.
Самый лучший выход для народов России из существующего кошмара медвепутинского правления будет найден, если мировые цены на нефть упадут до 8-10 долларов за баррель и продержатся так хотя-бы 2 года. Тогда будут сметены и кремлевские небожители, и орды никчемных депутатов и чиновников. И только тогда можно будет надеяться на реальные преобразования в экономике. И не будет тогда бессмысленной траты миллиардов долларов на поддержку отечественного ТАЗостроения и прокорм неисчислимых орд депутатов и чиновников. При сокращении населения России в 2 раза по-сравнению с СССР орда чиновников и депутатов увеличилась в 100 раз. Если в СССР на содержание аппарата тратилось 3% бюджета, то в современной России 180% бюджета (с учетом коррупции).
Про нефть могу предсказать 70-90 долларов за баррель еще на год-другой. Международное Энергетическое агентсво вообще боится скачка цен к 2012 (новый их прогноз от ноября 2009) – из-за кризиса инвестиции в добычу снизились примрено на 20% или больше по 2009 году.
Нефть используется не только для ДВС, да и газ,в т.ч. попутный, не только для отопления и зажигалок... Вот интересно кто знает в каком соотношении находятся "сжигание углеводородов" и их использование для нужд нефтехимии и т.п.???? Так что, от экспорта сырья и предполагаемых возможностей "нанонаучного" прорыва власть не сильно-то и зависит. Думается, что ей достаточно с помощью механизма подавления (ВВ, сми-пропаганда и др.) просто удерживать баланс между аппетитами "элиты" и терпением населения.
На сайте Минэнерго висит новая стратегия до 2030 – там могут быть доли. В целом у нас переработка уже лет 40 хромает. Мы экспортируем мазу – они его гонят не в топливо в ЕС, а как химсырье.
Страна рантье, эмигрантов и охранников – это уже теперешняя реальность. А будущая (тоже, впрочем, уже давно начавшая осуществляться) реальность – это страна всевозможных начальников, иммигрантов, которые поддерживают текущую жизнедеятельность, и надсмотрщиков. За ними. С неизбежным и довольно быстрым вымиранием по причине абсолютной ненужности. Действительно, – кому и зачем следует кормить и содержать ничего не делающих начальников-надсмотрщиков, тем более, если и культура у людей работающих будет совершенно другая, они не будут нас уважать за наши достижения как по причине их незначительности, так и по причине неизвестности, – просто не будут знать, чем мы когда-то гордились...
Выступал в Питере – это сжатый коммент Павла Гинёва с Фонтанка.Ру – рекомендую.
12.02.2010 18:34 / Комментарии (19) Нашумевший доклад Института современного развития (ИНСОР) «Россия XXI века: образ желаемого завтра» стал центральной темой девятых «Леонтьевских чтений», открывшихся 12-го февраля в Петербурге. Один из авторов документа попытался объяснить лучшим экономическим умам, кому именно придётся модернизировать Россию.
В начале февраля группа сотрудников ИНСОР под руководством Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера опубликовала доклад, который наблюдатели уже успели окрестить как «сенсационный». Из его названия следует, что авторы поставили цель – показать некие ориентиры, с которыми должен сверяться автор идеи модернизации страны – президент Дмитрий Медведев (по совместительству — глава попечительского совета института).
Основным докладчиком, который, по идее, должен был пояснить, почему желанно именно такое «завтра» с экономической точки зрения, стал президент фонда «Институт энергетики и финансов» Леонид Григорьев — один из авторов доклада ИНСОР. Многие слушатели после окончания выступления поблагодарили известного экономиста за «саркастический артистизм», из чего можно сделать примерный вывод о содержании его доклада. Правда, избрав неформальный и, во многом, даже шутливый способ общения, Леонид Григорьев всё же ответил на множество вопросов, оставив часть из них открытыми.
«Экономисты, как правило, категорически отказываются обсуждать будущее. Потому что они слишком много знают о настоящем. И если политологи могут сколь угодно долго обсуждать неизвестно откуда взявшийся либерализм, то экономист вот так не может рассуждать о малом бизнесе, взявшемся из ниоткуда», – с ходу заявил он. Тем не менее, главный смысл появления доклада постарался раскрыть.
«Мы уже 20 лет трансформируемся, но ни разу не задумывались, куда именно мы хотим попасть. За эти годы многие наши институты сложились и закостенели, но активная часть общества успела «отъехать» от проблем государства, стала апатичной. И если так будет продолжаться, то ещё через 20 лет Россия будет состоять из мигрантов, рантье и охранников», – пояснил глава «Института энергетики и финансов».
Впрочем, он сразу оговорился, что доклад — это, скорее, «либеральная мечта», а текст представляет собой «смесь широких деклараций и частных рекомендаций». С некоторой иронией экономист оценил и часть документа, касающуюся реформирования силовых ведомств. «Мне нравится идея создания национальной гвардии вместо милиции. Сразу понятно, что гвардейцы взяток не берут», – иронизировал Григорьев.
А главным лейтмотивом выступающего стал его призыв к власти о необходимости привлечь средний класс к модернизации страны. Поскольку модернизация «сверху», по его мнению, невозможна в принципе.
«При такой коррупции это нереально. У нас деньги разворовывают прежде, чем кто-либо успеет взмахнуть лопатой. Но большинство живёт здесь. И перед ними нужно поставить вопрос: чего вы хотите? Если этого не сделать, всё будет бессмысленно», – заключил Леонид Григорьев, отметив, что доклад — это призыв к дискуссии, а не «дорожная карта».
Да чего здесь размусоливать...нас пользует наглая власть,вернее небольшая кучка людей-"избранных",выжимают все сливки из страны,имею ввиду ресурсы...скоро они сами сделают революцию и будут рулить типа другие,но те же самые... Это знаете как,первые номера набравшись подвинутся на вторые и тихо будут заниматься своими другими делами,бизнес и т.д., под прикрытием тех,кому унаследовали власть. Неправильным курсом идём,товариСЧИ!!!или сейчас кто то нахапает деньжищь и кинет нас,как всегда...Нас в конечном итоге поработит какая нить другая нация и конечно же со временем уничтожит.Думайте люди,думайте!
RSS
45
экспорт в блог
Активное 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
