Когда Президент зачитывал послание Федеральному собранию, некоторое недоумение прокатилось по рядам бюджетополучателей на двух его фразах. Первая была о необходимости органам власти избавиться от «непрофильных активов», в числе которых упоминались газеты. Вторая – о введении в Уголовный кодекс ответственности за подкуп и посредничество в даче взятки, и дополнение имеющихся норм таким видом наказания, как штраф в 100-кратном размере взятки.
Про коррупцию промолчу, а вот про возможные последствия расставания государства и региональных властей со СМИ – не могу не высказаться. Цитата из выступления Медведева все ставит на свои места: «Закон об общих принципах организации органов госвласти субъектов Российской Федерации определяет: в собственности региональных властей может находиться имущество, необходимое им для осуществления своих полномочий. Соответственно, иные объекты собственности должны быть приватизированы. Органы власти не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов». Каждый должен заниматься своим делом».
«Имущество, необходимое для осуществления ими властных полномочий» – интересная формулировочка. А в целом – не более, чем рекомендация губернаторам соблюдать закон, определяющий общие принципы. Там, где «общие», там и исключения. Там, где принципы – там и их по указке вышестоящего начальника отсутствие. Наконец, медиаимущество – в понимании федеральной власти, это телеканалы – совершенно необходимо для осуществления властных полномочий. В результате, Президент сказал: это сигнал, дословный сигнал губернаторам – «сливайте газеты!»
Так вот, на мой взгляд, идея выхода государственных органов из числа собственников СМИ распадается на два вопроса: о региональной прессе и о государственных медиа вообще.
Первый вопрос, менее важный стратегически, но очень значимый тактически – о том, каковы будут последствия послушания губернаторов. Допустим, они решат, что принцип – общий, и исключений не будет. Региональные газеты будут закрыты (они убыточны все) или проданы крупнейшим местным предприятиям или региональным банкам – у кого еще найдутся деньги их содержать. Местная власть год–другой продолжит ими «доверительно управлять». Однако постепенно интересы собственников (которые будут считать деньги – они ж не бюджетные!) станут в головах редакторов «передавливать» мнение губернаторских пресс-секретарей или специальных «вице-по-медиа».
Подавляющее большинство «губернаторских» и «мэрских» изданий в обычном рыночном режиме нежизнеспособны в принципе. Соотношение бюджетных дотаций и собственной выручки в известных мне примерах (вологодская областная газета «Красный Север», или «Тверская, 13», или даже «Краснодарские известия», у которых дела сильно лучше) – 9 к 1. То есть «отключение» бюджетного крана потребует от потенциальных новых собственников фактически полного донорства без расчета на то, что эти СМИ способны зарабатывать.
Кроме того, в подавляющем большинстве так называемые губернаторские газеты учреждены правительством области, но давно принадлежат какому-нибудь ЗАО или НП, в котором властных органов нет ни сном, ни духом. Финансирование из бюджета идет на основании факта учреждения; при этом получателями бюджетных средств являются частные компании, реже НКО, которые входят в число учредителей этих компаний-прослоек. Среди них довольно много НКО, прямо связанных с «Единой Россией». Губернатор решает через эту газету свои проблемы, «единороссы» – свои; все прилипают к бюджету.
Если обрушить эту, безусловно, порочную, систему в один миг, она похоронит под собой и все остальные, вполне живые проекты, что региональные, что федеральные: инфраструктура не справится, когда ее отключат от косвенной бюджетной дотации.
Пойдет и обратный процесс: утрачивая контроль и ответственность за судьбу бывших областных или городских изданий и телеканалов, власти перестанут финансировать и необходимую для СМИ инфраструктуру. Так же утрачивали интерес к социальной инфраструктуре предприятия, когда их ведомственное жилье или детсады передавались местной власти по «социальной принадлежности».
Региональные медиахолдинги являются крупнейшими заказчиками основных услуг медиасервисов: полиграфии, дистрибуции, розничной торговли прессой. Они оплачивают не менее половины инфраструктуры, необходимой для существования национальных брендов – как государственных, так и частных. Областная типография в состоянии поддерживать приемлемый уровень цен (для той же правительственной «Российской Газеты» или пропрезидентских «Аргументов и Фактов») потому, что в них печатается тираж «губернаторской газеты» по «хорошей цене» (включающей достаточные для типографии откаты и прибыль).
Региональные сети дистрибуции и ритейла печатных СМИ тоже серьезно зависят от необходимости распространять местную прессу. Зачастую принимаемые сетью киосков обязательства по продвижению губернаторского «боевого листка» позволяют продлить аренду или построить новые киоски.
Если описанные выше процессы начнутся в ближайшее время, подавляющее большинство печатных СМИ высокой регулярности (ежедневные и еженедельные газеты, прежде всего) практически приговорены к смерти. При реализации этого сценария, косвенные бюджетные дотации инфраструктуре печатных СМИ прекратятся в 2012 году – оценить их точный размер не сможет и Минфин. Но, судя по медиабюджету Москвы, – это десятки миллиардов рублей в год. Нет источника, способного заместить эти дотации.
Можно встать в позицию приоритета «невидимой руки рынка»: ну, помрет – так помрет. Выживет – так выживет. Медиаимпотенты – не самый главный актив России, обойдемся оставшимися. Но только на первый взгляд инфраструктура прессы в регионах и она сама ничего не значат. В России, да и где угодно, 75% информации производится местными, пусть самыми ужасными, газетами. Потом переваривается телевидением, радио, затем попадает в эфир федеральных каналов. Неэффективная, коррумпированная и слабая среда региональных газетчиков дает хоть какое-то представление о том, как и чем живет провинция. И живет ли вообще.
Вторая группа вопросов, вытекающих из предложения Президента: «а должно ли вообще государство владеть средствами массовой информации»? Имеет ли медиа то самое свойство «необходимости при осуществлении властных полномочий»? Если губернаторам нельзя, то почему можно Правительству? Чем принципиально отличается региональное издание или телеканал от федерального – с правовой точки зрения? Я специально попытался найти такое различие в Законе о СМИ – ну нет его!
С формально-правовой точки зрения, «Первый канал», ВГТРК или «Российская газета» являются такими же «непрофильными активами», как тот же «Красный север» или «Свердловское общественное телевидение», которые должны быть приватизированы. С неформальной, как говорил Джордж Оруэлл: «все животные равны, но некоторые животные равнее других»; федеральные крупнейшие СМИ живут в особом, нигде не определенном, «равнее других» статусе.
Давайте не будем врать себе. Первые лица государства контролируют в России национальные СМИ не потому, что это «профильные активы», «необходимые для осуществления». И не потому, что это выгодные предприятия: за исключением «Первого канала» и НТВ/ТНТ все медиаактивы Российской Федерации убыточны и живут на бюджетные вливания. Единственная известная мне эффективная региональная медиагруппа (и то – я не про финансы, а про видимый результат) – «Татмедиа», госхолдинг СМИ Татарстана.
Первые лица государства контролируют и распоряжаются СМИ потому, что:
1. Они искренне верят в медиакратию. То есть в возможность управлять обществом и его мнением с помощью крупнейших каналов (не только телевизионных, кстати).
2. Они жутко, до ночных кошмаров и нервной икоты, боятся, что вернется период 1995–2002 годов, когда олигархи-собственники СМИ повернули свое медиаоружие не только против друг друга, но и в направлении общества.
Ложность первого пункта доказывает вся мировая история: не газеты и не телевидение вершат судьбы стран, но их народы или, в крайнем случае, элиты. Очевидный вред второго постулата (страх выливается в цензуру – опять же, зачем врать самим себе?) приводит к тому, что и сама власть не в состоянии обеспечить даже видимости контроля над теми, кто аплодировал Посланию президента в Георгиевском зале. Правда, я все чаще думаю, что первым лицам даже видимость контроля уже не нужна.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Мелкое замечание – в пункте 2 опасение вовсе не в обращении оружия "в направлении общества", а "в направлении корпораций власти" (той самой "административно-бюрократической вертикали").
Имеется в виду, что медиа-оружие, обращенное в сторону общества, работает не только ЗА, но и ПРОТИВ власти. Конкретно против какого-нибудь политика или его спонсоров, но в той же мере – в пользу общества, которое может из этой критики извлечь общую пользу.
А, Вы об этом... Печатное слово и впрямь эффективнее воздействует именно "против". То есть "за" в нонешнем виде оно работает разве вот как "белый шум", забивающий читательские каналы восприятия всяким мусором.
Если бы не подрыв инфраструктуры (а я тут с Вами больше чем с Андреем согласен – у нас в регионе типографии на бюджетно-дотируемый офсет завязаны по самую макушку... отбери – и они повально в минус уйдут), то прекращение гос.дотаций могло бы быть благом. Журналистика стала бы востребована.
С одной стороны, все так. С другой – во многих не совсем умерших в экономическом смысле регионах все-таки есть издания, работающие с рынка, а не за дотации. Для них умерщвление официальных региональных СМИ будет огромных благом.
Сохранность инфраструктуры – вопрос интересный. По идее, госдатации (косвенные, через прессу), действительно, подпитывают и типографии, и дистрибуцию, чтобы там хоть какая-то кровь текла по жилам. Но в регионах обороты печати и распространения не такие уж большие, чтобы нельзя было их заместить самостоятельно, без суботрасли. Особенно это касается дистрибуции. Прямая редакционная подписка вполне может работать на объеме 3-20 тыс экз. На десятках тысяч – уже нужен специализированный посредник (который и так при смерти).
Что до печати, то для типографий заказ региональных госизданий вряд ли является основным. Хотя и сладким, наверное. Но все же для оставшихся напечататься не будет проблемой.
Но в целом – да, подобное решение может стать эпохальным ускорителем смерти газет. Однако не было ли этой лишь фигурой речи, привлеченным поэтическим образом, где газеты вытаскиваются устойчивой фразеологической цепочкой с заводами и пароходами?
Как ты можешь заметить, Андрей, вторая часть посвящена именно этому. И несколько пассажей в первой тоже. Общие принципы не значит обязательные распоряжения. О том, что у губернаторов и регионов свое мнение на этот счет, уже написал и Ъ и другие. Что же касается федеральных СМИ, то это, очевидно, мечты Аркадия Дворковича.
"Видимость не нужна" потому как тенденции к здравому смыслу просматриваются? Путин в своём интервью очень уж по-детски раздражён теми-самыми "неизвестными", что жаждутЬ его с ДАМ разлучить.. Уж так мне захотелось ему припомнить его гадости в адрес бизнеса России и пр и пр.. Вижу только одно – рост. Или – постоянное оттачивание профи-развода – как грамотнее вести народец и максимально сохранять статус-кво.. иль его видимость. Возможно, я и ошибаюсь, но мне кажется, что Татнефть, призывы найти избивателей Кашина и пр. – это и есть фрагменты вечно-сыпящегося пазла разводок. Пазл собрать нельзя – иначе их тогда начнут на самом деле переизбирать. Их цель – удержание в границах – хаоса с дарованием иллюзий вроде центов от татнефтевого wikeLiks'a.
Районки закрыть.. так там вообще ничего нет. Городские-областные – так Вы и сами подтверждаете – они все через частные лавочки оформлены.. Ведь все, кто во власти – они уже настолько сыты, уже столько себе тылов нарисовали, пользуя былые времена, что газетки для них – это сродни забаве – от пресыщенности.. Долго ещё может эта бодяга длиться.
Конкуренция во власти сможет порвать это медиа-бюджепил. Лояльность цепных СМИ уже намного тоньше – маскируются в соответствии с профи-развод-талантами. И ведь понятно, что гос-бизнес такими корнями врос в эту сладкую жизнь, что разобраться где есть кто и какие интересы – Спрут отдыхает.. И чтобы они допустили "конкуренцию"? На том же примере из якобы "бизнеса" – в центрах городов продолжают возводить гипермаркеты (убийцы малого), сетевики с их манагер-классом прогнутых – это ж самая сочная среда для крепления вертикали.. и т.д. К слову – по моей былой теме – одни из самых ярких сторонников обязательного применения ККМ – это как раз есть "манагер-служащие"..
Вышегородцев затевая страницу в МК на темы МСБ уж такую ересь зачинал.. Это когда он перестал датировать с согласия Иоффе "Бизнес для всех"..
Уйти гос-бизнес медиа могут "помочь" (моя версия) наи-креативнейшие медиа-прожекты. Чтобы Читатель рвался за газетой, понимая главное – с ним "говорят" на понятном ему языке – его круга/аудитории, уважая его время/зрение/.., ценя доступность/понятность обратной связи, умело скрывая за теми же комиксами нераздражающую рекламу .... Чтобы создать такие неожиданности – необязательно "классически" хулиганить, забавляя Читателя визитом Элтона Джона(Лебедев ему дал аж номер Индепендент)..
Есть ведь факт – СКУШНО. Не читают ведь не потому, что равнодушны/бесчувственны, не из-за недоверия к кашиным, а потому как просто не могут перестроиться.. Все ужен нашли друг-друга – кому крови, кому про звёзд, кому пра проституток..
"Элита"(которые так думают пра себя) сидит на чемоданах.. Иначе бы – они занялись бы Информированием/Просвещением граждан в основополагающих вопросах – собственности/предпринимательства.. Но их душат комплексы и страхи. Кроме Системы/власти они элементарно боятся просто-напросто кон-ку-рен-ции, в частности – молча наблюдая как могут мочить бизнес ближнего..
Как оптимист – я думаю, что есть они – "элиты", которые могли бы взяться за создание новых/нестандартных/удивляющих печатно-интернетных СМИ. Ведь их деятельность просветительская – это есть надежда на то, что чемодан может покрыться пылью – забытый в сарае.. Рост гражданского общества во многом зависит от этой тонко-филигранной работы – как с убеждением "элит", так и с Просвещением/Вовлечением Читателя.. ОХВАТ – вот чего нет у интернета применительно к конкретике по ЦА.. И столько ещё всего.. Сложность одна – как их найти и как убедить – "элитовских"?.. "Новая" – не образчик, как и TheTimes Лесневской.. Их ЦА очень ограниченная, потому как "расследования" – не вся цена доверия Читателя.. Объявил лебедев о Фонде для поддержки расследований.. И? – по крупице как "новые" вершат?.. Чтоб "расследовать" все кишочки ЖКХ и наи-скрытого мироустройства партизанского МСБ – тут не только Фонд, здесь ещё и драйв нужен, бойцовость.. Не такая, конечно, как у Чичваркина, которого только и хватило – на зануд-вещание видеоролика – так это мелко.. Шире, масштабнее надо бы мыслить.. Где такие?
у вас коллега в тексте живет та же самая путанница что и в министерстве печати и в головах губернаторов. вы очень метко подметили что по факту издают эти сми не гос органы а какие-нибудь частники. т.е. государственными эти издания ни разу давно не являются. их закрытие означает отцепление группы граждан от кормушки. если вы считаете что на крошки из их корыта существовала инфраструктура -то это вряд ли. из такого корыта ни крошки мимо рта не провалится. во время недавнего посещения магазина ашан задумался о судьбе журнала веселые картинки. в ашане два метра в длинну и полтора в высоту занимает сненд с детскими журналами. там есть все на что фантазии хватает кроме веселых картинок и мурзилки. т.е. двух главных получателей гос. дотаций на издание детской периодики. в их отсутствие невидимая рука разложила по полочкам мильон конкурирующих проектов. если перестать давать денег на эти глупости – никто ничего не заметит и не потеряет.
Василий, респект Вам, что отвечаете на коменты... Но, задумайтесь, почему их так мало? Да не интересна никому тема ухода "в никуда" всех этих Тверских-13,15,17... Вы упустили главное в правильных в принципе рассуждениях. Все эти газеты, ТВ-каналы, вроде никому не нужных (кроме чиновников и заинтеерсованных в пилении бюджетных денег СМИшников) доверий, вкт, окружных студий ТВ (в Москве они в каждом округе есть) СУЩЕСТВУЮТ НА ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, на наши с Вами деньги. Кстати, из бюджета Москвы можно узнать сколько все это стоит. Так что цена слобоблудию очень высока! А нужность всей этой продукции определяется очень просто (благо она публична!) – рейтинги (сколько смотрит, сколько читает). Если никто из тех, кто за это платит, не смотрит и не читает, ТО ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО ИМ НАДО? Да пусть все рушится -не жалко!!
RSS
11
экспорт в блог
Когда Президент зачитывал 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
