Закон об основах здравоохранения принимать не стали – отложили 2-е чтение. Под давлением общественности. Едва ли не впервые в новейшей истории. Праздновать бы победу, но нет никакого желания. Вновь и вновь приходят вести о поражениях в системе здравоохранения. Бодрые рапорты руководства и сплошные провалы. Вот очередной: к середине года исчерпались квоты на лечение сложных больных. А ведь их размер еще и уменьшили в конце 2010 г. Была попытка исключить многие тяжелые редкие заболевания из списка, финансируемого государством в рамках квот. Удалось что-то «отбить».
Больные ВИЧ-инфекцией громко задают резонный вопрос: почему огромные средства затрачены на лекарства и ни копейки – на необходимые для адекватной терапии диагностические тесты. Впрочем, эта ситуация не нова: по так называемой программе 7 нозологий деньги отпускаются только на лекарства и ни гроша – на диагностику. Дорогостоящая диагностика ведется, в том числе, за счет средств фармацевтических компаний, этими самыми жизнеспасающими лекарствами торгующими. Это не обвинения – это сумбур, отсутствие какого бы то ни было порядка в здравоохранении: правая рука не знает, что делает левая.
Еще несколько лет назад говорили о том, что здравоохранение тонет, – сегодня оно утонуло в точном соответствие с прогнозом. Нет врачей, разваливается первичное амбулаторное звено, нет доступных лекарств, нет доступных современных технологий. Растущая информированность населения приводит к быстрому – в разы – росту потребности в новых технологиях. Плохая экология, отвратительная еда, повальное пьянство и курение, массовая, поощряемая государством наркомания – все это увеличивает потребности населения в медицине.
Но главное – чего нет – нет понимания того, к какому берегу плыть и каким стилем. Такое впечатление, что государство наше выступает в роли боцмана, кричащего: «Спасайся, кто может». Не фигурально – буквально. Нет средств на орфанные – редко применяемые – лекарства? – обращайтесь к благотворителям. Даже эту норму пытались в законе просунуть. Квоты кончились – опять туда, к благотворителям. Вместо того, чтобы построить систему финансирования, что ожидалось от министра-финансиста. Здесь способности привязаны оказались к распилу бюджета и его экономии. Это самое важное – экономия! Бодро об этом рапортуем. А то, что втридорога покупаются компьютерные томографы, – не к тем вопрос.
Нет у нас концепции развития здравоохранения в целом и медицины в частности. Ни на краткосрочную, ни на долгосрочную перспективу. Кто-то – высоколобые экономисты – тащит одеяло в платную сторону: платная медицина нас спасет. Не спасет, денег у людей нет за болезни платить, а когда человек заболевает, деньги и вовсе кончаются. Кто-то говорит: back in USSR – даешь все бесплатно и всем сестрам по серьгам. Но так не было хорошо, бесплатно было убого, даже сейчас, пожалуй, лучше.
Вопрос бесплатности тесно увязан с вопросом схем финансирования: если платит страховка – тремя руками «за», если возврат к бюджетной системе – всеми ногами «против». Не работает бюджетная схема. Деньги должны «приходить» за больным (кстати, этот принцип реализован в системе квотирования и в «родовом сертификате»). Тогда провайдеры медицинской помощи буду стремиться, чтобы у них было побольше больных. Будут подтягивать качество. Да и страховка оплачивать должна медицинскую помощь дифференцировано – за плохую нужна система штрафов. А плохая/неплохая – это определит система стандартов, индикация качества. Без этих принципов – никуда.
Еще концептуальный вопрос: кто оказывает медицинскую помощь. Ответ очевиден – медики. Врачи, сестры. А если на дороге – то вроде все водители должны? А они право имеют? А полицейские или пожарные, специалисты МЧС – имеют право, если они не медики? Вопрос, провисший в стране. В мире все они имеют статус парамедиков, проходят обучение, получают соответствующие сертификаты. И ставят капельницы, и шинируют переломы, и проводят искусственную вентиляцию легких, если надо. А у нас нет таких людей как класса.
Это просто примеры. Примеры того, что должно быть решено концептуально. И еще – должен быть консенсус. Не только внутри медицинского сообщества, но и с чиновниками, народом. Помощь медицинская для человека, а не человек для медицинской помощи. Это – тоже концептуально.
А уж затем закон писать. Да и переделать концепцию в закон проще.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Я бы не стал так однобоко высвечивать здравоохранение. Нисколько не умаляя важности этого звена хотелось бы обратить внимание что оно, здравоохранение не одиноко. Машиностроение, армия, образование (не к ночи будет помянуто), право, суд, законотворчество... Хотя автор врач,.. тогда конечно... Мы сейчас на примере здравоохранения можем сказать одно, что это так и есть, но в ином не лучше. То что определено как государственные институты, институты служения, превратились в поставщиков услуг (и как правило на коммерческой основе). И особо подчеркну не волею случая. А если учесть интересы лучше вооруженных, (заокеанских и не очень) партнёров по бизнесу, то как не порадеть их интересам на еще обременительно заселенной, но такой привлекательной полезными ископаемыми территории. Причем что интересно, когда уважаемый автор писал эти строки, то вождь, лидер, плейбой, альфа самец и вообще тот за которого порвет любая проплаченная нимфетка, катался на трехколесном «лисапете» в городе-герое Новороссийске. А я думал, что «подъем» умирающего Автопрома (там кстати дела хуже чем в здравоохранении) «по-бендеровски», автопробегом по бездорожью и разгильдяйству,- это венец идиотизма. Не-а... Объединение нации под фейерверк на борту приваренного к причалу старого корабля,- это я вам скажу... А ничего не скажу, слов нет... Только ощущение, что брежу. Пир во время чумы. Интересно, как здравоохранение поднимать будут, в таком разе? Оздоровительными клизмами кремлевского митрополита Кирилла? Больше ничего не осталось ведь.
Ну зачем так беспокоится! В нынешнем правительстве правит банальный социальный дарвинизм. Возможно ситуация такая: Население должно быть здоровое и крепкое и еще желательно с мадернискими задатками от рождения. Больные должны быстро и по стандартам выздоравливать и на работу. Тратить деньги на постоянное лечение хронических и поэтому неперспективных больных бессмысленно и тем более продлевать жизнь инвалидов( в 80% причин болезней хронических больных нарушение и несоблюдение здорового образа жизни). Только перевод лечения хронической патологии на финансирование за счет больного может РЕАЛЬНО заставить окружающих здоровых граждан пойти по пути сбережения своего здоровья: "Сосед ВАСЯ пил, гулял, жрал все подряд и сильно заболел и разорил всю свою семью и у них отобрали квартиру и их детей в детский дом, он сам умер а Клава, его жена, сошла с ума." И начнут граждане бегать на стадионах, бросать курить, соблюдать диету, заниматься профилактикой реально! Уже есть известные примеры: лечение зубов настолько дорого что профилактический уход и профилактическое лечение реально ВЫГОДНО. А по простому: если кому то что то дорого и есть что терять будет заниматься и профилактикой и здоровьем с учетом и далекой перспективы – на пенсию не проживешь!
а если сосед Вася вел здоровый образ жизни, бегал по утрам и в него случайно во время утренней пробежки въехал на машине некто. Увы или ура, не насмерть, а инвалидность или долгое лечение. То тоже по схеме, разорил семью, квартиру за долги забрали и пр.... Или так же непредсказуемо в результате медпомощи на свет родился ребенок-инвалид и родители не бросили его в детский дом. А воспитывают дома, разоряют семью, квартиру вот-вот за долги заберут...
Почему то многие считают, что мы живем в цивилизованном обществе, где каждый работает на благо этого общества. Они жестоко ошибаются. Таких, кто на благо и 10% не наберется. Поэтому как и в старые добрые времена рассчитывать можно только на самого себя и в крайнем случае на близких, если Вы конечно не в Америке живете, и Ваш племянник не президент.
Не надо так сильно пугаться. Я специально привел неоднозначный пример для ясности этой важной проблемы и разделяю тревогу автора.Статья ставит вопрос: "Система здравоохранения больше не лечит сложных больных. В чем дело?". Концепцию социального дарвинизма многие во власти поддерживают но есть и сторонники гумманизма. Что будет преобладать в будующем пока не ясно.
RSS
5
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
