В цифровой среде оплату за творческий продукт собирать трудно, почти невозможно. Вот в Думе и придумали: брать деньги не с потребителя, а с провайдера. Сначала прошла идея брать деньги с поставщиков болванок, на которых могут быть записаны творческие произведения. Идея настолько понравилась, что в Госдуме уже вынашивают планы брать авторскую копеечку в размере 2% от выручки с сотовых операторов и провайдеров, ведь именно они поставляют сигнал, который может быть скачиваемым творческим контентом.
ГИЛЬОТИНА – СРЕДСТВО ОТ ПЕРХОТИ
Идея брать деньги не с потребителя, а с провайдера, возможно, – самое инновационное решение в послесколковской России. По сути, это косвенный налог, подобный транспортному. Мы не платим государству непосредственно за ремонт дорог (с кого брать?), но мы платим за обладание автомобилем, так как подразумевается, что именно автомобиль дороги и разрушает. Даже если стоит в гараже.
Перенос механизма косвенного налога в сферу коммерческой оплаты открывает огромные перспективы. Например, оплату за детский сад можно заранее включить в арендную плату для мебельных магазинов, продающих двуспальные кровати молодоженам.
Идея великолепна. Во-первых, получение авторского вознаграждения становится механическим. Купи «лицензию» автора и получай отчисления от каждой болванки и каждого переданного мегабайта. Какой ты при этом автор – не важно, лишь бы ты состоял в нужном членстве. И вот еще что любопытно: хочешь автоматизированных гонораров – поступай под крыло к Михалкову. А не сам по себе. Художник не должен быть сам по себе. Кстати, для многих «художников» такое возвращение к гарантированному получению благ в обмен на построение членскими шеренгами в союзах писателей-композиторов – чаемое благо.
Во-вторых, борьба с криминалом (бытовым и промышленным пиратством) превращается в борьбу с населением. Чем, наверное, нас удивить сложно, но таких изящных решений пока еще не было. Разумеется, авторский сбор, зашитый в стоимость болванки, мегабайта или минуты мобильного разговора, будет уплачиваться не производителем болванки или оператором связи, а конечным потребителем, которому все это переложат в стоимость услуг. Качает ли конкретный потребитель при этом музыку или фильмы – неважно. Человек платит за то, что мог бы скачивать – за саму вероятность. Проблема пиратства решена, гильотина – лучшее средство от перхоти. Ахнул по всему рынку процентом отчислений с чего-нибудь валового – вот и обеспечена тотальная транзакция, одна на всех. Различия в честности-нечестности просто становятся неважны.
В принципе, можно просто ввести налог на жизнь, и из собранных средств выплачивать деньги производителям в соответствии со справедливыми квотами. Наверное, такое общество даже возможно – хороший сюжет для фантастического романа. Но мы же рождены, чтоб Кафку сделать былью здесь и сейчас.
Вообще-то, конечно, это просто всеобщая индульгенция как нечестности (потребителей), так и бездарности (авторов). Придуман новый фильтр отрицательного социального отбора. Я думал, что это уже невозможно, но нет.
А МОЖЕТ, ТАК НАДО?..
Однако довольно сарказма. Взглянем на новацию глазами патологоанатома, то есть беспристрастно, но с легкой долей интереса. Новая технология «налог вместо оплаты» устраняет из процедуры самый факт потребления. Это очень и очень интересно, это ломает базовые основы экономики, каковой она была со времени буржуазных революций. Оплата вменяется социальным группам, которые могли бы быть причастными к потреблению, причем вменяется через косвенный механизм скрытой оплаты за что-то другое.
Видится мне в этом перспективный способ монетизации медиабизнеса.
Исходная проблема такая же: общественный продукт (журналистика) вроде бы нужный, потребитель вроде бы тоже плохо уловим да и неплатежеспособен. Трудно деньги собирать, продукт воруют, копипастят, раздают друг другу за так.
Но у журналистов, увы, нет своего Михалкова. И коллективный Сурков не догадается, что, внедрив такой механизм монетизации, можно создать автоматизированную систему вмененной подписки, дружное членство в которой обеспечит журналистам все необходимые блага. А кто вне системы – тот Бродский и тунеядец. Получился бы могущественный инструмент социально-политического окормления журналистов и ДАЖЕ БЛОГГЕРОВ.
А если серьезно, то этот же механизм смещенной оплаты может быть применен самими издателями, а еще лучше – пулами издателей. Близкие по смыслу попытки происходят: некий издатель продает модели танков, запеленутые в журнал «Русские танки». Конечно, при покупке для ребенка покупается не журнал «Русские танки». Но здесь все-таки есть осознанность самой транзакции потребителем. Теоретически, можно изобрести такие механизмы вмененной оплаты, когда попытки собирать оплату за сам контент и вовсе будут прекращены, а оплата сместится в плату за канал, например. Те же мобильные операторы или крупнейшие интернет-провайдеры в кобрендинге с издательскими домами… В общем, тут есть над чем думать, спасибо Михалкову.
РЕВОЛЮЦИЯ СНИЗУ
Одновременно происходит еще одна тектоническая сдвижка в механизмах оплаты. Некоторые творческие личности на своих сайтах или в ЖЖ размещают реквизит яндекс-кошелька и пишут: мол, понравилось – брось денег, сколько не жалко. Мне кажется, что транзакции в такой кошелек случаются.
От модели вмененного налога этот способ кардинально отличается тем, что оплата происходит исключительно по желанию конкретного потребителя. А от существующей модели потребления механизм отличается тем, что оплата может и не происходить. Потребление не влечет обязательств. Собственно, в цифровой среде так и есть изначально – потребление контента не влечет обязательств по его оплате. Но теперь вбрасывается идея добровольной постоплаты: «Понравилось – заплати». Осознанно отвергается другой фундаментальный принцип традиционной оплаты – обязательность. Возможно, потому что он все равно нереализуемый, возможно, просто отвергается – неважно.
Схожие механизмы уже известны. Пол Фельдман из «Фрикономики», разносил по офисам бублики и оставлял коробку для сбора денег. Кто хотел – платил; выяснялось, что платили почти все. На этом даже удалось построить рентабельный бизнес, отсекая офисы с оплатой ниже 90%. Встречаются похожие истории на провинциальных дорогах Европы и Америки: стоит лоток с какими-нибудь вкусняшками, ценник и банка для мелочи. Люди платят, нет проблем.
Но у Фельдмана и в придорожных беспродавцовых лавочках это, скорее, тест на честность. Принцип «понравилось – заплати» имеет несколько другую природу. Это больше похоже на оплату труда уличных музыкантов.
Конечно, оплата музыкантов очень несистемна, нерегулярна. Можно попытаться поставить ее почти что на промышленные рельсы. Например, любой арбатский менестрель знает, что сборы сразу повышаются, если к делу применить «аскера» – специального зазывалу, который ходит по толпе с шапкой. Функция сбора денег отделяется от самого автора, автор перестает быть попрошайкой. Минус – приходится делиться.
Этот прием может получить распространение в Сети. Собственно, вот готовая идея для нового виртуального бизнеса – создать такой импресарио-сервис, который «аскал» бы денег у почтенной публики в интересах конкретных авторов. Это не просто установленный на сайте автора плагин, это еще активное «асканье» и продюсирование, например, система распространения произведений автора (со встроенной коробкой для сбора денег) по подходящим сайтам.
Возвращаясь к медиаотрасли: такие или почти такие механизмы здесь тоже уже обсуждаются наряду с биржей контента, биржей авторов. Нет сомнений, что принцип «понравилось – заплати» будет внедряться все активнее. Создание инфраструктуры для него позволит авторам зарабатывать без подушевого налогообложения многострадального населения России. Возможно, даже зарабатывать много.
Таким образом, если в первом части мы говорили об огосударствлении принципов оплаты за контент, то во втором случае, наоборот, речь идет об анархизации оплаты. Какой из принципов победит?
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Собственно, вот готовая идея для нового виртуального бизнеса – создать такой импресарио-сервис, который «аскал» бы денег у почтенной публики в интересах конкретных авторов
Спасибо, да, похоже. Наверное, логично, что для музыкальных произведений такие сервисы уже появились. Но прочитать правила пользования "Кругами" – страшный ужас. С наскоку показалось не очень юзабельно. Наверное, должны появиться интуитивно понимаемые интерфейсы. На уровне кнопки "Мне понравилось, плачу 100 рублей (200 и т.п.)". Для разного типа произведений. Важно еще также, чтобы не авторы шли на одну площадку, а сервис (в виде этой кнопки) шел на площадки авторов. Думаю, этого еще нет.
Для этого нужны серьёзные капиталовложения, в поднятие реально больших веб-мощностей и раскрутку. А у нас капитализация рунета и так чрезвычайно слаба, да ещё и деньги все в медиа индустрии в руках всяких РАО с Михалковыми, которые в жизни со своей кормушки не уйдут... Отсюда мне кажется вполне логичным вывод, что массовый переход на такие схемы оплаты последует лишь за реформой авторского права – а не потащит эту реформу за собой.
Лично моё мнение – если киноиндустрия не придумает надёжных способов взимания денег с потребителей, то её ждёт судьба театра: жизнь на дотациях из бюджета. Тут уж говорить о конкуренции и свободном рынке глупо.
Если воспринимать этот налог на болванки как фонд для дотаций на фильмы из бюджета, то всё становится довольно логичным.
постооплата у нас не пройдет гос-во такую вольность в экономике не допустит! ка же так- никаих налогов, контроля и прочих кормушечных выгод для бюджета и чиновников Кстати, на примере попрошаек, которых в 90-е стали крышевать, превратив эту отрасль в бизнес. Тока теперь такими крышевателями будет, наприме, уфнс, отслеживающая сайты(клики, посещения) и приходящая к редактору слон.ру с намеком, шо: "у вас посещаемость хорошая, люди "наверное"(по их разумению!) денежку хорошую перечисляют, нуна делиться..." А если по факту. То все очень просто. Мы живем в физическом мире, где все привязано к материи и энергии. Цена любого фильма, утрированно- "затраты на декорации+прожиточный минимум актеров" Хотеть мильен за то , шо "я такой-растакой актер"(менеджер,писатель) – бред сивой кобылы. В пустыне кол-во денег должно быть равно кол-ву воды. И от того, что какой-то бедуин начнет песни петь, никто печатать еще стока же бабла не станет, шоп ему за песни платить. Бо тогда, цена воды увеличится вдвое. А если воды не станет, то эта самая песня бедуина будет стоить всех этих денег :0)))) перекосы в оценке "информационного товара" уже першли разумные пределы.
Собственно все то что Вы описали про систему пост-оплаты, очень хорошо и мощно проработанно Александром Долгиным, совсем недавно было интервью с ним как раз на Слоне http://slon.ru/articles/472394/?sphrase_id=151584 Что касается нереальности принятия подобной системы в России, сильно сомневаюсь. Просто процесс данный займет не один год, но постепенно вся интеллектуальная собственность (направленная на развлечение) перейдет на принципы пост-оплаты и вторые деньги. Да не сразу, да это будет сопряженно с изменением психологии потребителей, но данный способ прогрессивнее и выгоднее производителю контента и его потребителю. Невыгодно лишь посреднику, но его роль постепенно будет сходить на нет.
От этого наглого коррупционного дерьма уже блевать нечем ))) В интернете нет проблем для мгновенных (почти) прямых транзакций на банковский счет автора. Проблема в том, что копирование НЕЗАКОННО. И вообще интернет НЕЗАКОНЕН. За такие законы ногами пинать пора.
После прочтения книг Кордонского, его догадка о нерыночном, ресурно-распределительном устройстве нашего общества кажется мне все более правильной. Есть группы-сословия, они заняты одним: прямым и косвенным распределением ресурсов. Это и есть содержание что советской, что постсоветской жизни(за исключением периода смут, когда начинал править рынок).
Вот сословие "авторов" получила в кормление этот надел, ровно так же как прокуроры получили ранее в надел Закон, а ФСКН – оборот наркотиков. Главное что бы все было по справедливости. Вы замечали что тема "справедливых" цен и отношений звучит все чаще?
RSS
10
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
