|
|
|||||||||||||||||||||||||
Реальным правительством будет руководить кто-то другой, например ШуваловСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Иллюстрация: Сальвадор Дали. Сон (фрагмент)
Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании?
Slon публикует ответ Николая Петрова, председателя программы «Общество и региональная политика» Московского Центра Карнеги, на интервью члена Генерального совета партии «Единая Россия» Юрия Котлера «В «Единой России» много хороших людей»: «Политическая эволюция последних лет может быть описана такой примерно схемой: сначала ослабляются и демонтируются относительно самостоятельные институты: парламент, партии, выборы; потом, когда из-за этого возникают серьезные проблемы, власть пытается придумать какую-то замену этим институтам: общественные палаты и приемные, кадровый резерв, теперь вот – «большое правительство». Итак, в результате мы имеем: с одной стороны – старые институты, ослабленные и превратившиеся в полупустые оболочки, а с другой – субституты – их функциональные заменители. Визуально это легко себе представить, вспомнив один из самых распространенных сюжетов Дали с недержащими формы циферблатами и лицами, которые поддерживаются многочисленными корявыми подпорками.
При некоторой хаотичности наших политических процессов, динамика в отношении институтов и субститутов до сих пор была всегда однонаправленной. Первые – однажды будучи ослабленными – уже никогда не усиливались. Вторые – еще никогда не превращались в институты, то есть, не получали самостоятельности, возможности действия напрямую, а не, скажем, через президента.
Неправильно было бы сказать, что у нас совсем нет выборов, а только их имитация. Выборы есть, только из всех функций, которые они должны выполнять в политической системе, за ними оставлена лишь одна – легитимации власти. Все остальные функции: формирования повестки для власти и выработки подходов к разрешению наиболее важных проблем, выбраковки плохих управленцев, отбора и обучения политиков, обеспечения полноформатной связи между властью и обществом и другие – все они «ампутированы». Раз выборы не выполняют эти функции, а соответствующие потребности со стороны политической системы есть, значит, их приходится выполнять как-то иначе, суррогатно. Скажем, выборов у нас все меньше и меньше, и они все менее похожи на выборы, зато есть регулярные закрытые социологические опросы ФОМа по многим десяткам регионов, а есть еще и многокритериальные оценки эффективности региональной власти, рассчитываемые правительством. В чем разница между реальными выборами и закрытым соцопросом, в ходе которого спрашивают об отношении граждан к власти? И то, и другое – зеркала, в которые смотрится власть. Только, в одном случае – это ей может стоить ее положения, а в другом, – когда отражение видит только она, – можно попробовать что-то подправить, что-то подмазать, в общем, обойтись имиджевыми методами.
Когда президент, а вслед за ним и «винтики машины» говорят о необходимости улучшения обратной связи между властью и гражданами, они не имеют в виду восстановления нормальных выборов, когда обратная связь выражается, в том числе, в смене персон у власти. Они имеют в виду установку всюду видеокамер, которые будут показывать им реальную картинку. Но обратная связь – это не «донесение конкретной обстановки, чтобы у руководителя была картина, что происходит в стране». Обратная связь – это механизм, который заставляет руководителя работать лучше и работать для граждан, а если он не может – ставит на это место другого.
Что касается «большого правительства» – новой фишки Дмитрия Медведева, то рискну высказать лишь одно предположение, связанное с опытом эволюции субститутов при переходе на модель тандема. Дело в том, что в нашей системе ряд весьма многочисленных советов при президенте играет не имиджевую, а вполне функциональную роль – это тоже субституты. И в этих советах была создана двухэтажная структура с большим советом во главе с президентом, торжественно заседающим один–два раза в году, и реально работающим президиумом – или малым советом – во главе с премьером. Теперь же, поскольку Дмитрий Медведев ни по опыту, ни по своему функционалу не может работать настоящим премьером, вполне можно допустить, что он будет изредка проводить заседания своего «большого правительства» с актерами, спортсменами и журналистами, а реальным правительством будет руководить кто-то другой, например Игорь Шувалов.
Можно привести ряд вполне позитивных примеров эволюции субститутов, связанных, прежде всего, с выборами, которые власть, как бы она ни хотела, не может демонтировать совсем. Суть проблемы, однако, в другом: все это –тупиковые ветви эволюции, которые могут дать, максимум, лишь частичное и временное улучшение ситуации, приостановить падение эффективности системы, но никак не повысить ее. Без восстановления, а иногда и выстраивания нормальных институтов, у нашей системы будущего нет». Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||||||||
Николай Петров 
|
23.05.2012 21:40
|
|
23.05.2012 16:45
|
|
23.05.2012 16:44
|
|
23.05.2012 14:20
|
|
23.05.2012 13:34
|
Сегодня читают
|
Живите в Москве: Лев Рубинштейн |
|
Юристы большого города. Елена Липцер |
|
Четыре площадки под Гайд-парк |
Не важно как называть но тенденции указаны точно. Единственное можно дабавить это большая вероятность постепенного и всеобьемлющего демантожа и самих народов населяющих страну, как носителей всех перечисленных опасностей для нынешней власти.
Интересная статья, ясно показывающая, что если что-то необходимо, то необходимо и пробивается в жизнь, не мытьем, так катанием. Чем же отличаются субституты, типа опросов, от институтов, типа выборов. Наиболее очевиден ответ - меньшей жесткостью и большей компромиссностью. Субститут дает возможность субъекту рынка, оставаясь монополистом, учитывать требования покупателей и тем поддерживать свою эффективность, корректируя курс. Институт(как и на экономическом рынке) гораздо жестче и бескомпромисснее выносит свои приговоры, нередко летальные. Саперу, образно говоря, не дают особо разгуляться и меняют его неправильную линию поведения вместе с ним. В экономике эту технологическую эволюционную бескомпромиссность, когда вместе с безнадежными субъектами рынка погибали и те, кому просто не повезло или кто еще мог извлечь пользу из своих ошибок, смягчали появлением ООО(или Лтд), через механизм банкротства и ограничения ответственности, учитывая, как повышенный риск предпринимательства, так и его повышенную актуальность для целей развития. В политике демократических государств ошибки не приводят к бессрочному летальному исходу и дают возможность субъектам политического рынка возродиться в новом избирательном цикле. Однако сырьевая рента позволяет российской властной элите использовать более щадящий(для нее) путь, когда монополия на власть и связанные с ней издержки неоптимальноо поведения компенсируются "незаработанными" или иначе говоря индифферентными к эффективности управления, доходами. Так что упадет нефть и придется менять субституты на институты.
Однако в ситуации не заработанных доходов есть и вторая сторона медали, не знаю правда насколько существенная. В экономике, уровень ВВП на душу, не всегда отражает уровень развития, капитализацию, этой души(в случае халявных, природой данных и суверенитетом охраняемых, составных ВВП). Проще говоря, качественный состав населения, уровень его образования, политической зрелости и ощущения собственной самодостаточности неизмеримо выше в тех странах, где ВВП на душу приходится зарабатывать в острой конкурентной борьбе на полях инновационных сражений, чем в странах, где ВВП формируются бьющими из под земли фонтанами или наличием широких пляжей, с приложением соответствующего климата. Так и в политике реальная, а не управляемая демократия, воспитывает не только элиту, но и массы. Неразумные требования большинства активной части населения, воплощенные через институты выборов в жизнь, быстро доказывают, что приятное не всегда полезно. Именно поэтому у власти часто оказываются не популисты, а правительства правые и либеральные. Правда, чем ниже по социальной лестнице, тем короче горизонт планирования, а вместе с ним и историческая память. Уж если такие запоминающиеся уроки, как построение 3 Рейха не научили всех, что вскидывать руку в нацистском приветствии вредно для здоровья, о что ж удивляться появлению популярных политиков как Берлускони или Жириновский. Впрочем низы, бедные и умом и кошельком, ранее отстранялись от принятия государственных решений с помощью различных голосовательных цензов на выборах(в наше время из них к сожалению сохранился лишь возрастной ценз). А теперь собственной низкой политической активностью любителей забить козла и высосать пузырь :-).
МЕДВЕДЕВ - ПРЕДАТЕЛЬ ИДЕАЛОВ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ !
ПУТИНА НЕОБХОДИМО ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
РЕЖИМ ПУТИНА – ВЛАСТЬ ЧЕКИСТСКОЙ МРАЗИ, СТАВЯЩЕЙ СЕБЯ ВЫШЕ ГРАЖДАН РФ И КОНСТИТУЦИИ РФ!
ПУТИН–ПРЕСТУПНИК, МЕСТО ПУТИНА НЕ В КРЕМЛЕ, А В ТЮРЬМЕ!
ЗАПРЕТИТЬ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЯМ!
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ПРИ ВЛАСТИ ПУТИНА И «ЕдРа» НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ!
ПРИ ВЛАСТИ ПУТИНА СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМЫ КОРРУМПИРОВАНЫ НА 100%!
ПУТИН и «ЕдРо» БОЯТСЯ ОРГАНИЗОВАННЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ ГРАЖДАН РФ!
РАСПРАВА С ГРАЖДАНАМИ РФ, НЕ ПРИНИМАЮЩИМИ ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ, СТОИТ У ВЛАСТЕЙ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ!
МОЁ ИМЯ: Федорович Андрей Юрьевич (г.Москва) E-mail: us02alfa@mail.ru Права человека в России со времен правления Путина не соблюдаются. Понятие личности и соблюдение её законных прав в России не существует. Путин и ЕдРо боятся организованных выступлений ГРАЖДАН РФ, выступающих против нынешней власти - вот они и перестраховываются, давая ФСБ неограниченные полномочия. Надо менять власть, при которой даже судебная, не говоря уже о полностью прогнившей правоохранительной системе - коррумпированы на 100% и состоят на службе у фээсбэшной верхушки. Поэтому Я искренне неприемлю Путина, Единую Россию с её курсом в никуда, неприкасаемую касту фээсбэшников, ставящих себя выше Конституции РФ и Граждан РФ, а также ментовских отморозков, среди которых 99% отпетых преступников. Уверен - времена правления Путина года через два кончатся, все действующие лица нынешней власти – временщики.
Призываю всех, кто за Россию без Путина - подписать обращение на сайте "Путин должен уйти". Присоединяйтесь к кампании за отставку Путина! ___www.putinavotstavku.org