|
|
|||||||||||||||||||
Про царя и демократиюСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Фото: Reuters/Anton Golubev
Как поступить, если менеджер компании уволился и унес с собой единственный файл с базой клиентов в Excel?
Дело было на пленарной сессии Russia Forum 2012, на которой Путин играл в известного экономиста, окруженного Полом Кругманом, Майклом Милкеном и Рагурамом Раджаном. Что-то быстро писал в своем блокноте, а потом задавал «каверзные вопросы». Кругмана спросил, не согласен ли он с точкой зрения, что в мире наблюдается кризис перепроизводства, Рагурама Раджана – растет ли число бедных в США, сам на него и ответил – растет, как ни считай, Майкла Милкена – кто должен платить за спасение Европы. Не забыл премьер и про доктора – пообещав вылечить больного Пола Кругмана (тот и правда кашлял). Вопросы были призваны срезать всемирно известных гуру, но гуру просто так не срезались, им к дебатам не привыкать, отвечали обстоятельно и со знанием дела. В официальной стенограмме Белого дома их ответы не приводятся. Приведенная выше цитата – тоже своего рода вопрос (и, видимо, тоже каверзный) к экономистам. Что на него ответили не важно. Путин ответил сам: «О чем мы говорим? Надо принять решение о сокращении социальных расходов? Кто проголосует из депутатов? Кто руку поднял – поименно обозначили, вывесили в интернет. В следующий раз его уже не изберут в парламент. Вот в чем проблема. Они голосуют, они принимают, может быть, болезненные, но необходимые решения. Во всяком случае, своевременно. А в некоторых странах вообще не принимают. А если принимают, то сразу другая сторона начинает провоцировать действия против очевидных вещей – людей на улицу выводят, начинают витрины бить и так далее. [...] И возникает вопрос: такая система имеет перспективы на будущее или нет?» Путин играл не в признанного мэтра экономики, как должно было показаться со стороны, а в царя, развлекающегося с заморскими гостями, – так это действительно выглядело со стороны. Какая еще демократия? Разве можно с вашей демократией вывести страну из кризиса или сделать 100 пресловутых шагов? Зря что ли он ездил поклоняться Тихвинской иконе Божьей Матери, которой благословляли на царство всех русских царей от Ивана Грозного, за исключением только Николая II? Тем более, что идея монархии довольно популярна в российском обществе сейчас. Вот вам и царь. А демократия – это только людей смешить. Вон, американцы чуть всемирный потоп не устроили, рассуждая прилюдно, поднять им потолок госдолга или нет. Душевный стриптиз и безобразие. Был бы единый всевластительный самодержец – никакой дискуссии не случилось бы, подняли бы и дело с концом. А что некому было бы настоять на сокращении расходов бюджета, так это мелочи. Мудрый муж, управляющий государством, и сам бы додумался. Жаль, что все эти спорные утверждения забылись после акта дарении шубы с царского плеча – обещания провести обратный выкуп акций ВТБ: все немедленно забыли и про демократию, и про бедность, и про гуру, уставившись на котировки акций банка. Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Елена Тофанюк 
|
25.05.2012 19:59
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:25
|
|
25.05.2012 17:18
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Прощальный подарок?
Есть несколько замечаний к автору. По форме: Вы не пьесу пишете, а статью, причём, не советский "Крокодил". Поэтому ремарки, типа "играл" здесь излишни. Читатель по содержанию сам должен понять, играл или не играл. А так - юмор натужно выглядит.
По существу. Вот Вы там про каких-то экономистов говорите, "гуру" их называете. Но Вы же не можете не знать, что мировая экономика в тупик зашла. И гуру эти руками разводят и дают противоречивые советы. Возможно, в своих научных кругах они и являются авторитетами. Но не для Путина. И не для читателя данной статьи. Из статьи можно понять, что Путин чувствовал себя раскованно и слегка (или не слегка?) над ними подтрунивал. И что же в этом плохого? Они экономисты,а Путин - главный экономист. Пусть только России. Но ведь дела у него с экономикой выглядят не так плачевно, как в развитых странах, Не правда ли? Если говорить о градиенте (скорости и направлении перемен)? Вы так не считаете? Это неважно.
А тот мастер-класс, который Путин, если судить из статьи, для "заморских гостей" - не расширит ли он их кругозор? По поводу связи политики с экономикой? Думаете, "мэтры экономики" обиделись?
Уверен, что им было интересно.
И что-то сумбурное про царей тут пишете. "Вот вам и царь. А демократия – это только людей смешить.". Вы, что ли, не знаете, что цари и короли могут чудесно с демократией уживаться?
И уж, если на то пошло - при чём тут демократия, когда речь об экономике идёт? Китайцев тогда поучите демократии...
Уважаемый predessor. Согласен с Вашими словами. Есть только добавочные замечания:
- развитие цифровых технологий позволило каждому не напрягаюсь щелкать затвором фотоаппарата налево и направо, не утруждая себя вопросами, которые ставят обычно перед собой профессионалы. Здесь абсолютно идентичная история.
Если это попытка информационного обозрения - то она явно страдает предвзятостью. Если попытка анализа - то поверхностный подход и отсутствие логики тоже не подтверждают это предположение. Так как охарактеризовать этот жанр?
"Сдается мне, джентельмены", что это фельетон.
Удался. Спасибо.
@predessor, про дела с экономикой - тезис интересный конечно. я не знаю, на какой планете живёте Вы, но в моём видении дела с экономикой в России идут так себе. чего добился "главный экономист России"? устаканил коррупционную экономику в плане распределения доходов от нефтянки и газа? те "гуру" профессионально занимаются мировой макроэкономикой, а не разъезжают по стране в попытках удержать свой рейтинг. вообще ваше постоянное трололо за ВВП уже раздражает. добро бы это делалось хоть немного более профессионально. а так - демагогия какая то с элементами бредятины. без обид.
@predessor, Ну перестаньте так нападать. Статья конечно простенькая, но если подходить ко всему с вашей точки зрения то:
Почему называя Путина главным экономистом не ставите слово "экономист" в кавычки. Он ведь не экономист, он премьер или президент или главный.
Плачевная ситуация в экономике Европы - это то о чём мы, к сожалению, можем только мечтать. Их нестабильность меньше чем у нас. Эффективность - больше. Сравните Германию и нас, Англию и нас. Даже Грецию и нас. Боже, многим грекам пришлось отказаться от пятнадцатой зарплаты. Так что их "плачевность" это наше светлое будущее. Прошвырнитесь по московской области в районе Электростали и по Греческой "глубинке".
Это так. Просто чтоб показать что придраться можно к любой статье.
Кстати, поскольку вы явно интересовались этим вопросом, какие удачные, на ваш взгляд, экономические ходы совершил именно Путин?
И какие удачные кадровые решения Он принял за всё время правления?
Для критиков: не бывает абсолютно бездарных правителей, даже самый плахой император принимал очень удачные для страны решения. Поэтому не надо говорить что ничего не было
@pol-black (Павел Чернов): Про экономку: тут на слоне статистика приводилась роста доходов и все такое. В России в этом веке рост в 2-3 раза. В США - падение на несколько процентов. Разумеется, Ваш личный опыт и мой тоже могут не совпадать со статистикой, но "гуру" именно на статистику ориентируются.
Что касается моих заметок, то я обычно стараюсь идти не в ногу. К тому же, я достаточно хорошо знаю и помню все политические события в России за последние полвека. А также всех лидеров. Мне есть, с чем сравнивать.
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), "Кстати, поскольку вы явно интересовались этим вопросом, какие удачные, на ваш взгляд, экономические ходы совершил именно Путин?
И какие удачные кадровые решения Он принял за всё время правления?"
Хороший вопрос. Вот, например, играешь с очень сильным шахматистом. И сам, вроде, не новичок. но постепенно позиция ваша ухудшается, ходить некуда и нечем, партия проиграна. Где тот ход, которым шахматист выиграл партию?
Путин - сильный политик. В чём это проявляется? Да и в том, что те же люди начинают по-другому работать. И как-то незаметно ситуация исправляется. Войну в Чечне те же генералы вели, что и при Ельцине. Да и министры, в принципе, такие же. Но сейчас мы живём в другой стране. Не в той, которая была в 1999 году. Хотя, не в Англии, разумеется. Но у них-то - отрицательная динамика. И они чувствуют себя несчастными.
Я вовсе не идеализирую Путина.
Но я не помню ни одного руководителя страны, при котором дела улучшались. У Хрущёва в начале правления, когда он дома стал строить для людей, разве что. И людей выпустил из лагерей.
Оттепель. А дальше - хуже.
Путин, пока что - исключение из общего правила.
Фтопку царя. Фтопку
Полу Кругману Путин очень хорошо ответил. Но в статье об этом нет ничего.
Ну пока ещё не царь, а только "великий князь". ))) Помните Великого Ролана Быкова в " Короне Российской Империи..." Вот он дар предвидения гениев.
@predessor, Пожалуй вы правы, все правители, по крайней мере в нашей истории, в начале правления добивались хороших результатов, а потом теряли. Причём чем длиннее было правление тем больше. Не соглашусь с тем что только Хрущёв начинал хорошо. И Брежнев и Андропов с Черненко и даже Горбачёв со Сталиным вводили в систему удачные новшества способствующие экономическому росту и стабильности.
Но... Простите побуду немножко критиком, не в силу несогласия, а чтоб получить аргументы.
Во-первых: был вопрос про экономические и кадровые удачные решения.
Во-вторых: с Второй Чеченской сложно понять нужна ли она была вообще, там такая муть. Путин повлиял на результат или обстоятельства сложно сказать, но готов поверить что это его влияние, как лидера (а не политика)
Дальше: Чеченская это начало его правления, (а вы сами сказали, что не стоит оценивать правителей по началу, в конце может быть застой) давайте брать что-то после 2006-го
Потом, уж простите переметнусь на выборы, Жириновский тоже сильный политик (или, если хотите, личность), если посмотреть на то как он быстро и точно реагировал на нападки из зала при своём последнем выступлении. Зюганов, тоже производит впечатление, хоть и тяжеловесного по сравнению с Путиным, но лидера. Прохоров, выжил в девяностые (это ирония), долго и успешно управлял огромной компанией - тоже лидер. Так что конкуренты, если считать выборы абсолютно честными, очень удачные и сильные. Лидерские качества, а так же сила политики тут не может являться критерием выбора того или иного кандидата
Вопрос остался, но с уточнением:
Какие удачные, на ваш взгляд, экономические и кадровые ходы совершил именно Путин начиная с 2006?
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), Во-первых, 2006 год - уже ближе к концу его второго президентства. И очевидно хороший пример его выбора - Медведев. Я вообще не считаю, что в нашей стране мало лидеров. Президентом может стать, практически, любой губернатор или вице-премьер. Хотя, на мой взгляд, не лидеры думских фракций. И Прохоров когда-нибудь вырастет до этой должности.
Но пока Путин хочет этим заниматься - пусть занимается. На мой взгляд, у него это получится лучше, чем у любого из кандидатов. К тому же, я - консерватор (в силу своего возраста, возможно). И личные качества и способности человека ценю больше идеологических или любых других установок.
@predessor, считая рост доходов, учитывайте, пожалуйста, рост инфляции, которая их съедает. несомненно, в стране появился достаточно обеспеченный средний класс, который появился бы при любом раскладе, так как формироваться он начал ещё ДО ВВП. средний доход как раз таки предпринимателей и клерков в торговых компаниях Москвы и Петербурга рос больше, чем уровень инфляции. но есть ведь и бюджетники, и просто наёмные работники на предприятиях периферии, которые и до кризиса 2008 года не так уж и жировали, а после вообще многие остались на хлебе и воде. при ВВП как раз проявилось расслоение общества по доходам. если раньше были просто богачи и обычные люди (не при советской власти конечно), то сейчас уже разные слои населения с разной доходностью, но бедноты стало как минимум не меньше. в тех же Штатах уровень инфляции близок к нулю, и потеря нескольких процентов в доходах конечно неприятна, но не смертельна. и проблемы социалки у них есть, но они там решаются, они на контроле и там выделяются и, что самое главное, правильно расходуются средства из бюджетов разных уровней. у нас же всё просто оседает на карманах распределяющих госсредства чиновников, количество которых при ВВП увеличилось многократно, как и их благосостояние, в отличие от тех советских времён. чиновничья и партийная номенклатура - вот главное достижение ВВП. тут Вы писали, что он привёл во власть ДАМ, и это дескать его большая заслуга. а чем ДАМ так себя проявил за время своего правления? кроме того, что стрелки переводить не стал (на часах), то больше то и нечем. ну Лужка убрал - так невелика заслуга. промежуточный вариант, прослойка между вторым и третьим. вот и вся его функция. можно долго пытаться приводить аргументы, ломать копья, но Ваши аргументы для меня как минимум неубедительны, по крайней мере здесь.
@predessor, Вы ругаете кандидатов за то что они не были президентами? Что за странный аргумент? Путин когда-то тоже не был президентом, от этого он стал хуже?
Мне нравиться ваша позиция относительно того, что поскольку вы не хотите изменений в стране Путин для вас идеальный кандидат. Я вообще люблю когда к вопросу любого выбора подходят с точки зрения мозгов, а не "сердце подсказало вложить деньги в МММ".
Но консерватизм и застой не одно и то же. Путин изменил конституцию - это плохо или хорошо? С точки зрения консерватора - плохо. Зачем менять работающую систему?
А если брать позицию здорового реформаторства, то зачем он пошёл на третий срок? Ведь это консервирует не только достижения, но и все проблемы. Ещё шесть лет воспоминаний об удачной Чеченской компании и роста коррупции? Даже председатели партии в Китае сменился за 12 последних лет
Есть правила человеческой психологии (для всех людей планеты, в независимости от рассы и пола), они нам говорят "не иди за человеком который готов пожертвовать тобой ради своих интересов" и "абсолютная власть развращает абсолютно"
Первый тезис конечно к Путину не подходит, но согласитесь называть граждан страны которой ты управляешь, пусть и не согласных с тобой "бандерлогами", это хамство. Говорить что люди которые носят белые ленточки, (хотя меня эти ленточки тоже покоробили, но я не премьер) одели презервативы? И это либо опять же попытка оскорбления (и это он пока только премьер, а не президент), либо он не понимает что происходит (тогда не стоит выбирать человека не способного разобраться в простых вещах)
А вот второй подтверждён историей и Путин не сможет быть первым исключением за 10 000 лет. Он не господь Бог и даже не равен ему (что бы некоторые не говорили), он тоже человек, тоже ошибается и тоже подвержен страстям. И если его дальше развращать властью все его "грехи" нам придётся взять на себя и сказать, что это мы его развратили, мы его заставили сидеть на одном месте, из-за нас он делает ошибки, из-за нас он стал считать себя не таким каким его создала природа (простите за употребление высокопарных слов)
@predessor, Случайно обнаружила под этой странной статьей Ваши комментарии и очень обрадовалась, потому что уже давно не видела ничего более разумного на русскоязычных платформах. Так обрадовалась, что нашла и запоем прочитала все ваши комментарии к слоновьим статьям за последние две недели) Тут, к сожалению, нет технической возможности отправить Вам письмо в личку, поэтому придется спрашивать публично: Вы где-то ещё пишете? Может быть, Вы ведете блог? Хочу Вас читать. Может быть, даже вместо слона)
@quasija, ))) Вы бы почитали ещё "око планеты", такое впечатление, что одни и те же журналисты пишут, с одинаковой логикой, но в одном месте против путина, а в другом за )))
@quasija, Простите, я после вашего комента, тоже хотел почитать записи predessor. Я их рагьше читал, но может что-то и упустил, но не смог найти страничку со всеми коментами. Не подскажете где щёлкать чтоб почитать или это надо по всему сайту лазить?
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), Дмитрий, я тоже не нашла странички со всеми комментариями и просто запустила в гугл "predessor slon.ru". Про журналистов я Вам чуть попозже отвечу, не сформулировалась пока мысль)
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), Дмитрий, ну его, этот гугл - поиск по сайту слона находит слово "predessor" 767 раз) Вот к этим двум статьям, например, совершенно замечательные комментарии: http://slon.ru/russia/sergey_guriev_dosrochnye_parlamentskie_vybory_obyavit_putin-736844.xhtml, http://slon.ru/calendar/event/723633/?page=1.
А с журналистами у нас, мне кажется, та же штука, что и с чиновниками, звёздами шоу-бизнеса, поли-ционерами и множеством других социальных ролей - их уровень соответствует уровню развития общества. Откуда им взяться - логичным, эрудированным, этичным журналистам, если общество не предъявляет на них спрос? Если "пипл" по-прежнему кушает всякую ерунду и не отличает качественный интеллектуальный продукт от дешевой демагогии, зачем зря напрягаться и делать что-то серьезное? Вот наш любимый predessor пишет про науку: "Нужно, чтобы девушки мечтали выйти замуж за учёного - в этом секрет успеха всего проекта". Эту формулу (с поправками) можно прикладывать к чему угодно. Нужно, чтобы у (большого числа) людей - читателей, зрителей - была потребность в достоверной информации и хорошей аналитике. И чтобы они чувствовали себя оскорбленными, если издание, претендующее на серьезность, предлагают им что-то совсем уж желтое. Чтобы журналиста, который пишет туфту, никто не воспринимал всерьез. Чтобы писать фигню было не модно и стыдно. Чтобы публикация плохих статей снижала рейтинг издания, его доходы от рекламы и т.д. То же самое и с коррупцией. В обществах, где считается неприличным брать взятки, где чиновник знает - один раз тебя поймали на чём-то таком и ты уже никогда не отмоешься от позора, соседи не будут с тобой здороваться, дети будут тебя стыдиться - там и не ворут так сильно. Нужен масовый спрос на порядочность и нетерпимость к обману. Но на то, чтобы такой спрос сформировался, у других народов ушли десятилетия, а где-то и столетия.
@pol-black (Павел Борисыч): "а чем ДАМ так себя проявил за время своего правления?"
08.08.08
Мало?
А тем, что не дал себя втянуть в политические дрязги, имея в руках для этогj все рычаги?
@quasija, Спасибо. Но я нигде специально не пишу. Слон меня устраивает тем, что здесь представлен широкий круг мнений. И долго терпят мои комментарии. Я не журналист, а программист, за компьютером почти круглосуточно, и эти комментарии помогают переключать внимание.
@predessor, маловато как то. он наобещал борьбу с коррупцией, технологический прорыв с аналогом силиконовой долины в подмосковье, реформу милиции. в итоге: уровень коррупции вырос, местная "силиконовая долина" всё больше кажется очередным проектом по перевариванию государственного бабла, реформированная милиция-полиция показала, что ничем не лучше своей предшественницы. если нет политической воли выполнять свои намерения и обещания - незачем и лезть на такой пост. ну а для ВВП ДАМ - самый удобный промежуточный вариант: и дружок, и партнёр в делах, и конкуренцию не потянет если что.
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), "А если брать позицию здорового реформаторства, то зачем он пошёл на третий срок?"
Понятие "третьего срока" для нас - навязанное. Оно взято из Конситуции США. Там раньше его не было, и Ф.Д.Рузвельт избирался четыре раза. А в Англии премьер-министр вообще никакими сроками не ограничен. И Черчилль почти 50 лет был (с перерывами) у власти. Это Британии пошло только на пользу.
@zlostny (Дмитрий Кузнецов), "Первый тезис конечно к Путину не подходит, но согласитесь называть граждан страны которой ты управляешь, пусть и не согласных с тобой "бандерлогами", это хамство"
Он не так сказал, и никого не оскорблял. Есть такое понятие - "навязанный дискурс" (навязанная тема обсуждения). Ну, все знают это фокус с "белой обезьяной". Попробуйте в течение пяти минут не думать о белой обезьяне, когда Вас заранее об этом предупредили. Так же получилось и с "бандерлогами" . А потом и с "контрацептивами". Один видный борец с режимом даже переоделся презервативом. Его Путин заставил? Нет. Просто, они - вторичны, как отражение в зеркале или тень. Ими легко манипулировать. Что Путин и продемонстрировал.
@predessor, Я смотрел этот марафон, эту мысль поднял сам Путин, не так-то им легко манипулировать. Согласен, что Путин, как нормальный человек, может позволить себе и более резкие высказывания в адрес людей несогласных с его точкой зрения, но это Примьер Путин и он не имеет этического права так отзываться о Гражданах. В семье, среди друзей, в личной беседе (как Немцов) - пожалуйста, но это официальная встреча с Гражданами.
Кто-то может сказать что я или вы "Путинский подхалим" причём он не будет вкладывать в это эмоционального подтекста, может даже просто пошутит, но Вы или я обидимся. Как считать оскарбил нас этот человек или нет? С нашей точки зрения - да. А с его - он просто шутил.
Демократия действительно опасна, если не контролируема ничем. Но это если неконтролируема. Есть же страны, в которых и демократия, и диктатура закона. Четкие правила, прописанные в Конституцию. И ничего, и даже очень хорошо эти страны живут.