|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предвыборные прогнозы развязали руки фальсификаторамСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Во вторник, 6 декабря, власть выдвинула сразу несколько аргументов, призванных доказать, что выборы были «прозрачными и адекватными», а результат правящей партии нужно принять за чистую то ли монету, то ли победу. Телезрителям предъявили ряженых с барабанами, недовольным – автозаки и патрульные вертолеты, а самым умным, любящим счет и анализ, – «простой вопрос» Владислава Суркова:
«Если все так ужасно, почему тогда из года в год прогнозы социологов и экзитполлз так близки к итогам выборов? Где же тогда щель для массовых фальсификаций?... Практически полное совпадение! Где же тогда простор для всех этих вбросов, о которых столько вопят? Все эти вопли – это неуважение к мнению избирателей, к работе высококвалифицированных специалистов-социологов... Прогнозы социологов для ЕР колебались в интервале 46–53%. Итог – 50%, ровно посередине. Экзитполлз были на 21:00 4 декабря 48,5% за ЕР, 19,8% – за КПРФ. Сегодня мы знаем предварительные, еще не официальные, но все же близкие к окончательным результаты голосования – 49,4% ЕР, 19,2% КПРФ. Все верно, все сходится! Наша политическая система прозрачна и адекватна». Первые два довода совсем незатейливые, с третьим, интеллектуальным, все интереснее, он заслуживает развернутого ответа. Проще всего, конечно, сослаться на чуть не пропавшие с сайта ФОМ данные exit polls 4 декабря по Москве. Да, мы уважаем работу высококвалифицированных специалистов-социологов и хотим знать, какими фокусами московский результат «Единой России» за одну ночь вырос, по сравнению с результатами ФОМ, практически вдвое, с опросных 23,6% до официальных 46,6%. Тем не менее, Москва Москвой, а остается вся остальная страна, в которой прогнозы с протоколами действительно более-менее совпадают («Все верно! Все сходится!»). Хочется понять, видна ли «щель для фальсификаций» здесь. Если совсем коротко – да, видна, и немаленькая. Первое, что важно иметь в виду: предвыборные прогнозы – это не «спросили – посчитали – опубликовали» в чистом виде, а опросные данные плюс поправочные коэффициенты, выведенные из предыдущего опыта. Тот же прогноз ВЦИОМ (53% за «Единую Россию»), который показывали по телевизору чаще всего, честно предупреждает, что исходные данные опроса в нем «корректируются с учетом мнения экспертов». Корректировка эта нужна не только для того, чтобы учесть и спрогнозировать воздействие «административного ресурса» (для этого, конечно, тоже), но и для более безобидных вещей. Делается, прежде всего, поправка на так называемые «социально приемлемые» ответы, когда люди отвечают не как есть, а «как надо». «Любите ли вы детей?», «ходите ли вы в театр?», «собираетесь ли прийти на выборы?» – ответы «да», «да, конечно» на такого рода вопросы даются, бывает, даже тогда, когда на самом деле «нет» или «не очень», но не хочется в этом признаваться, тем более, незнакомому человеку с анкетой. К примеру, тот же ВЦИОМ прогнозировал явку в 58% на основании данных опроса, в котором целых 78% ответили, что «намерены идти голосовать». Такая же проблема получается с ответами «буду голосовать за «Единую Россию», которые в 2000-е годы тоже были из категории «социально приемлемых» с регулярно завышенными ответами. Возьмем для примера работу специалистов-социологов ФОМ (высококвалифицированных, мы их уважаем), как они прогнозировали результаты региональных выборов в 2005 году. Везде из опросных результатов «буду голосовать за «Единую Россию» предусмотрительно вычитаются в среднем «минус восемь – минус девять», но и этого, оказывается, часто было недостаточно, результаты партии в протоколах оказывались еще ниже. Поддержка «Единой России» на региональных выборах 2005 года:
данные опросов, предвыборные прогнозы и официальные результаты:
Точно такой же эффект мы видим не только в предвыборных опросах и прогнозах, но и в опросах на выходе из участков (exit poll). Яркий пример такой «фиги в кармане» мы видели совсем недавно на выборах президента Южной Осетии. Опросы на выходе из участков дважды, в обоих турах, давали большой перевес «путинскому кандидату» Бибилову, а результаты голосования – в Южной Осетии они считались честно – оказывались совсем другими. «Фига в кармане» – так назвал этот эффект президент исследовательской групп «Циркон» Игорь Задорин в марте 2010 года, когда такое поведение избирателей обсуждалось в очередной раз: «Те, кто до выборов заявляли о своей готовности голосовать за «Единую Россию», в итоге голосовали за других. Это явление также нужно учитывать при прогнозировании и анализе». Представитель ФОМ Григорий Кертман тогда же оценил масштабы этой «фиги» в 2009 году в 13–15 человек из ста, «готовых голосовать за «Единую Россию», а в 2010 году уже 22 человека из ста «готовых». В 2005 году, судя по данным ФОМ из таблицы, «фига» составляет примерно 20–25 человек на сотню, «готовых голосовать за «Единую Россию». Эффект, как мы видим, устойчивый и регулярный, «из года в год». Итак, если мы проявим уважение к социологам и примем их оценку «фиги в кармане», мы можем быть уверены, что при, допустим, 50-процентом рейтинге «собираюсь голосовать за «Единую Россию» (или «проголосовал за «Единую Россию») должна существовать значительная группа – от 7 до 11% всех активных избирателей – которая поддерживает «Единую Россию» лишь на словах, а на самом деле голосует за какую-то другую партию. Если мы не видим этой разницы, если результаты «партии власти» в предвыборных или послевыборных опросах и в протоколах голосования совпадают один к одному («Все верно! Все сходится!») – это значит, подсказывают нам специалисты-социологи, что «фига в кармане», скорее всего, украдена и съедена против воли граждан, показывающих ее власти. И еще один очень показательный пример – региональные выборы в марте 2010 года, в коротенькую «медведевскую оттепель», наступившую после того, как серия выборов октября 2009 года вывела из себя все три парламентских партии, и с ними, чтобы не шумели так сильно, пришлось немножко помириться. Опросы и прогнозы – опять ФОМ-овские. Поддержка «Единой России» на региональных выборах 14 марта 2010 года: данные опросов, предвыборные прогнозы и официальные результаты:
Первое удивительное, что мы можем здесь обнаружить: социологи ФОМ, которые в конце марта 2010 года уверенно рассуждали о величине «фиги в кармане», в начале месяца, за две недели до голосования, были уверены, что «фига» больше не существует, что теперь «Единая Россия», наоборот, может превысить опросный уровень «собираюсь голосовать за…» и на десять пунктов, и на пятнадцать, на сколько нужно, на столько и превысит. Административный ресурс казался если не всесильным, то, по крайней мере, способным на многое. Инженеры последних думских выборов – отдадим им должное – научились быть чуточку скромнее и ориентировать свои административные машины на более правдоподобные результаты. Второе удивительное в прогнозах и результатах 2010 года – невероятная смесь нескольких точных попаданий и немыслимых просчетов в остальных регионах. Так бывает только во время оттепели, когда здесь уже ручей, а здесь еще снег и лед, где-то административную машину уже перевели на тихий ход, а где-то по-прежнему «жмут на газ» по полной. То же самое, что мы наблюдаем на нынешних выборах. Теперь смотрим на разницу между опросом и результатом: там, где результата добивались любой ценой, «фига в кармане» исчезает, там, где большого насилия над бюллетенями нет, «фига» появляется снова, как из пепла. Стоило в 2010 году снизить давление по сравнению с 2009-м, перестать гнаться за результатом любой ценой – и «фига», по оценке ФОМ, сразу же вырастает в размерах примерно в полтора раза (с 13–15% до 22%). Больше признаков вбросов и приписок – «фига» сжимается или исчезает вовсе, уходит к тем, против кого была направлена. Итак, дорогие защитники «чистой победы», где наша «фига в кармане»? Отдавайте ее, она наша! Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Алексей Титков 
|
24.05.2012 10:26
|
|
23.05.2012 21:40
|
|
23.05.2012 16:45
|
|
23.05.2012 16:44
|
|
23.05.2012 14:20
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Не надо морочить голову. Ровно в 21-00 с минутами экрана ТВ был оглашен результат exit polls, где у ЕР около 45%, а по остальным - тоже очень похожие на окончательные результаты. А если у кого-то на коленке получились другие цифры - это их проблемы.
Все эти разговоры о массовых фальсификациях - для очень непродвинутых граждан, которым лень думать или просто не хочется.
@predessor, Только слепой и полный идиот не видит фальсификаций. Похоже, вы по умственному развитию не далеко отошли от Медведева. Мои соболезнования.
В Москве вбрасывали бюллетени за ЕР и выбрасывали, буквально выбрасывали бюллетени, поданые за другие партии всю ночь. Это факт. Установленный. Зафиксированный МНОГОКРАТНО. Вызывает омерзение, что лидеры страны, узаконившие и осуществляющие это вопиющее безобразие, еще и кокетливо и обиженно напяливают на себя белые одежды невинности и законопослушания. Хватит. Жулики и воры. С Большой Буквы. Точка.
В прошлые (пошлые) выборы (в среднем по больничке) ЕР нарисовали ~ 12-14% интересно, в этот раз сколько?
@predessor, Дело не в продвинутости, просто народ шалеет от безделья, сидя на нефтедолларовой игле. Протест для них - игра. Лично я позвонил отцу, который был членом избирательной комиссии и все узнал. Правда оказалась скучной и неинтересной.
Предлагаю провести гражданско-социологическую акцию "ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ".
Для этого провести массовый соц.опрос, моделирующий выборы.
Выбрать из 95250 УИКов 952 (к примеру) в пропорциях ЦИКа по регионам.
Провести выборы-опрос по условиям, приближённым к выборам.
С урнами, комиссиями, наблюдателями, паспортными данными избирателей, тайным голосованием.
Только обязательно с установкой веб-камер с микрофонами на каждом "Честном УИКе" для полного народного контроля. Только, естественно не в кабинках для голосования.
Рекламу можно провести в интернете, по выборке мест проведения "Честных выборов", можно оповестить по телефону и почте каждого жителя. Чтобы не говорили, что голосовали только недовольные.
Данные по адресам приписки голосующих к УИКам есть на сайте ЦИКа.
Помещения под "Честные УИКи" может предоставить малый и средний бизнес из числа честных, смелых и сочувствующих. С финансированием, думаю тоже проблем не будет, если конечно бизнес поверит в честность и прозрачность расходов. Тот же Прохоров, пусть докажет свою оппозиционность.
Даже если явка будет 10%, то выборка составит более 100 тыс. человек, а не 2500 по выборкам ВЦИОМ, ФОМ и Левады.
Было бы желание и согласованность оппозиции.
Из моих коллег и родственников (не шовинистов, не радикалов, не анархистов и даже не единомышленников, а обычных людей с разными взглядами) только 70-ти летняя бабушка жены проголосовала за "Единую Россию", т.е. 1 из 15 человек. О каких 49% за ЕдРо нам торжественно рапортуют из телевизора?! Откуда взялись эти оторванные от реальной жизни результаты???
@alandbek (Александр Андреев), Я готов участвовать. Какая будет у нас зарплата?
@Udav (Удав Каа), Протестую просто те, кто хоть немного способен к прогнозированию, и менее внушаем, они не подвержены промывке мозгов, проводимой на ЦТ, и понимают, что больному государству требуется лечение, причём срочно, пока можно обойтись пусть и интенсивной, но терапией, а если ждать, так и до ампутаций докатимся. Получим просто копию ситуации в СССР - когда для реформ были средства и возможности, власть затыкала рты протестующим полицейскими (или если угодно КГБ-шными) акциями, а населению более-менее сытым куском, когда к власти пришёл чиновник ясно понявший, что страна на грани (не будем обсуждать лидерские и управленческие качества Горбачёва - слишком уж субъективны в этом будем) достаточно было лёгкого движениями пальцев в Вашингтоне - и экономика находившаяся в неустойчивом состоянии реформ - рухнула. У тогдашней власти не хватило духу пойти по пути террора, чтобы удержать страну.
@Udav (Удав Каа), Зарплата когда? До, после или во время?
У кого "у нас"? Ни разу не видел, чтобы удавам выдавали зарплату ;)
@alandbek (Александр Андреев), Он за еду работает.
Насчет "Фиги в кармане"...А вам не кажется что ваши рассуждения применимы как для ЕР, так и для трех остальных партий--ЛДПР,КПРФ и СР?То есть люди в этих партиях,которые на словах будут голосовать за них,на деле голосуют за ЕР,ЛДПР и т.д.Но Вы ведь не хотите нам сказать что КПРФ,чей рейтинг на выборах совпал с прогнозом Левады-Центра, массово фальсифицировала и вбрасывала? Ведь по-Вашему они должны были получить до 22% НИЖЕ!И тоже самое применимо к ЛДПР,СР,Яблоко,Правое дело и т.д. Поетому эти "ФИГИ" взаимно друг друга компенсируют:человек-"ПОФИГИСТ" придя на выборы все равно проголосует за одну из партий! И эта "Фига" учитывается статистикой и отражается в такой маленькой приписке--ПОГРЕШНОСТЬ!...
Нда. Новое слово в политической науке. Если правящая партия набирает больше, чем по exit-poll, это фальсификация и повод для революции (смотрим - Украина, 2004). Если меньше, чем по предварительным прогнозам - тоже повод для революции. "Доктор, ну почему вы мне всё время такие пошлые картинки показываете?"
Очевидно, на следующих выборах само существование exit-polls и предвыборных опросов будет воспринято как несомненное доказательство фальсификаций. Сохраняем ссылочку и ставим в календарик. Будет интересно.
По поводу табличек и фиги в кармане. Смотрим табличку про 2005 год, последнюю колонку. Нам сказали:
"Везде из опросных результатов «буду голосовать за «Единую Россию» предусмотрительно вычитаются в среднем «минус восемь – минус девять», но и этого, оказывается, часто было недостаточно, результаты партии в протоколах оказывались еще ниже."
Теперь берём и считаем среднюю величину по последней колонке: целых -2! Иногда результаты оказывались ещё выше! На мой взгляд, очень хорошая методика для того времени, которая даёт несмещённую оценку. Можете обзывать -9 "фигой в кармане", но что тогда +6? Просто случайность?
В табличке за 2010 мы действительно видим систематическое смещение. Если мы покупаем тезис автора о фигах, финигах, и прочих фруктах, тогда эффект действительно виден. И почему же ФОМ его не отследил? Допустим, эффект финика резко усилился, а ФОМ использовал старую калибровку? При быстро меняющихся в одну сторону настроениях такие ошибки неизбежны.
Идём дальше. Год 2011. ФОМ закладывает огромный апельсин в сторону Едра в свои расчёты и выдаёт на-гора результаты опросов. И ошибается совсем немного, меньше, чем в 2010. Почему? А что если персик в кармане теперь показывали не только Едру? Скажете, бред - тогда откомментируйте, пожалуйта, недавнего непримиримого оппонента режима Никиту Белых:
"Посмотрите, как закидали в интернете тухлыми помидорами Тину Канделаки только за то, что она публично и, на ее взгляд, аргументировано объяснила, почему голосовала за ЕР.
Нетерпимость к оппонентам - это что признак либерализма и свободы?"
Иными словами. Настроения во многих слоях изменились настолько, что "ожидаемое поведение" вполне могло сменить знак. Люди, проголосовавшие за ЕР, начали либо отмалчиваться (сколько процентов отказалось ответить на вопрос, не помните? А ведь сообщали. 30% - это жутко много. Заставляет задуматься), либо бодро рапортовали о голосовании за коммунистов и яблок. Вот вам и объяснение.
ёпт!
только слепому и глухому не понятно, что все эти "вциомские" вбросы по дибилизатору были с одной целью:
- Вот видите! выборы состоялись ровно так, ка мы и предсказычали!
Все в курсе анекдота про еврея?
"- Изя,за што тибя таки взяли!?
- Ви понимаете! таки,оказалось, шо государство печатает точно такие же банктноты, шо и я!"
Если бы за едро было действительно 50%, то на выходе из одного места у чурова имели бы все 70%.
Потому как, едро абсолютно не стало бы рисковать недобором жизненно необходимого большинства.
Поэтому, "результат" в 49.5% говорит только о том, что власть попросту физически не смогла сфальцифицировать больше 40% к реальным 25%.
25% - получилось
40% - чеченцев, попросту, в стране не хватило
+
вообще, чуровская дибильная простота просто вымораживает.
Тут Высоцкого один в один позволяют нынешние технологии воскресить!
А он про манимуляции с какими-то циферками рассказывает так, будто это путешествие всем человечеством на другой край вселенной.
бородатое чмо - пойди убейся ап стену!!!
@predessor, даунито
с этих же "экранов TV" в эфир воопще не пропускают сюжеты про то, что творится в обеих столицах
полны игнор
Всё движется к отмене выборов.
А зачем они нужны.
Три толстячка-хомячка - ВЦИОМ, ФОМ и Левада всё покажут.
Они же априори кристально честные.
Осталось только причислить их к лику святых.
Также и ТВ можно рассуждать.
Раз показали благостные выборы, значит так и было.
У нас отобрали оппозиционные СМИ на телевидении, но развился интернет.
Властям стало труднее врать.
Осталось организовать оппозиционные соц.службы.
Пока мы не организуем прозрачные соц. исследования, которым можно доверять, ничего не изменится.
@alandbek (Александр Андреев), Пожалуюсь на Вас в общество защиты животных.
@71170871 (Денис Ирский), Государству требуется лечение, и это однозначно. Вот только как лечить никто не знает. Докторов нема. (а на самом деле ситуация еще сложнее)
СССР развалил не Горбачев и тем более не Америка. Система распалась по причине банального несоответствия уровня развития производительных сил уровню развития производственных отношений. Не могут крепостные крестьяне социализм строить. И К.Маркс со мной согласен.
@Wyvern (Алексей Молчанов), Как можно фальсифицировать то, чего не было. Нет у нас пока не только многопартийной, но даже независимой однопартийной системы. Все эти СР ЛДПР и т.д. всего лишь отдельные представители свиты короля, или для России - Царя. Вы когда нибудь слышали о выборах крестьянами князей, бояр и других господ, обеспечивающих жизнедеятельность Двора. А вот свергать их нельзя. Сначала мы должны в своем большинстве переродиться, а там они и сами засохнут и отвалятся за ненадобностью. Ну во всяком случае Маркс так учит.