Интеллектуальная собственность          RSS

Правовой террор Microsoft

Кому и зачем нужны патенты на программное обеспечение
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 40 4 047 экспорт в блог
Microsoft оптом подает в суд на конкурентов, обвиняя их в нарушении патентов. К примеру, по заявлению представителей корпорации, компания Motorola нарушила таких патентов аж девять в производстве всего лишь одного смартфона. Но если с большой Motorola Microsoft, судя по всему, рано или поздно договорится (тем более сама Motorola тоже активно включилась в патентные споры, в свою очередь предъявив претензии к Apple), то менее крупные и известные компании могут и не выжить под судебным давлением софтверного гиганта.

Сейчас Верховный суд США рассматривает очередную (и последнюю) апелляцию от корпорации Microsoft, где та просит признать недействительными патенты канадской компании i4i, которая уже выиграла у медиагиганта два судебных дела в низших инстанциях. Многим это кажется хорошей новостью: признавая недействительными патенты на программное обеспечение, Microsoft тем самым ограничит и круг конкурентов, которых сможет потенциально преследовать в судебном порядке. Однако такой вывод кажется мне преждевременным: в действиях компании Билла Гейтса есть более стратегический смысл.

Для начала напомню суть дела. Разбирательства с компанией i4i тянутся ещё с 2007 года, когда та обвинила Microsoft в использовании в программе MS Word запатентованной канадцами технологии работы с форматом XML. Microsoft дело проиграл, а в начале этого года – проиграл и первую апелляцию, в результате чего был вынужден выплатить канадцам большой штраф и временно приостановить продажу программных пакетов Microsoft Office 2003 и 2007. Казалось бы, на этом можно остановиться. Но Microsoft вновь ввязывается в судебный процесс. Зачем же продолжать эту, казалось бы, бессмысленную тяжбу?

Здесь я согласен с мнением, что подобные разбирательства нужны Microsoft не чтобы побеждать, а чтобы финансово уничтожать конкурентов. Посудите сами: в условиях, когда доля проприетарных продуктов этой компании на рынке неизменно падает на протяжении уже нескольких лет, а доля их свободных аналогов – растёт (например, по данным Net Applications), становится ясно, что у Microsoft всё меньше и меньше возможностей что-то противопоставить альтернативным программным решениям. Но есть финансовая мощь, которую компания и пытается использовать на полную катушку.

Ведь сколь абсурдными не были бы требования, предъявляемые в исках о программном обеспечении, защищаться в суде против такого гиганта на протяжении нескольких лет крайне обременительно – это обойдётся ответчику в миллионы долларов. А разработчики свободного программного обеспечения, конкурирующие с Microsoft, просто не смогут себе этого позволить. Важен не результат, а изнурительный процесс.

И у корпорации всегда будут поводы для использования патентного инструмента. Прекрасный пример – патент, выданный этой компании на комментарий «@TODO» (который используется многими программистами, чтобы напомнить себе о возврате к отдельным строкам кода в процессе разработки), или, скажем, на двойной щелчок мышью. Поскольку этими инструментами пользуются люди и компании на всей планете, и пользовались ими ещё задолго до выдачи этих патентов (то есть не в Microsoft эти инструменты «изобрели»), выиграть судебные дела по таким случаям практически невозможно. Но обладание такими патентами как раз и даёт Microsoft право на возбуждение подобных дел практически против любого профессионального программиста.

Поэтому во всём мире так сильно движение против патентов именно на программное обеспечение. В некоторых странах (например, Австралии) они уже однозначно запрещены; в некоторых (большинстве стран ЕС) – не оговорены отдельно и остаются на милость прецедентного права; а в некоторых (таких как США) открыто разрешены.

В российском же законодательстве вроде бы нельзя получить патент на идею или алгоритм (то есть код программ), но почему-то такие патенты постоянно выдаются. Поэтому здесь, чтобы защитить разработчиков от патентного террора, в отличие от других областей законодательства о так называемой «интеллектуальной собственности», менять ничего не надо. Нужно лишь добиться реального исполнения уже прописанных законов. Пока нас всех не засудил Microsoft.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 
07.10.2010 20:30 Drovosek
Да ладно Вам: интеллектуальная мощь Microsoft еще долго будет доминировать на международном подиуме.
07.10.2010 23:54 Ilya Kravtsov
О какой интеллектуальной мощи речь? Они со времён Windows 3.1 не вышли ни на один новый перспективный рынок (по крайней мере, в софте)!
07.10.2010 23:59 Drovosek
Бред.
08.10.2010 00:05 Ilya Kravtsov
Да? Ну назови такой рынок.
Вот гуглы всякие там, фейсбуки, скайпы и так далее – осваивают всё новые рынки, поэтому за ними будущее...А MS?
08.10.2010 01:58 Drovosek
Произволители презервативов тоже гордятся своими достижениями. Примитивное – вещь понятная. А интеллект – это для избранных.
08.10.2010 12:23 Ilya Kravtsov
Ну так MS – это как раз и есть случай презервативов. Внедрив что-то одно много-много лет назад, наживаются на этом десятилетиями, не привнося никаких принципиально новых технологий совершенно.
09.10.2010 14:57 Drovosek
Внедрив что-то одно много-много лет назад
------------------
Очередная порция бреда
09.10.2010 15:15 Ilya Kravtsov
Очередная порция бреда
------------------
Очередная порция аргументации.
Пример новых софтверных рынков (то есть всякие Иксбокс – не в счёт), на которые вышли МС после рынка операционных систем, на который они вышли больше чем 20 лет назад – я уже попросил привести.
А если вам тут сказать нечего, то лучше просто промолчать, а не сквернословить.
09.10.2010 22:00 Drovosek
Да Вы хоть жабу шоколадом обмажьте, а все равно ее в рот невозможно взять: чего только стоит современная технология динамической компиляции.
09.10.2010 22:08 Ilya Kravtsov
При чём тут она?
09.10.2010 22:16 Drovosek
Это я про интеллектуальную мощь Microsoft, которую Вы к кондому приравняли.
09.10.2010 22:26 Ilya Kravtsov
Да? Пруфлинк, может быть, что она – запатентованная технология МС?
09.10.2010 23:34 Drovosek
Да я вижу, что Windows 3.1 Ваши знания о Microsoft и ограничиваются: как говорят, рождённый ползать — летать не может. Хотя некотрые, недоброй памяти ельцинских времен пигмеи, не стоящие и тленнго мизинца Горького, утверждали обратное.
10.10.2010 01:40 Ilya Kravtsov
Понятно. Куча громких слов, и ни оного конкретного факта (хотя я даже напрямую сказал, какая информация могла бы вам помочь).
Удачи!
10.10.2010 03:16 Drovosek
А чего понимать то? "Поливать" Microsoft – это удел неудачников, завистников и просто не очень умных людей. Это ж надо такое написать, что со времен Windows 3.1 ничго не изменилось. Не всякий постоялец палаты №6 до такого додумается! А я имел в виду технологuю NET.
08.10.2010 00:11 Ilya Kravtsov
Тем более, если было бы какое-то "доминирование" "интеллектуальной мощи" – то их Windows Mobile победила бы Android в честной конкуренции, и при помощи каких-то высосанных из пальца патентов валить Моторолу им бы не понадобилось.
08.10.2010 06:52 cratos (Алексей Блохин)
неглубокая статья.
300.000 человек работающих на майкрософт каждый день, и их труд недостоин защиты потому что это компьютерный код, а не что-то другое?

автору проще перестать писать в принципе, чем пытаться заполнить пробелы в знаниях права, в том числе международного патентного, экономики и бухгалтерии.
патенты – это активы. для их создания тратятся милллионы, для того чтобы они приносили миллионы. Большинство исков до суда не доходит – стороны соглашаются на размерах роялти.
08.10.2010 12:21 Ilya Kravtsov
Это "изобретение" двойного щелчка мыши, что ли, – патент, над которым трудится 300 000 человек? А актив, на создание которого тратятся миллионы?
08.10.2010 19:06 cratos (Алексей Блохин)
By Forbes.com
The patent system enshrined in the Constitution is one of the most important engines of U.S. economic growth. It's also a good indicator of corporate smarts: The U.S. companies that won the most patents last year also had high earnings and returns on capital, meaning they've been good at wringing profits out of the money they invest.

Click graphics to see interactive charts
IBM

Microsoft
IBM (IBM, news, msgs) topped the list of U.S. companies with the most patents received in 2009, with 4,914. It was the 17th consecutive year that the Armonk, N.Y., tech giant had led.

The next company was Microsoft (MSFT, news, msgs), which received 2,906 U.S. patents. Intel (INTC, news, msgs), with 1,537 patents, was third. (Microsoft is the publisher of MSN Money.)

Other companies on the list included General Electric (GE, news, msgs), Broadcom (BRCM, news, msgs), Texas Instruments (TXN, news, msgs), Honeywell International (HON, news, msgs) and Hewlett-Packard (HPQ, news, msgs).

http://articles.moneycentral.msn.com/Investing/Forbes/t
he-10-most-inventive-us-companies.aspx
08.10.2010 20:05 Ilya Kravtsov
И что? Естественно, что раз эти компании – самые богатые, то у них и активов больше всего (активов самых разных видов: акций, патентов, людей, недвижимости и так далее)...
Я говорю о другом: зачем эти патенты нужны и с какими целями используются? И вот тут как раз проблема (особенно с софтверными патентами), а вовсе не в том, что они есть и их много.
И проблема эта заключается в том, что используются они для того, чтобы "валить" соперников, когда в честной конкурентной борьбе им противопоставить нечего. То, о чём говорится в статье, как раз тому пример: Моторола со своим Андроидам поставляет куда качественнее продукт, чем МС когда-либо поставлял со своим Windows Mobile – и преимущество первых столь высоко, что вторым ничего не остаётся, как таким вот искусственным образом вывести их из борьбы...А когда в конкурентной борьбе побеждает (за счёт таких вот внешних факторов, как надуманные патенты) менее качественный продукт – это всегда для прогресса, экономики и общества очень и очень плохо.
09.10.2010 12:13 cratos (Алексей Блохин)
>и преимущество первых столь высоко, что вторым ничего не остаётся, как таким вот искусственным образом вывести их из борьбы

примеры если можно. назовите тех, кого вывели из борьбы. Напстер? АОЛ? Нетскейп?

кстати если вы не заметили, в борьбе телефонов победил вовсе не андроид, а айфон.
09.10.2010 12:39 Ilya Kravtsov
Андрей, не подменяйте понятия.
С Напстером и АОЛ МС не конкурировал, а Нетскейп вывели из борьбы просто потому, что тот был платный – а МС предложил бесплатную альтернативу.
Айфон тоже не по теме: мы говорим не о рынке самих телефонов (которые МС вообще не производит, к чему это?), а операционных систем для телефонов. И тут айфон мимо, потому что на них стоит их собственная операционка и никакая другая стоять не может, поэтому в рынке операционных систем для телефонов (а не самих телефонов) они вообще не участвуют.
А вот все крупнейшие производители, которые более-менее свободны в выборе ОС для своих смартфонов (за исключением Nokia), переходят с Windows Mobile на Android в массовом порядке: HTC, Motorola, Asus и так далее...Поэтому тут, где борьба реально идёт, МС проигрывает по всем статьям.
09.10.2010 22:59 cratos (Алексей Блохин)
перечитайте свой последний абзац.
"И тут айфон мимо, потому что на них стоит их собственная операционка и никакая другая стоять не может, поэтому в рынке операционных систем для телефонов (а не самих телефонов) они вообще не участвуют."

если у айфона своя ось, это не значит что они в борьбе не учавствуют. напротив, они видут бой без правил, привязывая ось к хардверу. это ещё хуже чем МС со своими интеллекуальными правами.

Андроид который вам так нравится появился в 2008 году, массовым становится только сейчас. а виндоуз Мобайл появился в 2000-ом (!). вы сравниваете технологии почти десятилетней давности с новыми, игнорируя тот факт что почти десятилетие МС держал большую долю рынка.

Напстер был одним из первых кто пал из-за патентов. Хотя МС там не учавствовал, но патентов тем не менее.

а вот Нетскейп наверное одна из первых жертв МС, и как вы сами заметили умер в честной борьбе. С тех пор, каким бы говном не был ИЭ, лучшего нет. Мозила, Опера имеют мальенькие доли рынка, под них всё ещё неохотно оптимизируют сайты. А продукт Гугла вообще никуда не годится.


и, тем не менее, вернёмся к вашей статье.
вы так и не привели ни одного примера того, кто был бы загублен "правовым террором" МС. из вашей стьи видно только одно – все друг друга судят. список падших в студию!
09.10.2010 23:24 Ilya Kravtsov
Производитель смартфонов HTC, скажем, может поставить на свои устройства Windows Mobile, Android или Symbian и выбирает из низ – а продукт Эппл для них не доступен, и в конкурентной борьбе (не за потребителя, а за право стоят на смартфонах НТС) не участвует...ну что тут непонятно?

А по поводу "падних": вот вам списочек, а кто уж из них остался на плаву, а кто нет – разберётесь сами: http://theinquirer.net/inquirer/news/1048246/microsoft
-lawsuit-payouts-usd9-billion

И да, Напстер не пал из-за патентов, он пал из-за авторского права. Такое постоянное смешение таких разных понятий в вашей голове говорит только о том, что вы совершенно, ну ни капельки в вопросе не разбираетесь, извините за откровенность.
09.10.2010 23:35 cratos (Алексей Блохин)
Илья вы прекрасны! по ссылке что вы дали – все кто получил деньги ОТ МС, по выигранным судебным делам. в сумме 9 миллиардов. вот вам и правовой террор.

есть виды термин "нематериальные ценности", которые защищаются рядом способов, в том числе:

patents,
copyrights,
franchises,
licenses,
trademarks,
trade names,

соль не в том какой способ защиты выбран, а в том, что права защищены!
10.10.2010 01:38 Ilya Kravtsov
Да, облажался – но я и не увиливаю, а свою ошибку (благо час не ранний уже) признаю.

А вот вы – упорно продолжаете не желать смотреть на разницу между различными видами так называемой "интеллектуальной собственности". Права защищены – это прекрасно, никто и не выступает против прав как таковых...А вот если смотреть хоть чуточку глубже и вводить в картину детали, то общего между приведёнными вами видами "нематериальных ценностей" с точки зрения закона – почти ничего. Разберитесь уже в этом вопросе.
10.10.2010 10:40 cratos (Алексей Блохин)
я не юрист. и вы не юрист. и никто не говорит про юридическую грамотность. зачем мне разбираться в том, какая юридическа разница между патентом и авторским правом? выше я перечислил не виды интеллектуальной собственности а СПОСОБЫ ЕЁ ЗАЩИТЫ. Если смотреть глубже как вы хотите, то и патенты и лицензии и авторские права и товарные знаки существуют с одной целью – защитить труд вложенный в создание чего-либо, буть то музыка, программа или фильм. эти объекты называются "нематериальные ценности". То что они (способы защиты) разные с точки зрения закона не имеет значения в нашей дискуссии – у них одна цель.

Вы в своей статье и коментах обвиняете МС:
– в том что они ничего не сделали нового со времён 3.1
– в том что они используют патенты и дригие средства для того чтоб уничтожать конкурентов.
и т.д.

вам дали ссылки на доказательство того что МС патентует 3000 изобретений в год
что там работают тысячи по всему миру
что МС проигрывает миллиарды в суде

при этом вы так и не показали список прижатых МС компаний и людей

ваши коментарии про то что Ось эпл не конкурирует с Андроидом и Виндоуз Мобайл ставит под сомнение вообще всё что вы говорите – такое можно было бы услышать только от человека никогда не видевшего телефон. Это всё равно что сказать – Айдрайв (или как он там назывется) у БМВ нельзя сравнивать с Синком у Форда, так как на Форд его поставить нельзя, а вот Синк ставится ещё на Линкольн и Меркури. (Кстати Синк – тоже разработка МС)

вообще всё это похоже на детский сад. одна из самых успешных компаний в мире, благодаря которой мы имеем компьютер и интернет такой как сегодня кроме восхищения ничего не заслуживает. Да у всех бывают ляпы и недостатки. Но ваша статья про правовой террор не перечисляет таковый. Вся статья просто пшик и пустота. Можете больше не писать, не тратьте время.
10.10.2010 11:23 Ilya Kravtsov
Ну ладно, вот вам про жертв МС: http://en.swpat.org/wiki/Microsoft#Microsoft.27s_vic
tims

Там же можете ещё и вот какую интересную штуку прочитать:

By 1987, Microsoft had a revenue of $350 million and had only one patent. By 1990, they still had only 5 patents and their revenue was $1.2 billion. Microsoft is thus proof that making a very profitable software company does not require patents.

То есть в самом начале своей деятельности, когда МС как раз развивался и завоёвывал мир – патенты им были почему-то не нужны.
А сейчас, когда их доля на рынке падает уже который год – им почему-то понадобилось регистрировать их по 3000 ежегодно.
Если не хотите, чтобы я больше писал – ладно не буду. Разберитесь тогда сами, почему произошла такая перемена.
10.10.2010 12:38 cratos (Алексей Блохин)
Илья есть такой термин как "credible source". Форбс, WSJ, и да Инкваэр который вы приводили как аргумент ранее таковыми являются. а вот остановим_патенты.орг ресурс явно левый. ну суть не в этом. если предположить что с 95-ого года МС начали активно заниматься патентованием, то ничего удивительно в этом нет. Если вы вспомните – именно тогда (1994) появился интернет (везде, а не только у горстки учёных) и 286 – 486 компьютеры стали массово доступны, что в свою очередь и побудило многих в мире начать использовать наработки МС в области ПО. До этого просто неоткого было защищаться.

вам будет интересно почитать про Фонд Била и Мелинды Гейтс, известный за то, что делает самые большие частные пожертвования в мире (3 миллиарда в 2009, роздано с момента основания почти 23 миллиарда долларов в 100 странах мира, в том числе на борьбу с малярией, СПИДом, раком и т.д.)
Statistics

Number of employees: approximately 858(1)
Asset trust endowment: $33 billion(1) (2)
Total grant commitments since inception: $22.93 billion (1)
Total 2009 grant payments: $3.0 billion

Geographic Reach
The foundation supports grantees in all 50 states and the District of Columbia. Internationally, we support work in more than 100 countries.

Illustrative Grant Commitments

•GAVI Alliance, expanding childhood immunization: $1.5 billion
•United Negro College Fund, Gates Millennium Scholars Program: $1.37 billion
•PATH Malaria Vaccine Initiative (MVI): $456 million
•Rotary International, supporting polio eradication: $355 million
•Intensive Partnerships for Effective Teaching, supporting plans to transform how teachers are recruited, developed, rewarded, and retained: $290 million
◦Hillsborough County Public Schools: $100 million
◦Memphis City Schools: $90 million
◦The College-Ready Promise, Los Angeles: $60 million
◦Pittsburgh Public Schools: $40 million
•Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), improving seeds and soil for African farmers: $264.5 million
•Save the Children, saving newborn lives: $112 million
•United Way of King County: $85 million
•World Food Programme increasing small farmer income: $66 million
•TechnoServe, helping small coffee farmers improve crops and fetch higher prices: $46.9 million
•Heifer International, helping small farmers grow local and regional dairy markets: $43 million
•Alliance for Financial Inclusion (AFI), a coalition of countries from the developing world making savings accounts, insurance, and other financial services available to people living on less than $2 a day: $35 million
•Consultative Group to Assist the Poor (CGAP), testing and promoting the use of information and communications technologies to deliver microfinance products: $24 million
•Achieve, Inc. and the American Diploma Project Network, assisting states in aligning high school standards with the expectations of college and career: $23 million
•Opportunity Online Program, multiple library systems: $22.9 million
•Ministry of Culture of the Republic of Latvia, supporting the installation of public computers with Internet access, training for staff, and implementation support for public libraries: $19.8 million
•Opportunity International Inc., developing and expanding a network of commercial banks in Africa: $15.4 million
•Gateway to College, expanding a program that enables colleges to serve students who need remedial academic help: $7.28 million
•Building Changes, helping create the Washington Families Fund and supporting efforts in King, Pierce, and Snohomish counties to reduce family homelessness: $17.5 million
10.10.2010 12:50 Ilya Kravtsov
Статья, на которую я сослался – лишь суммирует данные, полученные из других источников, на которые там есть ссылки.
Какое отношение Фонд Гейтсов имеет к патентам – непонятно совершенно. При всех крупных корпорациях существуют такие структуры для отмыва денег – а коль скоро МС – самая большая, то и "прачечная" их – самая большая тоже.
Но это совершенно не по теме.
А по теме – то, что МС хоть и начала заниматься патентование активно с 95-го, эта активность выражалась в десятках патентов в год (можете сами посмотреть в официальных источниках). И только с нулевых когда их доля на рынке начала снижаться, вылилась в тысячи, включая всякий маразм кроме двойного щелчка мышью.
К тому же, вы так и не прокомментировали факт того, что МС в период своего наиболее активного роста прекрасно обходился без патентов (занимаясь не менее интеллектуальным, чем сегодня, трудом) – и при этом был куда более инновацонен, чем сегодня. Это как-то идёт в разрез с вашими представлениями о том, что инновационная деятельность невозможна без патентов.


Да, забыл про Андроид: прежде чем продолжать этот спор, сначала разберитесь, чем отличается рынок смартфонов от рынка операционных систем для смартфонов.
11.10.2010 09:54 cratos (Алексей Блохин)
"Фонд Гейтсов .... существуют такие структуры для отмыва денег – а коль скоро МС – самая большая, то и "прачечная" их – самая большая тоже"

короче всё понятно. надо было с этого начинать.

зачем только таких "авторов" пускают на слон? вы что сын главреда? аргументов нет. фактов нет. пишите не то что бред – это даже не слова, понос какой-то. надо же сказать, что тот кто даёт денги на лекарство от малярии их тем самым отмывает. это даже не идиот. хуже. от идиоты вреда нет. а вас читают люди (дай бог ещё коменты читают), их мнение формируется от таких статей. вы просто подлец, не больше не меньше.

посмотрите на тех кто пишет вам коменты – ни один не согласился с вашей точкой зрения, не выступил в вашу защиту. одним словом, счастливо оставаться. и да, подписываюсь под словами дровосека – "Поливать Microsoft – это удел неудачников"
11.10.2010 10:00 Ilya Kravtsov
пишите не то что бред – это даже не слова, понос какой-то.
И вам тоже надо было с такого начинать, чтобы понятнее было и люди время не тратили.
И да, спорили в комментах со мной двое, а "Мне нравится" нажали пятнадцать.
Так что и вам удачи.
09.10.2010 01:13 Eugene Olevsky
Статья недобросовестная по следующим причинам:
1. Есть такое понятие в патентном законодательстве prior art. Примерно это можно перевести как "общеизвестный уровень". Любое изобретение может быть запатентовано в течение одного года после его создания. Если изобретатель в течение года не подал заявку на патент, то он теряет эту возможность и изобретение становится prior art – т.е. принадлежит всем, хотя автор может сохранить авторские права – т.е. свое имя, но авторские права – это не права собственности. Поэтому все рассказы о том, что было запатентовано что-то, чем давно все пользуются просто пустые слова. Любой оппонент в суде если предоставит любой достоверный документ, любое достоверное свидетельство о том, что этим пользовались давно, патент будет немедленно ликвидирован.
2. Программы в США не патентуются. Прошу быть точным. Патентоваться могут практические методы использованные в программах или интерфейсы, если они имеют уникальный дизайн и это можно доказать. Например, можно запатентовать метод заполнения клетки в электронной таблице, но не существует патента на Microsoft Excel. Программы в США попадают под закон об авторском праве. Математические алгоритмы также не могут быть запатентованы. Но то, что в программах может быть запатентовано – это необычайно интересно и красиво!
3. Патентуется в большинстве случаев то, что требует больших затрат на создание патента, на процесс изобретения, доведения изобретения до практического образца. Поэтому с помощью патентов общество защищает финансовые или временные инвестиции людей или организаций и компаний в инновационную деятельность. Вы предлагает запретить патентования методов используемых в программах? Вы хотите приостановить деятельность коллективов в которых на инновацию в эти методы работают тысячи людей? Такой популизм как мимимум глуп, хотя возможно за ним стоит корыстный интерес. Моя компания занимается разработкой программ и мы мечтаем иметь достаточно средств для доведения ряда инноваций до уровня патентов.

Поэтому, извините, мне такие статьи кажутся просто мракобесием.
09.10.2010 09:50 Ilya Kravtsov
Давайте разберёмся в мракобесии по пунктам.
1. Вот, например, патент на запуск программы двойным щелчком мыши: http://wikipatents.com/US-Patent-6727830/time-based-hardware-butto
n-for-application-launch
Выдан компании "Майкрософт" в 2004-ом году. Естественно, что такой метод запуска программы до этого использовался уже больше десяти, причём не только в операционных системах этой компании.
Так что где тут пустые слова? Вот патент-то, прямо перед вами.
Конечно, вы правы в том, что выиграть дело с таким патентом невозможно. Но как раз об этом я и писал в статье: такие патенты нужны не для того, чтобы защищать свой труд и такие дела выигрывать – а просто для того, чтобы такие дела заводить для того, чтобы "валить" конкурентов.

2. Нет, не патентуются. Я согласен с обвинением в неточности, но просто под понятием "софтверные патенты" обычно имеются ввиду как раз патенты на отдельные строки кода, используемые в программах. А программный код как раз является алгоритмом – и патентовать его компоненты не должно быть разрешено (и, за исключением программного кода, это и запрещено).

3. Это только по идее так, теоретически. В мире, где патентная система работает так, как должна была бы.
А в реальном мире патенты выдаются на такой бред, как использование лазерной указки для игры с кошкой: http://wikipatents.com/US-Patent-5443036/method-of-exercising-a-ca
t
Это вот на это компании тратят сотни тысяч человекочасов и миллионы инвестиций? Вы серьёзно?
Получивший давеча Нобелевскую премию Андрей Гейм намеренно не стал патентовать своё изобретение, графен – хотя, по вашей логике, должен был сделать это, ведь работа над ним отняла большую часть его карьеры!
http://slashdot.org/story/10/10/08/1536242/Why-Geim-Never-Patented-Gr
aphene
Но ничего ведь, графен изобретён и внедряется – и никто работу таких коллективов не останавливает, как вы говорите, и общество без инноваций не остаётся. А ведь это даже – именно изобретение, а не кусок кода, алгоритм, используемый в программе.
09.10.2010 12:10 cratos (Алексей Блохин)
Илья, вы занимаетесь передёргиванием, так как не способны найти аргументов поддерживающих вашу точку зрения. Да бывают идиотские патенты – никто не спорит. Я вам ссылку выше привёл – только в 2009 году МС запатентовало почти 3000 изобретений. они что все идиотские?

про Андрея Гейма вообще мимо кассы – он работал в Великобритании используя инфраструктуру местных ВУЗов. Как правило всё изобретённое становится совместной собственностью последних и изобретателей.

патенты, как вам писали выше защищают материальный интерес. Подавляющее большинство дел до суда не доходит, а стороны договариваются о Роялти. "Валить" никого не нужно – люди деньги делают, и именно больше денег является целью всего банкета.

Андроид продукт Гугла а не Мотороллы, причём он тоже защищён патентным правом. Кстати вам будет интересным узнать, что сотовые телефоны непрофильные отделения ни у МС ни у Мотороллы. В вашем примере Гугл дал Моторолле Лицензию на использование запатентованного продукта (Андроида).

не нужно защищать пиратов и пропагандировать воровство. Очень прискорбно что и МС и Гугл и Моторолла – американские компании, находящиеся в США, платящие налоги там и создающие высокооплачиваемые рабочие места тоже там. Если бы они были из России, я подозреваю вы бы пели совсем другую песню.
09.10.2010 12:46 Ilya Kravtsov
Ладно, вы совсем запутались в теме, тут уже не поспоришь.
Андроид никем не запатентован, и запатентован быть не может. Запатентованной может быть лишь какая-то технология, а ОС – это комплекс технологий.
ОС может быть защищена авторским правом, а это уже совсем другая история; но никак не патентом.
И изобретение Гейма я привёл как раз потому, что он настоял, чтобы оно НЕ было в собственности ни изобретателя, ни ВУЗа – потому что как раз для того, чтобы какое-то изобретение стало чьей-то собственностью, и нужен патент.
Поэтому разберитесь сначала в вопросе патентов: откуда они берутся, зачем и так далее.
09.10.2010 22:46 cratos (Алексей Блохин)
>Ладно, вы совсем запутались в теме, тут уже не поспоришь.
Андроид никем не запатентован, и запатентован быть не может

андроид принадлежит гуглу. учите матчасть (гугл купил компанию написавшую андроид, тоже кстати американскую, тем самым став правообладателем):
то что они его бесплатно раздают для разработки под него ПО не означает отказ от права собственности.

Licensing
With the exception of brief update periods, Android has been available as open source since 21 October 2008. Google published the entire source code (including network and telephony stacks) under an Apache License.
With the Apache License, vendors can add proprietary extensions without submitting those back to the open source community.
***
The Apache License is a free software license authored by the Apache Software Foundation (ASF). The Apache License requires preservation of the copyright notice and disclaimer, but it is not a copyleft license — it allows use of the source code for the development of proprietary software as well as free and open source software.


и вы зря проигнорировали последний абзац – в нём вся соль. повторюсь:
"не нужно защищать пиратов и пропагандировать воровство. Очень прискорбно что и МС и Гугл и Моторолла – американские компании, находящиеся в США, платящие налоги там и создающие высокооплачиваемые рабочие места тоже там. Если бы они были из России, я подозреваю вы бы пели совсем другую песню."
09.10.2010 23:14 Ilya Kravtsov
Матчасть я отправил учить вас.
Как я и сказал, Андроид защищён авторским правом (что и подтверждает ваша цитата) – но оно никакого отношения к патентам не имеет. Вы говорили, что он запатентован Гуглом, но это не так, что вы сами только что и подтвердили.
Если вы не знаете или не хотите знать разницы между патентным и авторским правом, то зачем вообще начинать спорить на эту тему?

А последний абзац я проигнорировал просто потому, что в России не живу уже много лет как. Для меня лично соли в нём вообще нет поэтому.
09.10.2010 23:29 cratos (Алексей Блохин)
да запатентован. конечно не сам андроид как таковой, а комплекс его составляющий. это сотни патентов. для простоты это называют запатентованный Андроид.

HTC is paying Microsoft a royalty to use certain Microsoft patents through Android. (Which means, by the way, each time HTC sells an Android handset, Microsoft makes some money.)

Read more: http://businessinsider.com/microsoft-sues-motorola-2010-
10#ixzz11tL5bZb1
10.10.2010 01:34 Ilya Kravtsov
Так а я как раз и говорю о том, что патенты на какие-то отдельные компоненты и патент на ОС в целом – это совершенно разные вещи. И если кто-то одно называет другим, то это только от юридической безграмотности.
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП