Тюрьма и право      о тюрьме и праве

«Пожизненное заключение – это гниение заживо»

Член Общественной палаты Ольга Костина
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 0 854 экспорт в блог
о перспективе восстановления смертной казни в РФ:

История там запутанная. Как вы помните, так называемый мораторий на смертную казнь был обусловлен необходимостью создания судов присяжных. Когда суды присяжных будут созданы, то и мораторий будет снят. Единственный субъект, где сейчас суда присяжных нет, это Чечня. И если Кадыров его создаст, то будет вопрос, что делать дальше. Европейские коллеги настаивают на том, чтобы мы это решение приняли. Наверное, у нас будут неприятности какие-то с ними, если мы этого не сделаем. Как вы знаете, большинство российского населения, когда опрашивают, к сожалению или счастью, за то, чтобы смертная казнь была. Правда, граждане наши оговариваются, что это должно касаться педофилов, убийц детей, тяжких преступлений и так далее. Нельзя сказать, что пока у нас народ против смертной казни. По крайней мере, никто из чиновников даже не предпринимает попыток убедить людей, что пожизненное наказание – это даже более тяжкое наказание. И что меньше риск, если была судебная ошибка.

Однозначного экспертного мнения на тему того, может ли быть смертная казнь превентивной мерой для других преступников, нет. Часть экспертов говорит, что в момент совершения преступления человек безусловно не думает о том, что ему за это будет, более того, не думает, что его поймают. Поэтому чаще думают, что останавливающей мерой смертная казнь не является. Но, тем не менее, надо принимать во внимание и другое. Если вы помните, был маньяк Вороненко. И мама одного из детей сказала тогда: это не ему дали пожизненное, это мне дали пожизненное. Почему я должна своими налогами кормить и содержать его. Перевоспитания тут никакого нет, ошибки судебной тоже никакой нет, и он лишил жизни стольких детей, почему его теперь надо сдержать? Это очень спорный вопрос.

Самая большая проблема для нашей страны конкретно – даже не вопрос гуманизма и морали, а качества правосудия. Мы боимся не того, что совершаем аморальный поступок, а опасаемся, что наша слабая судебная система, нуждающаяся в реформах разного рода, совершит ошибку. Если, как иногда бывает, чтобы закрыть дела, получить галочку, будет казнен человек, а потом выяснится, что он был невиновен, то надо учитывать, что это такое решение, которое не имеет обратного хода. И именно эти опасения и сдерживают тех, кто принимает эти решения.

Почему я говорю, что надо определиться государству с тем, что оно об этом думает. Если думает, что пожизненное – это более внятная мера и не столь опасная при существующей судебной системе, то нужно убеждать граждан, показывать, что это такое. Вот вы бы у себя на ресурсе изучали, как люди сидят эти пожизненные. Многие из них сидят в условиях, которые хуже смерти, в жесточайших условиях, нечеловеческих. Многие, я думаю, там и погибают, многих убивают, но и те, кто не умирают, это просто уже тела, потому что в таких условиях выжить невозможно. Кроме маньяков и извращенцев, которые адаптируются к любым условиям. Вопрос будет сложный. Если государство примет решение само, исходя из каких-то западных приоритетов, то отношение наших граждан ухудшится. Надо опираться на мнение общества, но если оно будет за смертную казнь, надо будет искать какие-то компромиссные решения. В нынешней системе правосудия это, к сожалению, небезопасно. А пожизненное заключение – это гниение заживо.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 0 854 экспорт в блог
ТЕГИ:  Костина Ольга Общественная палата Право