Политические убеждения в России – вещь малопонятная и неопределенная: правые путаются местами с левыми, записные либералы оказываются нетерпимыми к чужим политическим взглядам, а правящая центристская партия включает в свой состав людей с самыми причудливыми – и противоположными – взглядами.
Определиться со своей (и чужой) политической ориентацией помогут «Политические координаты» – специальный проект Slon.ru. «Политические координаты» – это тест, состоящий из 20 высказываний о политике и экономике. Вы можете согласиться или не согласиться с каждым из этих высказываний. В зависимости от ваших ответов вы окажетесь на том или ином месте в координатной сетке, где по оси x возрастает признание необходимости экономических свобод, по оси y – свобод политических. Координатное поле поделено на пять секторов, каждый из которых соответствует одной из базовых политических ориентаций. Пройдя этот тест, вы сможете, наконец, узнать, кто вы на самом деле: либерал, социалист или жесткий государственник. Кроме того, вы сможете сравнить свои политические координаты с результатами известных людей – или ваших друзей, также ответивших на вопросы теста. Здесь вы можете пройти другие тесты на Slon.ru
Отметьте, пожалуйста, насколько вы согласны или не согласны со следующими высказываниями:
Здорово! Особенно клёво увидеть конкретные ответы политиков!!! Навальный – социалист, для меня вообще открытие :) В отсутствии политики и программ партий в стране – очень интересно. Побольше бы политиков для сравнения тут, хоть какое-то представление о них.
А толк что они ответят!? Они нам много чего говорят и обещают а толк, думаешь у вас небыло бы такого желания, ложить себе в карман и отдать сына в престижный институт учиться, плюс ездить на дорогой машине и иметь дачу, а потом и бизнес, вот и они видно или спокушаються на деньги или просто люди такие, какой еще вывод можно сделать!?
Вы признаете ценность государства и готовы защищать права и свободы личности – но до известного предела. Главное для вас – это стабильность и предсказуемость политической жизни, вы считаете, что можно добиться баланса между частной инициативой и государственным вмешательством в экономике; возможно, вам хочется всего и сразу – или вы просто не определились пока со своими политическими взглядами.
Многие вопросы поставлены так, что я получился ультралибералом 0_о – Было бы лучше, если бы люди сами заботились о своих накоплениях -да. Значит ли это, что государственные пенсии не нужны? Конечно, нет! – Если сумел разбогатеть, то должен отдать долг обществу – это вопрос из моральной сферы, как он соотносится с перераспределительной функцией государства?
Алексей, вопрос про пенсии целиком звучит так: Было бы лучше, если бы люди не ждали пенсий от государства, а сами заботились о своих пенсионных накоплениях. То есть обеспечение пенсий изымается из рук государства, передается в частные руки (людей и компаний). Если я вас правильно понимаю, Вы с этим утверждением теста не согласны. Высказывание про богатых, это вопрос из моральной сферы, безусловно, как и все остальные вопросы теста, потому что в конечном итоге мы имеем дело с ценностями, которые трансформируются в политические убеждения
Toniasamsonova (Тоня Самсонова): "То есть обеспечение пенсий изымается из рук государства, передается в частные руки (людей и компаний)." В том-то и дело, что не из того, что я считаю, что было бы лучше, если бы люди заботились о себе сами, не следует, что я считаю т.н. 'security net' ненужной и вредной.
Видите ли в чем дело, Тоня, пенсии бывают разных категорий. Вы в своем вопросе абсолютно это не учитываете. Есть пенсии по инвалидности, военнослужащим, по потере кормильца. Если смотреть на ваш вопрос под этим углом, то уверяю, ответы будут другими. Поэтому, критику в Ваш адрес, относительно размытости и неконкретности вопросов, разделяю. Ну, и самое главное, где те критерии по которым Вы определяете к какой политической ориентации отнести тот или иной ответ респондента? Они установлены Вами лично? Или в основе лежат научно обоснованные данные? Предполагаю, что Вами лично. Следовательно, Ваш тест отражает исключительно Ваше личное восприятие действительности, так сказать, в личностном преломлении. Следовательно, валидность этого теста весьма условна, а его результаты не отражают истины. Я не знаю кто Вы по образованию, но советую прочитать специальную литературу по составлению психологических тестов. Будет меньше ошибок и лучше качество тестов.
Вы сторонник сильной власти и единого централизованного государства. Государство для вас – главная ценность: экономическая или гражданская активность хороши лишь в той степени, в какой служат его укреплению. Вы согласны с тем, что государство лучше знает, что нужно для блага граждан, и должно заботиться об этом благе – а взамен имеет право держать под контролем их жизнь. Не совсем корректный вывод получился."государство лучше знает, что нужно для блага граждан" и "взамен имеет право держать под контролем их жизнь"-жестковато звучит.с такой формулировкой я совсем не согласен.В остальном как то так..Хотя похоже на гороскоп по телевизору-одни общие фразы.Относитесь с юмором)))
да-да – формулировки некоторых вопросов грешат опасными обобщениями, а в отдельных -случаях – даже говорят о недальновидности авторов, типа: – "Меня возмущает, что в некоторых странах запрещены аборты" "Если в нашу страну хотят приезжать люди, чтобы тут работать и зарабатывать, пусть приезжают"
поймите уже наконец – если "ГДЕ-ТО там" люди считают, что им так лучше, что их общество должно быть архаичным и теократическим – да и ладно. зачем возмущаться? насильно мил не будешь, или, как говорил Костик из Покровских ворот – "Поверьте историку, осчастливить против желания – нельзя! (с)"
по поводу "приезжать и работать" – вопрос явно провокационный. стоит раскрыть – – ИЛИ: "Если в нашу страну хотят приезжать люди, чтобы тут ТОЛЬКО работать и зарабатывать, НЕ тратить деньги, НЕ ассимилироваться культурно и пр. и пр. – пусть приезжают" – ИЛИ: "Если в нашу страну хотят приезжать люди, чтобы тут работать и зарабатывать, и вообще – полноценно ЖИТЬ,и м.б. растить детей, формировать качественный потребительский спрос и пр. и пр. – пусть приезжают"
Обобщения, о которых Вы говорите, я делала осознанно. В случае с высказыванием про аборты, я старалась отсечь людей, которые считаю, что право на аборт является универсальным, от тех, кто не согласен с универсальностью этого права. Поэтому речь идет не только о нашей стране, но о правах человека в других странах. В случае с высказываением: "Если в нашу страну хотят приезжать люди, чтобы тут работать и зарабатывать, пусть приезжают". Плюсы и минусы трудовой миграции известны, и, видимо, невозможно ее так организовать, чтобы она приносила только благо. И тем не менее, надо делать выбор, давать зеленый свет такой миграции или ограничивать ее.
"права человека" в других странах – пусть определяют в других странах. почему вы так уверены в том, что ваша система ценностей лучше ДЛЯ ВСЕХ? "вести речь" и "ставить вопросы" о правах человека в других странах – как минимум глупо и самонадеянно
вы же не хотите, чтобы к вам заявились представители иной системы ценностей и стали активно лоббировать, например, жизнь по нормам шариата? а они, например, будут свято верить в то, что это благо – для них, для вас, для всех..
по поводу миграции – как же вы ловко играете понятиями :)
почему это обязательно НАДО делать выбор именно БЕЗ учета вопроса "качества" трудовой миграции? опасное обобщение, если что.. типа – "идеал все равно недостижим, поэтому вопросы о приближении к нему оставим на потом (а там, глядишь, и вообще замнем тихонько)"
Александр, существует несколько международных исследований политических предпочтений. Данные опросов, проведенных по одной методике собираются в разных странах, что позволяет проводить межстрановые сравнения. Politicalcompass – одна из таких методик, она оказалась самой релевантной для поставленных целей. И если бы копирайт позволял, я бы не вносила изменения, а использовала ее в исходном виде. Соблюдая правила копирайта, я сделала адаптацию этого теста. И судя по интересу, который вызвали Политические Координаты на Слоне, у меня получилось хорошо ее адаптировать.
Не согласен с тобой, Александр. По-моему, подходящие формулировки!
Вопрос про аборты и приезжую рабочую силу определяет разницу между консерваторами и всеми остальными. Консерватор не станет поддерживать аборты, потому что это противоречит традициям и религии (страна тут не имеет никакого значения). Консерватору (не важно в какой стране) чаще всего не важно, какие рабочие будут работать не его предприятии, главное чтобы много работали и платить поменьше. А вот остальные вряд ли его точку зрения поддержат – будут отстаивать права.
Еще незабвенный Пушкин сказал, коль нет в суждениях понятья, то словом ловким замени. А тут даже этого не получилось. Получилась не демонстрация «конкретных результатов», а смешная попытка охватить столичной амбициозностью то, что не вмещает столичный интеллект. А я думал диалоги,- Василь Ваныч ты за кого за большевиков али за коммунистов?... Я за интернационал! осталось только забавностью старого наивного кино. А это оказывается брызги современного интеллекта…
Да я такой! И потом, что за странные логические посылы,- наивности, как средства сопричастности с мирским. Крутил и так и сяк. Не-а... Глубоковато для меня. И вообще многозначительность и абракадабрский язык это для чего, для эпатажа...? Как в старой песенке, обязательно со слезой, с раздолбанной гитарой на шконке, под чифирь, "...по фене ботал, права качал..." Бросьте дружище, это все же страницы СЛОНа, а не Моськи...
«Столичный» интеллект, я взял в кавычки. Это, как правило, много по форме и совсем ничтожно по содержанию. Как правило, информационная забитость фактами совершено не связанная в логические линейки. А уж тем более не применяется к устроению жизни согласно умозаключениям. Столичный интеллект – это формат, который воспринимает жизнь, как калейдоскоп чувственных впечатлений. Не делая разницы между доказанным и нет; определят для себя все как мощное, сильное, современное, то за чем будущее, забыв что просто есть ложное, и истинное, правдивое. «Провинциальный» еще может отличать и умеет еще оное разделять,- это последнее, что еще не замызгано коммунальными предпочтениями столиц. Хотя по слабости людской и благодаря удобству потребления «столичного» его, «провинциального», становится все меньше в нашей жизни. Вместе с интеллектом, как правило.
Мое впечатление от жителей русских региональных городов совсем другое – чрезмерная уверенность в своей правоте; бестактное высказывание собственного мнения, чаще всего, весьма комичного; примитивные, местечковые представления о сложных вещах; неспособность посмотреть дальше своей околицы; огульные суждения о вещах, в которых они не разбираются; вульгарные / примитивные вкусы в искусстве; наивная увереннотсь, что они сохранили в себе какой-то "правильный" образ жизни, "устои", хотя на самом деле это просто отсталость. В общем всё это то, что издревле называют провинциальностью.
Хотя и встречаются тактичные, умные, тонкие, современные люди, но они больше напоминают жителей столицы. Местные, кстати, этих их качеств в упор не видят.
А это, оттого что кроме слов, провинция просто работает и воюет. Армия, особенно та, которая «учавствовала» и продолжает на блоках еженощно кувыркаться, сплошь из провинции. И производства мало мальски работающие созданием конкретного продукта то же в провинции. В речах же согласен такта мало и утонченности то же кот наплакал… Но так только по делам их узнаёте их… А вкусы в искусстве,…?? вы напрасно так.. Посмотрите, как нохчей в столицах (их почему то чеченцами называют) просто боятся, а у нас в станицах они живут, как родные и кровью мы мешаемся. И праздники у нас общие и сплетничают наши женщины об одном и том же. Потому что и мы, и они сохранили свою культуру и никогда ни в чем друг другу не уступим, ни в чем не поступимся родовой культурой, поэтому ладим. В провинции сохранились русские корни, казачьи в основном, а не только шоу на День независимости, отрыжкой коммунальной цивилизации. А национальная культура, родовая память всегда комкает и подминает под себя столичное богемство. Делает, соглашусь с вами, это бесцеремонно, но по причине простой, – откровенной трусости мужчин и двусмысленности женщин. Зачем считаться с тем, что веса не имея, не может отстоять свое.
Оригинально, очень оригинально! Напоминает стиль рассказа про Левшу, типа "а мы чой-то с бабкой как выйдемсь за околицу-то". И мысли подходящие, самые что ни на есть "народные", нарочно не придумаешь. Вы не выступаете?
Кавычки в слове народные, это от высокомерия или обладания чем-то более весомым по жизни?... Напрасно вы так. Или креатив и гламур более привычные для вас заменители творчества и обаяния. Не надо брезговать тем, что защищает и обеспечивает своей непритязательностью, ваши коммунальные блага. Вы сейчас (я имею ввиду столица) столкнулась с тем, что «понаехавшие» с Кавказа давят многие вам привычные вещи своим громким и отнюдь не толерантным... Ранее я также сказал, что у НАС они ничего не давят. Причина в том, что столичность наряду с внешним лоском выхолащивает стержень человека, делая его утонченно язвительным, тонким к различным влияниям, особенно эпатажным, ну тем с помощью, которых можно играть собственную исключительность. Столичность,- она не только в столицах, это то что предлагает и обеспечивает проживание жизни наблюдателем. И соотвественно признается «столицами», как умудренность и опытность. Хотя это просто формат скрытой растерянности, задавленных высокомерием и гримасами интеллекта утрат. Это видят не только собратья по подобному, но поскольку они «соучастники» в этом действе они вас на «вшивость» проверять не будут, потому что сами такие, а вот те, понаехавшие, которые усмехаясь и брезгуя этой мелкостью предлагают крутому в клубе побыть крутым и вне клуба, и доказывая свое, башкой при случае ответить. И поверьте, давление будет только усиливаться. Но защитится от оного, сбиваясь в стаи скинов, фанатов или иного пустопорожнего по сути, не удастся. Только как анестетиком и то не надолго... Пусть дикую, примитивную, но культуру цивилизацией даже очень развитой не подчинить. Культура структурней, она выше, жизнеспособней. В столицах культура давно сжалась, как щагреневая кожа, выполняя (наподобие «ночь в музее») желания и обслуживая потребности потребителей этой культуры. Ну, как правило, потребителей и конечно имитаторов «культурного». Даже обильную формой штуковину придумали для этого,- перформанс. Кстати там народу столичного (особенно если фуршет или игристое в опции) более чем в Эрмитаже, где в основном провинция,.. не знаете почему? Подобные предпочтения, как жевательная резинка со вкусом клубники; похожа чертовски, но не клубника. И потом все хорошее и сладкое в жизни с боем берется. «Столица» же удобно прикрываясь от социальных сквозняков провинцией разучилась воевать и отстаивать свое, хотя и своего, в смысле человеческого не осталось, поди совсем, коль боятся хлопцы выйти в круг на оредаду в лезгинке и «увести» танцующую женщину вытянутой рукой... Лезгинка, видите ли, это плохо,.. а это всего лишь танец мужчин. И под коксом его не потанцуешь. Потому, что там глаза в глаза, без страха, его сразу слижут и выкинут, как щенка из круга. А взгляд не отводить, до упора, по взрослому... И тут вы правы, нарочно ничего не придумаешь, просто не ходить по жизни «московским» гостем и не забывать о корнях. О бабках и околицах в частности...
Вы постоянно вспоминаете чеченцев и то, что мы, столичные жители, их якобы боимся, поэтому отвечу конкретно на это высказывание. Вам явно не приходит в голову, что бандита боятся не потому что он превосходит жертву, а потому что он банально опасен. Не буду скрывать, я тоже опасаюсь бандитов, а также не буду спорить на улице с подозрительным, развязным приезжим, утвержадющим, что его удивительная, чистая провинциальная жизнь лучше нашей грязной московской, я просто промолчу и ухмыльнусь про себя. Но это не от того, что "не могу отстоять свое", а просто от того, что пустое дело спорить с дураками. Пусть валит к себе в свой патриархальный рай, мне не жалко, я же всё равно туда не поеду.
Мне очень жаль, что вы чуточку злитесь. Во-первых нохч, это не бандит. Это очень тонкие и глубокие люди. Для которых смелость и отвага часть культуры. Что же касается патриархального рая, это где? Они приехали и назвали ваше, своим? Но почему Москва ваша? Вы там просто проживаете. Мой Дон это мой Дон и пусть кто-то это оспорит. Дочка маленькая с подружками если припоздниться весной на тюльпанах или на лиманах лотос от себя не отпустит могла на каждой овчарне заночевать. Ибрагим или еще кто позвонит скажет твоя у меня, женщины её выкупали покормили, спит. Вот вы свое право попробуйте оспорить у них. А если не можете, то тогда садитесь вместе с женщинами и рукодельничайте. У нас на Дону с этим строго. Наше это наше. Общее, значит общее. У меня соседи ногайцы (тоже чеченцы кстати). За меня моих детей они глотку перегрызут любому, и я за них. Мир стал тесен и свой мир, свою территорию надо отстаивать и фразы уезжайте к себе уже не потрясают. Они приехали и сказали, что ЭТО их. Без аргументов. Потому что сказать иное надо взять это право, вот и возьмите его если здоровья хватит. У нас они такое не говорят. Потому, что культура, культуру не ломит. А бескультурье, даже с самым развитым интеллектом,- выхолощено, и как всякая пустота сразу заполняется самой отважной культурой. Где столичность посопит, подуется и будет, да-да будет обслуживать своим интеллектом культуру, которая пришла и сказала это мое. А иногда и стонать придется о-ООО-о я-я-яа даст ист фантастишь…. Да это повсеместно происходит, посмотрите на Европу. Немчура и шведы прямо криком кричат. Интеллект без культуры рождает только мертвечину. Вот я о чем. Произошла стерилизация комфортом тех, кто призван вести за собой и показывать пример во всем. Отрезав себя от корней столичное обрело «свободу» мыслей и желаний, только свободу ли..? А вот питательного, родного точно лишились. И как теперь вам быть с полным соком своего рода нохчем. У нас с ним в отношениях все в порядке, а вот у вас как я понимаю не очень… Интеллект вам в помощь. У-ф-ф-ф… вот так вот по моему… Надеюсь объяснил, что столичность при всех своих видимых достоинствах и заманчивости этим, видимо декларируемым, невидимо, по умолчанию, – плодоносит только интеллектуальными выкидышами, тех коих вы наблюдает на глянце журналов.
Красиво пишете -"нохча", "лотос", "дочка", "заночевать на овчарне", "даст-ис-фантастишь" – только бывал я на Дону, и не раз, скучнейшее место. Люди с конкретно зашоренными мозгами – но это наверное то, что вы называете "культурой". Вот уж где содержания нет, одна "культура". Я всё время там над вашими парубками потешался, уж до чего у них мозги промыты. У меня кстати дядя любил в 70-х к вам ездить из Москвы, девушек у вас много страстных, может поэтому нохчи и тянутся.
Я тоже кстати ссылку хотел попросить. Бредятина какая-то, а главное сидит этот "юзер" где-нибудь в Москве, в районе Бибирево или в Ростове-на-Дону в панельном доме, чинит компы на заказ и пишет про райскую жизнь выдуманных казаков.
Заходите в мой мир посмотрите меня и моих, фамилия и имя подлинное. Область Ростовская. 49 лет. А теперь спец. по казачеству назовите район, где находятся Ганчуки, Орловка, Буденновская,… продолжите этот ряд еще парой станиц… С можете то узнаете почему там живут издревле нохчи и калмыки, и почему каждый джинжик и байрам у нас общий. И почему в казачьих училищах казачата с аварской, даргинской, кумыкской кровью сейчас совсем не редкость. А вот о таком интеллекте, какой вы демонстрируете, не зная очевидного, я и писал. Столичность, это всегда много по форме и совсем мало по содержанию.
Интересно сравнение с известными политиками. Я оказался между Навальным, Дворковичем и Новодворской )) А вообще – аналогичный проект мы делали около года назад в одной омской газете – там предлагалось читателям ответить на вопросы об общественном устройстве, экономических отношениях и политической системе – и определить, за какую партию (согласно программным установкам), читателю следует голосовать на муниципальных выборах.
Совершенно неадекватный тест. С каких пор консерваторы за ограничение политических свобод? Вы, хоть, живых консерваторов слушали? Не RINO, а настоящих.
Протестировать? А кто же вас научил этим забавам то прелестница? Большие девчонки? И самое главное, когда успели то. Вот уж глаз да глаз за девицами нужен. Курить то хоть не научили?
Раз Вы такая умная, то порадуйте слесаря, составьте тест к 9му мая. Я объясню. Многие с легкостью рассуждают про Великую Отечественную, но вот интересно, а кем бы они могли оказаться в тех условиях? Боец красной армии? Политрук? НКВДшником? А может вообще фашистским диверсантом? Подумайте, это интересно. Целую нежно, Алкид из Пензы.
Продолжая ответ на Ваш вопрос, Александр, курить меня в Высшей Школе Экономике не учили, потому что ректор Я.И.Кузьминов проводит антитабачную политику в университете.
Уважаемая Тоня, был резок, признаю. Но все же.. Атрибуты высшей школы экономики и даже надпись оного заглавными буквами еще не очевидность профессионализма. Современная Высшая школа экономики в стране с известными всем экономическими результатами комментированию не подлежит. Или что-то можно еще комментировать? Я писал выше про «современный» интеллект? Это и о вашей школе тоже. МГУ тоже «серьезный» ВУЗ, но я протестировал знания выпускника этого ВУЗа вместе с приятелем Гл. энергетиком нашего завода, не далее чем месяца полтора назад. И вот что обнаружили, что знания его ничтожны, не дотягивают до уровня провинциального техникума, только советского. Хотя атрибутика МГУ не мене весома, чем ВШЭ. Согласны? Ваше, становление, как специалиста пришлось на период упадка и разрушений всего и образования тоже. Это не ваша вина, а ваша беда. К сожалению, вы не можете сравнить образование советских социологов и современное. Я могу. Ну, представьте на минутку, как если бы человек изучавший бокс по архивным телевизионным репортажам вышел на ринг, заявил, что его учили лучшие мастера бокса и поэтому он разделается с Кличко. Конечно то, что вам преподали даром не пройдет, конечно вы этим еще воспользуетесь. Только не тестируйте сейчас, такой фальцет звучит в неокрепшем голосе, что «петухом» в каждой строчке отдает. Тестирование социума это не механистичность это репродуцирование личностного и оценка через призму отраженного. Такие тесты это не набор известного или сообщенного большими пацанами телефонного номера, это всегда персонифицировано самим тестирующим. А это опыт, испытанная по жизни боль и знание людского. Чего у вас по определению, несмотря на очевидный потенциал еще быть не может. Просто вам нужно время. Потерпите с тестами. Людей изучайте. А изучают их и тестируют, знал каждый советский социолог, отвечая на их вопросы и, никогда не задавая вопросы им. А что не курите молодчина, я тоже не курю.
Смешной тест, по нему я- социалист: Главные ценности для вас – социальная справедливость и равенство – НЕТ : )) : вы считаете, что государство должно заботиться о гражданах и обеспечивать всем без исключения достойный уровень жизни- НЕТ, создавать условия для... -да:))). Для этого государство должно сохранять контроль над стратегическими отраслями и регулировать перераспределение богатств с помощью налогов – под реальным жёстким общественным контролем:). Одним словом, государство должно контролировать богатых- аха-ха, абсолютно НЕТ:))) и помогать бедным – не всем, а тем, кто не хочет быть бедным:))) – и в этом вы видите залог всеобщего благоденствия- нет:). И теперь вопрос на засыпку: чем такой тест отличается от гороскопа в жёлтой газете?:)))
Созданы условия для того, чтобы "у всех без исключения" россиян был "достойный уровень жизни"? Вы меня удивили! По официальной статистике половина населения России за чертой бедности, а что же в реале! Не иначе, сами достойно жить не хотят, "нахалы и тунеядцы" : госвласти тут опять с народом "не свезло" – ему все условия, а он, "свиното необразованное" – ни в какую, пищит и не лезет "в достойный уровень". А Вам, видно, всего достаточно; может Вы – чиновное рыло высшего чина? А, может dipso – утром с чувством собственного достоинства выпил – весь день свободен. Одно плохо- не всем такой уровень подходит.
Не – не таг. У классика лучшее о социализме и социалистах:
Утром мажу бутерброд — Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот! Ночью встану у окна И стою всю ночь без сна — Все волнуюсь об Расее, Как там, бедная, она?
ладнаб просто царь, тама вон цельный Король Гишпанский: Уже на своей инаугурации король заявил в Генеральных кортесах, что собирается приступить к кардинальным реформам, и призвал сограждан к строительству современного общества, причем и либеральные убеждения короля оказались полной неожиданностью и для франкистов, и для демократов.
Он является верховным главнокомандующим и представляет страну в международных отношениях. Тем не менее Хуан Карлос лишен даже намека на высокомерие и напыщенность. Едва ли в Испании можно найти человека более демократичного по духу и обазу жизни, чем король. Хуан Карлос отказался избрать своей резиденцией дворец Ориенте, где жил его дед Альфонс XIII. Отверг он и дворец Прадо, в котором сорок лет прожил Франко. Король поселился с семьей в охотничьем павильоне Сарсуэла, расположенном в прекрасном парке неподалеку от Мадрида. Но и этот дворец не принадлежит лично ему — он является государственной собственностью. Ежегодно король предоставляет декларацию о доходах и уплачивает налоги вместе со своими подданными. О Хуане Карлосе пишут, что он человек очень внимательный и сердечный, коммуникабельный и контактный. Во время частых поездок по стране он много общается с людьми из самых разных социальных слоев. По единодушному мнению испанцев, их король знает их проблемы как никто другой. Он обладает прекрасным чувством юмора, любит хорошую кухню и вино; очень увлекается парусным спортом, лыжами, верховой ездой, теннисом, дзюдо и карате. Он прекрасно водит машину и управляет самолетами разных марок.
:))) Вы открыли мне глаза на социальную сущность царизма, но "Что касается царя,- Пусть он едет за моря. Мне евойные проблемы Глубоко до фонаря!..
Нам теперь – имей в виду! -- Надо быть с толпой в ладу: Деспотизм сейчас не в моде, Демократия в ходу"
p.s. кстати, интересный фахт: по второй попытке тестирования (отвечая вместо "скорее согласен" более уверенно – "согласен") меня обозвали "Либералом" и при этом суть моих воззрений не изменилась. Во как! Как из СССР в Россию: вчера ещё были идейными социалистами и колебались вместе с линией партии, а сегодня уже – либералы.
Безобразие!!! Инфантильные неучи без веры и памяти. Всем нам нужна только одна ось координат – координат здравого смысла. Все остальные – эти ваши игры в политические взгляды – ни что иное как завуалированный фиговый листок, которым вы прикрываете свои гнусные пороки и лень. Из-за вашей инфантильности и безпамятства опять ситуация дойдёт до братоубийственной войны. Нехристи.
Александр, полностью согласна с Вами, этот тест не оценивает такие категории, как: пороки, лень, здравый смысл. В нем есть только две шкалы: гражданские и экономические свободы.
Количество вопросов, с одной стороны, ограничено тем, что человек не должен потратить на заполнение анкеты больше 5-7 минут. С другой стороны, в какой-то момент дополнительные ответы на дополнительные вопросы перестают приносить новое знание о политических взглядах респондента.
Я тоже получилась ГОСУДАРСТВЕННИК, хотя я против того, чтобы государство влезало в мелкий бизнес, например, или с пенсиями...Ну как может государство не заботится о пенсиях если человек БОЛЕН, может он инвалид...Нет...Как-то с вопросами не получилось...Я просто хочу порядка, справедливости и честности, ну хотя бы на 70% – 80%...Ну нельзя же жить так как мы сейчас...ВСЯ страна ЗНАЕТ, что ВСЯ наша власть сверху донизу ВОРЫ!!!!! Ин народ не уважает, смеётся над ними, желает им всяких гадостей и правильно...Но это уже НЕ ВЛАСТЬ, если нет элементарного уважения к ней!!!!
Если я правильно Вас понимаю, Вы хотите большой роли государства в экономике и гражданской сфере, но вы хотите, чтобы государство представляли люди, которых Вы уважаете, в честности и профессионализме которых, Вы не сомневаетесь.
Да примерно так...Но еще хотелось бы, чтобы не зажимали малый и средний бизнес, дали людям спокойно самим работать...Побольше свободы хотелось бы.... Тоня, большое Вам спасибо...Почаще надо такие опросы делать и пусть наши ВОРЫ наверху почитают.СПАСИБО ВАМ за труд..
Способ обработки ответов, конечно, ваша прерогатива, но мне казалось, что ответ о желании видеть жизнь детей в России, прямо противоположен ответу, при котором мы желаем, чтобы они уехали.
Хотя, если этот вопрос означает лишь неудовлетворённость существующим положением, то вы правы, ответ "согласен" означает именно это. Но что, в этом случае, должен означать ответ "не согласен"?
Тоня, если вы еще следите за этими сообщениями, то я ответил "не согласен", думая при этом, что лично я бы хотел не уезжать отсюда по причине "здесь плохо", а пытаться нормально жить здесь и исправлять здесь недостатки.
То есть мне показалось, что в вопросе имеется в виду "другая страна, не Россия". Трудно понять, почему мой ответ протестует против политических свобод. Почему?
А мне понравился тест, с вопросами всё отлично, достаточно для определения общих тенденций в мышлении человека. Конечно, на некоторые сложно ответить, сложно сделать конкретный выбор – но в жизни так и бывает. В общем, по результатам я – государственник, и я с этим согласна, мой результат соответствует моим ответам. Может так быть, что если вы сильно не согласны со своими результатами – то либо вы недопоняли вопросы, либо отвечали не честно... Хотя только по своему результату судить сложно, может, где-то и в авторских суждениях закралась ошибка.
и не тока ты) Но есть нюанс) И он состоит в том, что на самом деле либерализму совершенно до фонаря права человека. И он использует этот лозунг, как этатисты всех мастей – справедливость.
Алексей, теоретически, совсем без государства – это максимум по экономическим и по гражданским свободам. То есть можно считать близкими к этим политическим взглядам людей, чей результат: (3;3)
Политический компас был основой создания Политических Координат на Слоне. На адаптацию политического компаса наложены ограничения его создателями. Наш тест сохраняет идеи, заложенные в этот тест, и соблюдает авторские права его создателей.
Забавно. Мне вопросы показались очень разнокалиберными, а некоторые – еще и нерелевантными. Но в результате получилось довольно близко к реальной ситуации. Я оказался рядышком с Навальным, на границе с либералами. Ну и поскольку на границе, не буду цепляться к описанию социалистов:)
Особенное мастерство при создании высказываний, сделать их такими, чтобы респондент не мог догадаться, как его ответ повлияет на конечный результат. И, если человек, проходя тест, хочет получить какой-то конкретный результат, чтобы он не мог догадаться, как "правильно" отвечать на вопросы. Согласитесь, в этом тесте "правильные ответы" довольно предсказуемы.
Национальные вопросы актуальны для контекста политической дискуссии в России, мы постарались сделать тест, который будет работать вне зависимости от актуальной повестки дня.
да, оригнальная версия теста, безусловно, здесь http://politicalcompass.org/ (впрочем, Alexei Zaitsev тоже это отметил). легко увидеть, какие вопросы были пропущены, а какие добавлены и/или адаптированы. оригинальная версия опроса содержит краткое описание метода, а faq пояснения о том, почечу вопросы именно такие. исходный тест разработан для жителей демократических стран западной европы; авторы отмечают, что ответы тех, кто проживает в иной социальной и культурной среде, например, сельских жителей китая, следовало бы оценивать по иной методике. в любом случае, это забавное развлечение. :)
Сергей, тест на politicalcompass действительно был основой для данного исследования. Выше я писала об ограничениях в области авторских прав, которые не позволили нам полностью адаптировать эту методику для русскоязычной аудитории. В оригинальном тесте содержится 60 высказываний, но на результат, который респондент получает в итоге, влияют лишь 15 ответов. Остальные служат для верификации.
А вы не могли нормальных политиков протестировать? А то бабаЛера с распильным – далеко не лучший выбор для сравнения. Опросите лучше Прохорова, Путина, Медведева, Суркова, Зюганова, Слиску и Жириновского.
А мне кажется, выбор как раз правильный. Эти люди и есть настоящие политики. А те, кого вы перечислили, давно уже не политики, а просто представители режима, или если угодно бюрократы. Их взгляды известны, мы наблюдаем их каждый день вокруг себя. Да и у них нет настоящих убеждений кроме "не пущать", "не раскачивать лодку" и "мы пришли навседа". Может Костина и Нургалиева тоже добавить надо? :))
Про Зюганова и Жириновского вообще слушать противно – скелеты из прошлого, тухляки, которые были политиками 15 лет назад.
А-а-а....вот соглашусь с вами по поводу настоящих политиков. Эти этот тест для блондинок проходить не будут. Они препочитают быть а не казаться. Вот в этом и есть отличие того кто делает, от того кто оглашая, пристраивается и применяется. Расказывая потом почему он, несмотря на... сделал так что... так как в связи с... и вообще....
Алексей, еженедельно на карту известных людей будут добавляться новые политики и общественные деятели. Большое спасибо, что указали, чьи ответы были бы Вам наиболее интересны.
Главное для вас – это права и свободы человека(да): именно отдельный, частный человек является, по вашему мнению, главной ценностью и движущей силой политики и экономики(не совсем). Власть государства над человеком должна быть ограничена(да), его функции – сведены к минимуму(нет), все, что требуется от государства – следить за соблюдением правил игры: все остальное должно регулироваться на свободном рынке в процессе свободной конкуренции(нет). Я думал, я ближе к социалистам.
Очень интересно. Оказалось, что я либерал, притом похлеще Новодворской. Особенно порадовал очень правильный вопрос про "абстрактное искусство".
Не понял только, почему ответ "Не согласен" на вопрос "Если человек сумел разбогатеть, он должен отдать долг обществу и помочь окружающим" – это позиция государственника (окрашено в розовый цвет)? Я считал, что это чистый либерализм – предприниматель никому ничего не должен.
Забавно, я – либерал, не считаю, что богатые имеют право на более качественную медицину, а г-н Навальный – социалист считает, что скорее да. и т.д.: Я считаю, если разбогател – отдай долг обществу, Навальный – только отчасти; Я – пособие не глупость, Навальный – отчасти; Я за мигрантов (как и все социалисты Европы), он против. В пользу Навального-социалиста только то, что он скорее за помощь разоряющимся предприятиям (забавно, в свете помощи Банку Москвы), а я скорее против.
Мне кажется, у вашего теста какой-то системный сбой!
ПС: а вопрос про ниличие везучих и не везучих вообще странный, как можно утверждать, что это не так (тем более, что вопрос ставится не "все либо, либо", а "бывают и такие, и такие", что очевидно).
"Мне кажется, у вашего теста какой-то системный сбой!" Ага, есть маленько.
Вопрос про медицину – хороший пример. Неявно подразумевается, что "более дорогой" автоматически означает "более качественный", что очевидно неверно. Моё мнение: богатый, разумеется, имеет право на более дорогую медицину. Но при этом не имеет права на более качественную. А "налог с понтов" и так обычное дело в экономике, и социалистам выступать против него, пожалуй, не стоит. :-)
Ещё один пример странной аксиоматики: "Россия – моя Родина" Безусловно ДА. ", в любом конфликте я буду на ее стороне, права она или нет" Столь же безусловно НЕТ.
Либерал,Социалист,Консерватор – это система взглядов. Мы оперируем этими понятиями как идеальными типами. В реальности мы вряд ли встретим идельного либерала или идеального консерватора. Чтобы измерять реальность, к этим понятиям лучше относиться, как к континуумам или шкалам. Что означает, что каждый человек может быть более или менее либеральным или консервативным, мы можем сравнить двух человек, поставив их точки на этом континууме.
Тем не менее, выборы проводят дискретизацию по этому признаку, в том их и предназначение. Идеально было бы, если бы эту плоскость с осями координат покрывали бы (с наложениями) различные партии. Сейчас у нас явно недостаток консервативных партий и избыток – либеральных, востребованность на которые совсем не очевидна.
Тоне Самсоновой: На самом деле (независимо от ответов) подавляющее большинство населения РФ, на мой взгляд, следует отнести к пофигистам. Собственно как и политиков. Разве только для того, чтобы наплевать на все у этих групп причины разные: а) Политикам у власти нужно только наворовать побольше успеть, пока по фонарям развешивать не стали. Тут не до мелочей... б) Те, кого от кормушки оттерли, только и думают, как к ней пробиться. Тоже на убеждения отвлекаться некогда. в) А "рядовому" обывателю вааще на все начхать – сколько не возмущайся, что тебя на государственном уровне в очередной раз обокрали, оскорбили и т.п., лучше от этого не станет, и это увы факт. Причем за последние лет 15 это стало из допущения непререкаемой истиной. А отношение к абортам или мнение, должно ли государство делать то-то и то-то или что-то там про справедливость – это не более чем частное мнение. Оно не только к политической позиции отношения не имеет (у нас и политики-то никакой в стране давно нет), но и вообще из области жизни на Марсе... Ну т.е. никак не про нас. И накладывать Вашу координатную сетку политических убеждений на муляж политической жизни в России бессмысленно...
В комментарии выше Навальный социалист, а у меня государственник, а ещё мои взгляды совпадают с Новодворской, которую как я думаю не долечили в спецлечебницах КГБ..с Дворковичем мы в большинстве ответов тоже не совпадаем...так что этот тест не может объективно определить какие – либо политические взгляды
"Должна ли она (армия) быть контрактной или оплачиваться из средств бюджета?" – по-моему там (http://za.zakoniporyadok.org/survey/) тоже фуресенкоиды тесты стряпают, и они, видимо, "думают" что "контрактники" содержатся на частные пожертвования!.. Полныйотвалбашки!
В тесте нет весовых значений ответов. Если они равны,то вывод совершенно некорректен. 2-гос,7-кон,7-соц,4-либ В итоге я крепкий государственник.Полный бред. Составитель сего опроса – отвязный либерал и просто студентка.
А еще я провел эксперемент: с начала на все вопросы ответид "согласен", затем – "не согласен", результат один – центрист (причем прямо в центре, на пересечении осей координат). Т.ч. люди с прямо противоположными взглядами оказались в одной позиции. Интерпретации может быть две: а) тест не работает; б) результат в центральном круге (как у Дворковича, например) говорит, что у тестируемого просто нет никаких убеждений
"Было бы лучше, если бы люди не ждали пенсий от государства..." – ага, к примеру, инвалиды, тем паче – детства...
"Я бы хотел, чтобы мои дети жили в другой стране" – "в ДРУГОЙ стране" – это в Сомали, что ли? Знаем мы эти ваши "другие страны"...
"В мире есть люди, которым повезло..." – трудно утверждать, без особых оговорок, что выжившим, к примеру, в катастрофе – "не повезло".
"Если человек сумел разбогатеть, он должен отдать долг обществу и помочь окружающим" – а если не "разбогател", то выходит и ничего не должен "обществу", в том числе и "помогать окружающим"? "Круто взнуздано", однако! Кстати, в чём автор нашёл разницу между "обществом" и "окружающими" в данном контексте?
"Пособие по безработице – глупость, здоровый взрослый человек должен сам себя содержать" – а все ли "взрослые" у нас в стране "здоровы"? А безработица – это точно прихоть "здоровых и взрослых человеков"?
ну и, канешна, перл этого теста: "Россия – моя Родина, в любом конфликте я буду на ее стороне, права она или нет" – автор, видимо, представляет Россию в виде Родины-матери Вучетича с мечом в деснице , которая ничтоже сумняшеся отважно "конфликтует" с пархатыми супостатами – как же не встать на сторону родимой-то! Пусть даже болезная малость погорячилась...
И тэпэ, и тэдэ...
Дэвушка, Вы народ, действительно, быдлом считаете, если так формулируете "тезисы" или фурсенки, всё-так (о, ужос!!!), своего добились?..
П. С. "opera (Александр Васильев) «Столичный» интеллект" – осмелюсь предложить иной термин, опираясь на глубину проникновения автора в глыбь, так сказать: церковно-приходской интеллект...
Считаю, что некоторые вопросы заданы некорректно и на них можно ответить по-разному. Взять те же аборты. Я считаю, что аборт личное дело каждого, но при этом это убийство индивида, а значит государство должно бороться с абортами всеми методами. И какой вариант выбирать?
Да и какой из Навального социалист? Либеральный либерал.
Хахаха.))) Я почти точно попал в результат Новодворской. Вроде и смешно, и в то же самое время наше государство меня так достало, что я начинаю его игнорировать, и даже готов тратить на это силы и средства.
Лучше потратить силы на это, чем на кормёжку ненасытных червей-бюрократов.
Открытое письмо о выдвижении меня кандидатом на выборы 4 декабря 2011 Миронов Жириновский Зюганов – честного и того кто не предаст Людей возьмёте на выборы ? http://www.хоружий.рф/ официальный сайт Александр Хоружий
У вас глючный сайт. Ссылка на результаты опроса для поста в блог – http://slon.ru/articles/591037/?results&s=e319685ff129848886 – практически сразу протухла.
Тоня спасибо за тест у меня он полнрстью совпал так как я считал себя носителем либеральных взглядов.Хотелось бы посмотреть результаты А Чубайса и лидеров ПАРНАС Немцова Милова Рыжкова Касьянова
Хреновый тест. В нём переизбыток вопросов по экономике и личным свободам и недостаточно – о политике, государственном устройстве, религии. Есть нравственные – про аборты, самоубийства, но то ли у них вес маленький в контексте, то ли их тоже слишком мало. И в результате я, монархист и довольно строгий христианин, оказался либералом, большим, чем Дворкович, и чуть меньшим, чем Новодворская. Ха-ха. И это всё потому, что я считаю, что каждый человек вправе лечиться у того врача, у какого может, заработавший хорошие деньги не обязан "помогать обществу", а повышение качества жизни и престиж России – тождественные вещи. Публиковать это в своём фейсе я не буду.
Довольно интересно . Государственное воспитание преимущественно социалистическое, домашнее семейное воспитание – консервативное, а по тестам получилась – государственник. Еще не смотрела в сравнении, но мне больше интересует – кто же государственник среди "известных" неизвестных людей:)). Всем удачи!
Я так понимаю, что "государственное воспитание" у Вас как раз таки "государственническое" в терминологии этого теста, а не "социалистическое". В смысле, сильная роль государства. Если Вы, конечно, СССР имеете в виду.
Смешной тест. Вот цитата из определения СОЦИАЛИСТ: "вы считаете, что государство должно заботиться о гражданах и обеспечивать всем без исключения достойный уровень жизни.". На фоне остальных определений "государство", то зачем тогда в мире вообще существуют государства?! :))
Прикольно в этом тесте еще то, что все хотят жить хорошо, но при этом одни хотят стоять на голове/костях у других и это все окутано/завуалировано странными словами ГОСУДАРСТВЕННИК, ЦЕНТРИСТ, ЛИБЕРАЛЫ и т.п. и все хотят чтобы НЕЧТО создавало успех в государстве. :)) Государство на то и государство, не для того чтобы одна часть людей(государство) как племя организовано воровали и грабили другие страны в пользу своей успешной жизни(это животный принцип первобытной толпы), а в том, чтобы организовывать порядок и развитие государства, посредством тех традиций и истории, которые сложились в этой стране со времен существования государства.
Я за то, чтобы каждый россиянин имел возможность поступать в соответствии со своими воззрениями. В том числе и на выборах. Но, к сожалению, не каждый россиянин имеет осмысленный взгляд на происходящие процессы. А это – беда.
НА ВСЁ терпения нет, но система классификации – передёргивает. На эти вопросы я отвечал противоположн: 1.Было бы лучше, если бы люди не ждали пенсий от государства, а сами заботились о своих пенсионных накоплениях 2.Я бы хотел, чтобы мои дети жили в другой стране 3.В мире есть люди, которым повезло, и люди, которым не повезло
Бред а не тест. Если я консерватор, значит я государственник и за полицейское управление. Я религиозный человек. Но не патриот. Вообще патриотизм считаю дурным тоном обалваненых людей. Я за сильное государство, но не за полицейский вариант как в России. США гораздо сильнее, но полиции там в разы меньше чем у нас. Там их всего 1 на 1000 человек а у нас 2 на 100. Это вранье а не тест. Подстава чистейшая.
Тест вполне адекватный в рамках существующей парадигмы. Я уж боялся, что окажусь социалистом, а-н нет. Либерал либералыч! Другое дело, что парадигма сия,заимствованная с Запада, к нам мало применима. У нас парадигма иная: либо ты за возвращение в Средневековье ( бело-красно-коричневого),либо ты за Европейские ценности.
Тоня, если Вы берёте классификацию Дэвида Нолона, то используйте ей без искажений. Вопросы составлены не грамотно, это я Вам как политический психолог заявляю Грамотно этот тест составлен здесь: http://political.psychology.spb.ru/
Неграматно – пишется вместе (если без поясняющих слов). Про какую идеологию вы пишете, которую якобы мы не понимаем? Заявите, пожалуйста. Тест "на грамотность" проверять расхотелось.
И программы партий есть. В 3 из 7 написано о необходимости национализации. То, что социалисты предлагают личные свободы-это смешно.. Вы серьёзно или проверяете насколько люди не понимают в принципе идеологии?
Меня очень порадовало, что я на противоположной стороне диагонали от ястреба Рогозина. Правда некто сказал, что ястреб – птичка хорошая, но это же – про птичку.
Опросник не очень Идею вы спёрли отсюда: http://kogdato.wordpress.com/2010/12/10/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D 1%81/ Реализация хуже, чем у Political Compass Названия ваших "координат" нерелевантны.
Вопрос о репродукции генетически больных пациентов уже не корректен. Существуют технологии (ЭКО с предимплантационной диагностикой), позволяющие больным иметь здоровое потомство.
Тест дети составляли? Вопросы составлены удивительно глупо и безграмотно.
"Если в нашу страну хотят приезжать люди, чтобы тут работать и зарабатывать, пусть приезжают". Конечно, пусть приезжают. Только в строгом соответствии с действующим законодательством. Или речь всё же идёт о нелегалах?
Олег Хриенко: "Совершенно неадекватный тест. С каких пор консерваторы за ограничение политических свобод? Вы, хоть, живых консерваторов слушали? Не RINO, а настоящих. "