|
|
|||||||||||||||||||
Поколение 70-х: Чубайс, Ходорковский, Путин, МедведевСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Фото: кадр из фильма "Щит и меч"/РИА Новости
Как сделать так, чтобы сотрудники вашей компании работали дружно и эффективно?
В нашей стране бывали поколения, ортодоксально верившие в коммунистическую идею и не щадившие отца родного ради светлого будущего. Бывали и те, кто, разочаровавшись в сталинском опыте, хотели социализма с человеческим лицом. Поколение 70-х формировалось в те годы, когда уже не было иллюзий насчет работоспособности советской экономики, когда деградация Брежнева и большей части Политбюро стала очевидна для всех, когда про светлое коммунистическое будущее рассказывали лишь анекдоты. Люди, управляющие сегодня Россией, с детства привыкли не ставить больших недостижимых целей, а обращать себе на пользу ту реальную жизнь, что протекала за окном. Биографии многих ведущих политиков, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры нашего времени демонстрируют эту специфику поколения 70-х. Возьмем для примера лишь наиболее известные фигуры. Владимир Путин, как известно, еще будучи школьником зашел на Литейный, 4 («Большой дом» – здание КГБ в Ленинграде), чтобы выяснить, как попадают туда на работу. Встретивший юношу «ответственный товарищ» посоветовал получить высшее образование. Лучше всего – юридическое. Что Путин и сделал, превратившись со временем в профессионала, чья реальная жизнь сильно разошлась с мечтой о геройских буднях разведчика. Мечта формировалась под воздействием шестидесятнических книг и фильмов типа «Щит и меч» (телевизионный «хит» конца 60-х), в которых наш разведчик, герой-одиночка, добивается того, что не могли сделать целые армии. Но в реальности герой должен был методично работать с агентурой, превратившись, как сам он отмечал, в «специалиста по общению с людьми». Разведчик Александр Белов (он же Иоганн Вайс) в считанные мгновения преображал мир чудовищным напряжением сил. Владимир Путин не преображал ничего: жил за границей, ходил на службу, пил пиво, общался с людьми, получал звания, приобретал опыт, который, в конечном счете, и обусловил взлет его карьеры. Дмитрий Медведев на 13 лет моложе Путина. Шестидесятничества он не застал вообще. Когда танки давили Пражскую весну, ему было лишь три годика. И для него в жизни вообще никогда не было избыточного романтизма, как отмечал сам Медведев в беседе с Николаем Сванидзе. «Не помню, чтобы мы мечтали завоевать мир», – уточняет одна из его однокурсниц. И в добавление к этому очень точно подмечает, что случаи выбора романтической профессии имелись (пойти в милицию – бегать по крыше с пистолетом), но при выборе между аспирантурой и чем-то более близким к романтике всегда предпочтение отдавалось первому варианту. Ведь это – статус, востребованность, это высший уровень». Михаил Ходорковский (1963 г. р.) чуть старше Медведева. Казалось бы из другой команды, из оппозиции. Но, по сути, чрезвычайно похож на своих более «правильных» товарищей. Он – просто образец прагматизма. Начал делать бизнес в конце 80-х еще под комсомольской крышей. Называлось тогда это «Центр НТТМ» (научно-технического творчества молодежи). К подобному «творчеству» относилось, помимо всего прочего, формирование «завтрака в дорогу» для продажи на вокзале. Брали булочку, кусок колбасы, сырок и помидорчик. Тратили на все про все 14 копеек. Затем клали в бумажный пакет и продавали по полтиннику. Помимо операции «Завтрак в дорогу», практиковали еще операцию «Варенка». Брали в магазине дрянные советские штаны для пролетариата, обрабатывали специальным раствором и продавали втрое дороже как модные джинсы. Любопытно сравнить биографии Владимира Путина и Эдуарда Лимонова. Не только потому, что они стали антагонистами в политике, а еще и потому, что их юность была чрезвычайно похожа. Оба были неблагополучными подростками. Оба откровенно называли себя шпаной. Оба росли во дворе: один – в ленинградском, другой – в харьковском. Но Лимонов на девять лет старше. Он формировался как явный шестидесятник, а Путин вырос в эпоху прагматизма. И вот результат. Лимонов в конце 50-х полагает, что «в Советском Союзе должна быть диктатура шпаны, а не пролетариата. Ведь шпана по праву куда более развитая, ловкая и умная, чем пролетариат». Лимонов не просто мечтает о власти. Он мыслит в категориях марксизма (пусть самых примитивных). Свои революционные идеи мечтатель обосновывает ссылкой на революционную историю страны. На то, что «у большевиков и Ленина тоже была совсем маленькая банда в 1917 году. Однако они взяли власть». И недаром, в конечном счете, созданную им партию Лимонов называет национал-большевистской. Этот партайгеноссе весь еще живет в рамках старой советской традиции. У Путина никакой подобной философии нет. Он не фантазирует в юности насчет власти шпаны. Он взрослеет, умнеет и, наконец, выбивается из шпаны в чекисты, притом, что папа-чекист был как раз не у него, а у Лимонова. Путин пытается добиться того, что можно в конкретных условиях. Но в конечном счете, когда условия меняются, он приходит к власти и приводит с собой свою группировку – людей, бесспорно, более развитых, умных и ловких, чем пролетариат. Ярких представителей поколения семидесятнутых. Еще один любопытный пример – два брата Чубайсы, Игорь (1947 г. р.) и Анатолий (1955 г. р.). Старший сформировался в период «оттепели», младший – уже после подавления Пражской весны. Игорь активно протестовал в 1968 году. Он прошелся с чешским флажком по Одессе, а вернувшись в Ленинград, повесил стенгазету с осуждением оккупации. Это могло кончиться исключением из комсомола и университета. Замяли дело с трудом, но вскоре Чубайс-старший уже донимал каверзными вопросами заезжего лектора. По сей день Игорь Борисович остается примером жесткой оппозиционности. Анатолий Борисович, в отличие от него, – пример прагматизма. Он в своей жизни сосредоточился не на демонстрации протеста, а на практическом осуществлении реформ. Чубайс-младший всегда готов к заключению компромиссных соглашений ради реализации поставленных целей и встраивается даже в ту систему, которая в целом противоречит его убеждениям. Крохотный шанс на практический успех ему важнее пышной декларации взглядов. Не будем, конечно, преувеличивать роль поколенческого фактора в жизни страны, поскольку большое значение имеют и другие моменты. Но все же думается, что одной из важнейших причин построения рыночной экономики в форме «капитализма для своих» без всяких признаков либеральной демократии стал прагматизм людей, сформировавшихся в 70-е. Прагматизма демократии это поколение не понимает. Или, точнее, оно не видит смысла заниматься ею уже сейчас. Дети 70-х рассматривают демократию примерно как игру, приемлемую для богатых стран, но не слишком подходящую для нас. А слова, что, мол, надо думать о будущем России, встречают скептической ухмылкой. Они с детства помнят разговоры о светлом будущем и то, что из этого вышло на практике. Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Дмитрий Травин 
|
23.05.2012 21:40
|
|
23.05.2012 16:45
|
|
23.05.2012 16:44
|
|
23.05.2012 14:20
|
|
23.05.2012 13:34
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Журнал «Большой Город»
|
Живите в Москве: Лев Рубинштейн |
|
Юристы большого города. Елена Липцер |
|
Четыре площадки под Гайд-парк |
Разберите следующее поколение, идущее на смену этому ;-)
Поддерживаю kansky !
Всё-таки ВВП нельзя назвать неблагополучным подростком - он был обычным мальчиком тех лет, когда дети "жили" во дворе, ходили двор на двор и т.д. У меня отец так рос в Москве.
И не согласен, что Чубайс не имеет идей - он-то как раз идейный. Просто практик. Все его цели продекларированы идеями, в отличие от ВВП, у которого одна личная выгода.
"...одной из важнейших причин построения рыночной экономики в форме «капитализма для своих» без всяких признаков либеральной демократии стал прагматизм людей, сформировавшихся в 70-е."
Должен признаться, что я никак не ожидал такой откровенности. Эти слова дорогого стоят: "...без всяких признаков либеральной демократии..." - одно из самых поразительных признаний Д.Травина - безусловного и верного сторонника рыночных преобразований начала 90-х годов в России и, насколько я знаю, личного друга многих видных "младореформаторов". Его приверженность идеям и деяниям Гайдара-Чубайса (если можно их так охарактеризовать) не мешает, однако, ему сегодня достаточно тесно контактировать с А.Илларионовым, который считает эту команду жуликами и бессовестными стяжателями и одновременно профанами в рыночной экономике. Открытая и безжалостная критика Илларионовым действий младореформаторов открывает нам много сокровенных тайн, которые, казалось бы, акторам лучше похоронить в безвестности. Однако, даже на это у них ума не хватает - они всё спорят и спорят с Илларионовым и способствуют тому, чтобы тот вываливал всё новые и новые грязные подробности шкурного аспекта их деятельности 90-х годов.
Прошу прощения у посетителей форума за многословие, но не могу добавить ещё вот что: потери, которые понесла страна вследствие шкурного использования младореформаторами своего служебного положения - сущая ерунда, безделица по сравнению с тем прямым ущербом, который нанесла их деятельность стране en masse (вообще). Во-1-х, тот экономический, правовой и социальный хаос, в котором мы живём ( "суверенная демократия", тандем, коррупция и проч.) - это прямое следствие ТЕХ самых реформ, поскольку именно они заложили основы, фундамент, на котором это всё пока стоит. Думаю, не надо напоминать, что все эти годы, вплоть до самой своей смерти Е.Т.Гайдар был важнейшим экономическим советником всех (!) правительств, кроме кабинета Примакова.
Но мои личные (и, на мой взгляд, самые существенные) претензии к этим людям заключаются в том, что я (надеюсь, не без оснований) считаю их впрямую виновными в том нравственном одичании населения - народа - России, которое мы имеем несчастье видеть последние 15-20 лет. Я считаю, что это они - младореформаторы" - окончательно сломали нравственный стержень народа и так уже достаточно проржавевший за 70 лет советской власти. Стартовым выстрелом этого забега я считаю озвучивание лозунга "Обогащайтесь", а потом уже людьми были осознаны остальные детали, тонкости и "радости" реформирования нашей жизни. Тем "демократам", которые, ничтоже сумняшеся, валят всё на наш "не готовый к демократии" и, вообще, плохой народ, я хотел бы напомнить о том чистом и светлом моральном подъёме, который был у нас в конце 80-х - начале 90-х годов. А это ведь тот же самый народ!
Соглашусь с тезисом Ефима Смулянского о "нравственном одичании населения- народа-России", обострившемся в 90-е годы.
Ходорковский, вспоминая 90-е годы, признался в письме из тюрьмы: "Мы занимались тогда промышленностью, а нужно было заниматься обществом." Достаточно позднее признание с его стороны, но очень честное.
Считаю, что нравственное здоровье моих сограждан дальше будет только ухудшаться, ибо тот, кто готов вкладываться в оздоровление общества либо сидит (как Ходорковский), либо без оглядки эмигрирует. А тот кто стоит у власти и обязан заниматься этим оздоровлением в силу своих конституционных обязанностей занят лишь перманентным разрушением социальной сферы, в первую очередь - системы образования. Одним словом, через некоторое время лихие 90-е еще покажутся нам эпохой взаимной вежливости.
ЧП slonовьего масштаба?
@Ефим Смулянский, хорошо сказано
"Щит и меч" никогда не был телевизионным хитом, а - вполне обычным многосерийным художественным фильмом. До него вышла одноименная книга В.Кожевникова, про которую А. Твардовский сказал, что автор не знает предмета, о котором пишет.
Включив в список ещё и Лимонова, автор, практически говорит о всём поколении, которое родилось после войны и к концу 80-х уже стало на ноги. Но исторического анализа не получилось.
Потому что, революцию делают обычно одни, извлекают из неё пользу для себя другие, а потом всё расхлебывают третьи. При этом они всегда принадлежат к одному примерно поколению, но на этом сходство и оканчивается.
@kublya (Ilya), плохо сказано - никуда не годно сказано.
@maxim701 (Алексей ) Ходорковский никогда не занимался "оздоровлением общества", это просто часть его PR-кампании. Впервые широко он прославился ещё в СССР, когда в 1990 году выпустил ничем не обеспеченные "акции" банка Менатеп. Мавроди в последующем был просто подражателем.
Реформирование системы образования не есть разрушение. С таким же успехом можно сказать, что систему образования разрушают компьютеры, поскольку из-за них школьники почти перестали читать книги.
@predessor, Потому что, революцию...
Да именно так. Но мифология современного состояния запрещает:
а) знать - кто делал революцию
институализирует
б) других
виктимизирует
в) третьих
@Ефим Смулянский, Отдельные люди к демократии готовы, то есть, если бы она была, то - пусть бы и была. Но все вместе мы сами сейчас, в настоящее время плюс 5-10-15 лет демократию не построим и даже не будем пытаться это сделать. Потому что, демократия может либо сама вырасти (лет за 200), либо её могут навязать победители (как Японии и ФРГ), либо предложить спонсоры (как странам Восточной Европы после 1991 года). Впрочем, надо отдать должное Польше, например, которая ещё 300 лет назад королей выбирала. И демократия никогда не вырастет на помойке и в условиях разрухи (Веймарская республика). Поэтому, не надо делать вид, что у нас её отняли: не было её у нас никогда. Кстати, пример Китая всё это иллюстрирует. Если им удастся поддерживать принятые темпы развития, то и систему управления они себе выстроят соответствующую.
Очень интересный и правдоподобный взгляд. Я и многие мои товарищи как раз из 70х и прагматизм безусловно наиболее характерная черта. Единственное, что настораживает, это примеры. Явлинский тоже из 70х и где его прагматизм? Прагматики были везде и всегда, также как и романтики, властолюбцы и люди, бескорысно любящие деньги:-). Поэтому не исключено, что "поколенческое" объяснение действительности, как и объяснение ментальностью, национальностью, возрастным составом или типом исповедуемой населением или элитой религии уводит с магистрального пути - бытие определяет. Реальные условия существования, по-марксу, уровень производительности труда и определяемые ей динамика развития страны, в том числе и по сравнению с другими странами, в гораздо большей степени определяют поведение, настрой народа и лидеров, чем поколенческий и индивидуальный опыт. Впрочем возможно во мне как раз говорит поколенческий прагматизм :-)
Больше всего высшие руководители страны сходятся в одном - они нигде и никогда не учились управлять страной. Почти по Пушкину - "Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". Учителей начальных классов и то учат года четыре. А наши набираются опыта на практике, т.е. проводят эксперименты на живых людях. Что бы новую таблетку запустить, годами экспериментируют на мышах, а тут сразу на людях. Ну подумаешь за первые 15 лет ничего не получилось, впереди еще столько времени для экспериментов.
@Ropot, Путин - расхлебывает. И поэтому ему достаются все шишки. Но именно он может войти в историю, хотя риск - огромный. "Младореформаторов" начинают забывать, а деньги и связи, которые у них остались ещё дадут себя знать.
Народ - как вы воду любите полить.
Поколение 70-х - поколение фарцовщиков и партхозактива.
На волне преобразований фарца получила гандикап, но как и в случае с директором Елисеевского, партхозактив наверстал упущенное.
@predessor, ога - и наслаждается. Расхлебывает и наслаждаетсо.... Кормушка то - эвон какая.
И какие шишки - вы о чем? Это узурпация власти. Это антиконституционный переворот 2005 года. Это.. это... Да много чего это... В ваших этатистких терминах.
@Ефим Смулянский, Я боюсь, что говоря о "чистом и светлом моральном подъёме, который был у нас в конце 80-х - начале 90-х годов" вы говорите о себе и своем окружении, т.е. как раз 60ках-70 ках, творческой и не очень интеллигенции. Но есть еще и колхозное крестьянство и рабочий класс и чиновничество, включая партийное. Что-то я не помню, были ли 60ки среди рабочих и крестьян, которые смену поколений нередко соотносили только с ценой поллитры. А уж то, что "толстых журналов", да и ничего вообще они не читали, это совершенно точно.
Илларионов и ранее не скрывал своего крайне пристрастного отношения к Гайдарочубайсам, но кстати почему-то при жизни Гайдара молчал и своих сегодняшних разоблачений не делал, хотя времени у него было более чем достаточно. Если почитать его опусы, то там масса "фактов" основанных исключительно на его инсайдерской, ничем не подтвержденной информации, включая инвективы насчет Федорова, который тоже уже не может ничего подтвердить-опровергнуть. На том факте, что работать(считанные месяцы) Гайдару приходилось под патронажем Ельцина, малограмотного и властного представителя партноменклатуры, запутавшегося в стилях управления и приоритетах с одной стороны и вполне себе жестко проводящего линию "чем хуже, тем лучше" красно-коричнего верховного совета с Хазбулатовы во-главе,с другой стороны, он предпочитает вообще не акцентироваться. Понятно, разве такие мелочи могут объяснить поведение и.о. премьер-министра? Важнее личная нечистоплотность, когда аренда для института переходного правительства была не рыночной или мутное упоминание о участии гайдаро-чубайсов на рынке ГКО. Вот мой товарищ, мелкий бизнесмен, сумел хорошо подогреться на ГКО и главное во-время соскочить. Так у него, на эти в том числе деньги, домик в Испании. Что-то о дворцах гайдаро-чубайсов на г-н Илларионов до сих пор не доложил, как еще о деле писателей не припомнил, удивительно. Видимо в виду смехотворности "присвоенных" элитными жуликами сумм.
Вообще должен вам доложить о нравственности, как двигателе прогресса, рассуждают, как правило, глубоко безнравственные люди, типа иерархов церкви. Их можно понять, ничего личного, только бизнес. А вот вы с Илларионовым то почему дудите в ту же дуду, жизнь не удалась?
@Ropot, Нет пророка в своём отечестве...
@predessor, исчо раз: Запрещено знать. Разрешается лебезить. Требуецо от ошеломления собственным ничтожеством - размазацо по асфальту.
И только остатки разума не дают, пока ещё не дают нырнуть в яму царисткой эпилепсии. Не путайте бесноватую жажду власти со святыми угодниками.
@ig-100 (Сергеев):
+1
ПУТИНА НЕОБХОДИМО ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
РЕЖИМ ПУТИНА – ВЛАСТЬ ЧЕКИСТСКОЙ МРАЗИ, СТАВЯЩЕЙ СЕБЯ ВЫШЕ ГРАЖДАН РФ И КОНСТИТУЦИИ РФ!
ПУТИН–ПРЕСТУПНИК, МЕСТО ПУТИНА НЕ В КРЕМЛЕ, А В ТЮРЬМЕ!
ЗАПРЕТИТЬ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЯМ!
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ПРИ ВЛАСТИ ПУТИНА И «ЕдРа» НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ!
ПРИ ВЛАСТИ ПУТИНА СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМЫ КОРРУМПИРОВАНЫ НА 100%!
ПУТИН и «ЕдРо» БОЯТСЯ ОРГАНИЗОВАННЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ ГРАЖДАН РФ!
РАСПРАВА С ГРАЖДАНАМИ РФ, НЕ ПРИНИМАЮЩИМИ ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ, СТОИТ У ВЛАСТЕЙ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ!
МОЁ ИМЯ: Федорович Андрей Юрьевич (г.Москва) E-mail: us02alfa@mail.ru Права человека в России со времен правления Путина не соблюдаются. Понятие личности и соблюдение её законных прав в России не существует. Путин и ЕдРо боятся организованных выступлений ГРАЖДАН РФ, выступающих против нынешней власти - вот они и перестраховываются, давая ФСБ неограниченные полномочия. Надо менять власть, при которой даже судебная, не говоря уже о полностью прогнившей правоохранительной системе - коррумпированы на 100% и состоят на службе у фээсбэшной верхушки. Поэтому Я искренне неприемлю Путина, Единую Россию с её курсом в никуда, неприкасаемую касту фээсбэшников, ставящих себя выше Конституции РФ и Граждан РФ, а также ментовских отморозков, среди которых 99% отпетых преступников. Уверен - времена правления Путина года через два кончатся, все действующие лица нынешней власти – временщики.
Призываю всех, кто за Россию без Путина - подписать обращение на сайте "Путин должен уйти". Присоединяйтесь к кампании за отставку Путина! ___www.putinavotstavku.org