19 марта друзья, коллеги и почитатели отмечали 55-летие Егора Гайдара. Для того чтобы подчеркнуть роль Егора Тимуровича как выдающегося государственного деятеля, организаторы церемонии открытия мемориальной доски на здании Гайдаровского института включили российский гимн. В этот момент многие друзья Гайдара заметно поморщились.
Еще при жизни Егора Тимуровича я слышал от них многочисленные истории о том, что он (по понятным причинам) не любил советский гимн – вплоть до того, что намеренно опаздывал к открытию заседаний Госдумы, чтобы избежать необходимости вставать при исполнении советского гимна. (Я не был близко знаком с Егором Тимуровичем, но, по крайней мере, мой опыт свидетельствует, что он никогда не опаздывал).
Гайдара можно понять. Для любого гражданина позднего Советского Союза советский гимн был олицетворением лицемерия и лжи. Самой распространенной рифмой в нем была «свободный-народный»: она повторялась в припеве (который в последней версии исполнялся три раза) и в двух из трех куплетах гимна. Понятно, что советская политическая система не имела ничего общего ни со свободой, ни с властью народа. А последняя строчка о «партии Ленина», которая «к торжеству коммунизма ведет» могла поставить в тупик любого независимого историка.
Замена «Патриотической песни» Глинки на советский гимн Александрова-Михалкова в 2000 г. обычно объяснялась необходимостью создать парламентскую коалицию с КПРФ для проведения необходимых экономических реформ. Кроме того, целый ряд политиков указывал на последний шанс задействовать талант выдающегося поэта Сергея Михалкова. Эти аргументы почти сразу потеряли свою актуальность. Новые слова Михалкова так и не прижились. Опрос ВЦИОМ 2009 г. показал, что гимн является предметом гордости за Россию лишь для 9% россиян, а опрос 2010 г. – что только 39% россиян могут верно назвать даже первые (!) слова российского гимна. В этом смысле гимн с новыми словами Михалкова ничем не лучше гимна Глинки без слов. Как видно во время спортивных трансляций, большинство российских спортсменов все равно не могут вспомнить слова и в лучшем случае открывают рот во время исполнения российского гимна. В одном из самых массовых перформансов движения «Наши» – когда 15 мая 2005 г. 60 000 «нашистов» построились в одинаковых майках на проезжей части Ленинского проспекта для исполнения гимна – слова гимна были предусмотрительно напечатаны на этих самых майках сзади; таким образом, каждый «нашист» мог читать слова на спине впереди стоящего коллеги.
Аргумент необходимости умиротворения коммунистов также совсем неактуален. Во-первых, уже в 2001 г. принятие Земельного кодекса привело к открытому конфликту между правительством и КПРФ. С тех пор коммунисты не скрывали своего отношения к любым действиям власти – а власть не уставала указывать фракции КПРФ на ее место, раз за разом обходясь без ее голосов. Во-вторых, очень скоро направление действий правительства изменилось и стало нравиться коммунистам и без рифмы «свободный-народный». Действительно, если правительство национализирует частные компании и создает госкорпорации, какая разница, какой в стране гимн? Если действующий президент называет развал Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века» (забыв упомянуть две мировые войны и «холокост»!), то разве стоит сожалеть о гимне?
И, тем не менее, нам уже пора объявлять конкурс на слова для «Патриотической песни». Не потому, что советский гимн не любил Егор Гайдар, а потому, что Гайдар в своей книге «Гибель империи» точно указал на обреченность сегодняшней модели развития России. Неважно, кто будет управлять страной в ближайшие 10 лет – вне зависимости от личности и структуры управления в России кончатся деньги, придется проводить приватизацию, привлекать иностранные инвестиции. Одним из первых сигналов изменения курса станет как раз отказ от советского гимна. Сможем ли мы написать для него слова? Скорее всего, это займет еще меньше времени, чем у Сергея Михалкова, который потратил в 2000 г. лишь несколько недель на очередную реинкарнацию «свободно-народных» куплетов. В конце концов, теперь у нас есть «Википедия» и «Твиттер» – если объявить онлайн-конкурс, то хорошие слова появятся еще быстрее, чем символы Олимпиады.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Вот-вот. Заняться нужно сейчас самым важным. Без чего просто нельзя обойтись. Короче, нужно гимн заменить. Вспоминается, что когда Лужкова сняли, и новый мэр пришел, то тоже нам подкинули идею о том, что нужно сделать в первую очередь. Разумеется, нужно было памятник Петру I демонтировать. Потому что каждому москвичу было совершенно невыносимо смотреть, как он там возвышается. Уже по городам и весям гонцов разослали с предложением памятник этот принять бесплатно, уже желающие нашлись. Но тут что-то щелкнуло, повернулось и выяснилось, что есть дела поважнее... А поважнее, как теперь стало понятно, это – именно гимн заменить. Задача титаническая и не терпящая отлагательств.
Согласен с автором. Затея изначально тухлая была и как ни крути, а с первыми аккордами в мозгах отстукивает "Союз нерушимый республик свободных...". Хотя признаюсь, что на мой взгяд музыка для гимна неплоха, совок её ментально испоганил. Согласен с автором, что Глинка лучше и исторически, и музыкально. А слова и не очень особо нужны. И выбор нового гимна можно провести народно, только чур без Чурова (прошу прощения за тафтологию) и всяких там путино-медведевых. Дай бог здоровья интернету.
Музыкальное решение гимна Александровым выполнено великолепно и безупречно. Это я вам как человек с музыкальным образованием говорю. Глинка слабее и исторически несамостоятелен . Гимн – по определению патриотическая песня. Её нужно петь хором, заставлять детей учить стихи и наказывать за незнание. Я, например, знаю наизусть все четыре варианта (включая первоисточник – гимн партии большевиков). Нынешние стихи, да, слабоваты. Вообще, каждый последующий вариант в энергетике проигрывал предыдущему и это симптоматично, увы: Мы армию нашу растили в сраженьях. Захватчиков подлых с дороги сметём. Мы в битвах решаем судьбу поколений. Мы к славе Отчизну свою приведём! Какая аллитерация! Чеканные строки – по-другому и не скажешь. Не знаю, что там сочинил Эль Регистан, но Михалков заслуживает за этот вариант всяческих похвал.
За гимном надо и с улицами, и с площадями, и со станциями метро разными разобраться. А звание – народный артист СССР, это что за анахронизм, перед лицом западных ценностей даже неудобно. Они там живота не жалеют, демократию по всему миру разносят, а у нас свободно без охраны народные артисты СССР разгуливают. Работы лет на двадцать, делать не переделать.
"Прфесоров" таких ун а каждый первый званий себе насочиняли, а сделоть с экономикой ничего не могут, а советы довать горазды засутье свой язык в твитер!!!!
Я не гражданин России, не мое как бы дело, но аргументация Сергея не выдерживает критики: Гимн Франции, Марсельеза существует, если мне не изменяет память, в 4 вариантах. Мало того – почти одновременнно был и республиканский и монархический варианты. Сейчас хотят новый – политкорректный сделать. И ничего... Мало того, гимн Германии до сих пор "Дойчланд, дойчланд, юбер аллес", только...без первого куплета, без этих слов. А так – все то же... И еще. Представьте себе, что вы добиваетесь столь милых вашей душе свободных выборов, и выигрывают коммунисты. И возвращают Интернационал, который, кстати, был советским гимном. А что? "Весь мир насилья мы разрушим, до основанья..." Вот, разрушат мир насилья и построят новый, демократический мир. Ну и напоследок – Глинка музыкально вял. Драйва нет. Мы тут на радио, на котором я работал в Финляндии сделали хип-хоп версию советско-российского гимна. И понравилось народу. Вставляет... Так что дело ваше, меняйте гимны, если ничего другого изменить не получается...
Весь мир насильно мы разроем До основанья, а зетем, Мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем. С выводом согласен полностью. Неудивительно, что с образованием проблемы при таких профессорах.
к Вашему удивлению образование в РЭШ как раз пожалуй самое сильное в России и одно из лучших в Европе. Поэтому, с образованием в России конечно проблемы, но РЭШ абсолютное исключение, которое необходимо знать.
А что там хорошего в РЭШ? Микро 3 и макро 3, и еще эконометрика 4? Ну, так это курсы и сама программа в РЭШ вообще чисто теоретическая, для подготовки исследователей-экономистов. А сколько потом людей из выпуска этим будут заниматься? По вашей статистике не более 5-10 человек, и то не в России, что самое удивительное.
Поэтому чисто экономически, opportunity cost, и с учетом адекватности-рациональности, учиться в РЭШ нет смысла, если не хочешь стать исследователем. А так какой смысл там попу рвать два года, изучая дисциплины, которые вообще в реальной жизни никогда никому не пригодятся.
С точки зрения микроэкономики лучше пойти тем ребятам, которые туда на магистра экономики поступают со своим прошлым техническим образованием в Плешку и или Финакадемию (даже не в ВШЭ), купить самим учебники начального уровня (или в инете скачать) по микре-макре, корпоративным финансам, бизнес-статистике и самое главное по бухучету и управленческому учету, налгогам. Вот эти последние 4 дисциплины в жизни вам очень понадобятся, а все остальное нет.
Это будет рациональным и адекватным поведением, нежели чем попу рвать, в Плешке и Финакадемии можно халявно учиться, получить диплом, который котируется, какие-то знания, а остальные получить самообучением и подготовкой по америкнским учебникам или материалам для АССА и СФА.
А лучше вообще сразу после первого технического образования идти работать и параллельно учиться самому и еще где-то диплом получить в левом вузе. Это самое то, потому что практика она важнее и реальнее.
Даже их программа Магистр финансов туфта, так как тоже учит тому, на что спроса почти нет. Эти все инвестиции и деривативы – в Москве таких вакансий очень мало, да еще и риск их потери в кризис. Тем более туда и без РЭШ ребята с ВМК и Мехмата могут попасть, или даже вот просто из Вышки.
РЭШ это некий миф хорошего, но не адекватного реальности образования.
А мне вот кажется неправильно как раз сравнивать совковый гимн с немецким или французским. Марсельеза не связана ни с каким тоталитарным режимом, массовыми репрессиями и концлагерями, и вводили Марсельезу не по разнарядке диктатора.
Немецкий гимн существовал задолго до Гитлера, музыку еще Гайдн написал, и сам Гитлер, кстати, заменить его не решился. А вот Сталин решился и сделал гимном страны гимн партии большевиков. То есть если проводить аналогию с Германией, то немецким гимном сейчас должен быть "Хорст Вессель", что невозможно представить.
Я лично даже на Интернационал бы согласился. В нем все-таки есть какая-то революционная романтика, порыв и т.д. Но вот эту сталинско- державную дрянь я терпеть не могу, а слов Михалкова ни одних не знаю, в подсознании намертво засело только "союз нерушимый".
И потом я не очень понимают это противопоставление: сначала серьезные проблемы решите, а потом уже гимном занимайтесь. А почему параллельно нельзя? Что такого сложного в отказе от тоталитарного гимна, который у значительной части населения вызывает сильное отторжение? Если кому это барахло особо нравится – пусть дома слушают, могут даже подпевать, чередуя слова из всех четырех версий.
Марсельеза – песня Великой Французской Революции, периода самых кровавых репрессий в истории Франции. Якобинцы, Робеспьер, диктатура – это все времена Марсельезы.
Там, по разным оценкам, до 4 млн французов полегло.
А, понятно. Но по-моему революция и гражданская война несколько отличаются от тоталитарной диктатуры. Робеспьер всего год надиктаторствовал, о чем вы говорите? Да и в целом-то явление довольно прогрессивное было. С некоторыми издержками, конечно, но по большому счету пользы человечеству получилось больше, чем вреда. Чего не скажешь о сталинском режиме, который подарил нам нынешний гимн. Я ж говорил, что на интернационал, как в 20-х гг., я согласен.
Максим, Вы считаете, что сталинский режим принес только вред? А в России нынешний экономический вариант называется "трофейная экономика". Мы пользуемся и "доедаем" созданное во времена вредителя Сталина. Согласна с высказыванием многих, что гимн этот о могучем государстве и народе, и прозвучал он впервые в 44-ом году. Удивительно величественная музыка у гимна.
по-моему революция и гражданская война несколько отличаются от тоталитарной диктатуры.
Ваш тезис был Марсельеза не связана ни с каким тоталитарным режимом, массовыми репрессиями.
Этот тезис неверный. Марсельеза связана с самыми масштабными репрессиями в истории Франции.
Был уверен, что Вы это знаете.
Робеспьер всего год надиктаторствовал, о чем вы говорите?
Так зверские репрессии не им были начаты и не им закончены.
Да и в целом-то явление довольно прогрессивное было. С некоторыми издержками, конечно, но по большому счету пользы человечеству получилось больше, чем вреда.
Это, Максим, спорное утверждение.
К примеру, есть мнение, и не только мое, что Сталин тоже принес больше пользы чем вреда, но уверен, друзья Гайдара со мной не согласятся.
Робеспьер всего год надиктаторствовал, о чем вы говорите? Да и в целом-то явление довольно прогрессивное было. В запале дискуссии г-ну Саморукову не только отшибает память (если он, конечно, что-нибудь помнит из школьного курса истории), но отказывает логика и блокируется критическое восприятие действительности. Наиболее известные достижения французов времён революции (были, безусловно, и другие) гильотина и новый календарь. Особенно ценен – календарь, как иллюстрация глубины рев. маразма.
Жаль, Игорь, что Вы запомнили из истории только изобретение доктора и революционный календарь. А ведь была Декларация прав человека и гражданина, начинавшаяся словами: "люди рождаются и остаются свободными и равными в правах". Это было впервые в мировой истории. А Марсельезу пели и кого казнили, (даже возе эшафота), и те кто казнил.
Как с Вами тяжело! Ну хорошо, давайте открытым текстом, так сказать, линейно. Только коротко. Напрягите моск. Саморуков: ВФР -прогрессивна, совок -регрессивен. Icecreamsoda: Саморуков сравнивает не вполне сравнимые вещи. Сравнивать надо так: 1. ВФР-Директория-Бонапарт-Реставрация-Третья республика и 2. ВОР-НЭП-Сталинизм-Оттепель-Застой-Демократическая Россия 1. С одной стороны – массовые репрессии в отношении аристократии, с другой стороны – взлёт искусства, науки, общественных отношений, затем реакция, казни революционеров (революция пожирает детей), диктатура, войны, преступления против человечности (современным языком говоря), реставрация. Итог – буржуазная республика. 2. Массовые репрессии в отношении эксплуататоров, подъём искусства (серебряный век), науки, ломка общества, подъём экономики (индустриализация), тирания, войны, преступления против человечности и т.д. и т.п. Итоги подводить пока рано – идёт процесс, однако направление, в общем и целом, то же. На мой взгляд, сходства больше, чем отличий. Это, кстати, не только моя т.з. Прогрессивность, непрогрессивность – вопрос шкалы оценок и личного отношения. Человек, называющий Родину совком (или рашкой, что сейчас модно в определённых кругах, априори готов вынести приговор. О таких хорошо сказал автор гимна (один из): ...есть ещё семейки, Где наше хают и бранят, Где с умилением глядят На заграничные наклейки, А сало русское едят! Всё, устал. Прощайте.
Добрый день. (у нас в Екатеринбурге полдень). Игорь, если это послание ко мне, то я абсолютно с Вами согласна, (кроме Серебряного века – он не относится к тому периоду, что Вы обозначили).
В истории, особенно России, не бывает только все плохое или все светлое. Если коротко сформулировать теорию А.Тойнби, то она звучит так: следует вызов цивилизации, и, если будет дан правильный ответ, то цивилизация не только сохраняется, но и прогрессирует. Так, что даже татаро-монгольское нашествие (вызов) было для России здорово, благодаря чему появилось сильное объединенное государство (ответ). Еще примеры Вы знаете сами. Сейчас перед Россией стоит наиболее грозный вызов за всю ее историю" сможет ли страна сохраниться, (как российская цивилизация). И от того, кто стоит во главе государства, и от самого народа зависит ответ. Простите уж мне, дорогой Игорь, я опять рассказала все это без юмора.
Да, с Марсельезой, вы, Максим, погорячились:-) Музыка это одно, а текст – совсем другое. Не понял насчет гимна партии большевиков – Интернационал был гимном социалистического движения, причем официальный, еще с 1910 года. В 1918 году его сделали гимном Советской России, и только в 1944 заменили, причем он стал гимном большевиков, то есть ВКП(б), что вызвало волну возмущения в социалистических партиях во всем мире.
Думаю, что если объявить всенародный референдум, то александровский гимн выиграет. Причем с большим счетом. Молодежи то меньше, чем людей пожилого возраста. Кстати, это как в Японии сейчас – старые мелодии и прочие атрибуты держатся на старшем поколении:-)
Думаю, что лет через 40 можно будет спокойно предлагать новый гимн. Торопиться то некуда:-)
Ну я все-таки останусь при своем мнении, что французская революция в отличие от сталинского режима была прогрессивной. А вот то, что на референдуме выиграет музыка Александрова – полностью согласен. Как согласен и с вашим объяснением этого тем, что в России просто стариков больше, чем молодых.
Кстати, по той же причине я считаю, что реальная демократия была бы для России очень вредной штукой. При такой демографической ситуации власти просто не смогут строить долгосрочную стратегию развития. Ведь большинству населения долгосрочные планы не нужны – они все равно не доживут. При такой демографии настоящий демократический парламент не сможет сделать приоритетом, скажем, образование – зато депутаты увеличат пенсии. Даже при сегодняшнем строе власть боится увеличить пенсионный возраст, а чтобы ей пришлось делать, если бы их по-настоящему избирало большинство населения – страшно подумать.
Французская революция несомненно была прогрессивной на фоне сталинского режима, который был регрессом и по отношению к режиму 20-х годов, который был прогрессивным. Но вот бела – и при тоталитаризме художник может творить ениальные вещи. Вот, Лени Риффеншталь – ее "Триумф воли". Прелесть! Завораживает! Хотя, объективно, пропагандирует гитлеризм. Опять же, форма Хьюго Босса – красота а не форма. По моему, лучшее что было. Но для кого он ее создал, для какой армии...Так и Александров. Ну не было бы слов у гимна – это была бы просто сильная, драйвовая музыка. Ну а реальная демократия везде определяется пенсионерами. Это, знаете, как французы говорят: "Если б молодость знала, если б старость могла":-) Все молодые люди хотят сбросить стариков с поезда, но пока набираются сил – сами становятся стариками:-)
Хорошо! Очень достойный ответ. Вот только каждый режим надо рассматривать в его историческом контексте. Сравнение французской революции 18 в. и установившегося в России в результате революции и переворота начала 20 в. режима, мягко говоря, некорректно. Тогда уж нужно учитывать и узурпацию власти Бонапартом (чем не Сталин?) и развязывание им под предлогом экспорта революции, по сути полумировой войны. И жертвы этой войны (расстрел из пушек сдавшихся в плен в Яффе 4-х тыс. янычар не впечатляет?) и последующей реставрации вписывать в счёт французской революции. Не так?
Кстати, ирония судьбы. Последний отголосок великой французской революции – отсечение головы гильотиной было совершено в прогрессивной Франции аж в 1977 г. Казнённого звали Хамида Джандуби... :-)
в России просто стариков больше, чем молодых. Конечно, я не знаю, с какого возраста по-вашему, человека нужно записать в старики. Я предположил, что с 50-ти (мне 49). Тогда, если верить данным росстата, Вы не совсем правы, ибо: В России на 2010 г. от 20 до 50 лет 65 821 тыс. чел. от 50 и старше 46 196 тыс. чел. Источник – Росстат: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/m ain/population/demography/#
Полагаю, в современном мире будет непросто отыскать страну, где жителей от 18 до 28 лет будет больше, чем от 28 и выше. Разве, где-нибудь в экваториальной Африке. Максиму будет грустно везде, ибо "старики" рулят. ;-)
В Японии людей старше 60 в два раза больше чем до 21. Я на эти цифры ориентировался. А в Финляндии по причине роста продолжительности жизни решили людей старше 50 лет заново учить, что бы они отвечали новым требованиям. И современные финские старики оказались хорошими потребителями – увлекаются спортом, хозяйством, много покупают:-) Не все так плохо, Игорь! Мне, кстати 51:-))
Лариса, Вы не учитель, случаем? Мои наблюдения таковы, что наибольшей неосведомлённостью о теме базара и наивысшим апломбом отличаются преподавательские кадры. Вот данные бразильской статистики: http://ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/trabal hoerendimento/pnad2006/brasilpnad2006.pdf Там, ясен перец, на португальском всё, но таблички мало-мальски грамотный человек рассекёт. Так вот. Берём табличку на стр.45 и, применяя сложную арифметику, считаем. Что получается? А получается вот что. От 18 до 29 лет – 40114 чел., старше 30 лет – 88050 чел. Не сходится, однако. Что и не удивительно, если хоть чуть-чуть шевелить мозгами. Скушно и душно на слоне, сил нет...
Холера ясна! Прочитала, что в Бразилии молодое поколение намного преобладает над пожилыми людьми и не перепроверила. Уж больно солидный был автор. Спасибо за урок, учту. Чем Вас так обидели преподаватели? "Заваливали" "не в тему базара"? Впрочем, Вы же уже улетели...
Да, забыла, я "не учитель, случаем". Если судить о апломбе рассуждений, то он присутствует у всех участников форума на Слоне, что придает каждому колоритности.
Это правда, если считать до тридцати и после шестидесяти. Это в равной мере и к России относится: 54 млн. чел. против 14 млн. чел. Загляните на сайт Росстата. Г-н Саморуков никогда не отличался добросовестностью (во всяком случае, в части статистики). Но вот вопрос: от тридцати до шестидесяти – это молодые или уже старики? И вот такая постановка вопроса делает очевидной всю бессмысленность подобного рода анализа. Иначе придётся признать, что пожилые женщины у нас гораздо смелее молодых мужчин. А молодые мужчины ищут оправдание своей импотенции в статистических фантазиях, потому что слишком ленивы, чтобы справочник открыть. А ведь для этого даже со стула вставать теперь не надо. Вот это и удручает меня до крайности и повергает в уныние вкупе с ... (не подобрать приличного определения) рассуждениями профессоров-экономистов-математиков о патриотизме, музыке и стихосложении. Приношу Вам самые искренние извинения за резкость тона и грубость высказываний. Впредь постараюсь сдерживать эмоции. С уважением,
Эк, как Вас от гимна-то понесло... "Но вот вопрос: от тридцати до шестидесяти – это молодые или уже старики?". Извините, но мне, кажется, этот вопрос странным. Заботливое государство начинает платить пенсии с 55-ти и 60-ти женщинам и мужчинам соответственно, но никак не с 30-ти. Согласно логике, тридцатилетние не попадают в категорию пожилых (если они не инвалиды). Если, Вы имеете внутреннее возрастное ощущение себя, то здесь да, я с Вами согласна, иногда пожилые люди гораздо духовно (походит ли слово?) моложе и активны ( и в сексе тоже!), чем некоторые молодые. Примеров множество, смысла нет приводить. У меня, иногда бывает, что кажется я давным-давно живу на свете, и мне уже ничего не интересно и ни куда не хочется, и все скучно. Но, в то же время, страшит 50-летний юбилей, как всякую женщину. Уважаемый Игорь, Вы вынудили заговорить, о том, что к теме гимна совсем не относится. Наверное, я потом буду жалеть, что коснулась личного.
Максим, Ваша "сознательная жизнь" в основном, наверное, началась с конца 90-х, когда власть заново начала писать историю советского периода, вот Вы и судите по этой новой "летописи" о том периоде. Мои двадцать лет "сознательной" жизни пришлись и на социализм и, вот,уже почти 20 лет, на капитализм, поэтому я могу в режиме реального времени сравнивать. Поверьте, я объективно, "ни чего личного", только вывод – сейчас народу живется хуже. Мне не хочется перечислять плюсы одной формации и минусы другой, только один факт: сейчас беспризорных детей и социальных сирот больше, чем в гражданскую войну и послевоенное время. Прогресс однако.
Забавна ссылка на "многих друзей Гайдара", которые морщатся при звуках российского гимна. Предполагается, что мы должны как то солидаризироваться с ними. Но в обществе известно отношение к этим "друзьям". Их приход к власти путем всеобщих выборов представляется весьма сомнительным. А заявление "Гайдара можно понять", с которым автор даже "не был близко знаком", представляется в высшей степени бестактным. Или вот:"Неважно, кто будет управлять страной в ближайшие 10 лет – вне зависимости от личности и структуры управления в России кончатся деньги, придется проводить приватизацию...". А разве "друзья Гайдара" ее (приватизацию) уже не провели в начале 90-х? Деньги кончились? Еще хочется? Миллиардеров, кажется, у нас и так хватает... "Одним из первых сигналов изменения курса станет как раз отказ от советского гимна." Спасибо, что предупредили. Значит, пока утром по радио слышим старый гимн – все в порядке, можно пока расслабиться и не подбирать "хорошие слова" для любителей проводить экономические эксперименты.
Если у кого-то нет гордости за свою страну, то им никакая смена гимнов не поможет. Меняй не меняй. Им гимн вообще ни к чему. Мне мелодия Александрова нравится. В детстве с неё в 6.00 каждое утро начиналось. И ассоциируется она у меня со страной моей, а не с формой власти. Властей много разных может быть, а страна одна. И горжусь я ей хоть в царские, хоть в советские, хоть в сегодняшние времена даже. А бяки всякие... они бывают, конечно. А как хотите? Люди у нас в стране разные жили и живут. Одни подвиги совершают, другие подлости, а третьи – ошибки. Но это не повод гимны менять.
Согласен полностью с Виктором и добавлю еще кое-что от себя. У Сергея вероятно очень много свободного времени и все в порядке в РЭШ, раз он решил уделить время такой насущной проблеме, как национальный гимн РФ(подчеркиваю, "национальный" – не советский, не имперский и не российский, а именно национальный). Для любого гражданина позднего Советского Союза советский гимн был олицетворением лицемерия и лжи. – это как раз ложь, т.к. вы не можете выражать мнение большинства тогда советских, а теперь российских граждан. У вас нет таких полномочий. Лично я всегда любил гимн позднего СССР, потому что он всегда сопровождал победы наших спортсменов, ежеутренний эфир по радио и начало любых советских праздников, как то парад 7 ноября, демонстрации 22 апреля и 1 мая, Новый год. Судя по всему у господ Гайдара и Гуриева этот гимн ассоциируется только с партийными съездами и с маразматиками из политбюро. Возможно, но не является поводом для смены музыки гимна. Разумеется теперь слова советского гимна устарели, а слова нового российского слабее (видать у С. Михалкова запал весь вышел), но это опять-таки не повод что-то менять. Не нужно сетовать на то, что никто не знает слов – нужно работать для улучшения этой ситуации. Начать, например, со школы или при устройстве на государственную службу проверять знание слов гимна. И в заключение скажу, у нас есть чем заняться помимо гимна – духовное и идеологическое развитие нации, национальный вопрос, коррупция в всех уровнях власти и повседневной жизни, ухудшающееся качество образования, армия и МВД и многое-многое-многое другое. Я бы очень был рад предложениям автора по этим проблемам.
Большое спасибо, уважаемый Сергей! Вы очень разрядили обстановку своим постом, а то все уже было уныло: Ливия, Каддафи, тандем, американцы. Это как во время рассказанный анекдот, который повышает жизнелюбие. И как здорово осознавать, что все мы, такие здесь разные, но чувствуем одно и тоже. "Вот уж, нашли друг друга", так говорит мой сын, когда я зависаю на Слоне.
по части образования автор статьи сделал уже столько, что обвинять его в том, что ему нечем заняться несколько не разумно. Все равно, что обвинять Криштиану Роналду в его инфантильности и добавив "лучше б голы забивал" – забивает и больше всех. РЭШ уже давно магистратура мирового уровня.
Если для любого гражданина позднего Советского Союза советский гимн был олицетворением лицемерия и лжи, то для любого гражданина РФ Егор Гайдар – олицетворение подлости, бедности, бандитизма, нищеты и воровства.
Разумеется, кроме тех друзей Гайдара, которые морщатся при звуках гимна.
Неважно, кто будет управлять страной в ближайшие 10 лет – вне зависимости от личности и структуры управления в России кончатся деньги, придется проводить приватизацию, привлекать иностранные инвестиции.
То есть товарищ Гайдар создал обреченную систему, проедающую запасы, накопленные ненавистными коммунистами.
Мне кажется, что нелюбовь к российскому гимну и желание от него избавиться заключается в том, что хотя и разрушили СССР, а гимн остался. Слова изменили, но гимн остался, остался символ великой страны, которую Гайдар и его единомышленники уничтожили. Осталось знамя Победы, которое тоже хотели заменить на другое с американской белой звездой. А все мы, выходцы из СССР, почти все здесь ровесники, общаемся, по-прежнему дружим, хоть и живем в разных государствах, и нас разделяют границы. В ценре Минска стоит памятник Ленину. Это напоминание о нашей общей замечательной истории, о нашей общей стране – это символ нашего будущего объединения в новое сообщество народов, свободных и независимых государств. Это объединение произойдет обязательно, но уже на других принципах, это будет конфедерация свободных и независимых государств. А памятник Ленину – это не идеология, идеология приказала долго жить. Это просто памятник основателю государства, в котором мы родились.
Автору статейки можно было бы еще вспомнить о недавнем юбилее "Горби". Естественно юбилей организовали для своего крестника в Англии, где же еще... Ну и очень уж явственно проступили контуры спецпропагандистской компании по очередному этапу "переформатирования" сознания и ментальности нашего народа. Проплаченные фантазии о гимне из этого ряда. А следующее что, может и на главный символ замахнутся, на День Победы? Если прямо об этом не предупреждать, так и этого можно дождаться. Ведь на официальный государственный символ, вот так походя, наехали.
Да уж, юбилей Горбачева за фунты стерлингов, но в Англии. А У Ельцина за доллары, но в России. А у Горбачева за фунты стерлингов поют звезды Голливуда. А у Ельцина за доллары, но памятник в Екатеринбурге. Да будь у народа власть... Но ее и сейчас нет!
Дааа! Непременно нужно заменить: -савецкий гимн на чей-нить там -российских людей на гастеров из азии и африки(Россия же для всех, кули) -российского президента на американского скажем, или на кетайского, или может японского?
Выскажу непопулярное в свете здешних споров мнение. Гимн Глинки – замечательный, легко исполняемый и воспринимаемый на слух. Нынешняя Россия – новое, да- да новое государство. А гимн Советского Союза и должен остаться Гимном С о в е т с к о г о С о ю з а. Неуклюжая, многократная "перелицовка" его в зависимости от смены ветра в головах политиков – жалкое зрелище, породившее жалкий, убогий результат. Метания от Сталина , советских, коммунистических идеалов до звона колоколов, православия и державности – простите, но смешно было смотреть на этот цирк и "чего изволите ? Сей момент, мигом переиначим !".
Вновь сочиненный текст под музыку Глинки может оказаться таким же мертворожденным, как и нынешний текст. Разумнее для гимна взять текст и мелодию со сложившейся "репутацией", например "День Победы". Заодно и национальный праздник можно перенести на 9 мая – нынешний день, 12 июня, такой же мертворожденный, как и нынешний гимн.
RSS
60
экспорт в блог
19 марта друзья, коллеги и почитатели отмечали 55-летие 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
