Протесты в мире      о протестах     RSS

«Переводить обучение на самоокупаемость – это бред»

Новый директор Дворца пионеров на Воробьевых горах Андрей Шашков о том, что будет с Дворцом дальше и чем в нем будет заниматься Ирина Винер
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 24 3 711 экспорт в блог
«Переводить обучение на самоокупаемость – это бред»
Фото: ИТАР-ТАСС
Скандал вокруг Дворца пионеров на Воробьевых горах, о котором уже писал Slon.ru, получил новое развитие. На следующий день после митинга департамент образования поставил во главе дворца нового директора – Андрея Шашкова. В интервью Slon.ru он рассказал, почему правительство Москвы потребовало расторгнуть договор с лицеем «Воробьевы горы» и чем будет во дворце заниматься Ирина Винер.

Правда ли, что Дворец пионеров расторгает договор с лицеем «Воробьевы горы»?

– Такое требование выдвинуло контрольно-ревизионное управление, а именно – расторгнуть договоры со всеми организациями, которые заключили договор с Дворцом не через департамент имущества.

И что теперь будет с лицеистами и преподавателями?

– Сами понимаете, если что-то противоречит закону, тут надо либо закон менять, либо искать какие-то другие пути. Поскольку закон поменять мы, естественно, не можем, то будем прорабатывать этот вопрос юридически и искать способы лицей сохранить. В этом сходятся интересы и лицея, и Дворца, и Департамента образования Москвы. Я не успел еще встретиться с директором лицея – только позавчера я вступил в должность, а вчера весь день мы готовились к встрече одного высокопоставленного гостя.

Это, очевидно, Ирина Винер – с ней все-таки будет заключен договор о сотрудничестве?

– Смотря что имеется в виду. Ирина Винер – это опытный и профессиональный человек и полностью отказываться от сотрудничества с ней просто глупо. Другое дело – в каком виде будет это сотрудничество. Думаю, не будет ничего плохого, если она поможет развивать методическое направление, будет проводить семинары и мастер-классы. При этом речи о том, чтобы отдать академии Ирины Винер 5-й и 8-й корпуса, не идет. Если будет приток желающих заниматься у Винер, а это вполне может случиться, будем искать для них помещения вне территории дворца.

То есть строительства новых помещений на территории не будет?

– Сейчас на этой территории строительство, как известно, невозможно, потому что она защищена законом как памятник. Будем лишь ремонтировать те помещения, которые в этом нуждаются, – а вы сами понимаете, что здание, построенное в 1962 году, надо иногда ремонтировать. Но мы это будем делать так, чтобы в минимальной степени тревожить учащихся. Ремонт – это, конечно, всегда неудобство, но тут ничего поделаешь. Лучше все-таки немного потерпеть, но потом вернуться в отремонтированное и хорошо оборудованное помещение, так ведь? И мы будем согласовывать все заранее и с преподавательским коллективом, и с родительским комитетом.

Со стороны коллектива Дворца, кстати, постоянно шли упреки, что с ними никто  нормально не общается, не сообщает о планах…

– Я уже дал поручение подготовить на следующей неделе собрание коллектива работников Дворца. Будем обсуждать все вопросы, которые их интересуют.

Действительно ли у департамента образования есть идея перевести значительную часть кружков и секций на самоокупаемость? Как вы относитесь к такой идее?

– Это просто бред. Никаких планов на перевод секций на самоокупаемость нет, и мне известно, что в этом моя позиция совпадает и с позицией Ольги Голодец, заместителя мэра, и с мнением Исаака Калины, главы департамента образования.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 
05.06.2011 12:08 zitacomp (Nikolay Lapshev)
А почему бред? Совсем нет.
1.Бесплатное – это за счет государства.
Значит, бесплатное должно быть в государственных интересах.
Логично бесплатно готовить специалистов для стратегически важных
отраслей хозяйства, атомной энергетики, например.
А почему государство должно раскошеливаться для подготовки дизайнеров интерьеров?

2. Бесплатное образование – исторически сложившаяся система в
странах, где безграмотность и нищета были массовыми.
Сдвинуть с мертвой точки экономику и общую культуру можно
было только при помощи доступного, бесплатного и зачастую
принудительного образования.
Все, сдвинули, ух! Что дальше будем делать?
Разумно оставить бесплатной только начальную школу:
уметь читать, писать и считать должен каждый современный человек, и
это стратегически важно для страны.
А высшая математика в школах бесплатно и в обязательном порядке – зачем?
Непонятна логика родителей, имеющих недвижимость,
дорогой автомобиль, неплохой ежемесячный доход и т. д., но при этом
требующих бесплатного образования для своих детей.
05.06.2011 20:33 Ropot
"Бесплатное образование – исторически сложившаяся система"

Прекрасно. Раз она исторически сложившаяся, значит преходящая. Следовательно, её время когда-нибудь должно было закончиться.
И почему нынешнее время хуже другого, чтоб закончиться?

И пожалуйста – поделите для себя образование и грамотность.
Это две большие разницы.
05.06.2011 22:21 zitacomp (Nikolay Lapshev)
Известно, что бесплатных обедов не бывает –
бесплатное образование оплачивается налогоплательщиками.
Очевидно, что государство заинтересовано в базовом
бесплатном образовании, оплачивает и будет оплачивать
его за счет налогов. Вопрос, который висит в воздухе:
какие курсы нужно включить в базовое бесплатное образование,
а какие – нет? Работу каких преподавателей должно оплачивать
государство, а каких – частные лица?
Почему этот вопрос актуален:
Во-первых, сегодняшнее население значительно богаче,
чем сто лет назад.
Во-вторых, большинству излишне объяснять пользу образования.
В-третьих. Объем накопленных знаний и навыков чрезвычайно вырос, а
знания быстро устаревают. Чтобы угнаться за временем,
нужно переложить часть инициативы и ответственности в образовании на
частных лиц (родителей или самих студентов).
Я использовал слова "грамотность" и "образование" как синонимы –
наш язык допускает такие вещи. Хотя очевидно, что это не
одно и то же: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0
%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
05.06.2011 22:51 Ropot
А я спорю?

Я всего лишь обращаю внимание.

А если спорить, то подчеркну – государство абсолютно не заинтересовано в базовом БЕСплатном образовании. В простой и совершенной грамотности.

Т.е. совсем их нет. Ни грамотности, ни бесплатности.

Т.е. посыл, что грамотность так – а образование – этак совсем из области прекраснодушного мечтания.
Из области маниловщины о балансе личного и государственного.

Баланс есть, а вот гармонии нет. Просто потому, что у бюрократа из наркомпроса – свой бизнес, у учителя – свой. А лошара родитель за всё это платит.

Бюрократ из наркомпроса – орёт о бесплатности, как о краеугольном камне национальной безопасности, и под эту сурдинку пилит себе в карман бюджет.
Учитель ничтоже сумнящийся резонно замечает, что вас много, а я один.

И на выходе получаем двойное налогообложение уничтожающее любой выбор дальнейшего обучения, специализации, перепрофилирования и протчего.

Ещё раз. Начальная школа и дошкольное обучение – УЖЕ платное. И очень сильно платное. Официально. По чекам.
06.06.2011 20:06 zitacomp (Nikolay Lapshev)
Извиняюсь за полемический угар :)
05.06.2011 12:41 opera (Александр Васильев)
Мне кажется смотреть надо не только на подарок, но и на того кто дарит. Ваши рассуждения в одном спорны, в другом очень даже толковы, но… проклятое «но» всегда, кто предлагает то это? По делам их узнаете их. Всё что на затевалось теми чья «государственность» выросла из банального воровства, стоит на воровстве и репродуцировать в силу подобной генетики, может только себе подобное, все что не предложило бы «это», -это путь вниз, к ухудшению, к развалу и прочему, что делает всё окружающее для большинства только хуже… И это не форматы аргументов, это больше, это опыт знаете ли. И даже если именно этот «волк» не отметился еще тем, что ваших овец драл, то не надо его пускать в овчарню. Потому что масть у него серая, даже если он сейчас укутан овечьей шкурой и может блеять. Троянцам споры о красоте коня дорого обошлись. Смотреть ведь надо было не на «коней», а на дарующих.
05.06.2011 13:39 zitacomp (Nikolay Lapshev)
Согласен с Вами, что государственные интересы
пересекаются с личными не всегда.
Поэтому стоит стремиться к балансу интересов.
Например, начальная школа у нас замечательная.
Перехватывать инициативу у государства и заменять репетитором
"учительницу первую мою" – бессмысленное и вредное дело.
Но полностью доверять подготовку старшеклассника государственной школе
не стоит, требуется личное вмешательство родителей и нанятых
преподавателей.
Возникает много вопросов.
Какую часть своего дохода родители готовы направить
на обучение детей?
Готовы ли состоятельные люди полностью финансировать
образование ребенка?
Частые школы – это хорошо или плохо?
Получение детьми образования за рубежом – в интересах
государства или нет?
05.06.2011 15:10 opera (Александр Васильев)
Это верно они пересекаются не всегда. И еще вернее не пересекаются, когда личные интересы выдаются за государственные. Поэтому попробую еще раз акцентировать, что все касающееся «улучшения» положения в школах, изменения чего-либо там есть разрушение последнего, что еще осталось живого и кое-как дышащего. Те персоналии, которые и имплантируют то, что выдается за улучшения, являются зараженными особой культурой потребления. Культурой сформированной их личностным становлением, как паразитов. Всё, что исходит от них, уничтожает все, к чему бы они ни прикоснулись. И обсуждать пользу кровопускания предложенного кровососущими это играть в одни ворота. Сама суть их существования это пить кровь. И поэтому их красноречие, и аргументированность посылов будет тем весомей, чем более сильные муки голода они испытывают. Не пейте из этой лужи, рога вырастут…
05.06.2011 17:06 zitacomp (Nikolay Lapshev)
"Не послушался Иванушка, выпил из копытца и стал козленочком." :)
Государственные интересы можно обозначить только
на уровне самых общих положений и банальностей.
Они туманны: http://standart.edu.ru/
Личные интересы, как правило, конкретны:
выучить такой-то язык, пройти по конкурсу в такой-то ВУЗ и т.д.
И это понятно: когда мы сталкиваемся с интересами людей из разных
социальных слоев, объединить их можно только вокруг базовых
ценностей ( жизнь, здоровье, всеобщая грамотность,..).
Но наивно думать, что дети из семей с разными ежемесячными
доходами (скажем, десять тысяч, сто тысяч и миллион рублей)
обязательно будут и должны учиться по одинаковой программе,
в одинаковых школах, обязательно бесплатно, потому что это в государственных интересах.
Советская школа умирает, ее разрушают и специально, и неосознанно.
Она деградирует из-за социального расслоения семей.
Разрушают люди, не желающие учить своих детей по типовым
методическим рекомендациям министерства образования.
Согласен, что среди них есть и паразиты.
06.06.2011 02:49 Anna Krishnan
Простите,а почему обсуждаются отпрыски в основном состоятельных родителей и их возможности? Там проблем не так уж и много с дополнительным образованием,там только свисни репетиторам и т.д..Вопрос куда идти способным детям из тех семей,где доходы исчисляются как раз десятками,а не сотнями и миллионами?! Или детям из многодетных семей,о которых так "заботится" наше правительство.Одним материнским капиталом не обойтись,надо давать поддержку и по мере взросления.А здесь последнее пытаются отнять.Не надо делать всё платным или бесплатным,это крайности -должно быть и то,и другое,хотя бы, как сейчас. И любое адекватное государство имеет интерес в развитии и подготовке не только энергетиков,шахтёров и солдат,но и музыкантов,поэтов и художников(в т.ч. и дизайнеров интерьеров и архитекторов,между прочим!),представляющих культурную элиту страны.
06.06.2011 11:22 tornados (Артемий Белых)
детям из малообеспеченных семей – идти в районную управу и там спрашивать

не знаю как в регионах, а в каждом округе Москвы этих клубов детских – как ларьков до прихода Собянина

А в дворце на Воробьевых – нужно ставки-то поднимать, что бы реальный был выхлоп, а не абстрактная "работа с молодежью"
вариантов много – и грантовая система для преподавателей и стипендиальная система для талантливой молодежи, и просто платные занятия

есть нормальные способы реализации таких проектов – проблема только в том, что мало кто готов по ним работать, а главное – спрашивать с руководства за эффективное управление муниципальной и федеральной собственностью

с одной стороны детей жалко, с другой – с рождением дочки стал часто заходить во всякие собесы/паспортные столы и проч – я просто в шоке от того что на 200 квадратных метрах бизнес-недвижимости в ЦАО сидит 5-6 тетенек и перекладывают бумажки с места на место, никаких особо полезных функций не выполняя, работая 5 часов в день, когда работающие люди туда вообще попасть не могут
(в Москве вообще мало работают, мы изза чиновников самый ленивый регион России – http://lenta.ru/news/2011/06/06/idlers/)
ну только что сделаешь – забота о населении!
06.06.2011 21:11 zitacomp (Nikolay Lapshev)
//Простите,а почему обсуждаются отпрыски в основном состоятельных
родителей......//
Да просто название статьи задело.
Интервью на самом деле о кружках во Дворце пионеров.
Наверное, взрослые дяди и тети сами смогут разобраться, делать их
платными или нет.
Но вывод автора такой:"Переводить обучение на самоокупаемость – это бред".
Не ошибка, не рискованное дело, а именно бред, абсурд!
А трезвомыслящие люди должны дружно маршировать в совковое навсегда.

//...представляющих культурную элиту страны.//
Слова "культурная элита" вызывают у меня чесотку чисто рефлекторно :)
Дизайнеры интерьеров хорошие люди, но пусть все-таки учатся
за свой счет.
06.06.2011 20:56 opera (Александр Васильев)
Артемий, вы сами того не заметя видимо, верно осветили проблему. Много не клубов, много ларьков. В смысле помещений, где зарабатываются деньги. В одних ларьках алкогольный суррогат продают, в других образовательный суррогат для освоения бюджетных средств. Но по сути содержания аналогичный первому. И чем больше телодвижений, тем хуже. Процесс «развития» российского образования необходимо заморозить (любой лиходей «хорошо» живет, только постоянно начиная и никогда не доводя до конца начатое),так попавшему в болото, требуется всегда меньше двигаться. Даже если не придет помощь, так хоть больше продержимся, большему количеству детей, что- то в головы и сердца попадет, хоть какие-то ошметки былого великолепия. Дело не в системе негодной, дело в негодных персоналиях, когда их количественная массовость перешла в качественную составляющую, поголовность. Это и создало иллюзию порочной системы, за безликостью которой так удобно прятаться, бесконечно её реформируя. Бесконечно её обвиняя при этом, для собственного оправдания. Поэтому что бы говорить о достойном образовании, необходимы не административные, а политические меры. С этой властной публикой каши не сваришь.
07.06.2011 14:15 tornados (Артемий Белых)
про публику – увы...
но я точно знаю другое – мой ребенок в моем округе легко найдет куда пойти заниматься – и платно и бесплатно, потому как управа реально ведет эту работу, и эти кружки/квадратики/секции – реально есть, даже из самой бедной семьи ребенок не пропадет

а преподаватели – сколько платишь, столько и получаешь, тут у меня иллюзий нет
07.06.2011 03:03 Anna Krishnan
Я не совсем уловила связь между тётеньками из собеса и преподами из Дворца (?)...По-моему вообще ничего общего,в этом -то и суть. Так же,как и с ларьками. Дворец прекрасен был и есть тем,что подавляющее большинство и преподавателей,и детей оказываются там из-за искреннего желания заниматься любимым делом,а не тупо зарабатывать или отрабатывать (родительские вложения).В большинство кружков ребята испокон веков приходили САМИ. Подобная творческая атмосфера,как там,встречается исключительно редко. И её надо беречь. А разломать и обгадить в минуты можно всё то,что создавалось и лелеилось годами и десятилетиями...
P.S.:Во Дворце никто никаких "дизайнеров по интерьеру "не подгатавливает,там даётся базовое художественное (и всякое другое)образование.Даётся возможность ВСЕМ детям ,простите снова за штамп и банальность,найти себя и своё. Не будет "Дворцов" – не будет многих "Ломоносовых".
07.06.2011 14:26 tornados (Артемий Белых)
связь есть, и если напряжетесь – вы ее увидите

есть реальный объект недвижимости – ДВОРЕЦ. не дом пионеров, не детский центр, – ДВОРЕЦ!

кто мешает детям ходить в нормальные кружки и студии? что, в обычных детских центрах – работать западло?

я сам ходил в кружок моделирования в обычном доме пионеров на югозападе – и там были отличные преподаватели и успехи были
мой тренер по рукопашке – на югозападе учит деток в обычном муниципальном учреждении, а таких как он – единицы на всю страну, ничего, не требует себе дворца
вчера был на Плющихе – пока прошел один квартал – два детских клуба, хочешь танцуй, хочешь йогой занимайся, хочешь из бумаги склеивай

а Ломоносов если помните – дворцов не просил, котомку в руки и пешочком в Питер, читал при лучине

что, на воробъевых мало места для детей? не поверю
объясните мне – почему эти дети (именно эти) заслуживают дворец? они уникумы? они отличаются чем-то от миллионов других детей?
или у нас принцип "мне это дали, очень хочется"?

Сколько мэрия платит за ремонт/обслуживание дворца? я как москвич хочу что бы раз эти деньги тратятся – пусть уж отдача будет соответствующая, то есть либо результаты, либо общероссийский уровень – дворец фестивалей например, или культурный центр

а фраза "не трожь детей" – извините, детский сад, в москве (слава богу) детишки нормально обеспечены, им есть куда пойти
07.06.2011 21:19 zitacomp (Nikolay Lapshev)
Если я правильно понял opera (Александр Васильев),
образование не сводится к образовательным услугам.
Как и религия не является набором отправлений культа.
И поэтому нужно убрать коммерческий интерес из учебных заведений, чтобы
не опорочить идею народного образования.
"Иисус выгнал из Храма продавцов и меновщиков денег ... со
словами :"никто не может служить богу и маммоне".
Но выгнать уже не получится.
И не потому, что все вокруг порочны или корыстолюбивы, а
потому что времена изменились.
Это классическая проблема "вишневого сада".
В каждом конкретном случае ( школа, кружок, секция..) будет найдено свое
решение. Но подчеркну, идея привлечения частных денег в сферу образования
очень современна и перспективна.
07.06.2011 15:59 Anna Krishnan
Артемий,а по какому праву Вы вообще судите о преподавателях Дворца и всей сложивщейся там ситуации,если,как я поняла из вашего поста,ВООБЩЕ никогда не имели к нему никакого отношения?!Вот я там занималась с 4-х лет ,и,в отличии от Вас,знаю о чём говорю.Судя по тому,что Вы пишите,Вы абсолютно не в теме,Вы даже не курсе,что почти ВСЕ студии Дворца вышли давным давно не только на общероссийский уровень,но и на МЕЖДУНАРОДНЫЙ!И результаты такие,что Вам и не снилось. Огромное колличество именитых деятелей науки,искусства,актёров и т.д и т.п. "выросли" именно из Дворца.И,прошу заметить,что эта НЕДВИЖИМОСТЬ(фу,какое слово в данном контексте!) именно для ЭТОГО и строилась. А сейчас у НЕКОТОРЫХ уж больно ручонки чешутся и слюньки текут у детей всё оттяпать и в карман положить!Кстати,о каких таких ОСОБЫХ детях из Дворца Вы пишите? Туда может идти заниматься ЛЮБОЙ ребёнок!Это и есть основа всей концепции. И если бы Ломоносову НЕКУДА было придти,то он со своей котомочкой так бы домой и вернулся.И я думаю,что Москва вполне может себе позволить такую роскошь,как забота о детях.Это окупится.Конечно,если нет какой-то новой программы по оболваниванию нации,судя по грядущей реформе образования,это вполне реально,увы...А такие,как Вы,Артемий,лучше бы с такой же дотошностью "заточились" на тему куда уходят из нашего городского бюджета гораздо большие деньги,чем потраченные на детей и их будущее.А то в голове лезут "нехорошие мысли" о "засланных казачках"...
07.06.2011 16:49 tornados (Артемий Белых)
Анна, держите "нехорошие мысли" при себе
про бюджет – это вы к Кудрину и к ВлВл вопросы задавайте

а я задал простой вопрос – кто конкретно является выпускником данного дворца?
почему эти "выпускники" не могут защитить свою школу?
почему эти эти "именитые" должны заниматься именно в историческом памятнике, а не в обычном типовом детском центре?
я не в теме – вот и расскажите мне, желательно более-менее обоснованно

занимались с 4х лет – это замечательно, я с 6 лет ездил в пансионат Звенигородский от РАН, что мне теперь – требовать бесплатные путевки?

у дворца есть хозяин – правительство Москвы или Росимущество, соответственно есть цель (какая-то). Вот и приведите мне, пожалуйста цель реализации данной конкретной деятельности в данном месте.

Про концепцию попадания туда ЛЮБОГО ребенка – не надо, у нас и на трансплантацию органов может любой записаться, только очередь не успеет подойти...

а по поводу "некуда идти" – я сказал – в москве есть тысячи детских учреждений

я призываю (вас в том числе) – уяснить что это за заведение, и каковы его цели. Концепция "красивенький дворец" тут не катит. Если не будет четкой дели и плана развития – припрутся и Винеры и Кабаевы и быстро вам объяснят куда вам пойти вместе с "именитыми деятелями науки". У них поименитее найдутся и с правильной политической ориентацией.

так что включайте мозг, Анна, и постарайтесь хотя бы самой себе объяснить зачем и кому нужен этот дворец.

Если есть кому – есть и международные организации, и "именитые деятели", которые легко деятельность Дворца защитят – и спонсоров найдут, и перед Собяниным прикроют (учитесь у Кабаевой)
а если нет, в мыслях сплошная национальная гордость непонятно за что и "наши детки сюда 10 лет ходят" – это единственный аргумент, можете попрощаться с дворцом
07.06.2011 16:56 tornados (Артемий Белых)
"И я думаю,что Москва вполне может себе позволить такую роскошь,как забота о детях. Это окупится."

про "окупится" – можно поподробне? желательно в цифрах.

Что Москва себе еще может позволить? ваша Москва может себе позволить перекрывать движение по Садовому на целый день из-за невнятных мероприятий, которые нормальные люди проводят за городом

Москва позволяла 20 лет дербанить Лужники, вместо того, что бы вынести торговлю хотя бы на МКАД
Москва позволила развалиться ВДНХ – крупнейшему памятнику сталинской архитектуры, позволила уродовать территорию выставки нелепыми строениями

примеров миллион. Я против такой Москвы.

может пора уже отходить от принципа "так сойдет" и мозг включать? Глядишь и дети будут учиться где надо и дворцы целы будут.
08.06.2011 04:34 Anna Krishnan
Артемий,совершенно не собираюсь вступать с Вами в никому не нужную перепалку. У меня есть ощущение,что либо Вы совсем не владеете информацией о Дворце,его истории и т д ,либа ваша инфа вкорни неверна. Дворец был построен как раз для октебрят и пионеров,так что дети занимают там самое что ни на есть СВОЁ место.Этот,как Вы называете, "исторический памятник" (?)изначально принадлежал и пренадлежит ещё детям. Кто выпускники? Ну,называть фамилии учёных,литераторов,художников и пр.,получивших свою "путёвку в жизнь" именно в этих стенах,я думаю бессмысленно,т.к. они люди не публичных профессий и известны больше в своих кругах. Поэтому скажу о "публичных".Выпускники театральной студии Дворца:Р.Быков, Гордон,Шендерович,Кабо,Толстоганова (точнее прекрасных актёров и режиссёров начинавших здесь гораздо больше,просто не все НАСТОЛЬКО известны).И я очень-очень надеюсь,что ВСЕ выпускники,независимо от степени "силы" и "весомости" встанут на защиту.Вы сомневаетесь,что ЛЮБОЙ ребёнок может там заниматься? Почему? Вам лично кто-то когда-то отказал? Вот я там занималась,как минимум в 7 – 10 студиях (в разное время,конечно). Отказали мне лишь однажды – в Локтевском ансамбне(ансамбль,кстати,международного уровня) – не подошла по данным(но это же логичный отсев?).Так же могут не взять,скажем,в хор из-за отсутствия вокальных данных...Есть более дефицитные кружки,куда надо заранее записываться,есть менее...Но берут ВСЕХ! Гарантирую!За некоторые,между прочим,уже давно надо доплачивать (напр. бальные танцы,группы дошкольного развития...),но это,ттт,исключение. Про "тысячи учебных заведений": да,их,слава Богу,немало,и преподаватели там тоже бывают вполне замечательные,но МАСШТАБ другой.Конечно,можно обойтись и без резонанса,без фестивалий,проектов,концептов,ковырять там что-нибуть скромненько в уголочке...А Большой театр нам зачем? И в Малом неплохо танцуют...А если серьёзно,то Дворец – это центр,куда всегда стекались ручейками все коллективы и группы из домов пионеров на выставки,симпозиумы,фестивали,слёты и т.д..И если центр вырвать...ну,сами прикиньте что будет.Останется только "ковыряние в уголочке"...Так что,уважаемый Артемий,мой мозг вполне "включён" (и Вам того же желаю),и я знаю и цели,и планы -они до смешного просты -помогать нашим детям вырасти культурными,талантливыми,достойными,любознательными,открытыми,не переводящими всё вокруг ТОЛЬКО в денежные эквиваленты(всё надо,но в меру).И культура ВСЕГДА и во все времена,и во всех народах, была на некотором иждивении у государства,на полной самоокупаемости она резко начинает приобретать уродливые формы.И всё это понимаю не только я (или такие,как я),но и те,кто хочет "хапнуть".Так что и объяснять особо нечего-они совсем не дураки.Но уж кусок больно лакомый. Единственное,над чем стоило бы подумать ,так это о территории,Дворец окружающей. Мне кажется возможно более рациональное её использование. Конечно речь не должна идти о жилых комплексах или супермаркетах,но возможно неплохо было бы построить вперемешку с парками и лужайками пару – тройку дополнительных зданий спортивного и образовательного значения,вписывающихся в концепт Дворца. И пусть были бы они и на коммерчиских началах,на них тоже наверняка был бы спрос.Мог бы получиться этакий "академ – городок"...Но это так,фантазия...
08.06.2011 10:55 tornados (Артемий Белых)
ну накоец-то мысль пошла в рациональное русло :)
то о чем вы пишете – это не фантазия, а план развития данной территории.

Я с вами не ругаюсь, я хочу донести до вас очевидное – у Дворца есть спонсор (я не знаю у кого он на балансе – правительство Москвы, Росимущество?)

И именно им нужно доказать, что та деятельность, которая ведется в Дворце сейчас – это наиболее эффективное использование данного объекта, и все Быковы, Гордоны, Шендеровичи, Кабо и Толстогановы должны этот процесс поддержать, более того – у нынешней мэрии вполне хватит ресурсов "обустроить" как вы говорите все вокруг, если будет стройный и логичный план развития – кластеры и академгородки сейчас это очень модно, культурный кластер – будет просто хит, не все же Перми выступать

а вот все остальное для мэрии – не аргумент
08.06.2011 22:11 opera (Александр Васильев)
Времена изменились? Да ну? С чего это бы? Сказанное вами не ново; и говорится сейчас, как говорилось и ранее, по одной причине, когда обвиняя время, оправдывали себя и собственный выбор, за который бывает стыдно для начала перед своими детьми, а потом может и перед чужими. За перспективность например привлечения частных денег в школу. Деньги ведь, как известно не пахнут. Особенно когда современные взгляды и индивидуальные подходы обоняние напрочь отбили. Частные плоды финансирования выросли на ядовитой почве приватизации, уничтожив рентабельностью справедливость. И плодоносят только себе подобным. И им никогда не будет довольно, потому что они прорва. От чего вы думаете, что барыши от подобного будут вкладываться в образование? Вы думаете, что их можно будет использовать для того, что бы человек начал образовываясь, думать, осознавая то, что содеяно этими инвесторами благодетелями. Бросьте, уважаемый, кого вы обманываете? Образование развивает не только специальные навыки ремесленника. Но и осознание им своей роли в социуме и стоимости своих усилий. Частные деньги, частным рознь. Частные деньги в России только для фабрики звезд, но не для образования интеллекта молодых. Никогда частные деньги в России не будут образовывать, подрывая устои современной российской государственности. Это не просто факт, это больше, так есть на самом деле, поэтому и учат детей за границей все у кого есть такая возможность. Декларации это одно, а векторы в нашей реальности совершенно другие.
08.06.2011 22:12 opera (Александр Васильев)
Это для zitacomp, просто так разместилось.
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП