Парадокс судьи Егоровой

За «нашим» и «не нашим» Рождеством и разными Новыми годами могут успешно затеряться самые разные события. Вплоть до случайной замены президента. Но это – точно не должно. В 2011 году сайт Pravo.ru провел голосование на тему «юрист года». Открытое свободное голосование – не какой-нибудь междусобойчик вроде рейтинга Ассоциации юристов России. Соответственно, результат ошеломляет больше предновогодних митингов: первый – Алексей Навальный, вторая – Ольга Егорова. Да, да, вы правильно прочитали. Председатель Мосгорсуда.

Надо отдать должное сайту Pravo.ru. Он сопротивлялся как мог, до последнего. В итоговой статье его главный редактор упомянул и возможные подтасовки, и ботов, и свое собственное мнение по рейтингу, и крупно написал, что Егорова проиграла Навальному. Но… остался до конца юристом и вывалил на читателей то, что получилось. Факты, увы, упрямая вещь. Алексей Навальный получил 5300 голосов и первое место за защиту миноритариев и «Роспил», а Егорова «за принципиальность Мосгорсуда в отстаивании собственной позиции в делах по экономическим преступлениям» с 2071 голосом – второе. Про Егорову также написано, что «в 2011 году Мосгорсуд несколько раз вступал в заочную полемику с Верховным Судом по громким делам – таким, как дело Ходорковского и Лебедева, а его председатель стала одной из знаковых фигур российского правосудия». То есть будем называть вещи своими именами: Егорова получила второе место за «Юкос», Ходорковского, Магнитского и другие подобные дела.

Следует еще отметить, что Егорова по результатам голосования отстала от лидера по количеству голосов в 2,5 раза, а ее ближайший конкурент – Павел Чиков (председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА» номинированный за активную правозащитную деятельность) с 319 голосами – от Егоровой аж почти в 7 раз. Об остальных участниках рейтинга (от Медведева до Лебедева), получивших меньше 300 голосов, можно даже и не задумываться. Голосовали, по сути дела, за двоих: Навального или Егорову. «Роспил» против Мосгорсуда. Так победил Навальный или нет? Попробуйте ответить на этот вопрос сами. Я только приведу свои соображения.

Очевидно, что подавляющее большинство из принявших участие в опросе почти 10 000 человек – профессиональные (ну, или «околопрофессиональные») юристы. То есть рейтинг (в отличии от подобного же опроса где-нибудь, скажем, на Life News) претендует на выражение мнения именно юридического сообщества. Ясно, что в данном случае госпожа Егорова представляет систему – или «юридическую вертикаль». Именно она олицетворяет российский симбиоз (симфонию?) Власти и Права. Ни «временный президент» Медведев, ни «главный следователь» Бастрыкин, ни «высокосидящий и высокоглядящий» председатель Верховного Суда «бессмертно-бессменный» Лебедев. Егорова же достаточно высоко, чтобы решать, и достаточно близко «к земле», чтобы реальные дела не превращались для нее в теоретические юридические прецеденты, как для председателя ВАС Антона Иванова (7-е место в рейтинге) и председателя Конституционного суда Валерия Зорькина (9-е место). Ходорковский садился, а Магнитский умирал, в конечном итоге, на основании прямо или косвенно санкционированных ею решений.

Чем же объясним «парадокс (иначе и не назовешь) Егоровой»? Понятно, что не восторженные студенты и подающие надежды молодые специалисты голосовали за председателя Мосгосуда. За нее, как мы понимаем, голосовала «юридическая вертикаль»: судьи, следователи, юристы корпораций, известные адвокаты. А почему? Да потому, что существующая юридическая вертикаль и все, что вокруг нее, замечательно вписывается в существующую систему.

В системе ,построенной по принципам Rule of Law (верховенства права, извините), претензий на справедливость, конкуренцию, равенство и прочие фантастические пока для российской системы ценности, юристу, для того чтобы выжить, необходимо, извините за неформатный язык, «рвать себе одно (нужное подставить) место»: конкуренция, чтобы поступить в лучшее учебное заведение, конкуренция во время учебы, конкуренция, кто получит место стажера и соответствующий контракт, постоянная драка за место под солнцем между рядовыми юристами, кровавые схватки за партнерство, расталкивание локтями коллег-партнеров. И так – до пенсии. Без перерыва. Вам нравится? Уверяю, что многим моим коллегам – не очень.

Перед самым Новым годом газета «Ведомости» опубликовала обзор о том, кто у нас судьи. Вопрос о конкуренции в этой сфере лучше не задавать. Широко обсуждавшая в интернете история с назначением московских нотариусов, закончившаяся несколькими громкими процессами, в которой засветились столпы отечественной юриспруденции от известнейшего адвоката до заместителя генерального прокурора. Про коммерческие компании уже даже и не говорим: чужие там уже очень давно не ходят. Получается, что за все лакомые места как в правоохранительной системе, так и в коммерческой юриспруденции конкурируют только двое: блат и бабло (принцип «двух Б»).

Можно, конечно, сказать: а западные юридические фирмы? Ну, во-первых, одна ласточка весны никогда не делала, во-вторых, посмотрите на свеженький рейтинг успешности российских юридический фирм того же Pravo.ru, чтобы понять, кому на Руси жить хорошо. И, наконец, в-третьих, кто-нибудь когда-нибудь считал, сколько родственников, свояков и просто хороших знакомых партнеров, а также детишек руководителей компаний-клиентов работает в российских «дочках» престижнейших западных юридических фирм? 

Система «юридической вертикали» работает так, что всем участникам это выгодно. Она позволяет, во-первых, не сильно напрягаться, утверждая как основания успеха не личные качества игроков, а принцип «двух Б», во-вторых, обеспечивает максимальную защиту участникам (много ли сажают судей или остались ли без работы якобы «уволенные» московские нотариусы – вопрос снова сугубо риторический). В-третьих, она позволяет успешно кооптировать в систему собственных детей и родственников в старому доброму принципу «дети аппарата идут в аппарат». В-четвертых, система, функционирующая по принципу «двух Б», максимально удобна власти как насквозь коррумпированная, донельзя пугливая и зависимая. Система, в чем мы уже даже не сто разу убедились, пойдет на любое злоупотребления (и преступление) ради сохранения своего собственного благополучия.

Таким образом, вопрос, «а нужны ли «юридической вертикали» какие-нибудь реформы (про революции даже не упоминаем)» – следует считать сугубо риторическим, который может задать только Дмитрий Анатольевич на каком-нибудь пафосном Петербургском юридическом форуме, для того чтобы получить восторженные аплодисменты в зале и снисходительные усмешки в кулуарах. Все прекрасно понимают, что скорее система сломает Дмитрия Анатольевича (который, кстати, на постыдном одиннадцатом месте в рейтинге) и, даже страшно сказать, Владимира Владимировича (вообще отсутствует в рейтинге), чем они систему. Так что при всех разговорах о реформах, митингах и революциях нельзя не учитывать позицию реальной «юридической вертикали», которая – за Егорову.

А что до первого места Навального – то кто из нас, уважаемые коллеги, не был в ветреной молодости революционером, для того чтобы потом превратиться в успешного и уважаемого коллегами консерватора и проголосовать за Егорову? Потому что она – лицо «юридической вертикали». Навальные приходят и уходят, а Егоровы, увы, остаются. Так что за ней же в обозримом будущем и будет это почетное (или проклятое?) второе место в рейтинге юристов.

Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.