От автократии к демократии

«Товарищ Путин – вы большой ученый», то археологам помогаете сделать открытия, то публикуете масштабные аналитические статьи по «ключевым вопросам современности». Ваша эрудиция производит сильное впечатление. Но и мы не лыком шиты. Поэтому тоже процитируем, правда не русских религиозно-консервативных мыслителей, а нашего современника, хотя и француза, Жана Бодрийара. «Изменилась стратегия власти, которая уже не может быть сегодня понята ни в терминах насилия и запрета, ни в терминах закона. Она уже не опирается на право на смерть, а функционирует как полиморфная техника управления жизнью в форме советов и рекомендаций специалистов».

Очередной текст, посвященный теперь «качеству государства» и его совместимости с демократией, как и предыдущие, склеен из аналитических записок многих экспертов. Это объясняет его внутреннюю противоречивость и странную форму. Эксперты, стремясь быть лаконичными, конструктивными и конкретными (у первых лиц государства нет времени читать «труды»), структурируют свои тексты, выделяя «первое», «второе», «третье», указывая на то, что «нужно» и «должно» сделать. Однако в устах лица, в течение многих лет облеченного властью, все эти «нужно» и «мы должны» выглядят как минимум странно. Возникает и этический вопрос, насколько правомерно этот сборник достаточно различающих экспертных мнений выпускать под собственным именем? Где сам автор? Его действия последнего десятилетия противоречат нынешним декларациям. Вряд ли Путин как унтер-офицерская вдова стремится высечь самого себя.

Противоречия видны и в тексте, который тоже постоянно сбивается вполне объяснимым образом. Эти сбои (или проговорки) будут выглядеть понятно, если встать на следующую точку зрения. Государство – это творческое начало российской истории, оно создало не только страну, расширив ее территорию, но и сам народ. Мудрое государство – строгий, но любящий отец, хорошо видит как ведут себя его дети, как они взрослеют и умнеют. Преждевременные попытки самостоятельности этого «дитяти» вредят ему самому. Всеми своими достижениями этот народ обязан государству, которое сечет его для его же пользы. Дальнейшее развитие этой линии вполне логично приводит к знаменитому тезису «государство – это я», если меня убрать из государства, то все рухнет и народ погибнет.

Действительно крах авторитарных систем ведет к серьезным дисбалансам в обществе. Именно поэтому гражданские эксперты в течение многих лет пытаются довести до власти точку зрения о необходимости расширения гражданского участия. Похоже, что этот момент настал. Власть приватизировала дискурс гражданского общества и пытается из него извлечь дивиденды. Иначе, какой смысл публиковать все эти длинные тексты. Действительно, какой здравомыслящий человек будет отказываться от реформ в пользу развития местного самоуправления и расширения его финансовой базы, против расширения возможностей общества контролировать власть, против коррупции? Проблема лишь в том, как поверить человеку много лет создававшему и укреплявшему систему, позволяющую выхолостить любое демократическое начинание.

Государство увязло в собственной лжи, ложь пронизывает его институты и действия. Это не отменяет того, что, несмотря на море лжи, все еще остаются честные люди и даже честные чиновники, ответственно относящиеся к своему делу. Если предположить, что новый мандат Путина начнется с реализации заявленных им мер, то тогда надо признать, что государство «пожрет» своих прежних сторонников в угоду «новой линии», как это уже не раз бывало в российской истории. Будет ли от этого прок всем нам, большой вопрос. Однако такая возможность на исключена, если мы усвоим уроки предшествующего путинского десятилетия и будем добиваться реального расширения участия граждан в жизни страны.

Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.