Ошибка Никиты Михалкова

Вы возможно правы. Но я, не лично, а через близких друзей, имею инфу о Михалкове, как абсолютно циничном бизнесмене. Все на продажу и манифесты и масскультовские фильмы, в том числе. Вам надо красиво, их есть у меня.
А на вопрос "как?" ответ, увы, зависит от ответа "для кого". Так фишка легла в процессе разделения труда между элитами(крышами, стационарными бандитами) и трудящимеся массами(сладкими коммерсантами), что то, что одним хорошо, другим не очень :) Только тогда, когда массы не хотят, а верхи не могут...Михалковы разнообразные всегда за то, чтобы массы, как можно дольше хотели то, что нужно. За это они и получают свой кусок с хозяйского стола. А вот когда для большинства будут важны модернизации и политические и разные прочие, как жизненно необходимые, тогда и за ответ на вопрос как, нужно будет побороться. А сейчас это не актуально, хотя Чубайс например предлагает метод "сделай, что можешь" и жди. Или перехода количества в качество или "момента истины", когда наступит самопроизвольное крушение вертикали, под грузом собсвенной неэффективности(ошибок проектировщиков)

Это кто мудрец, Никита Сергеевич? Всегда считал, что у мудрецов себя перстнями не принято украшать. Нет? Хотя действительно мудро и главное скромно назвать манифестом «Евангелие от Михалкова». И потом претензии на нравоучения масс предполагают хоть видимость аскезы, а тут «чаво нема, таво нема». И не думаю, что он выполнял, как придворный, монарший заказ. Потому что тут есть надрыв, тут текст со слезой…А это при наличии сытости, всегда только от страха. Страха за зыбкость собственной устроенности. За удобный мирок барского поместья, собственного поместья в который он хочет, а точнее ему мнится, превратить всю Россию. Потому, что Михалков, как всякий Большой (заглавная буква не книксен в его адрес, скорее честный поклон его очевидному таланту) художник, шкурой чувствует перемены и перемены эти не на пользу ему и тем, кто ему позволяет сейчас обильно кушать. Убежден так же, что Никита Сергеевич понимал, что это его эссе не найдёт отклика. Собственно втайне он и желал определенной не признанности, хотел собственного «гласа вопиющего в пустыне». Это прослужило бы оправданием его долгого сытого мурлыканья на теплой печке, в то время когда вся страны умывалась потом и кровью… Только не получилось «гласа», поднатужился интеллектом и по стариковски испортил воздух… Всё смешал в кучу… Лишь бы его нынешнюю суть никто не разглядел, в этой интеллектуальной мути, которую он поднял. Боится! И правильно боится, папка старый уже, третий гимн то писать силёнок может и не хватить…

1. не надо путать НАЦИОНАЛИЗМ и НАЦИЗМ, это разные вещи

НАЦИОНАЛИЗМ – это любовь к своей нации и к своей Родине, что развивать свое общество, культуру, Родину

а НАЦИЗМ – это ненависть к другим национальностям с комплексом неполноценности

2. по поводу церкви – для недалеких нужна ВЕРА, а для мудрых достаточно знаний. Если церковь сможет сдерживать темных и необразованных людей от "беспредела", то ее задача очень ВАЖНА.

А по поводу веры – верить начинают тогда, когда стоит вопрос "жизни и смерти", т.е. когда 99% что погибнешь, и 1% что выживешь, тогда поверишь и в бога и в черта. А когда живешь где-нибудь в Москве, жрешь и пьешь от пуза, знаешь, что уволят здесь, пойдешь туда, какая тут может быть вера, если самого себя воспринимаешь богом :)))

(Сергееву продолжение) ...вольным царём, нужно огромное царство. Он подыгрывает поповщине, он ставит на элиту, а у нас она в основном воровская. Он не пискнул по вопросу формирования власти, что является основой надстройки. И вот он вдруг призывает к восстановлению былой промышленной и военной мощи, это он взял у зюганоидов, за что и понравился этому оиду, который тоже якшается с поповщиной. Не произнёс и слов о самом главном – о всеобщем среднем образовании, без которого все его пожелания не стоят и выеденного яйца.Путаник, эклектик и никакой политик, как и никакой режиссёр. Сапожник, который начал печь пироги. Отсюда и сырой блин.

ну чисто, говорливый как керенский