Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании?
Некоторое время назад Россия совместно с Китаем, Узбекистаном и Таджикистаном направила генеральному секретарю ООН Международный кодекс по обеспечению безопасности в сфере информации, а фактически – предложения по международному регулированию интернета. Документ, после обязательных слов о полном уважении прав и свобод в информационной области, предусматривает введение ограничений на распространение информации, «подстрекающей к терроризму, сепаратизму или экстремизму, подрывающей экономическую, политическую и социальную стабильность других стран», а также установление системы международного управления интернетом.
Двое из четырех инициаторов введения этого регулирования: Китай и Узбекистан – признаны организацией «Репортеры без границ» врагами интернета, а Россия попала в список стран, находящихся «под наблюдением», и демонстрирует устойчивый рост числа преследований пользователей Сети, иллюзий питать не стоит.
Если ООН признает эти принципы, это даст возможность правительствам ограждать своих граждан от «нежелательной» информации из-за рубежа, то есть практически творить в национальных сегментах всемирной паутины все, что душе будет угодно.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович уже раскритиковала эту инициативу и напомнила о том, что в июне этого года представители ООН, ОБСЕ, Организации американских государств и Африканской комиссии по правам человека и народов приняли Совместную декларацию о свободе выражения мнений и интернете, и посоветовала государствам применить рекомендации, изложенные в ней.
Эти Принципы сильно расходятся с практикой взаимодействия власти и интернета в России. Ось противников свободы интернета постепенно формируется: Китай, Белоруссия, Северная Корея, Таджикистан, Узбекистан. В этот ряд может вскоре встать и Россия.
Slon.ru приводит основные положения Совместной декларации ООН о свободе выражения мнений в Интернете, Дамир Гайнутдинов обращает внимание на то, что многие инициативы регулирования интернета в России слабо соотносятся с декларацией ООН, еще меньше с декларацией ООН соотносится реальная практика регулирования интернета:
Принципы, декларируемые ООН и ОБСЕ
Регулирование Интернета
в России
Предложения, содержащиеся
в проекте Международного кодекса по обеспечению безопасности в сфере информации
Интернет играет преобразующую роль как средство предоставления права голоса миллиардам людей во всем мире и существенного расширения их возможностей получать информацию
Системное регулирование интернета в России отсутствует. Законопроекты об интернете периодически публикуются и даже вносятся в Госдуму, однако до принятия закона дело пока не дошло
Необходимость предотвращения использования коммуникационных технологий для нарушения международной стабильности и безопасности
Некоторые правительства предпринимают попытки значительно ограничить свободу выражения мнений в интернете вопреки нормам международного права
Публикации в интернете все чаще становятся основаниями для уголовного преследования по делам об экстремизме
Сотрудничество в целях ограничения распространения информации, подстрекающей к терроризму, сепаратизму, экстремизму, или подрывающей политическую, экономическую или социальную стабильность других стран
Государства обязаны содействовать обеспечению всеобщего доступа к интернет
В целях обеспечения доступа в интернет максимальному количеству граждан закон «О связи» устанавливает, что в поселениях с населением не менее 500 человек должен быть создан хотя бы один пункт коллективного доступа к интернету. В России принят ряд нормативных правовых актов, призванных способствовать большей информационной открытости органов государственной власти, в том числе путем размещения информации в интернете, однако в значительной степени эти акты не исполняются
Установление прозрачного и демократического международного управления интернетом с целью обеспечения всеобщего доступа и безопасного функционирования интернета
Право на свободное выражения мнения может быть подвергнуто определенным ограничениям, однако любое ограничение должно соответствовать нормам и принципам международного права
Передача информации через интернет признается публичным распространением в целях уголовного (по делам об экстремизме, клевете и оскорблении) и гражданского (по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации) законодательства
Регулирование интернета требует особого подхода по сравнению с другими средствами коммуникации
В закон «О СМИ» внесены изменения, учитывающие специфику интернет-СМИ.
Провайдеры не должны нести ответственности за контент, к созданию которого они не имеют отношения
В последнее время активизировалась дискуссия о необходимости разграничения ответственности за содержания размещаемой в интернете информации между пользователями, провайдерами и владельцами сайтов
Фильтрация контента и блокирование доступа к информации – исключительные меры, оправданные только при соответствии международным нормам
В России распространена практика привлечения к ответственности библиотекарей за отсутствие контент-фильтров на компьютерах книгохранилищ.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
Полностью несогласен с Автором:вот в Интернете (на том же YouTube!) в свободном доступе есть проповеди Саида Бурятского--и что государство не может заблокировать доступ к этой пропаганде, потому что это ОГРАНИЧЕНИЕ свободы слова?А ролики где русским солдатам отрезают головы?уничтожают колонны федералов?сбивают наши вертолеты? А пиратские фильмы и софт?А хакерские атаки?Касперский не зря требует введения Интернет-паспортов!
в интернете должна быть любая информация для абсолютно разных групп людей. что читать или смотреть - выбор каждого. государство опять хочет выбирать за граждан, какой контент они будут получать. газеты с телевидением подмяли, теперь дело за интернетом.
то, что не блокируют ролики с речами боевиков и их преступлениями - это не проявление свободы слова со стороны государства, просто ГОСУДАРСТВУ (а точнее, его надзорным органам) это не нужно. видео, обличающее властные структуры, исчезает из интернета регулярно. подразделения спецслужб по работе с интернетом уже действуют очень эффективно, но только в своих интересах. и только наивный или недалёкий человек может предполагать, что с принятием каких то законов эта ситуация изменится.
@pol-black (Павел Чернов): Если даже Американцы не в состоянии "закрыть" Wikileaks и Anonymous то куда уж там ФСБ и МВД!Вы на бюджеты посмотрите ФСБ и АНБ! И сравните! Если АНБ не способно остановить пропаганду Аль-Валики и Аль-Каиды,то нашим тем более! А потому законы надо ужесточать!И тех,кто ролики с Игорем Родионовым постить--сажать в тюрьму!Кстати, а с детской порнухой надо бороться?или это тоже свобода слова?
@recces (Денис Бондарь), Извините: Родионов, Евгений Александрович
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%E4%E8%EE%ED%EE%E2,_%C5%E2%E3%E5%ED%E8%E9_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%EE%E2%E8%F7
вот только не надо этой едросневской йухни "за счастливое детство" - если детскую порнуху СПЕЦИАЛЬНО не искать, то обычным серфом на неё наткнуться практически невозможно. То же самое про сайты бородачей и другую дрянь - для борьбы с ними вполне себе достаточно сегодняшнего инструментария, просто всякие ФСБ должны РАБОТАТЬ, а не лизать зад едросне. Другое дело, что сегодняшний интернет - "позорное пятно" среди тялявизионного благочиния, заботливо рисуемогого на экранах ТВ услужливыми рабами.
Вообще, всерьёз требовать ограничения информационного потока в сети могут три категории:
1) едросня и их рабы - в мутной (непрозрачной) воде лучше рыка ловится
2) старенькие бабульки, которым по ТВ разъяснили, что "в интярнете показывают сиськи" - в силу маразма и ушибленности загубленной коммунизЬмом молодости
3) слабоумные идиоты, которым не хватает думалки допереть, что, если интернет "зачистят", то про " подвиги" боевиков они, конечно, больше не увидят (хотя той же ФСБ, уверен, небезынтересны все эти ваххабитские затеи), но и про то же педофильское лобби в думе им тоже никто уже не расскажет - потому что умные дяди наверху будут решать за них - что быдлу дозволено смотреть, а чем и не стоит волновать народные массы ;)
Лично для меня всё стало ясно, когда с инициативкой ограничить руснет выползла Матвиена97% - эта нелюдь теперь за эти самые 97% отрабатывать хозяевам будет долго и усердно, выполняя самую грязную работу :(
@recces (Денис Бондарь), детская порнуха, как Вы выразились, подпадает под международное право. и борются с ней везде, и скорее всего более успешно, чем наши правоохранительные органы, так как основной поток идёт из нашей страны. открыто про педофилов заговорили сколько - год-два назад? а насчёт бюджетов - ну посмотрите, как живут наши ФСБшники и МВДшники, которые повыше чинами, чем рядовой состав. кстати, бюджет ФСБ - закрытая статья, так что можно даже не пытаться сравнивать. они неплохо перенимают опыт западных спецслужб и переманивают на работу хакеров. нашумевшие недавние хакерские атаки на Пентагон как раз были со стороны России и Китая. недооценивать наши родные спецслужбы абсолютно не стоит. раз уж государство всерьёз заговорило о контроле сети, значит оно может себе это позволить. провайдеров уже сейчас пригибают, а что будет после - страшно и подумать.
Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru
Дамир Гайнутдинов 
Полностью несогласен с Автором:вот в Интернете (на том же YouTube!) в свободном доступе есть проповеди Саида Бурятского--и что государство не может заблокировать доступ к этой пропаганде, потому что это ОГРАНИЧЕНИЕ свободы слова?А ролики где русским солдатам отрезают головы?уничтожают колонны федералов?сбивают наши вертолеты? А пиратские фильмы и софт?А хакерские атаки?Касперский не зря требует введения Интернет-паспортов!
в интернете должна быть любая информация для абсолютно разных групп людей. что читать или смотреть - выбор каждого. государство опять хочет выбирать за граждан, какой контент они будут получать. газеты с телевидением подмяли, теперь дело за интернетом.
то, что не блокируют ролики с речами боевиков и их преступлениями - это не проявление свободы слова со стороны государства, просто ГОСУДАРСТВУ (а точнее, его надзорным органам) это не нужно. видео, обличающее властные структуры, исчезает из интернета регулярно. подразделения спецслужб по работе с интернетом уже действуют очень эффективно, но только в своих интересах. и только наивный или недалёкий человек может предполагать, что с принятием каких то законов эта ситуация изменится.
@pol-black (Павел Чернов): Если даже Американцы не в состоянии "закрыть" Wikileaks и Anonymous то куда уж там ФСБ и МВД!Вы на бюджеты посмотрите ФСБ и АНБ! И сравните! Если АНБ не способно остановить пропаганду Аль-Валики и Аль-Каиды,то нашим тем более! А потому законы надо ужесточать!И тех,кто ролики с Игорем Родионовым постить--сажать в тюрьму!Кстати, а с детской порнухой надо бороться?или это тоже свобода слова?
@recces (Денис Бондарь), Извините: Родионов, Евгений Александрович
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%E4%E8%EE%ED%EE%E2,_%C5%E2%E3%E5%ED%E8%E9_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%EE%E2%E8%F7
@recces (Денис Бондарь),
вот только не надо этой едросневской йухни "за счастливое детство" - если детскую порнуху СПЕЦИАЛЬНО не искать, то обычным серфом на неё наткнуться практически невозможно. То же самое про сайты бородачей и другую дрянь - для борьбы с ними вполне себе достаточно сегодняшнего инструментария, просто всякие ФСБ должны РАБОТАТЬ, а не лизать зад едросне. Другое дело, что сегодняшний интернет - "позорное пятно" среди тялявизионного благочиния, заботливо рисуемогого на экранах ТВ услужливыми рабами.
Вообще, всерьёз требовать ограничения информационного потока в сети могут три категории:
1) едросня и их рабы - в мутной (непрозрачной) воде лучше рыка ловится
2) старенькие бабульки, которым по ТВ разъяснили, что "в интярнете показывают сиськи" - в силу маразма и ушибленности загубленной коммунизЬмом молодости
3) слабоумные идиоты, которым не хватает думалки допереть, что, если интернет "зачистят", то про " подвиги" боевиков они, конечно, больше не увидят (хотя той же ФСБ, уверен, небезынтересны все эти ваххабитские затеи), но и про то же педофильское лобби в думе им тоже никто уже не расскажет - потому что умные дяди наверху будут решать за них - что быдлу дозволено смотреть, а чем и не стоит волновать народные массы ;)
Лично для меня всё стало ясно, когда с инициативкой ограничить руснет выползла Матвиена97% - эта нелюдь теперь за эти самые 97% отрабатывать хозяевам будет долго и усердно, выполняя самую грязную работу :(
будем использовать TOR?
@recces (Денис Бондарь), это такое расчетливый тролинг, для разжигания ненависти?
@recces (Денис Бондарь), детская порнуха, как Вы выразились, подпадает под международное право. и борются с ней везде, и скорее всего более успешно, чем наши правоохранительные органы, так как основной поток идёт из нашей страны. открыто про педофилов заговорили сколько - год-два назад? а насчёт бюджетов - ну посмотрите, как живут наши ФСБшники и МВДшники, которые повыше чинами, чем рядовой состав. кстати, бюджет ФСБ - закрытая статья, так что можно даже не пытаться сравнивать. они неплохо перенимают опыт западных спецслужб и переманивают на работу хакеров. нашумевшие недавние хакерские атаки на Пентагон как раз были со стороны России и Китая. недооценивать наши родные спецслужбы абсолютно не стоит. раз уж государство всерьёз заговорило о контроле сети, значит оно может себе это позволить. провайдеров уже сейчас пригибают, а что будет после - страшно и подумать.
от этой инициативы пахнет страхом! ох как мне это нравится, когда сволочь бьется в конвульсиях от страха!
инициатива ебет инициаторов! - так вот в ООН и сказали...
Марченко Кирилл Сергеевич
Демократию хотели???
Теперь она имеет Вас!
Интернет подобная ху...ня.
что и телевизоры со 180 каналами
Скоро на улицу дорогу забудите.