«Он никогда и никому не задавал острых вопросов»

Феномен шоу Ларри Кинга – это не столько заслуга выдающегося журналиста, сколько специфика канала CNN, чьи программы выходят на экраны во всем мире. Ни ABC, ни NBC, ни CBS, например, которые представляют собой гораздо более крупные телевизионные сети, не выходят в других странах. Зато каждый журналист CNN быстро становится известным за пределами своей страны. При этом в самой Америке Ларри Кинг является куда менее значимой фигурой, чем нам тут представляется: на территории США не столь многие смотрят кабельный CNN. Тот факт, что Ларри Кинга никогда не пытались переманить сетевые телеканалы, говорит о том, что он, с их точки зрения, не такой уж выдающийся ведущий.

Если все же попытаться определить какую-то специфику программ Ларри Кинга, то нужно отметить, что он никому и никогда не задавал острых вопросов, поэтому к нему всегда очень охотно ходили. Гости его программы знали, что их не ждут какие-то неприятные неожиданности и ведущий позволит им выглядеть в лучшем свете. Это не совсем совпадает с моим представлением о хорошем интервью. Я все же полагаю, что журналист должен задавать вопросы, ответы на которые хочет услышать зритель. В этом смысле антипод программы Ларри Кинга – это Hard Talk на канале BBC, где гостей заранее предупреждают, что будет жесткий и непростой разговор. Я, впрочем, не считаю, что интервьюер должен обязательно «душить» гостя, просто ему следует задавать те вопросы, которые хотел бы задать сам зритель.

К достоинствам Ларри Кинга можно отнести то, что он искренне проявлял живой интерес к теме, что очень важно для гостя, который должен чувствовать, что человек, задающий ему вопросы, не отрабатывает номер, а действительно интересуется. Ларри Кинг был очень спонтанным в своих программах, он объяснял, что никогда не готовится к своим программам, чтобы не терять эту спонтанность.

Я хорошо знаю Ларри Кинга, я его ровесник (нам обоим по 76 лет), и я даже пару раз подменял его в эфире, когда работал в Америке, но мы с ним очень разные ведущие. В чем-то, конечно, наша манера, может быть, и похожа: я, например, тоже считаю, что ведущий не должен выражать своих симпатий или антипатий к позиции гостя, должен сохранять нейтралитет и помнить, что не ведущий – главная фигура интервью, а гость. Тут надо признать, что Ларри Кинг и правда никогда не «выпячивал» себя. Но все же мы очень разные в понимании того, что такое интервью и для чего оно нужно. Я считаю, что гость все-таки должен чувствовать, что интервьюер хорошо подготовился к теме и действительно попытался в ней разобраться. Слабая сторона Ларри Кинга в том, что он человек, все-таки, не очень образованный, не очень много знающий, это все-таки мешает, потому что приходится делать интервью с самыми разными людьми из разных сфер деятельности. И другая его слабость, с точки зрения моего представления о журналистике, – это, как я уже говорил, недостаток жесткости.

При всем при этом шоу Ларри Кинга сложно чем-то заменить. Все-таки он 25 лет ежедневно был в эфире, представляете, сколько он сделал программ? Не каждый может выдержать такой темп. Конечно, в сетку поставят какую-то ежедневную программу, но это уже будет что-то совсем другое.