Интеллектуальная собственность          RSS

Общество готово к жизни после копирайта

Эксперимент писателя Сергея Лукьяненко это доказывает. Главное - правильно организовать процесс
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 38 4 380 экспорт в блог
В конце прошлой недели известный писатель Сергей Лукьяненко провёл у себя в блоге интересный эксперимент с целью протестировать саму возможность «свободной» оплаты творчества авторов – один из краеугольных камней антикопирайт-движения. Писатель предложил «сторонникам электронных книг, готовым платить за текст автору, но не желающие платить посредникам», отправить ему один рубль. Сам Лукьяненко утверждает, что не верит в систему «прочитал – заплатил». «Если есть возможность – человек не заплатит. Час будет искать книгу-фильм-песню на торрентах и пиратских сайтах – но не заплатит».

Эксперимент завершился. Временные рамки были ограничены, как и возможные средства оплаты (только «Яндекс.Деньги»). Тем не менее, итоговое количество «проголосовавших» больше чем в 5 раз превысило первоначальные прогнозы самого  Лукьяненко.
 
Несмотря на это, писатель, будучи активным критиком идей антикопирайта, всё равно назвал результаты эксперимента печальными и стал сетовать, что платить за творчество всё-таки надо (хотя в этом с ним никто и не спорил). «Печальной» оказалась доля «проголосовавших» от числа пользователей, прочитавших его оригинальный пост: она составила около 5%.
 
Но посудите сами: во-первых, не все, прочитавшие пост, – сторонники антикопирайта и этой идеи; наверняка хотя бы половина пользователей не стала «голосовать рублем» именно потому, что не считает такую модель оправданной. Кроме того, судя по комментариям, было немало людей, которые не могли проголосовать технически, так как находились за пределами России (например, я сам) или желали воспользоваться другой формой оплаты. Думаю, не ошибусь, если предположу, что реальная доля проголосовавших при более благополучных обстоятельствах составила бы порядка 10–20%. А это уже очень хороший показатель.
 
Ведь в сегодняшних реалиях авторам и так зачастую платит лишь каждый четвёртый или пятый. И если сделать упомянутые выше поправки, то можно сказать, что доля платящих при легальной возможности выбрать – платить или нет – и при отсутствии таковой примерно одинакова. А это и есть фундаментальный аргумент антикопирайт-движения: свободный обмен информацией отнюдь не повлечёт за собой отказ от оплаты авторского труда.
 
Можно посмотреть и на абсолютные результаты эксперимента. Перевели хотя бы 1 рубль на счёт Лукьяненко 2640 человек из примерно 50 000. Писатель делает вывод, что если бы он продавал таким образом книги по 1 евро, то полученный гонорар его бы сильно разочаровал. Однако здесь он лукавит.

Во-первых, по его же словам, примерно половина рынка книг всё равно останется за печатной продукцией (а значит, он получит гонорар и на этом рынке с традиционной моделью оплаты). Во-вторых, его книги покупают тиражом в несколько сотен тысяч экземпляров – а пост с призывом к эксперименту прочитало лишь 50 000, ведь не все поклонники читают его блог. В-третьих, не раз писатель получал на свой счёт суммы куда больше запрашиваемого рубля, вплоть до 30 евро. Этот тренд опять-таки имеет все шансы на развитие: покупатели будут переводить деньги за реальную продукцию, и, имея возможность перевести произвольную сумму, особо преданные будут «переплачивать». Все эти три пункта обозначил и сам Лукьяненко, однако почему-то он их не учел, когда окрестил результаты эксперимента «печальными». 

При правильной организации процесса (более эффективном информировании, более широком спектре средств оплаты) гонорар писателя за свободно распространяемую в ходе эксперимента книгу составил бы гораздо больше 2640 евро. По-моему, своим экспериментом Лукьяненко доказал ровно то, что изначально пытался опровергнуть: «свободная оплата» творчества авторов возможна и имеет хороший потенциал. 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 
30.11.2010 15:05 Genek (Геннадий Синеокий)
не все платят за воду и электричество, при более жестком контроле.
30.11.2010 15:14 ikravtsov (Илья Кравцов)
Не все платят за все продаваемые товары и услуги.
Вопрос в том, будет ли платить меньше людей, если у них будет возможность не платить.
И в сфере интеллектуального труда (в отличие от воды с электричествмо) – число платящих вряд ли уменьшится. Потому что в сложившейся ситуации с разгулом пиратства и так платят немногие – но платят же, несмотря на то, что возможность безнаказанно скачать бесплатно есть, фактически, у всех.
30.11.2010 15:47 14th (Mikhail)
Вот-вот.
Я, например, покупаю электронные книги, а не качаю их нахаляву; единственно меня гложут сомнения в том, что уплоченые мной деньги попадают автору.
30.11.2010 15:50 ikravtsov (Илья Кравцов)
Как и в ситуации с музыкой, в случае покупки в легальных интернет-магазинах, доля автора составляет куда больше чем в случае покупки "оффлайн"-копии...Например, в случае музыки – это 50-70% против 5-10%; с литературой ситуация примерно та же.
01.12.2010 15:25 Vaylen (Vaylen)
Но зачастую литературу продают нелегальные магазины. Продавать ворованное – это эпично, кмк.
01.12.2010 16:08 ikravtsov (Илья Кравцов)
Мы никогда такого не поддерживали.
30.11.2010 15:42 qck1967 (А-р П-в)
А мне кажется, что все очень показательно. Я, например, Лукьяненко не читал, не читаю и читать не планирую. Ну, вот так. Однако об акции знал. Переводить, естественно, ничего не стал. Я не его целевая аудитория. Однако люди денег перевели и таковых не мало. Однако "великий писатель" счел недостойным оценку его творчества и "завел шарманку" про оплату. Что мне это говорит: все копирасты в конце концов скатываются к "михалковщине", т.е. не готовы к трезвой оценке своего "творчества". Хочется денег и не важно за какое качество продукта. И очень удивляются, когда их "конфтки" народ кушать не изволит.
30.11.2010 15:52 ikravtsov (Илья Кравцов)
Естественно.
Факт оплаты – единственный, даже чисто теоретически, возможный показатель качества продукта.
Соответственно, если люди не платят – значит продукт не качественный (ибо им всё равно, продолжит ли он заниматься творческой деятельностью, раз они не готовы его на это спонсировать).
Всё остальное – это вымогательство.
30.11.2010 16:28 qck1967 (А-р П-в)
Так тут ведь показательно еще и то, что сам "эксперимент" затеял, а потом, увидев результаты, опять встал на рельсы, что мало заплатили. Т.е. г-н Лукьяненко СВОИМ поведением подтвердил общечеловеческую тенденцию к халаяве! Только с одной разницей: когда в его пользу это хорошо, а когда в чужую, то плохо. Вот потому я таких "писателей" и не читаю.
30.11.2010 17:45 ikravtsov (Илья Кравцов)
Ну, это уже переход на личности, который я не стал устраивать в статье))
01.12.2010 09:33 qck1967 (А-р П-в)
Отнюдь, некоим образом не хотел бы обидеть г-на Лукьяненко как человека. Однако, когда затеиваешь акцию, надо понимать, что результаты могут быть неприятными для тебя. К этому надо быть заранее готовым. Поэтому честно было на старте сказать: я верю в копирайт, хочу денег, но посмотрю как вы меня "поспонсируете". А не как было объявлено, что если люди пришлют денег, то можно и точку зрения поменять. Мне и неприятно в этой акции не позиция г-на Лукьяненко как таковая, а то, что последовательности у него нет.
01.12.2010 14:04 Stanislav Shakirov
А мне и позиция не нравится. Он заранее объявил, что экперемент будет оценен им негативно по сути.
30.11.2010 15:44 14th (Mikhail)
Современный "копирайт" не предусматривает возможности вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, в результате качество товара неуклонно снижается.
30.11.2010 23:43 Andrey001
Поздравляю!
Вы только что вывели главную(!) аксиому 21 века )))
01.12.2010 01:29 ratiomaster (Владимир Чижевский)
Эксперимент не чистый, даже это совсем не эксперимент применительно к тем цифрам из которых делаются выводы. С какого дуба др. Пилюлькин взял, что все 50 000 френдов читали или хотя бы знали о его посте? Счетчик на уники входа поста стоял, что ли? Ну, процентов 20% от силы, если исходить из оптимистичной статистики ))
PR основанный на желаниях и лжи.
01.12.2010 01:33 Andrey001
Скорее, просто PR )) Причем, достаточно оригинальный, с благотворительностью и снобизмом ))
01.12.2010 03:40 Stanislav Shakirov
Благотворительность в таком пиаре особо неприятна...
01.12.2010 03:39 Slonoed
Да, копирайт в современном виде задерживает развитие, но эффективную альтернативную формулу пока еще никто не предложил. Формула: хочу плачу, хочу не плачу – тоже не работает.
01.12.2010 08:49 ikravtsov (Илья Кравцов)
Так об этом как раз и речь, что вот же он, эксперимент, доказывающий, что как раз работает.
01.12.2010 09:36 qck1967 (А-р П-в)
Работает формула, работает. Люди, которые считают писательскую деятельность г-на Лукьяненко достойной, денег прислали. И таких не единицы. Тут имеется конфликт оценки объективной и субъективной: один считает, что "ваяет" шедевры на миллионы, а другие, что только на "рупь". Не более.
01.12.2010 12:50 TerraNet
Нежелание оплачивать чужой труд, но пользоваться его результатами, является огромной мотивацией деятельности некотрых людей. Иногда это называют идеологией или объяснят низким уровнем дохода. Иногда страстью к "халяве". Иногда – воровством. Как-то так. Я идея-то простая – "не нравится цена, не пользуйся" :)
01.12.2010 13:33 ikravtsov (Илья Кравцов)
Типичный пример нежелания (преднамеренного или просто по недальновидности) разобраться в ситуации.
Вот я – пират-пиратом, а тем не менее стоимость моей коллекции винила приближается в шестизначной сумме, в долларах. Причём здесь нежелание оплачивать труд? Вы вот сами можете похвастать такими большими суммами, которые вы потратили на произведения искусства, прежде чем других обвинять в стремлении к халяве?
Пиратская идеология совершенно ничего общего не имеет с нежеланием платить. Все, кто так говорят – делают это лишь из-за узкости своих собственных взглядов. Пиратская идеология заключается в том, что платить надо по-другому и за другое.
01.12.2010 19:16 TerraNet
Т.е. мне нужно купить ненужный мне винил на 999,999 долларов и тогда мое мнение о стремлении к халяве станет более весомым? Или показать личный рэйд-массив для купленных лослес, поддерживающий снапшоты и виртуальные ленты не нужно, а? У Вас все в порядке? Напоминаю положение Вашей же партии "... не ущемляющими прав других людей", т.е. если автор требует деньги за использование (его право, между прочим), то естественное решение не пользоваться. В чем сложность-то. Остальное, извините, обычно демагогия. Тремя руками за "свободу распространять информацию", с маленьким уточнением, "созданную распространитем". А как-то странно получается: создал один, а распространяет помимо воли создателя, а иногда и вопреки, ей черти-кто. Даже целый коллектив. Что, распространять нечего своего, поэтому берем чужое на общее благо? Идея милая, напоминает ленинские тезисы, только там были фабрики-заводы, а теперь биты в байтах.
01.12.2010 20:28 ikravtsov (Илья Кравцов)
Причём здесь распространение? Не о нём речь шла.
Вы обвинили пиратов в том, что они стремятся к халяве и не платят. Я этот аргумент опроверг. Если по данной теме возразить вам больше нечего, то так и надо было сказать.
02.12.2010 09:52 TerraNet
"Причём здесь распространение? Не о нём речь шла." Естественно, ведь свободное копирование и передача не есть распространение. Вам не смешно?
Констатация факта обвинением не является. Утверждение о Ваших затратах потверждает только валидность Вашей налоговой декларации и наличие какого-то хобби связанного с типом носителя, а отнюдь не с его содержанием, etc. Разговор идет о его содержании, автор которго сам рещает, как ему поступить. Хочет делает только бумажный вариант/CD/DVD/etc, кому не нравится может не читать|покупать. Если получает санкцию автора, может пользоваться в рамках этой санкции. Читать лично, но не перепродавать и т.д., смотрим соглашение или общественный договор. Мое утверждение таково: автор, а не какая-то партия и прочий круг ограниченных лиц, определяет как и на каких условиях, включая цену и тип носителя, распространителя, производителя, распространяются его результаты. Остальные свободны эти принять или не использовать результаты автора.

P.S. "По схеме "success fee" работают все" бла-бла-бла... – почитайте книжонку Б.Гейтса. Особенно начальную часть. Много нового узнаете.

Засим завершаю, ибо ничего нового не узнал. Все аргументы не изменились за 20 лет, только вот впервые коллекционер винила на 99,999-999,999 долларов США нашелся. Специально для Вас http://recordgrouch.blogspot.com/ это 441 Metropolitan Ave, Brooklyn, NY 11211 (Cross street: Brooklyn Queens Expressway) Можете еще на столько же носителей прикупить. Магазин тесный, зато много.
02.12.2010 10:46 ikravtsov (Илья Кравцов)
О свободном копировании и распространении в данном случае тоже речи не было. Учитесь читать.
Повторюсь: вы обвинили пиратов в стремлении к халяве – и оказались неправы. Поэтому решили тут же сменить тему на то, что там должен или не должен решать автор, которая – вообще совершенно другой, отдельный разговор.
Удачи.
01.12.2010 13:59 qck1967 (А-р П-в)
Я вот г-на Лукьяненко не читаю и дальше не планирую. И "Утомленные Солнцем" не смотрю и не планирую даже в "пиратской" версии. Я тоже "халявщик"? Однако, когда "великим" работникам из числа "творческой интеллигенции" предложишь поработать по схеме success fee – все быстренько убегают и хотят за свое "творчество" сразу и со всех.

Халява – это одно, а вот оброк в виде отчислений с носителей информации и прочие косвенные поборы – это другое. "Михалковщина" не является оправданием. Я не желаю спонсировать "шедевры" г-на МихАлкова даже косвенно через налоги. НО! Он ведь как таракан – пытается залезть во все щели, да еще и денег с меня поиметь! Так кто же здесь больший любитель "халявы"?
01.12.2010 19:39 TerraNet
И что? Не читали, не вопрос, нет претензий. Я тоже не читал, даже только сегодня узнал, что есть такой писатель. И "Утомленные Солнцем" не смотрел, хотя они вроде Оскар получили, значит не так плохо. Кстати, а у Вас лично что-то похожее на продукцию Лукьяненко/Михалкова есть, а то как-то странно получается. Носители для тиражирования/записи Вам нужны, а своего контента немае. Диссонанс какой-то.
Отчисления с носителей информации – глупость, конечно. Придется Вам заказывать на амазоне и платить такие отчисления для других кормушек, но не Михалкову. Зато приницп "Михалкову ни цента" полностью соблюден.
Мне очень жаль, но в современном мире никто не работает по предлагаемой Вами схеме "success fee", ни врач, не разработчик ПО, ни юрист, ни даже автомеханик или сантехник. Да впрочем и раньше. Да и Вы, скорее всего работаете по повременной оплате по контракту, а отнюдь не по результату. Если ошибся, сразу приношу извинения.
01.12.2010 20:31 ikravtsov (Илья Кравцов)
По схеме "success fee" работают все, кто занимаются своим бизнесом, а не работают по контракту на кого-то. А они, как известно, и движут прогресс.
02.12.2010 10:18 qck1967 (А-р П-в)
Спасибо, что я все-таки не халявщик. Т.е. презумпция невиновности появилась. Ваши идеи – это идея всеобщей презумпции виновности от копирайтеров. И когда поясняешь, что "шедевр" не интересен ни в каком виде, т.е. ни в легальном, ни в "пиратском", сразу начинается невнятное бормотание.

Зачем мне носитель – это, пардон, МОЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО! Я, может быть, подставки под кофе из дисков делаю. Опять начинается презумпция виновности. Что я там храню – я решу ПРИВАТНО без подсказчиков. BackUp моих документов, фотографий, видеороликов к "копирайтному" бреду и "михАлковской ренте" не относится никаким боком. ЭТО МОЕ! Контент у меня есть. Легальный и мой. Считаете, что я ворую – ловите меня! Но априори брать с меня деньги – это, по крайней мере, не красиво.

Почему упоминаю часто МихАлкова. Это апофеоз того, как вменяемый образованный человек, неплохой режисер и отличный актер превратился в "копирайтную" жабу, генерирующую УГ, и лизателя царственных задниц.

Схема "success fee" или по-русски "оплата по результату" мало кому нравится, т.к. предполагает риски неудачного результата и неоправдания затрат. Современный копирайт НЕ ХОЧЕТ нести такие риски, что и является раздражающим фактором. Тружусь я, разумеется, с присутствием фиксированной части, однако имею и значительную бонусную составляющую, зависимую от результатов МОИХ УСИЛИЙ.

Резюме. Если система копирайта будет предполагать ответственность, возврат денежных средств за неудачный контент и прочие системы компенсаций для пользователя – она будет жить долго и процветать. Нынешние правила игры, при которой ответственность односторонняя, неминуемо приведут к краху такой системы.

P.S. Лукьяненко и прочие, не переходя на личности, не хлеб выращивают, чтобы ценить свое "творчество" превыше иных деятельностей человека.
01.12.2010 13:37 Stas Davydov
Полностью согласен. Модель оправдана даже при гораздо меньшем количестве читателей. Я проводил такой же эксперимент на сайте своей книги http://motivateme.ru/book/. Ее можно было бесплатно скачать и лишь потом заплатить при желании. При около 5500 загрузок, ее купило 40 человек заплатив в общей сложности порядка $200.
01.12.2010 14:02 Stanislav Shakirov
Вы согласны с чьей моделью?
Вы довольны подобным результатом?
01.12.2010 18:07 Stas Davydov
Согласен с моделью, когда читатели платят столько, сколько сочтут нужным.

Результатом доволен – при небольших тиражах (~3000 экз.) автор зарабатывает на подобных книгах раза в 3-5 больше, чем я, поскольку авторский процент достаточно низок. Не знаю, какой процент у Лукьяненко, но у тех издательств, с которыми я работал (известных, крупных), он не превышал 9%.

Кроме того, и читателям приятно :).
01.12.2010 19:54 TerraNet
Вы АВТОР, поэтому Ваше мнение и является ГЛАВНЫМ и ЕДИНСТВЕННЫМ в опредении судьбы и методов продвижения Ваших произведений. Запретить Вам выбирать эту модель никто не может. Сторонники своеобразной "свободы" предлагают единственный выбор в виде той модели, которая им нравится, даже если автор напрямую указывает, что ему их точка зрения неинтересна или ... неприятна. Т.е. автр говорит, за право читать нужно платить ХХХ центов. А ему говорит, ишь-ты, а я считаю, что я должен это прочитать за Х копеек, а не хочешь, ты ты наше право на свободу нарушаешь. Интересная свобода и интересное уважение к свободе выбора автора. Так что свобода получается в духе хруща: "есть два мнения: мое и неправильное". Вы создаете, пираты же ничего своего самоценного не создают, не могут.
01.12.2010 20:34 ikravtsov (Илья Кравцов)
Как же надоели эти обвинения в том, что пираты сами ничего не создают, а...Нынче я это забросил, но в своё время профессионально занимался фотографией и создавал – распространял свободно и получал деньги за сами съёмки.
Качает из интернета сегодня абсолютное большинство (особенно если считать всякие вконтакты пиратством) – и авторы чисто статистически не могут быть в их числе. Ничего не создают, да?
02.12.2010 10:28 qck1967 (А-р П-в)
Даже не буду долго "растекаться маслом по древу", но приведу один простой аргумент: Кто сказал, что созданное произведение нужно и востребовано? Т.е. почему авторы ИЗНАЧАЛЬНО уверены, что их "высер" (простите за мой французский) нужен миру?

Это очень близко к тому, чтобы человек человек выложил в сеть свой фотоальбом и начал требовать денег от всех, кто даже случайно его увидел. Если ваше произведение НАСТОЛЬКО великое, что мысль о его "краже" приводит вас в ступор, то есть самое простое решение – не выкладвайте/не распространяйте его! И вот если оно и тогда появится в свободном доступе, то вот это и будет КРАЖА.
02.12.2010 01:31 vaylen_spb (Vaylen)
Да, я в курсе. Сам придерживаюсь идей пиратской партии. Коммент был скорее к тому, что многие думают, что покупают лицензию, хотя на самом деле платят мошенникам. И их совесть спокойна))
02.12.2010 01:31 vaylen_spb (Vaylen)
Это был коммент к ветке вверху, что-то лагнуло при авторизации с твиттера.
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП