ИНСОР          RSS

О чем «забыли» сказать в докладе «Инсора»

Выстраивать пути модернизации банковской системы в отрыве от потребностей субъектов, в ней участвующих, не только не продуктивно, но и опасно
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 14 1 979 экспорт в блог
Задачи банковской системы | Расчеты | Кредиты | Вместо заключения

Похоже, многих наших ученых мужей мучает одна и та же болезнь. Проведя анализ большого массива эмпирических данных, как только дело доходит до конкретных рекомендаций, они почему-то ограничиваются самыми общими рассуждениями и благими пожеланиями. Доклад «Инсора» «Структурная модернизация финансовой системы России» большей частью своих выводов подпадает под озвученный выше диагноз. Создается впечатление, что в одну кучу свалили материалы десятков авторов, не особо заботясь об их связности и логике изложения. А середина, вообще, больше похожа на курсовую работу не очень радивого студента. Иначе чем объяснить присутствие в тексте, например, вот таких пассажей, будто бы перекочевавших из западных учебников по экономике середины прошлого века (стр. 100):
«На основе уже существующих социологических исследований можно выделить три самых актуальных практических вопроса для домохозяйств:

– Как правильно организовать семейные сбережения?
– Как организовать свой бизнес?
– Что будет с пенсиями?»

Взяв послания президента за последние годы, авторы выписали все тезисы, относящиеся к финансам, оформив их в качестве своих рекомендаций. При этом, описание как воплотить предложенное в жизнь почему-то осталось за рамками доклада и, вероятно, станет предметом дополнительного исследования.
Например, рекомендации для Банка России имеют вид (стр .59):
«В целом, процентная политика Банка России должна подчиняться нескольким требованиям.
Баланс между ростом цен и потребностями реального сектора в инвестициях.
Величина процентной ставки должна обеспечивать разумный баланс между инфляцией и доступностью инвестиционных ресурсов для реального сектора экономики.
Предупреждение финансовых дисбалансов.
При корректировке процентной ставки необходимо принимать во внимание потенциальные эффекты изменения цен на финансовые активы (недвижимость, облигации, акции, валютный курс), на динамику производства, занятость и инфляцию» и далее в таком же духе.
В качестве первостепенных шагов предлагается поголовное привлечение населения к игре на фондовом рынке и массовое проведение «народных IPO» (стр. 94), как будто авторам не известны их печальные результаты.

Не забыта и такая первоочередная мера, как предоставление беспрепятственной возможности для российских инвесторов вкладывать деньги в зарубежные активы (стр. 110). И это, не говоря о фразах: «предоставить налоговые льготы», «освободить от налогообложения», повторяющихся буквально через страницу.

Можно было бы продолжить список недостатков доклада «Инсора», но гораздо более продуктивным будет обозначение тем, не нашедших своего отражения в «Структурной модернизации».

ЗАДАЧИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Любое государство можно рассматривать как многоуровневую систему. В ее основании находится гражданин со своими потребностями и нуждами. Выше располагается общество, которому он продает свои умения и навыки, взамен получая средства для существования. Еще выше располагается государство, которому и гражданин, и общество делегируют часть своих прав. Но если посмотреть на эту систему с точки зрения мирового социума, то государство окажется в нем всего лишь одной ячейкой, встраивающейся в существующий миропорядок.

Данный принцип полностью применим и к государственным институтам. Российскую банковскую систему можно рассматривать с мировой точки зрения (международные операции), с государственной (Центральный банк и его функции), общества (банковская система и обслуживание интересов граждан, бизнеса, бюджета) и конкретного индивида.

Авторы доклада, подробно разобрав два первых уровня, лишь схематично обозначили последние. Восполним этот пробел.

В чем заключаются главные задачи банковской системы на последних двух уровнях?

Обеспечение расчетов. Об этой задаче в докладе практически ничего не сказано.
Кредитование. Иными словами выдача денег на возвратной основе под процент.
Сбережение средств. Хранение временно свободных средств с выплатой дохода.
Валютные операции.

А теперь посмотрим, как выполняют свои задачи российские банки.

РАСЧЕТЫ

Формализация расчетов – это краеугольный камень экономики, но российские банки уже лет десять, если не более, уклоняются от своей прямой обязанности. В настоящее время в России отсутствует целый элемент финансовой инфраструктуры.

На западе любое денежное обязательство оформляется либо чеком, либо, если сумма значительная, – векселем. У нас же – обещанием заплатить.

Почему этим не занимаются банки, более-менее ясно. Зачем утруждать себя созданием и поддержанием целой инфраструктуры, когда есть более легкие способы получения дохода. Но вот почему этим до сих пор не озадачилось государство – не совсем понятно. Ведь формализация обязательств, это, как минимум, повышение сбора налогов и вытеснение из оборота наличных денег.

Более того, повсеместное введение чеков и векселей и их электронных аналогов может не только помочь нормализовать расчеты, но и послужить основой модернизации банковской системы.
   
Во-первых, преобладающим станет кредитование не под залоги, а под подтвержденные потоки будущих доходов. (Помнится ,еще в 90-е годы, во время своего обучения в Академии менеджмента в Германии, автор занимался определением возможного объема кредитования на основе оценки cash flow, а не расчета стоимости залогов).
   
И, во-вторых, возможно появление целого класса банков, специализирующихся только на расчетах предприятий. Свою прибыль они будут зарабатывать на кредитовании при кассовых разрывах и на факторинговых операциях.

 КРЕДИТЫ
   
В статье «Экология морали», рассуждая о двойной природе человека, была озвучена точка зрения, что все развитие нашей цивилизации можно представить как сдерживание природной человеческой агрессивности через социосоставляющую или общественные институты. В экономике аналогом агрессивности выступает алчность. И надо сразу отметить, что со сдерживающими факторами в российской финансовой системе дела обстоят отнюдь не блестяще.
   
К примеру, предложения инвестировать на рынке Forex, которыми пестрят объявления на каждом углу, фактически, являются предложениями воспользоваться услугами игрового симулятора с предсказуемым исходом в пользу организаторов в 99 случаях из 100.
   
А на грабительские проценты по потребительским кредитам, большей частью скрытые в виде косвенных сборов, регулятор обратил внимание только спустя год после их появления на рынке.
   
Сейчас, когда ЦБ взял под особый контроль банки, предлагающие повышенные процентные ставки по депозитам, сразу же появились обходные схемы с бонусами и прочими уловками.
   
По факту это означает, что моральные сдерживающие факторы в российской финансовой системе не работают, а контролирующие органы реагируют на проблемы только тогда, когда они принимают характер массового бедствия. Но об этом в докладе «Инсора» не сказано ни слова.
   
Не сказано в нем и о том, что современная российская банковская система, по сути своей, паразитирует на экономике.
   
Посмотрим на развитие бизнеса. Взяв кредит на расширение своей деятельности, бизнес берет на себя и все конъюнктурные риски будущего выпуска продукции или оказания услуг. Но банк, помимо страховки в виде весьма приличной процентной ставки, требует еще и залоги. Иными словами, он вообще не хочет нести никаких рисков.
   
И эту проблему необходимо ставить и обсуждать. Тем более, что имеется положительный опыт исламской банковской системы, где ростовщичество, то есть ссуживание денег под процент, запрещено во всех формах.
   
Другая болезненная тема – потребительское кредитование. На взгляд автора, сейчас банки повсеместно нарушают основополагающий принцип: «кредит должно получать лицо, способное его отдать», превращая весь процесс в аморальный бизнес. Но этому вопросу лучше посвятить отдельную статью.

    ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Финансовая система не изолирована от общества, и пытаться выстраивать пути ее модернизации в отрыве от потребностей субъектов в ней участвующих не только не продуктивно, но и опасно. Выше были обозначены лишь несколько моментов, не нашедших отражения в докладе «Инсора». Но при более углубленном анализе их количество может увеличиться на порядок.
 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 
23.03.2010 18:23 smoiseev (Сергей Моисеев)
Поскольку я являюсь соавтором доклада, то позволю себе прокомментировать несколько критических замечаний, но только в рамках своей ответственности.

1. Процентная политика Банка России описывается в общих чертах (хотя есть подробности по инструментам), учитывая статус документа. Мало кому из руководства будут интересны технические детали. Существуют подробные модели процентной политики, которыми я сам пользуюсь, и которые не упоминаются. Речь идет только о принципах. К слову, в такой же форме выражены принципы процентной политики других центробанков, например, близкой нам Норвегии. Так что не вижу здесь сколько-нибудь дельного предложения.

2. Ваши замечания, касающиеся задач банков, в духе: «а я бы хотел, чтобы там были другие темы». В огороде бузина – а в Киеве дядька. У вас свои мысли, а авторов были свои. Если считаете, что до руководства нужно доносить другие сюжеты, про общество и индивиды, никто не мешает вам написать свой доклад для Президента.

3. Убежден, что чеки и векселя – шаг назад, в прошлое. Россия стремится развивать пластиковые карты, электронные деньги, а не чеки. Насчет расчетных банков (до XIX века их звали обменными банками): большим достижением современного банковского дела в России является его универсальный характер, что позволяет извлекать перекрестные эффекты по нескольким направлениям…

4. Неужели регулятор должен заниматься проблемами морали и алчности? Как будто у него других проблем нет…

5. «Но банк, помимо страховки в виде весьма приличной процентной ставки, требует еще и залоги. Иными словами, он вообще не хочет нести никаких рисков» Кредиты без залога? Под честное слово? Спасибо, выдавайте сами такие кредиты. В исламских финансах, которые вам так полюбились, банк не имеет залога. Но! Он становится совладельцем бизнеса. Это даже надежнее залога.

В общем, сложилось впечатление, что вы хороший теоретик, но никогда на практике с банковским делом не сталкивались. Попробуйте предложить что-нибудь из того, что вы перечислили, практикующим банкирам.
23.03.2010 19:06 feldman (Александр Фельдман)
День добрый!
Признаться иной реакции от авторов доклада и не ожидал. :)

Давайте также по пунктам.
1. Докладом сей документ можно назвать с большой натяжкой. Тем более президенту.
Я честно потратил целый день, чтобы прочитать все 164 страницы и приложения. И свое впечатление уже отразил в статье – несистематизированная свалка материалов. Причем можете это мнение воспринимать, как мнение профессионала, не только написавшего шесть книг по фондовым инструментам, но в качестве главного редактора, отредактировавшего еще более 400 книг деловой тематики.

2. Зачем нужны благие пожелания без раскрытия механизма их реализации, мне, например, совершенно непонятно. Тем более в документе, который претендует на программу действия.

3. Теперь, что касается вашего утверждения, что векселя и чеки – это шаг назад. Вы хоть понимаете разницу между формализацией обязательства и расчетным инструментом в виде пластиковой карты, к примеру. И ваше большое достижение в виде универсальности банков можно наглядно продемонстрировать в виде череды банкротств в отнюдь не кризисные времена.

4. Да регулятор должен заниматься проблемами алчности, потому что его главный функционал – ее ограничение. Так было с требованием раскрытия эффективной ставки по кредитам, запретом взимать комиссии и т.д. Вмешательство регулятора наглядно демонстрирует, что сдерживающие моральные самоограничения не работают.

5. Относительно залогов. А абзац вы дочитали до конца? Если у вас имеется формализация будущих платежей, то вы можете вводить беззалоговое кредитование под поток будущих доходов. Это элементарная зарубежная практика полувековой давности.

6. Я не теоретик, а человек, который сначала старается определиться, о чем идет речь и понять интересы участников системы. (Наглядный пример применения этой методики можете еще посмотреть здесь – http://slon.ru/blogs/feldman/post/309824/). А учитывая мой опыт работы в реальном бизнесе и преподавания, теоретиками скорее можно назвать авторов доклада. :) (Без перехода на личности).

Действительно, с уважением,
24.03.2010 08:21 Dragon1 (Дмитрий Селедцов)
Бессмысленный доклад, и дело даже не в деталях с которыми естестенно можно спорить. Но то что вы предлагаете нынешней ВЛАСТИ, которая не Медведев, поделится добровольно этой самой властью. Это утопия. Уже только по этой причине ничего из описанного в докладе не реализуется.
24.03.2010 13:27 feldman (Александр Фельдман)
Дмитрий, день добрый!

То, что я предлагаю, скорее можно назвать «экономикой здравого смысла».
24.03.2010 16:31 Reader75
В статье «Экология морали», рассуждая о двойной природе человека, была озвучена точка зрения...

Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа.
24.03.2010 16:46 feldman (Александр Фельдман)
Надеюсь слетела только шляпа. :)
Комментарий скрыт модератором
31.03.2010 13:08 AVIS7799 (Ask Vissuleg)
Единственная причина ВСЕХ наших бед – Коррупция! И ничего более. Главный наш враг – мы сами, вернее корруциопоклонство. ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ расходование общегосударственных ДЕНЕЖНО-ПЛАТЕЖНЫХ КОНЕЧНЫХ РЕСУРСОВ – всего лишь одно из следствий, и даже не самое главное, из нашей беды. Имя которой – Коррупция.
Комментарий скрыт модератором
31.03.2010 23:30 AVIS7799 (Ask Vissuleg)
Вы – за следствие, я – за причину. Каждый при своем.
Ваша идея – винегрет из анархии, монархии и коммунизма. Близкое к Вашему формату управление уже было в России и закончилось большой кровью в 1917-1922 годах. И продолжилось еще большим кровопролитием...
Задача государства совсем не в рациональном или иррациональном использовании каких бы то ни было ресурсов. Задача государства – обеспечить условия для реализация потребностей народа – моральных или материальных, или всех месте. А уж иррациональным способом это реализуется не важно.Если народ хочет воевать и захватывать другие страны, то государство ему это обеспечивает. Потому что государство – это народ в том смысле, что народ или терпит государство или не терпит его.
Возвращаясь к Вашей схеме мегагигасобственников. Кто им планы то устанавливает? Они же собственники! И если Вы допускаете даже криминальные методы обогащения, с чего бы тогда такому миру вдруг стать совсем беспроблемным и избавиться от криминала и от Последствия-по-Вашему (коррупции). Что-то в истории не припомню случаев когда криминал "сам себя высек розгами". Разве что в литературной классике. Но то ж литература, а не история и не экономика тем паче.
"долги по займам. Страна попала в замкнутый круг: экспорта не хватает на поддержание жизненного уровня населения." – какие такие долги по займам? Какой замкнутый круг? На что не хватает экспорта? Вообще Вы в курсе что московская олимпиада не вчера закончилась? Да, нелегко живется, тяжело зарабатывается. Но рай на Земле это только в сказках. Проблем куча в нашем государстве. Но когда и у какого государства их меньше? В социалистических Швеции и Норвегии, в которых резко упали заказы на многих предприятиях после 2007 года? или в штатах с германиями? Работать надо, и все получится! Я работаю, тяжело и трудно, и у меня все получается! Ничего не своровал, никого жизни не лишил. И у меня все равно получается. И у многих моих друзей и знакомых и старше меня, и младше меня по возрасту и по положению Да вот только при совке сколько я ни работал трудно и тяжело у меня и десятой доли не получалось от сегодняшнего. А Ваша схем очень смахивает на совок.
Нужен капитализм. Но не либеральный, англосаксонский. А государственный капитализм. Евразийский, как в Китае. Как в Сингапуре. И никакой демократии. И никаких сложностей с собственностью. Только две формы собственности- государственная и частная. А частная какая хочет пусть будет – хоть личная, хоть коллективная. И власть простая – жесткая и централизованная. Как в акционерном обществе – у кого больше прав, тот и прав.
Комментарий скрыт модератором
Комментарий скрыт модератором
01.04.2010 17:26 AVIS7799 (Ask Vissuleg)
[feldman ( Александр Фельдман): "Финансовая система не изолирована от общества, и пытаться выстраивать пути ее модернизации в отрыве от потребностей субъектов в ней участвующих не только не продуктивно, но и опасно." – согласен с Вашей позицей в целом, Александр. На отдельные частности Вашей позиции у меня другой взгляд. Например, мне понятно "почему этим [инфраструктурой] до сих пор не озадачилось государство". Эволюция и инерция. Государство этим займется. Обязательно. Нет никаких сомнений. Только у такого субъекта слишком велика инерция и велико сопротивление эволюции. Но всего лишь сопротивление. Иуммунитета от эволюции у государства нет. И потому оно займется инфраструктурой. Уже впрочем и занимается. Я имею ввиду "баталии" вокруг НацПлатСистемы Карт и Эл.денег.
Поспорил бы с Вами о аморальности потреб.кредитования и о разделении рисков при кредитовании. Но это, повторюсь, частности. И мне Ваша позиция, будучи даже кратко изложенной чем у Инсора, очень импонирует. Полностью с Вами согалсен в том же, что, конечно, не залоги явлются главным при кредитовании. Могу это утверждать уверенно, потому как занимаюсь банковским делом с 1994.
01.04.2010 17:52 feldman (Александр Фельдман)
День добрый!

Формализация будущих обязательств – это, по-моему, краеугольный камень любой экономики. В свое же время было инкассо. Когда его ликвидировали, ничего взамен предложено не было. В результате целый элемент финансовой инфраструктуры «повис в воздухе».
Что же касается «аморальности» сегодняшнего потребительского кредитования, нарушающего, на мой взгляд, очень важный человеческий принцип: «не искушай», то этому будет посвящена отдельная статья. Я уже публиковал ее года четыре назад, вызвав бурную реакцию руководителей отделов кредитования физических лиц многих банков. Но как показало время, вопрос так и остался не решенным и после кризиса мы возвращаемся все к той же модели.
07.04.2010 11:08 AVIS7799 (Ask Vissuleg)
Согласен с ролью инкассо. Сам лично наблюдал как оно уходило из жизни. Но, не боясь показаться занудой)), хочу опять сказать, что здесь уместно тоже говорить об эволюции и инерции. На тот момент (начало 90хх) исчезновения инкассо требовала эволюция платежной системы. Банк России в рамках новых экономических отношений (неокапитализм) строил фундамент автоматизированной расчетной системы. Времени как всегда было в обрез. Главное было создать инструменты массовой обработки платежей. И инкассо стало жертвой злобы дня. В первых программах расчетов для кодов форм платежей (пл.поручение, требования и т.д.) существовал только один программой код. 6 – этот код, если мне не изменяет память. Под этим кодом шли и пл.поручения и требования.
Опять же об эволюции. Инкассо – это инструмент платежей в отношениях, когда участники расчетов не только, и не столько доверяют друг другу, но в первую очередь самой системе. То есть система гарантирует и исполнение инкассо, и эффективную претензионную работу по ним. Тогда этого не было. Да и сейчас немногим лучше стало.
Однако появляется спрос. Госуслуги. Именно платежная система госуслуг и станет тем, что возродит к жизни инкассо. Здесь на портале в соседних блоггах обсуждаются темы по нац.плат.систему. И там приводятся примеры организации расчетов по госуслугам в других странах. И там утверждается, что расчеты построены именно на категориях инкассо и акцептов. Нашу систему расчетов по госуслугам тоже рано или поздно построят на принципах инкассо. Так оно и вернется к жизни.
А уж инерция мышления будет всячески тормозить этот процесс)))

п.с. Александр, можете указать какой-нибудь адрес (ссылку), где можно найти Вашу статью про потребкредитование. Очень интересно как практику. Буду признателен.
07.04.2010 14:13 feldman (Александр Фельдман)
День добрый!
Платежные требования и чеки все-таки немного разные инструменты. Второй инструмент позволяет назначить отдаленную дату платежа. И как правильно заметил в своем первом комментарии Сергей Моисеев, сейчас уже существуют системы электронного моделирования чеков.
В своей статье «Потребительское кредитование. Разумный подход» от 2007 года я как раз и попытался такую описать. Адрес статьи – http://e-xecutive.ru/credit/newfolder3536/article_5782/[/
URL]
07.04.2010 18:48 AVIS7799 (Ask Vissuleg)
feldman ( Александр Фельдман): "День добрый!Платежные требования и чеки все-таки немного разные инструменты. Второй инструмент позволяет назначить отдаленную дату платежа. " – да, конечно. Бесспорно. Я не совсем четко изложен свою мысль. Для меня требования и инкассо едины в акцепте. Это я и хотел отметить, обсуждая тему формализации обязательств.
Про статью. Спасибо за ссылку. Но ее надо поправить. Потому что портал e-xecutive.ru видимо сменил адрес. Я статью в итоге нашел на портале e-xecutive.ru, но по запросу названия и автора. Теперь она лежит по адресу http://e-xecutive.ru/knowledge/financial_management/346992/?phrase_i
d=2193963. По крайней мере сегодня там лежала еще.)))
07.04.2010 19:18 feldman (Александр Фельдман)
Странно, у меня статья раскрывается и по старому адресу. Я указал именно адрес на старом e-xecutive.ru, потому что на новый они не перенесли обсуждение, а оно не менее интересно, чем сама статья. :)
Давайте еще раз его на всякий случай повторю:
http://e-xecutive.ru/credit/newfolder3536/article_5782/
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП