На главной странице "Слона", на самом видном месте, висит нефтяной счетчик. Он призван информировать читателей о запасах нефти в России. В методологии сказано, что в нем учитывается добыча и данные о запасах. Эти цифры всегда не идеальны, но, по крайней мере, ими можно пользоваться. Погрешность тут чисто статистическая. Хотя было бы полезно сообщить, что запасы могут расти не только за счет геологических исследований, но и благодаря новым технологиям бурения.
Но меня больше волнует вторая часть таблицы. В ней говорится, на сколько хватит этой нефти с точностью до минуты. Видимо, эти данные говорят о сегодняшнем уровне расхода нефти. Возможно, в таблице учитывается экономический рост и сопутствующий прирост потребления и экспорта нефти, хотя, как мы теперь знаем, прогнозировать такие вещи почти невозможно. Но даже в этом случае таблица обманывает читателя. Даже сегодняшней нефти хватит не на 20 и даже не на 100 лет. Скорее всего, ее хватит навсегда. Дело в том, что если нефти вдруг станет очень мало, то ее цена подпрыгнет настолько, что пользоваться ею перестанут. Вполне вероятно, что хорошие альтернативы найдутся даже раньше истощения имеющихся запасов. В любом случае, никто не станет высасывать всю нефть, потому что это будет слишком дорого к концу. Даже в особом случае Бахрейна всю нефть до сих пор не выкачали, но сейчас это уже мало кого волнует. Есть намного более выгодные способы зарабатывать там деньги.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Вряд ли внимание большинства читателей к счетчику может быть подиктовано чисто геологическими интересами. Скорее всего интересен вопрос, когда в экономике могут начаться проблемы, связанные с истощением углеводороодных ресурсов. Действительно, следуя законам спроса и предложения, возрастающая цена на ресурс предохранит его от полного исчезновения. Но вопрос-то в другом – когда начнутся проблемы.
Как Вы, Михаил, верно пишете, если человечество придумает альтернативный источник энегрии, то проблемы могу начаться гораздо позже, чем через 20 лет, или никогда. А если не придумает? А если придумает, но с побочными эффектами типа угроз для безопасности, создаваемых развитием ядерной энергетики?
В теории Вы пишете все правильно. Экономические стимулы должны подтолкнуть людей к решению проблемы. Понравится ли нам это решение? Вот в чем вопрос.
Вообще-то альтернативные источники энергии уже давно есть. И их около десятка (если мне не изменяет память). Подробнее можете почитать у меня в блоге http://filosof-f-f.blog.ru/70650691.html