Не тот сигнал подали губернаторам

На первом митинге на Болотной площади 10 декабря многим запомнились обращенные к председателю ЦИК Владимиру Чурову плакаты: «Волшебник, верни нам Гаусса». Эти плакаты основывались на интернет-публикациях группы математиков из подмосковного Троицка, которые проанализировали официальные данные ЦИК о голосовании за разные партии по всем избирательным участкам. Этот анализ показал, что для всех оппозиционных партий распределение избирательных участков по числу поданных за них голосов было «нормальным» (и соответствовало «закону Гаусса») – с куполом вокруг среднего значения и примерно равными долями участков, отклоняющихся от этой средней влево и вправо. Напротив, у «Единой России» такое распределение напоминало своего рода пилу – с сильным смещением вправо и «зубчиками» около круглых цифр (60%, 65%, 70% и т.д.).

Помимо плакатов на митинге эти публикации послужили поводом для экспертного семинара, который 20 декабря был проведен на площадке «Полит.ру», чтобы в кругу специалистов без эмоций разобраться, корректны ли данные расчеты и как вообще можно оценить масштабы манипуляций на выборах. Основные выводы обсуждения – манипуляции в пользу «партии власти» были на всех выборах, начиная с 1996 года, однако наиболее масштабные искажения начались не в прошлом году, а на выборах 2007–2008 года. Я был на этом семинаре, и уже тогда у меня возник крамольный вопрос – а зачем правящей федеральной элите это было надо? Причем этот вопрос, прежде всего, относился не к 2011, а к 2007 году.

Здесь стоит сделать небольшое отступление в теорию. Авторитарные режимы могут использовать манипуляции на выборах для того, чтобы придать себе видимость легитимности в глазах своих внешних контрагентов. Однако в реальности они всегда опираются на армию и полицейский аппарат. Так обстояли дела в Ираке и Ливии, такая практика продолжается в Северной Корее и на Кубе. Однако политический режим в России сегодня однозначно относится к другому типу – к так называемым «конкурентным автократиям» (competitive autocracy), где реальная демократия отсутствует, но проводятся выборы и есть конкуренция внутри элит. Эта конкуренция элит означает, что правящей группе для удержания власти важно обеспечить для себя поддержку массового избирателя и продемонстрировать наличие такой поддержки другим элитным группам. В свою очередь массовая поддержка возникает, если правящая группа оказывается способна отвечать на ключевые запросы избирателя.

В условиях России именно эта массовая поддержка (выраженная в высоком личном рейтинге Владимира Путина и изначально опиравшаяся на повышение уровня жизни населения в условиях экономического роста после кризиса 1998 года) позволила новой федеральной элите в 2000-е годы изменить модель организации экономики и общества. Однако списывать все только на фактор экономического роста было бы неверно. Реагируя на запросы избирателя, власть наводила порядок, вытесняя криминал из экономики и политики, повышала пенсии и зарплаты в бюджетном секторе, расширяла финансирование образования и здравоохранения при одновременном поддержании макроэкономической стабильности. В свою очередь поддержка избирателя укрепляла позиции федеральной элиты в ее противостоянии с губернаторами и олигархами в начале 2000-х. В этом контексте было вполне закономерным то, что три года назад основные ресурсы антикризисной программы правительства были брошены не в реальный сектор, а в социальную сферу. И в результате к осени 2009 года личные рейтинги Владимира Путина и Дмитрия Медведева остались практически на том же уровне, что в июне 2008 года.

Однако личный рейтинг лидера или голоса, набранные правящей партией на очередных выборах, могут быть эффективным инструментом давления на другие элитные группы только в том случае, если это не фиктивные, а реальные величины. Выборы могут сопровождаться ограничением активности оппозиционных партий и давлением на избирателей через СМИ, но для сохранения контроля над конкурирующими группами в элите важно, чтобы избиратель проголосовал за правящую партию и чтобы рейтинг ее лидера был реальным. В конце 2004 года В.Путин мог пойти на отмену выборов губернаторов и окончательно встроить региональные элиты в свою «вертикаль власти» ровно потому, что на выборах 2003–2004 года подавляющее большинство избирателей реально проголосовало за него и за «Единую Россию». Так зачем же тогда в 2007 году на пике экономического бума было «разбавлять» этот рейтинг вброшенными бюллетенями?

Мой ответ может показаться парадоксальным, но я полагаю, что это была ошибка или, точнее говоря, неверный сигнал. Дело в том, что «вертикалью власти», выстроенной к середине 2000-х, нужно было управлять. Эту непростую задачу пытались решить. Деятельность федеральных ведомств стали планировать и оценивать по так называемой системе БОР – бюджетирование, ориентированное на результат. А для регионов в кремлевской администрации разработали и в 2005 году утвердили указом президента систему из примерно 300 оценочных показателей. Однако достаточно скоро выяснилось, что наказать губернаторов за неисполнение какого-нибудь из этих показателей можно, а вот управлять ими по этим показателям практически нельзя. Я полагаю, что в этих условиях голосование за правящую партию в лице «Единой России» было выбрано в качестве интегрального показателя оценки деятельности региональных властей. Косвенное подтверждение этого тезиса дает анализ политики распределения федеральных трансфертов в регионы в 2000-е годы, который мы в ВШЭ сейчас проводим совместно с коллегами из Колумбийского университета (США). Этот анализ показал, что в 2007 году размер трансфертов на душу населения был положительно связан с результатами голосования за «Единую Россию» в соответствующем регионе на выборах 2003 года. 

Голоса за «Единую Россию» на выборах 2003 года	Число регионов	Средние трансферты по группе регионов в 2007 году (руб. на душу населения), в текущих ценах
До 30%	11	7685
30–40%	47	7427
Более 40%	23	9497

Голосование за «Единую Россию» на выборах 2007 года
и распределение трансфертов в 2008 году

Голоса за «Единую Россию» на выборах 2007 года	Число регионов	Средние трансферты по группе регионов в 2008 году (руб. на душу населения), в текущих ценах
До 60%	34	11 349
60–70%	32	12 835
Более 70%	15	13 741

Примечание: В обе таблицы не включены Чечня (из-за отсутствия корректных данных) и Чукотский АО (в силу аномально высокого уровня трансфертов на душу населения)

Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.