Вчера президент предложил вынести законопроект «Об образовании» на всеобщее обсуждение по примеру закона «О полиции». Предложение похвальное, но довольно странное. Ведь всенародные обсуждения закона уже идут полным ходом. Сама версия закона была вывешена на сайте Минобрнауки еще в мае. В обсуждение закона включились все общественные организации, которые имеют отношение к образовательному процессу. Начиная с весны закон обсуждался и в московской Общественной палате, в регионах. Обсуждение в общероссийской Общественной палате намечено на 19–28 октября. «Российский союз ректоров» рассматривал законопроект, Торгово-промышленная палата проводила заседания, неоднократно собирались экспертные советы в профильном комитете Госдумы.
Насколько в этом обсуждении участвовали сами ученые заведения, родительские комитеты – сказать довольно трудно. Но говорить о том, что общественного обсуждения закона не проходит, было бы неверно.
Закон занимает более 400 листов, и за время его обсуждений замечаний и предложений набралось ничуть не меньше. Например, критикуется, что в новом законе начальное профессиональное образование отсутствует как уровень в образовательном процессе. Но сегодня требования работодателей выше тех знаний, которое дает начальное профессиональное образование, поэтому эта образовательная ступень теряет смысл. Никто не собирается закрывать ПТУ, но новый закон дает им потенциал для развития, чтобы они могли получить лицензии, аккредитоваться на новые программы уровня среднего профессионального образования и давать более высокий уровень образования.
И вроде бы на первоначальном этапе всем казалось убедительным, что начального профессионального образования (НПО) в новых образовательных цензах не будет. А когда началось обсуждение, консервативные настроения начали доминировать, многие захотели вернуть в закон НПО. В обсуждениях часто возникает желание вернуть то, что было, даже если уже договорились, что надо делать шаг вперед.
Закон получился очень объемный, прочитать его довольно трудно, разобраться в нем тоже непросто. Это интегрированный документ, который включает цитирование из Трудового, Гражданского, Налогового кодексов и т.д., которые расширяют сам текст. Поэтому чтобы общественные обсуждения принесли результат, законопроект должны дополнять комментарии и трактовки, чтобы не заставлять каждого читать более 400 страниц непростого документа, а объяснить, где сохранение всех гарантий, которые были в законе 1992 года, где есть нововведения, и как это связывают между собой. Должен быть создан гайд, чтобы выносить закон на обсуждение.
Чтобы собрать все предложения по совершенствованию закона воедино, юристам предстоит кропотливая работа, которая займет не один месяц. Не думаю, что президент был не в курсе проходящих обсуждений. Просто это высказывание носило быстрый ситуативный характер.
Важный момент, тормозящий процесс: еще не закончились согласования закона с ведомствами, которые до последнего момента не вступали в обсуждение. Сейчас уже говорят о том, что законопроект будет внесен в Думу в марте. Может быть, именно неудовлетворенность президента затягиванием сроков внесения закона и отразилась в его выступлении. Март – это самый последний срок, который оставляет надежду, что Дума этого созыва успеет рассмотреть и принять закон. Если не успеть, то закон придется принимать уже следующему созыву, который сначала вступит в полномочия, потом раскачается, и закон будет принят не раньше 2013 года. Три года промедления могут потребовать серьезных изменений в законе.
Принять этот закон очень важно. Да, в нем есть много недоработок, в том числе и финансовых механизмов, например, финансирования дополнительного профобразования и среднего профессионального образования. Но есть позитивные изменения в финансировании дошкольного образования. Дошкольное образование наконец-то стало ступенью образования – а не просто присмотр и надзор за детьми. Есть позитивы, ради которых стоило бы принять закон в новой редакции.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Когда-то нашей системе образования завидовали в Европах и Америках – та система позволяла сыну полуграмотных родителей выучиться и стать, например, ректором МГУ – Садовничему. Та, объявленная теперь, плохой, система образования растила Королевых и Алферовых, Капиц и Потонов. Кого вырастит ныне предлагаемая – уже приблизительно понятно, малограмотных, но очень управляемых, способных заполнять тесты. Нет единого стандарта требований, в школах и вузах полная вакханалия сомнительных учебных пособий. Защищает новый закон от этого – да нет, наоборот он еще больше расширяет возможности использования любых непроверенных пособий и методик. Учащиеся и их родители могут только гадать о том, чему и как их учат и как и где можно эти сомнительные знания использовать. Приведу пример, учебника для 4 класса, на котором стояло, что он одобрен Минобразования: 1/3 учебника посвящена Черноморским курганам (видимо автор на них диссертацию защищал, так не пропадать же материалу), период русской истории от Ивана Грозного до ЕкатериныII (включая, Петра 1 – не заслужил отдельной главы)- включен в один параграф! Параграф про Великую отечеств.войну заполнен письмами с фронта, стихами и картинками, увы , но ученик 4 класса без дополнительной информации из этого параграфа вообще не может понять того, кто и с кем воевал, заметьте, никакой информации о величайших битвах – Сталинградской, Курской дуге, и даже "Битве за Берлин". И вот нам новый закон, который легко и просто одобряет производство во таких вот лже-учебников! Опять примут его междусобойчиком под мало кому слышимые возражения общественности. И министерские чиновники еще получат вознаграждения за их нелегкую работу. Боюсь, что теперь даже знаменитое пушкинское "Все мы учились понемногу, Чему-нибудь и как-нибудь, Так воспитаньем, слава Богу, у нас не мудрено блеснуть" – теперь уже станет совсем и окончательно исторически-неактуальным. Образованьем блеснуть теперь уж не будет дано нашим детям и внукам, за что "спасибо" вам, нынешняя власть
Меня удивляет вот что. Если так прогрессивен и хорош этот закон, почему людям не разъясняют его преимущества. На месте президента нужно было озаботиться не тем, как быстрее его принять, а тем, как шаг за шагом, статью за статьей растолковывать людям, чтобы эти преимущества стали понятны и приняты обществом. Одобрения узким кругом экспертов и общественной палатой недостаточно, если родители не поймут, что это делается во благо их чад. Работа над такими социально значимыми законами должна проводиться в два этапа: 1 – регулярное растолковывание положений закона на ТВ (можно вместо "Дома-2"), 2 – дискуссии и прием поправок и предложений от населения. Как можно обсуждать закон, если большинству родителей непонятно его содержание. Зачем в очередной раз формируют у людей чувство антинародности властей.
Давайте – давайте. А хотите скажу какой результат будет ? Ну в смысле пользы от переименований "милиции" в "полицию", и реформирования системы образования ? А тот же, что и получили, когда переименовали "ГАИ" в "ГИБДД". Деньги – на ветер , пардон, часть "прилипла" к липким ладошкам причастных к делу, а результат – та же беда, если не хуже ! Еще вопрос (по принципу ЕГЭ) поставьте правильно галочку: Два раза на одни и те же грабли наступает кто ? Варианты ответа: а) дурак ( ) б) умный ( )
RSS
3
экспорт в блог
Вчера президент предложил вынести законопроект «Об 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
