Сейчас в России, особенно среди пользователей интернета, все больше начинает распространяться мнение о том, что для снижения уровня преступности и повышения безопасности граждан необходимо разрешить им приобретение короткоствольного огнестрельного оружия. Одно время я также придерживался этой точки зрения. Однако размышления над проблемой и личный опыт заставили меня изменить свое мнение. В этой статье я хотел бы рассказать о том, почему я считаю, что разрешение гражданам владеть оружием не решит проблему личной безопасности граждан, а только усугубит ее.
Сразу оговорюсь, что речь идет о легализации короткоствольного огнестрельного оружия, то есть пистолетов и револьверов. В России граждане достаточно просто могут получить разрешение на приобретение длинномерного гладкоствольного оружия (его специфика в том, что дальность эффективной стрельбы не превышает 50–70 метров). Разрешение на приобретение нарезного длинноствольного оружия можно получить при наличии пятилетнего опыта владения гладкоствольным оружием без каких-либо нареканий. Что касается автоматического оружия, то есть пистолетов-пулеметов (оружия, позволяющего вести автоматический огонь самым слабым – пистолетным патроном), штурмовых винтовок (оружия для ведения автоматического огня так называемым промежуточным патроном), и пулеметов (оружия, из которого стреляют только со станка или сошек либо промежуточным, либо еще более мощным – винтовочным патроном), – вряд ли найдется много приверженцев точки зрения, что свободная продажа подобных «девайсов» поможет повысить безопасность граждан.
В среде сторонников легализации короткоствольного оружия сложилось несколько устойчивых мифов, обосновывающих «благотворность» данной меры:
1) Преступники уже вооружены, а граждане – безоружны. Чтобы хотя бы уравнять их шансы, необходимо дать возможность гражданам вооружаться.
2) Огнестрельное оружие позволяет эффективно защититься от возможного нападения.
3) Преступники станут гораздо реже нападать на граждан, если будут опасаться, что могут получить с их стороны вооруженный отпор.
4) Вооруженные граждане начнут по-другому относиться друг к другу, существенно возрастет взаимное уважение, и мы станем нацией дворян.
5) Наличие у граждан огнестрельного оружия позволит им эффективно отстаивать свои права от посягательств государства.
6) Из легального оружия, информация о котором будет иметься в единой пулегильзотеке, преступления будут совершаться крайне редко.
Что ж, рассмотрим эти мифы один за другим.
МИФ 1. «ПРЕСТУПНИКИ УЖЕ ВООРУЖЕНЫ, А ГРАЖДАНЕ – БЕЗОРУЖНЫ»
Хотелось бы уточнить, о каких преступниках мы ведем речь. Очевидно, что короткоствольное огнестрельное оружие может рассматриваться только как средство защиты от уличной преступности. От более серьезных преступников оно вряд ли способно защитить. Например, даже вооруженный гражданин с трудом может противостоять профессиональному киллеру. Тот может использовать против своей жертвы, например, бомбу или снайперскую винтовку, вообще исключив прямой контакт.
Если говорить об уличной преступности, то большинство таких преступников огнестрельного оружия не имеют. Очевидно, что в 2000-е годы, в отличие от 1990-х, милиции удалось хотя бы до некоторой степени ограничить нелегальный оборот оружия. Все чаще в прессе встречаются упоминания того, что даже относительно серьезные преступления совершаются с использованием не огнестрельного, а травматического оружия, либо переделки из травматика в боевой. Например, убийство первого зампреда Центробанка России Андрея Козлова или несколько нападений на инкассаторов. Если мы говорим о таком достаточно рискованном преступлении, как нападение на вооруженных людей, вряд ли планировавший его преступник станет ограничивать себя только травматическим оружием, если бы он имел легкий доступ к огнестрельному. Ведь даже раненый инкассатор может выстрелить в ответ.
Это говорит о том, что не только большинство уличных преступников, но и более серьезные преступники не имеют огнестрельного короткоствольного оружия. Однако ситуация достаточно быстро изменится, стоит только легализовать продажу огнестрельного оружия населению. Как будет сказано при разоблачении следующего мифа, преступникам будет относительно легко завладеть огнестрельным оружием граждан, и, естественно, они начнут активно использовать свои трофеи против новых жертв.
Легализация короткоствольного огнестрельного оружия не столько уравновесит силы между гражданами и уличной преступностью, сколько увеличит уровень вооруженности уличных преступников огнестрельным оружием.
МИФ 2. «ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ПОЗВОЛЯЕТ ЭФФЕКТИВНО ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ ПРЕСТУПНИКА»
Вынужден разочаровать сторонников данного тезиса. В значительном количестве случаев защищающийся просто не успеет воспользоваться своим оружием. Даже если гражданин успеет выстрелить, огнестрельное оружие иногда не сможет остановить нападающего, и, наконец, его габариты достаточно велики, что делает его весьма неудобным для постоянного ношения. А оружие самообороны бесполезно, если оно не всегда с тобой.
БЫСТРЫЙ И МЕРТВЫЙ
Основной проблемой любого оружия является скорость приведения его в состояние готовности к выстрелу. Преступник, планируя нападение, обладает фактором внезапности. Законопослушный гражданин не может знать, где и когда на него нападут. Поэтому чтобы эффективно противостоять преступнику, гражданин должен все время носить с собой оружие и быть всегда готовым очень быстро его достать и применить. Практика показывает, что это весьма затруднительно. Один из моих знакомых несколько лет постоянно носил травматический пистолет в кобуре, но единственный раз, когда на него напали, пистолет оказался в портфеле, и, естественно, быстро достать его знакомый не сумел. К счастью, ему удалось убежать.
Серьезные сложности вносит и специфика огнестрельного оружия. Как известно, короткоствольное оружие делится на пистолеты и револьверы. Если револьвер в силу своей конструкции готов к выстрелу постоянно, то пистолет готов к выстрелу только в том случае, если патрон находится в патроннике. Револьвер гораздо менее удобен для постоянного ношения из-за своих относительно больших габаритов, особенно из-за выпирающего в стороны барабана. В пистолетах даже лицам, имеющим право носить оружие, например, сотрудникам охранных предприятий, законом запрещено носить патрон в патроннике. Естественно, закон можно изменить, но, к сожалению, до настоящего времени, несмотря на некоторые весьма интересные попытки: такие пистолеты, как Heckler – Koch PSP P7, Glock и Kevin ZP 98, – проблема безопасного ношения оружия с патроном в патроннике так до конца и не решена. С учетом того, что нельзя ожидать от обычного гражданина исключительно высокой культуры обращения с оружием, хранение патронов в патроннике будет периодически приводить к весьма опасным случайным выстрелам.
Если патрона нет в патроннике, то перед использованием пистолета необходимо достать его, снять с предохранителя и передернуть затвор. Даже у хорошо тренированного человека, который постоянно держит оружие под рукой, на это уходит около 1,2 секунды. Если же человек тренируется непостоянно или оружие находится в неудобном положении, времени может уйти на порядок больше. Часто нападение происходит достаточно быстро и внезапно, и преступник, обладающий фактором внезапности, имеет хорошие шансы не дать гражданину шанса привести свое оружие в боевую готовность. Не говоря уже о том, что передергивание затвора обычно осуществляется двумя руками, то есть все, что человек несет в руках, он должен немедленно бросить.
Особо скажу об оружии для женщин, которым нужны дополнительные аргументы в противостоянии с потенциально более сильными нападающими-мужчинами. Обычно женщина носит все необходимые ей вещи в сумочке. Думаю, что, даже приобретя оружие, с вероятностью 90% она отведет место пистолету там же. Сумочка обычно становится первой целью преступника, поэтому женщина чаще всего будет обезоружена прежде, чем сделает попытку достать оружие.
Даже если будет введен обязательный экзамен на владение оружием для всех его приобретающих, постоянно поддерживать боеготовность все равно будет очень сложно, поскольку это требует постоянных тренировок. Некорректно сравнивать навыки обращения с пистолетом с навыками вождения автомобиля. Получивший права человек чем больше ездит на автомобиле, тем больше развивает свои навыки. Со временем его умение управлять автомобилем возрастает. Напротив, навыки обращения с оружием в обычной жизни не используются, и будут постепенно утрачены. Чтобы поддержать их, нужны постоянные специальные тренировки. Думаю, не ошибусь, что как минимум 95% людей, приобретших травматическое оружие, систематически не тренируются в его использовании. Исключение составляет хотя и высокоорганизованный, но небольшой кружок фанатов. То же самое будет и с огнестрельным оружием.
Поэтому невозможно рассчитывать на то, что боеготовность обыкновенного гражданина, обладающего огнестрельным оружием, будет высокой. Часто он даже не успеет своим оружием воспользоваться. Напротив, преступники, зная, что у граждан может оказаться оружие, будут планировать свои нападения более жесткими и скоротечными. Если у них еще не будет оружия, они будут стремиться сразу вырубить жертву, например, нанеся удар сзади по затылку. Причем бить будут очень сильно, чтобы гарантированно обеспечить потерю сознания. Часто такой удар сразу будет смертельным.
После того, как у очередной жертвы им удастся разжиться оружием, при нападении они сразу будут наставлять ствол на человека. Для того, чтобы выстрелить из заранее подготовленного и наведенного оружия, необходимо примерно 0,2 секунды. На повторный выстрел – примерно столько же. Даже если преступнику будет противостоять тренированный гражданин, прежде чем он успеет достать и подготовить к стрельбе свое оружие, преступник успеет выстрелить в него от 4 до 6 раз. Шансов уцелеть у гражданина будет очень немного. Поэтому как только в арсенале уличных преступников получит широкое распространение огнестрельное оружие, даже с ног до головы вооруженные граждане станут перед ними абсолютно беззащитны.
УБОЙНАЯ СИЛА
Мало быстро достать оружие, изготовить его к стрельбе и выстрелить. Необходимо еще и попасть (что тоже проблематично, если и стрелок и мишень интенсивно движутся). И нужно, чтобы после попадания пули преступник прекратил атаку. Именно из-за высокого останавливающего действия огнестрельное оружие столь любимо многими. Они считают, что альтернативы, например травматическое оружие, часто не позволяют гарантированно остановить преступника. Огнестрельное оружие видится им гораздо более эффективным. Это утверждение имеет под собой основание, но все же оно не стопроцентно.
Еще с детства я помню из советской печати рассказ о партизане, который, забыв оружие, сумел зарезать немецкого офицера ножом, перед этим получив восемь пулевых ранений, – и выжил. Конечно, это экстремальный случай. Но в литературе описаны ситуации, когда люди, получив тяжелые, а иногда даже и смертельные ранения, в том числе прямые попадания в сердце, продолжают в течение некоторого времени вести бой, бежать или совершать иные действия, особенно если это физически крепкие люди под воздействие сильных эмоций, алкоголя или наркотиков. Поэтому огнестрельное оружие, хотя, безусловно, обеспечивает гораздо большую вероятность остановить противника, чем, например, оружие травматическое, все же не дает стопроцентной гарантии.
ПОВЕЗЕТЕ ЕГО НА ТРЕЙЛЕРЕ?
Останавливающее действие короткоствола возрастает с ростом калибра и мощности. А калибр непосредственно связан с массой и размерами оружия. Западные эксперты считают, что надежное поражение противника обеспечивает оружие под патрон 9 мм Парабеллум или выше. Характерный размер таких пистолетов: длина от 19 до 22 см, ширина 4 см, высота 13 см. Вес с патронами от 800 грамм (для оружия из композитных материалов) до 1,3 кг (для стального оружия). Маленькие же и относительно удобные в ношении пистолеты, вроде ПСМ гарантированного поражения не обеспечивают, о чем свидетельствует пример Фанни Каплан. Но постоянно носить с собой килограммовый двадцатисантиметровый пистолет крайне неудобно. У большинства людей он очень быстро займет положение в перчаточном ящике автомобиля, в сумочке, барсетке, портфеле, и т.д. – то есть место, где он окажется бесполезен при обороне, зато легко может быть похищен.
Таким образом, в ответ на миф о высокой эффективности самообороны с оружием нужно ответить, что среднестатистический владелец оружия с высокой вероятностью окажется недостаточно дисциплинирован и тренирован для того, чтобы быстро и эффективно воспользоваться своим оружием при отражении нападения.
Во второй части я разберу остальные мифы и выскажу свои соображения по этой теме.
(окончание следует)
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
очень четко... очень развернуто... только хочется добавить... 1) менее месяца назад , два москвича стали свидетелями одного события, а именно – девушку насильно запихивали в машину, у них было бы достаточно времени на то что бы достать короткоствол, снять с предохранителя, сделать пару выстрелов в воздух..., но у них НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ КОРОТКОСТВОЛА! – результат – один в больнице другой в морге. короткоствол не нужен против килера, но против ножа , против подавляющей физической силы – поможет! 2) голословным измышлениям автора можно противопоставить факты, молдавия, болгария, прибалтика.... ни в одной из этих стран не происходит ни чего такого что так успешно придумал автор. 3)хороша ложка к обеду, автор вовремя поднял проблему... сразу после того как медведев продемонстрировал свою полную неосведомленность о россиских законах, сразу после того как эту же неосведомленность подтвердил министр мвд....и подхватила пресса!!! полная жесть! особенно понравился вывод некоторых сми: чел из травматика убил водителя снегоуборщика!- запретим травматики!!! при этом как то упустили – что чел-полковник или майор милиции... и ни кто не предложил ЗАПРЕТИТЬ МИЛИЦИЮ вместе с ДЕГЕНЕРАТОМ НУРГАЛИЕВЫМ!!! не побоюсь этого слова, президенту простительно, помошников-уволить и все... но когда министр мвд рапортует о том что они в три дня выполнят то что попросил президент (перепутавший в своей речи травматик с пневатиком- только пневматики продаются судимым психам по паспорту!!!!) то это или паталогическая глупость, или паталогическая трусость...и то и другое для министра мвд – преступно!
автор умник редкий – а мы все (простые люди) лохи и потому наша участь смиренно терпеть когда пара гопников (или наркоманов или насильников)нападет на нас или наших женщин...спасибо автору – а то я сомневался что делать в случае хулиганского и грабительского нападения – теперь знаю нужно смирится..и с той властью которая не может оградить нас от криминала нужно смирится и с тем что власть БОИТЬСЯ дать гражданам в руки оружие мне тоже нужно смирится...в общем мысли автора мне понятны, но не приемлемы
Если объяснять системно, то с легализацией пистолетов выравнивается оружейный баланс – легальное оружие добропорядочных граждан начинает уравновешивать нелегальное, агрессивное, криминальное оружие. И весы статистики склоняются в пользу граждан. У нас сейчас ситуация убийственно несправедливая: бандиты вооружены, им "по штату положено", а обычные граждане находятся заведомо в неравных с ними условиях. Получается, что закон защищает бандитов, запрещая нормальным людям носить эффективное оружие… Ну а если объяснять по-бытовому… После появления у граждан оружия отморозки начинают понимать: овцы на заклании вдруг превратились в волков. И теперь, вместо того чтобы развлечься, насилуя женщину в подворотне, или по-легкому заработать, грабя прохожего, они рискуют получить пулю "не отходя от кассы". На многих это оказывает отрезвляющее действие, и число насильственных преступлений падает. Вот еще одна любопытная цифра для размышлений: по данным министерства юстиции США, 34% преступников были спугнуты, ранены или задержаны не полицией, а вооруженными гражданами
Вот другой, совершенно аналогичный миф: "если разрешить людям владение короткоствольным оружием (пистолеты и револьверы) и его скрытое ношение, насилие немедленно захлестнет страну". В реальности, насилия, конечно же, станет гораздо меньше. Просто потому, что легальное оружие законопослушных граждан уравновесит оружие нелегальное, преступное.
Основа всех этих мифов – ошибочная экстраполяция. Человек некритически трактует разрешение, как автоматическое директивное распространение на весь социум – экстраполирует свои страхи, наивно полагая, что если вещь разрешена, ею начнут пользоваться все и постоянно. Впрочем, об априорной ошибочности предположений, содержащих словечко "все" (применительно к системам, имеющим такое огромное количество членов, как общество), мы уже говорили...
Поразительна сила мифологии. Ничем ее не прошибешь! Никакими аргументами! Только время это лечит, только привыкание к фактам, только самостоятельное мышление, к которому, увы, многие земляне органически неспособны. Я не единожды участвовал в телевизионных ток-шоу, посвященных проблеме легализации пистолетов и револьверов в России. И каждый раз происходило одно и то же: после того, как на протяжении всей программы звучат многочисленные статистические данные, которые свидетельствуют о том, что чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность и, соответственно, выше безопасность.. . после всего этого в конце передачи обязательно найдется какой-нибудь зритель, который скажет: "Я против легализации пистолетов, потому что это сделает нашу жизнь еще опаснее..." Спрашивается, где ты был всю передачу, чем ты слушал?..
Ладно уж, поскольку книга посвящена борьбе с мифами, в этой главе поговорим о неизбежной легализации короткоствольного оружия, как об одном из прямых следствий новой нравственной парадигмы.
Начнем с проверочных вопросов. Человек, просто имеющий пистолет в кармане, причиняет кому-нибудь непосредственный вред? Нет, не причиняет. Стало быть, наказывать его не за что: нет пострадавших – нет преступления.
– Может быть и цианистый калий, и атомные бомбы тогда разрешить продавать? Пускай носят, имеют и хранят. Они же, пока не применят яд и бомбу, тоже никому еще не навредили.
Попробую ответить, на этот очередной юношески-максималистский вопрос...
Повторюсь, что новая нравственная парадигма (пожалуй, пора уже называть ее как-то покороче – ННП, например) не есть сияющая абсолютная цель. Ничего абсолютного вообще не бывает. ННП – не скаляр, а вектор. В этом направлении нужно двигаться насколько возможно далеко, пока не возникает реальная угроза людям, социальной системе.
Граната, атомная бомба – это, в отличие от пистолета или винтовки, неконтролируемое оружие. Скажем, для гранаты принципиально нельзя сказать, куда полетят осколки и кого они заденут. Для каких целей человеку нужна атомная бомба или цианистый калий? Обороняться с их помощью невозможно, для чего их приобретать? Впрочем, если вы докажете, что цианистый калий вам нужен для каких-то опытов, в мире будущего вы его приобретете, и никто вам слова не скажет. Но все это будет под определенным контролем со стороны общества. Также, впрочем, как и владение пистолетом. Никто ведь не собирается продавать оружие детям и сумасшедшим ввиду их недееспособности.
Абзацем выше я написал о проверке любых решений здравым смыслом. Давайте сделаем это с оружием. Смею заявить, что нет никаких причин не разрешать гражданам иметь оружие.
Самое распространенное возражение современного обывателя: с увеличением количества оружия в стране будет больше трупов, станет страшно жить, не в нашей нищей, бедной стране раздавать гражданам оружие – перестреляют друг друга...
Отвечаю: количество трупов увеличится, но жить станет менее страшно, потому что преступность упадет. Пример: в еще более нищей, чем Россия, Молдавии – стране с постсоветским менталитетом и большей экспрессивностью жителей (южане!) – гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы, Результат: преступность упала почти вдвое, количество трупов увеличилось. Но это были "правильные трупы" – трупы преступников, убитых нормальными гражданами. Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут. Мировая статистика подтверждает: легальное оружие участвует менее чем в 1 % правонарушений. Причем в эти правонарушения входят такие "страшные" преступления, как стрельба по дорожным знакам, нарушение правил хранения оружия, просроченная регистрация...
Собственно, все. После примера с Молдавией и указания цифры в 1%, я могу уже ничего не говорить в пользу легализации пистолетов и револьверов, итак все ясно: преступников становится меньше, количество преступлений падает, безопасность жизни растет. Но я продолжу свои песни, ибо глупость людская беспредельна и победить ее можно только многократным утюжением голов. Ставлю утюг на три кружочка и начинаю...
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. После этого, совершенно без всякой паузы и без всякой видимой логики последовало следующее заключение: нашим людям право на оружие давать еще рановато, перестреляют друг друга по пьяни. Титаны ума работают в нашей милиции!
Сейчас оружейная ситуация в России такова, что наказанными являются все граждане, которые хотели бы приобрести револьвер или пистолет... Ах, вам кажется, что слово "наказаны" слишком сильное?
– Ну почему же наказаны? Никто их не наказывал, просто они не имеют права купить...
Лишение прав – всегда наказание. Лишение права на жизнь -смертная казнь. Лишение права на свободу – тюремное заключение. Лишение прав на имущество – конфискация. Лишение прав на деньги – штраф. Это все – наказания.
Сегодня граждане лишены права на эффективное оружие. За что они наказаны?
Они наказаны превентивно. Они наказаны коллективно (коллективная ответственность). Они наказаны на всякий случай: а вдруг кто-нибудь соседа убьет по пьяни!? То есть скрипач Иванов наказан зато, что может совершить алкоголик Петров. Это тройная степень абсурда! Мало того, что это превентивное наказание, то есть наказание до преступления – раз. Но это еще и наказание одного лица за преступление другого – два. И наконец, три – вообще неизвестно совершит ли этот гипотетический Петров предполагаемое убийство, за которое уже наказан Иванов. Абсурд в кубе.
– Но может ведь алкоголик взять и пристрелить своего собутыльника!..
Конечно, может. По статистике большинство убийств в стране носят бытовой характер (по пьяни) и совершаются бытовыми предметами – кухонный нож, мясорубка, утюг. Почему никто не требует запретить мясорубки?
Позиция государства в этом вопросе должна быть такой же, как и в случае с запретом смертной казни, – никаких референдумов. Просто потому, что одни люди не могут решать за других, если вопрос их непосредственно не касается. Это и есть защита прав меньшинства.
...Гетеросексуалы не вправе требовать запрещения однополых браков, потому что их это не касается. Ведь не требуют же гомосексуалы запрещения разнополых браков. Поэтому гомосексуальные браки должны быть разрешены.
...Противники эвтаназии также оказываются в позиции безнравственной, когда протестуют против легализации эвтаназии. Ведь никто их не заставляет пользоваться этой услугой с принятием закона! Они же, голосуя против легализации, запрещают сторонникам легкой смерти пользоваться эвтаназией.
...Разрешение скрытого ношения и хранения пистолетов и револьверов касается только любителей оружия, поэтому закон должен быть принят, несмотря на протесты нелюбителей. Тогда любители оружия приобретут его, а противники останутся при своих – не станут покупать пистолет. Собственно, они и сейчас его не имеют. Зато сейчас они имеют наглость распространять свою точку зрения на всех: мы сами не хотим и вам запретим! Эгоистичная позиция, согласитесь. Это все равно, что противники манной каши стали бы запрещать ее всем: "Как вы можете ее есть?! Это же противно природе человеческой! Там же комки!.."
Однако, вернемся к мировой оружейной практике...
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей – на 37%.
...Слушайте! А может быть россияне – это быдло? Может быть, на них мировая статистика не распространяется? Может быть, у россиян мозги устроены не так, как у других наций? Может быть, россияне – это бессмысленные скоты с налитыми кровью глазами? Стадо олигофренов? Они как дети, за ними нужен глаз да глаз! Им доставляет удовольствие вышибать друг другу мозги. Страна, породившая величайшую культуру, запустившая первого человека в космос, на самом деле представляет собой скопище грязных недоумков, абсолютно не контролирующих себя...
Так всерьез считают противники легализации оружия.
Таков живучий социальный предрассудок: мы – особенные! Россияне (то есть люди любой национальности и любого вероисповедания, но проживающие на территории современной РФ), отличаются столь диким нравом, что совсем не могут контролировать себя. Если им разрешить иметь пулевые пистолеты и револьверы, они незамедлительно перестреляют друг друга. Настолько дебиловаты. Причем, главная тайна окружающей природы состоит в том, что те же самые россияне при перемещении за границу чудесным образом излечиваются от идиотизма и ведут себя, как нормальные люди. Например, русские граждане Эстонии, купившие пистолеты, не стреляют друг в друга беспорядочным образом. А в России непременно бы перестрелялись!.. Может быть, у нас какие-то зловредные испарения почвы идут, пагубно влияющие на мозги? Гипотеза требует самых тщательных исследований.
И что еще интересно! Помимо обязательного наличия родной почвы, пагубное воздействие на россиян всех национальностей и вероисповеданий оказывают отчего-то именно пулевые пистолеты. Сейчас россияне могут легально пользоваться ружьями, ножами, топорами, газовыми пистолетами, электрошокерами и кулаками. Но все это не провоцирует их на массовую каждодневную бойню. Кулаками и ножами в транспорте граждане друг друга не лупят, во всяком случае делают это не чаще, чем в других странах. Даже газовые пистолеты, по поводу которых так волновались наблюдатели – а не повыжигают ли друг другу глаза чудаковатые россияне, если разрешить им газовое оружие? – и те не оправдали надежд: не повыжигали! Потом были такие же опасения по поводу ружей: а не поубивают ли друг друга эти безмозглые русские скоты, если им разрешить покупать гладкоствольные ружья? Не поубивали. Русские люди оказались не скотами. Неожиданно, правда?
Оружейный вопрос – это на самом деле вовсе не вопрос вооружения народа. Это вопрос психологический – вопрос доверия или недоверия. Власть в России (и во многих других странах, кстати) народу не доверяет. Да и сам народ себе не очень доверяет, раз многие искренне полагают, что оружие "провоцирует человека", что люди начнут ни с того ни с сего палить в соседей...
Еще забавнее, что некоторые вполне здравомыслящие на первый взгляд люди боятся не только вооруженного соседа, но и... самих себя: а вдруг, имея пистолет, я кого-нибудь сгоряча убью!? До этого он сгоряча никого не пырял ножом, не глушил сковород кой и слова грубого не сказал, а с появлением пистолета – немедленно убьет!
В России вообще действует абсурдный принцип ограниченного доверия к людям. Зеленому, необстрелянному 18-летнему пацану, призванному в армию, родина дает автомат Калашникова. Доверяет! А после того, как пацан становится обстрелянным, обучается обращаться с оружием, а самое главное, перестает быть пацаном, потому что элементарно взрослеет... родина у него автомат отбирает. И даже жалкий пистолет потом доверить боится.
США то и дело потрясают шумные истории о том, как "маленький мальчик достал пистолет". После каждой такой истории с расстрелом мальчиком очередной порции соучеников домохозяйки поднимают волну протестов против свободной продажи оружия. И никогда эти волны ни к чему не приводят. Больше того, число штатов, где разрешено скрытное ношение оружия, растет! Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов – за последние 2 года. То есть разрешительный процесс идет с ускорением, лавинообразно. Почему? А как же вопли расстроенных домохозяек? А потому, что решения в США принимают не домохозяйки, а люди чуть более образованные и знающие статистику.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% – со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110% – с 37 до 78 миллионов единиц!
Поясню, кстати, почему делаю упор на том, что легально купленное оружие человек должен иметь право скрытно носить с собой, иначе все обессмыслится. Потому, что 90% преступлений против личности совершается вне стен квартиры: на улице, в лифте, на дороге, в подъезде.
Как-то Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников вжизни был случай, когда они отказывались от ранее запланированных преступлений из опасений, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а "может быть вооружена"! Преступник знает, что в данном штате его жертва в состоянии дать отпор.
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, – 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45 %. Ублюдки перестали бояться получить пулю в ответ.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив, привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств! Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.
По сути, запрещая гражданам обороняться, власть (любой страны) отдает их на заклание преступникам. Если бы в Америке ВСЕ штаты разрешили скрытное ношение оружия, это каждый год сохраняло бы жизни примерно полутора тысячам человек. Это предотвратило бы более четырех тысяч изнасилований и более 60 тысяч преступных нападений с применением насилия. В России эти цифры были бы еще больше, потому что в России на ВСЕЙ территории запрещено гражданам иметь и носить пистолеты, а по численности населения наши страны сопоставимы. У нас что, избыток населения, что мы им так расточительно разбрасываемся? Напротив, у нас дефицит людей, мы – вымирающая нация. Ну так раздайте людям оружие, черт побери!..
Причем в будущем в абсолютных единицах "человеческая прибыль" от вооружения будет нарастать: с каждым годом действия закона о возможности ношения оружия уровень убийств падает на 3 %, изнасилований – на 2 %, грабежей – на 2 %.
– Но зато возрастет число смертей от неосторожного обращения с оружием! – выдвигают последний аргумент упертые женщины – противницы оружия...
Это голословное утверждение. Мировая (не только американская) статистика этого не подтверждает: с принятием закона о свободе ношения оружия уровень случайных смертей и количество самоубийств в процентом соотношении не растут! Просто те самоубийства, которые раньше совершались путем повешения или отравлений уксусной эссенцией, теперь будут совершаться с помощью пистолета. Что, кстати, даже менее мучительно...
Между прочим, свобода ношения пистолетов дает хороший пинок нашей экономике. Опять-таки по оценкам специалистов, емкость внутреннего оружейного рынка такова, что граждане России готовы в течение ближайших 5-10 лет купить 180-220 миллионов единиц оружия. Такой вот спрос...
Давайте проверим правильность нашей позиции с точки зрения теории систем. Если управляющий центр (в данном случае МВД) не справляется со своими обязанностями, управление нужно диверсифицировать: повысить число точек, принимающих управленческие решения. То есть поставить в каждую точку совершения преступления по милиционеру. Ясно, что сделать это невозможно. Но зато часть функций милиционера по защите гражданина можно передать самому гражданину, уж он-то по счастливому стечению обстоятельств всегда оказывается там и тогда, где эти функции необходимы, – в роли жертвы в момент нападения! Дайте человеку инструмент, и он сам примет решение.
1."У серьёзных преступников нет огнестрела" – не соответствует действительности. 2."Мой друг оказался настолько глуп, что положил пистолет в портфель, а значит все граждане настолько же глупы" – не соответствует действительности. 3."Пистолеты не оставнавливают потому что все преступники – адские берсерки и пули их не берут" – не соответствует действительности.
Интересно, на кого расчитана статья, натянутость похожа на откровенный стёб!
1. По сравнению с тем, что будет, если легализовать оружие – нет. Разница между "нет" и "есть" всплывет очень быстро. 2. Еще как соответствует! Это называется индуктивный – от частного к общему – метод, и в данном случае он работает довольно точно. Здесь действует принцип скорости колонны: равняться надо на худший вариант. Примитивная виктимология: оружие нужно потенциальной жертве, но потенциальная жертва в силу своих особенностей не справится с оружием или не сможет им воспользоваться. И вообще, толковый негодяй будет нападать в тот момент, когда возможность сопротивления минимальна. Например, когда владелец вожделенного легального ствола отливает на забор. Или сперва прострелит ему ногу-руку, а уж потом спросит закурить. 3. Потенциальная жертва действительно вряд ли убьет напавшего, а вот окружающих – легко.
Еще лет 5 назад автор сам был ярым противником своих нынешних (и моих всегдашних) тезисов :)
Чтоб два раза не вставать: вся статистика, приведенная кем-то выше в главе из книги, гроша ломаного не стоит, будучи оторванной от всех контекстов разом.
1. Мировая статистика утверждает обратное. 2. "Равняться на худший вариант" – не наш метод. И оружие нужно не жертве а нормальному мужику, у которого есть ответственость за семью. 3. Не убъёт, т.к. КС будет не только у неё – смелости не хватит.
1. Я там выше уже написал про статистику. Статистику нужно уметь не только использовать для убеждения окружающих, но и пользоваться – для понимания истинного положения дел. Статистика – это не доли и единицы, а влияния и закономерности во всей их совокупности. 2. Ответственность за семью и короткий ствол никак не связаны между собой: такой ствол – для обороны собственной тушки. Нормальный мужик – это умный мужик, он обезопасит семью ДО того, как на нее нападут. 3. Я, разумеется, имел в виду не наличие смелости, а отсутствие умения. Случайных жертв будет больше.
Как там мудрая мама учила Крошку Енота? "Ты не грози ему палкой и не строй ему рожи, а улыбнись!" Был бы там такой же мудрый папа, он бы добавил: "И только если не поможет – бей навылет".
Не бойтесь действительности, и с вами все будет в порядке. Безо всяких железок.
1. Совершенно согласен с Вами, по поводу использования статистики. Но тем не менее разрешение КС снижает преступность в разы. 2. Ствол связан с ответственностью тем, что он является инструментом обеспечения этой безопасности. Умный мужик – хорошо, например идущий ночью в плохом районе за лекарством для больной жены – обязан вернуться живым, от этого может зависеть её жизнь. И ему не должны помешать четверо обколотых нарков в единственном прохожде к круглосуточной аптеке. Случай из жизни сейчас был. 3.Если нет умения, то есть уголовная ответственность за случайных жертв, значит чел будет тренироваться.
Сказки про крошку енота умилили. Надо попробовать рассказать бешеным доберманам в подворотне, рвущим на куски очережного ребёнка или перегарным упаркам, насилующим женщину на глазах, или избивающих. Я подойду и расскажу им про крошку енота.
Как же вы все-таки боитесь, а?! Мир, конечно, полон зла, но... От оружия есть одна несомненная польза – это уверенность ее носителя в своей безопасности. Адреналин не выделяется и не привлекает своим запахом всякую опасную фауну в виде доберманов, нарков, упарков и т.п. Вы поймите, что нарку все равно будут нужны деньги и он все равно найдет жертву, никаким стволом его не остановить. Если добермана не воспитать, он все равно накинется на кого-то. Стволом вы спасаете себя, свою тушку, и общей проблемы это не решает. Если вы поленились встретить ребенка или жену, не догадались вызвать доставку лекарств – это ваша вина, но не повод легализовывать огнестрел. Служба доставки лекарств и прочие нужные сервисы куда лучше оберегают семью, чем стволы. То же страхование жизни, кстати.
А насчет статистики не готов рассуждать беспредметно. Тем более, что в отношении России с ее многоукладностью никакие аналогии не работают.
Боюсь, иногда я излишне метафоричен. Крошку Енота нужно воспитывать этим методом с детства. Хороший метод, помогает. И от нарков, и от доберманов. Мне приходилось отбивать своих подруг от подвыпивших хулиганов, обезвреживать ошалевшего стаффорда и даже превращать потенциальную массовую драку с членовредительством в обмен кепками. Без железок. Кстати, тренируйтесь не бояться. Это очень просто, например в метро. Нужно просто не быть безразличным. Начните с замечаний мужчинам (если можно так выразиться), сидящим в присутствии стоящих женщин. Прекращайте попытки ночных пьяных покурить в вагоне – несмотря на количество этих красавцев. Не позволяйте мародерам чистить уже уснувших пьяных. Заступайтесь за негров и кавказцев перед скинхедами, за девушек – перед насильниками... В метро вообще-то весело, в курсе? В вашем городе нет метро? Это явно не преграда сильному духом. Да, есть шанс, что попадется полный отморозок и порежет вас бритвой. Ну так стрелять с падающим горлом все равно нельзя. Но скорее все же вы справитесь и сделаете мир лучше. Удачи!
Вы пишете я спасаю себя – это правильно. "Девиз труда – начинай с себя". Доберманов воспитывать будут – зная что иначе их застрелят.
Службы доставки лекарств не успеют привезти супрастин при отёке квинке. И вообще – предлагать никому не ходить по улицам ночью это же трусость! Завтра нельзя будет ходить и днём.
Ну а советы в мой адрес повеселили :) Или это был Ваш разговор с собой?
Оружие это просто вещь, железка. Которая всегда есть у претсупника. И попытки забрать оружие у законопослушных граждан я считаю преступными.
Надо заканчивать дискуссию. Мне и без ствола не страшно жить, я стараюсь прогнозировать ситуацию на несколько ходов вперед, а мои советы – это я пытаюсь вербовать сторонников, сам со школы веду себя так. Вы стесняетесь быть трусом, но заяц даже с зубами – все равно не лев. У вас другое ощущение от жизни – ну ладно, если железка сделает ваш мир вокруг комфортнее, я не против. Но если эта ваша железка станет причиной гибели невинного человека, позвольте лично оторвать вам яйца. Засим откланиваюсь с превеликим уважением.
Ну заканчивать так заканчивать. До сих пор не пойму о чъих личностных характеристиках Вы пишете – "не быть трусом" и т.д.
ХАА прочитал про яйца ))) Нет, уважаемый, этого я не позволю сделать никому, с оружием или без него )
А про железку забавно. То же самое можно написать и про машину: "У вас другое ощущение от жизни – ну ладно, если железка сделает ваш мир вокруг комфортнее, я не против. "
Кстати, при машины то же самое можно написать – в плане отрыывания яиц, у нас в год от них гибнет как на войне, и все невинные. Я думаю у вас непаханное поле, в плане "отрывания яиц", искренне желаю удачи!
Определение добропорядочный гражданин обширно и широко, как среднерусская возвышенность. Благо сегодня, некоторых, можно рассмотреть повнимательнее, например в ЖЖ. И, хотя, эти граждане, вероятно и причисляют себя к добропорядочной части общества, но вот с некоторыми медицинскими аспектами подобных активных личностей могут возникнуть сомнения. Не говоря уже о моральной стороне. О таких сторонах многие вообще могут и не подозревать. Например известный ЖеЖешка provi_zorro довольно оригинально рекламировал эту статью в ЖЖ http://porco.livejournal.com/606802.html?view=5054034#t5054034[/URL ]. Активный активист движения за короткоствол provi_zorro http://provi-zorro.tk вызывает опасения. Но мне будет несколько не по себе, если вот таким гражданам будет разрешено иметь и носить "короткоствол". http://it-ru.de/forum/viewtopic.php?t=169282 Настоящие "Кросавчеги" Или вот "Шаловливая ручка" http://it-ru.de/forum/viewtopic.php?t=169345
ЗАЯВЛЕНИЕ АВТОРА: "Легализация короткоствольного огнестрельного оружия не столько уравновесит силы между гражданами и уличной преступностью, сколько увеличит уровень вооруженности уличных преступников огнестрельным оружием." ОТВЕЧАЮ: А я слышал, что по статистике в штате Техас самый низкий в США уровень уличной преступности. Может быть, люди задумываются о том, что наряду с возможностью захватить оружие у них есть также возможность отхватить пулю в башку? А еще скажу, что в Прибалтике, в Молдавии разрешено оружие; и что-то не было слухов о том, чтобы там кровь реками текла. Роман Вишневский считает россиян просто недоразвитыми по сравнению с молдаванами и прибалтами???
ЗАЯВЛЕНИЕ АВТОРА:"В значительном количестве случаев защищающийся просто не успеет воспользоваться своим оружием. Даже если гражданин успеет выстрелить, огнестрельное оружие иногда не сможет остановить нападающего, и, наконец, его габариты достаточно велики, что делает его весьма неудобным для постоянного ношения." ОТВЕЧАЮ: а в тех случаях, когда успеет? Вы заботитесь, чтобы преступник не пострадал? Я ношу свой пистолет постоянно и не шибко меня напрягают его габариты и вес. Наоборот, если иду куда-то, куда с оружием нельзя, чувствую, что не хватает привычного ощущения.
ЗАЯВЛЕНИЕ АВТОРА: "Если патрона нет в патроннике, то перед использованием пистолета необходимо достать его, снять с предохранителя и передернуть затвор." ОБЪЯСНЯЮ: современные пистолеты (ПМ, Ярыгин, Форт, К-100, Чезет...) конструктивно предназначены для ношения с патроном в стволе. Безопасность ношения обеспечивает наличие предохранительного взвода. При этом, например, у ПМ ударно-спусковой механизм двойного действия с предохранительным взводом и откатом курка. Его курок автоматически становится на предохранительный взвод, а в этом его состоянии случайный выстрел исключен, т.к. курок не достанет до ударника, пока не будет полностью выжат спуск, а это можно сделать только сознательно. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!! ВЫ СЛАБО ЗНАКОМЫ С ПРЕДМЕТОМ, О КОТОРОМ ПЫТАЕТЕСЬ РАССУЖДАТЬ! Или прикидываетесь слабо знакомым... а тогда что, вы лицемерите?
Миф 1. В первую очередь оружие нужно для девушек, матерей и сестер. Не всегда есть возможность их круглосуточно охранять, а опасных личностей на улице достаточно. Короткоствол позволяет увеличить их шансы при столкновении с насильником, и киднеппером. С грабителями на улице, понятно, проще отдать требуемое.
Миф 2. БЫСТРЫЙ И МЕРТВЫЙ Естественно оружие требует постоянной тренировки. Как и вождение, и любой человеческий навык. Странно, если водитель пользуется машиной редко, то права у него никто не отбирает, что бы ло бы логично, следуя логике автора. УБОЙНАЯ СИЛА Пусть автор выстрелит себе в грудь (а лучше в лицо) а потом попробует напасть на женщину. Отдельные героические случаи – это не система. ПОВЕЗЕТЕ ЕГО НА ТРЕЙЛЕРЕ? Никто не собирается стрелять с расстояния более 10 метров, а на впритык в живот или голову сложно не попасть. Автору стоит сначала понимать в какой ситуации будет использоваться оружие, а потом уже стоит делать свои выводы.
RSS
_160.jpg)
18
экспорт в блог
_400.jpg "Фото: Reuters")
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
