Смерть человека в заключении ужасна: мы ее просто не можем понять и описать не можем, и любые спекуляции на эту тему излишни. Я принципиально не хотел писать ничего о смерти Сергея Магнитского до того момента, пока не услышал о нем в интервью моего друга Светы Бахминой для Севы Новгородцева. Выяснилось, что она думает об этом примерно то же самое, что и я. И тут я подумал, что может быть то, что я скажу, не будет уж столь тупым и бессмысленным, как мне кажется. В конце концов «дело Магнитского» – это то, что пихнуло громадину слежавшегося дерьма под названием правоохранительная и судебная система, и она начала пусть хаотично, но хоть куда-то двигаться.
Я откровенно заявляю, что не люблю господина Билла Браудера. Не люблю, потому что я собственными ушами слышал, что он говорил о Ходорковском и о его команде. Имея возможность, он бы всех нас тогда занес в точно такой же «список Кардина». После того, как «стая товарищей» резко зажала его гениталии «в тиски», он очень быстро перекрасился в лучшего друга МБХ и поднял флаг борьбы за правду и справедливый суд. Мне очень интересно, что будет делать господин Браудер в случае, если по мановению волшебной палочки государство вернет ему пресловутые 230 млн долларов и предоставит благоприятный режим для работы в России. По мне – уж лучше прокурор, который честно и откровенно на протяжении многих лет нас не любит и прямо говорит об этом.
Но дай бог, чтобы господина Браудера, ежели ему придется быть когда-то осужденным, судил только справедливый суд. Закон же сенатора Кардина (о санкциях в отношении лиц, причастных к смерти Магнитского, – Slon.ru) представляет собой не более и не менее, чем попытку внесудебной расправы с несколькими десятками людей. Плохих, хороших, конченных чикатил – неважно. Это люди, которые, пока их суд в установленном законом порядке не признал виновными, во всех хоть сколько-нибудь цивилизованных странах считаются невиновными.
Известно, что США не очень церемонится с теми индивидами и компаниями, которых не любит. Есть много международных черных списков потенциальных и реальных «отмывателей», коррупционеров и террористов. И, разумеется, никто не может запретить суверенному государству в пределах своих международных обязательств принимать тот закон, который оно считает нужным. Например, брать с рыжих более высокие налоги, чем с брюнетов. И плевать нам с нашим 6-м флотом на то, что об этом подумает мировое сообщество.
Только закон ли это на самом деле? Есть любимый вопрос у теоретиков права: было ли законодательство нацистской Германии законом? Казнили ли евреев и прочих по закону или по беспределу? Ну ты и сравнил, мне скажут: нацистская Германия и США! А в чем разница применительно к закону, который без законного следствия и суда налагает санкции и лишает активов людей, которым никто не предоставил возможности себя защитить в публичном суде? Можно оправдаться, что раньше так уже делали. Но и в Гуантанамо, и тайных тюрьмах раньше пытали.
Если мы почитаем статью 6 Европейской конвенции, то увидим слова: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Если мы почитаем Конституцию США, то тоже увидим «право на скорый и публичный суд» и прочее, прочее, прочее… Решения Европейского Суда по правам человека и Суда Европейских Сообществ подтверждают, что человека нельзя просто с бухты-барахты вставить в какой-либо «лист» без обеспечения ему возможности судебной защиты от подобных односторонних решений (пример тут).
Мне скажут, что американские сенаторы лучше знают, где закон и где право. На что я скажу, что в любом представительном органе власти есть местные сумасшедшие, готовые внести закон о возврате Аляски или о мытье сапог в каком-либо океане. Причем эти чересчур ретивые люди с буйным воображением, как правило, пользуются стабильной поддержкой части населения. Так что при всем уважении предлагаемый закон к праву имеет отношения не больше, чем законы фашиствующих государств о национальной и расовой сегрегации.
Мне скажут: «Кого ты защищаешь? Это же нелюди, которые покрываются государством и избегают уголовного преследования!» На что я скажу: «Прочитав любой околополитический интернет-сайт, мы увидим, что все у нас за перестройку правоохранительной системы, за независимость судебной системы и вообще, беспределу – нет. Сейчас, только расправимся с нелюдями во внесудебном порядке и начнем строить справедливое общество». Это даже не двойные стандарты – это просто голимый развод тех, кто все это читает. Все как в грустном анекдоте: «Вчера в городе Х. было покончено с организованной преступностью. Последнего мафиози замочили какие-то отморозки».
Я целиком за то, чтобы вся эта уголовно-коммерческая бандобригада понесла наказание максимальной суровости. Но попытки рукоплескать закону Кардина настолько же далеки от понятия справедливости, как попытка двинуть битой пнувшему тебя соседу. Принятие подобного закона превратится в прямую профанацию реального расследования дела: во-первых, по действенности в отношении 90% поименованных лиц оно будет напоминать шаманское проклятие, во-вторых, это позволит государственной власти смотреть на дело как сугубо политическое и защищать в том числе и реальных преступников, в-третьих, даст право этим самым преступникам на молчаливо санкционированные государством ответные действия.
А если кому-то захочется сказать: легко тебе бумагу марать, когда тебя это не касается, – то я отвечу, что в тридцатые годы мой прадед, как и тысячи ему подобных, был расстрелян по приговору черт-те знает чего и в 1980-е реабилитирован. Никто за это реальной ответственности не понес. Наверное, мне надо требовать признания ВЧК–НКВД–КГБ и всех их правопреемников и руководителей преступными организациями и преступниками и требовать от США и ООН запрета на выезд всех руководителей России, как не обеспечивших расследование дела, а также ареста всех их счетов и активов?
Только права и справедливости от этого ни на йоту не прибавится. У нас хреновое правосудие. Но виноваты в этом мы сами. И Запад нам здесь, в конечном итоге, не поможет. Поучить и посоветовать может. А решить и построить за нас – нет. Только методом проб, ошибок, трудов и многолетних тяжелых процессов можно привести нашу систему в порядок. Точка.
В общем, я опять пру против либеральной, общественно приемлемой точки зрения и американских законодателей заодно. Жду теперь внесения себя в указанный список – как пособника прокурорско-судебной банды.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Автор не может не понимать, что его текст противоречит сущности российской системы. Да, виновные в смерти Магнитского не осуждены и не признаны судом виновными и совсем не факт, что они таковыми будут признаны, если они виноваты. Запрет на въезд в штаты и другие меры для достаточно широкого круга лиц, подозреваемых в причастности к смерти Магнитского не есть внесудебная расправа, как пишет этот человек, а есть попытка хоть что-то сделать, чтобы стало понятно жуликам, что жизнь у них может похужать. У меня есть предложение не будущее: отменить срок давности по делам, рассматриваемым в течение периода текущего беззакония. Целесообразно начать эту идею обсуждать сейчас, чтобы негодяи знали, что их ждет.
относительно НКВД – а почему бы не требовать люстрации? впрочем как и реституции. ничего в этом смешного и абсурдного не вижу. если невозможность подобных требований автор рассматривает как аргумент – то этот аргумент не состоятелен.
Ну про то что никто не понес наказания за репрессии 37 года это неправда. В самом НКВД с приходом Берии прошла чистка. Расстреляны были как руководители (Ягода,Ежов) так и рядовые сотрудники. Ну и Берия и с его последователями (Меркулов,Кобулов,Деканозов и др.) также были расстреляны. Другой вопрос что это было все закрытом режиме и судити всех за контрреволюцию и шпионаж. Кстати Дмитрий, а чем Ваш прадед занимался до расстрела, почему его реабилитировали в 80-ые, а не в 50-60 гг.? Может он троцкистом был, в годы Гражданской войны в ЧК работал? Напишите о нем, будет интересно почитать
Уважаемый Дмитрий не знаю читаете ли Вы после своих публикаций-мнений коментарии, если нет то жаль, а если читаете, то значит Вас можно уважать только за то что Вам не безразличено, то что Вы пишете на данном сайте. Я уже читаю третью статью выложенную на данном ресурсе и мне всегда интересно мнение профессионалов в той или иной области – сфере. В данном случае, как юриста. Но в данной статье идет критика не самого законопроекта как термина, а как действия той стороны, которая считает, что только теми мерами которые они выбрали в данной стратегии и воплащают через те или иные доступные возможности можно влиять на ту ситуацию, которая сложилась вокруг имени Магнитского. Но если Вы читали список лиц, на которых, причем не на всех сразу, попытаются воздействовать господин Браудер и ему сущие, то поймете, что те меры воздействия в реальности не будут продуктивны к большей массе тех людей занесенных в данный список. Так как если они причастны коствено или прямо получали деньги за то что им приписывается, то суммы были смешными, так как исполнители внизу сегодня не знают самой соли дела им указывают на те документы в юристдикцими которых находятся их полномочия и каким образом осуществить задуманое. Все барыши и интересы, которые могут пострадать от данного закона это как раз, те самые невоображаемые суммы, тот джек-попт, который по мнению негодяев стоит жизни человека, а может и не одного человека. Мы об этом не когда неузнаем. Но я не вижу ни чего предрасудительного если данные люди из данного списка будут доказывать, что данный арестованы актив либо их права нарушены в международном либо американском суде. А теперь немножко фантасмогории, Я, если бы жил в США и были бы деньги, снял документальное кино об этом деле, а так же если бы данные субъекты бы отстаивали свои арестованные активы или права то риалити шоу, под названием "как спасти свои на житые не посильным трудом барыши". А Вам советую больше писать об юридических казузах или кализий, или законадательных противоречий, больше полезных статьей об РФ юриспруденции, чем популистских статей. И еще уберите в авторстве строку бывший главный юрист "Юкоса", а то это звучит больше популистски, чем указывает на вашу компетентность, как профессионала.
И еще уберите в авторстве строку бывший главный юрист "Юкоса", а то это звучит больше популистски, чем указывает на вашу компетентность, как профессионала. Я думаю, что лучше было бы ему вообще не касаться темы Юкоса. Но отмыться видно хочется, а получается наоборот.
Если бы «американское» осудило бы реально ложь, развязавшую войну в Ираке, если бы не убивали американские пилоты на ирокезах наших хлопцев в 08 в Грузии и много чего еще из этого ряда то тогда да, в этих действиях американских властей был бы вес и смысл. Автор и пытается показать, что те, кто убивал Магнитского и те, кто проводит такие законопроекты через конгресс это одни и те же люди. С одним мышлением, ценностями, и линейкой поведения. И тем и этим, сам Магнитский «глубоко по барабану». Дело Магнитского для тех и этих не цель, а средство для реализации своих шкурных интересов. И тут я с ним солидарен, хотя по формату «реформирования» той системы, о которой он отзывается, как негодной, категорически против.
1. в конце статьи, собственно, и вся мысль – "только мы сами отвечаем за наше правосудие, и никакие дяди за океаном нам не помогут (особенно, если у них самих рыло в пуху"
2. в политике (тем более в международной) ценность того или иного лица определяется его вкладом для того или иного государства. Если штаты "вступились" за Магнитского, то возникает вопрос, может быть он был обыкновенным штатным или внештатным сотрудником цру (или помягче – носителем "американской идеи")?
3. позиции штатовских политиков можно только позавидовать, они понимают ценность каждого индивидуума, вносящего вклад в их победу, в отличие от наших жадных и жлобных вороваек...
Разве суверенное государство не может отказать _любому_ иностранному гражданину во въезде?
При чём тут правосудие? Если кто-то считает, что его оклеветали – пожалуйста, в суд, взыскивать компенсацию.
Просто представители некоторой нации публично заявили, что вот с этими мы не дружим и к нам в гости не ходите, завтра мы ваши чемоданы выкинем на улицу.
Что касается ареста активов. Если активы есть, то гражданин появляется в этой стране. Так в чём проблема в суд прийти в публично себя защищать.
Тут как раз очень ясная позиция. Если ваш беспредел покрывает государство, то и держите свои вещички в этом государстве.
RSS
11
экспорт в блог
Смерть человека в заключении ужасна: мы ее просто не можем понять и описать не можем, и любые спекуляции на эту тему излишни. Я принципиально не хотел писать ничего о смерти Сергея Магнитского до того момента, пока не услышал о нем в 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
