Недавно профессор РЭШКонстантин Сонинсоставил список ученых-экономистов, которые могли бы быть полезны правительству при обсуждении злободневных экономических вопросов. Выбор Сонина многим показался спорным. Но общепризнанного списка лучших экономистов в России нет.
Оказывается, ИЭПП еще год назад провел небольшой опрос, попросив примерно полтора десятка известных экономистов назвать по десять своих коллег, которых они считают лучшими экономистами страны. Списки Константина Сонина и Ирины Дежиной из ИЭПП, чья статья публикуется ниже, почти не совпадают. Почему так получилось, см. в комментарии Бориса Грозовского «Всероссийская перепись экономистов».
Экономический кризис, необходимость реакции на внешние шоки и выработки нестандартных решений в экономической политике вновь остро поставили вопрос: кто является признанным экспертом в российской экономике, как определить наиболее авторитетных специалистов?
После крушения коммунизма новая российская экономическая наука создавалась, разумеется, не с нуля, но на руинах прежней инфраструктуры и во многом стихийно. В России до сих пор отсутствует признанная система рейтингования ученых.
На Западе общепризнанным методом такого рейтингования является индекс цитирования. Однако имеющиеся иностранные общепризнанные базы данных не дают удовлетворительного ответа на наш вопрос: в иностранных журналах гораздо легче опубликоваться специалисту-теоретику, в то время как конкретные проблемы российской экономики находятся на периферии их интересов. Гуманитарные дисциплины имеют гораздо более выраженную «региональную» специфику, нежели точные и естественные науки. Формирующаяся в последние годы база данных по «отечественному» цитированию – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), во-первых, также имеет явный акцент на естественные и технические науки, а во-вторых, напротив, не позволяет учесть международное признание и международную активность российских ученых.
Анализ частоты публикаций в отечественных экономических журналах, проведенный в рамках нашего исследования, также не дал вполне удовлетворительного результата – в списке оказывается слишком много малоизвестных в экономической среде имен. По всей видимости, сказывается отсутствие системы рецензирования. С другой стороны, экономисты, занимающиеся практическим консультированием или работающие в государственных и коммерческих структурах, как правило, снижают в этот период свою академическую активность, притом, что их реальная экспертная востребованность и известность, наоборот, растет.
В результате, была избрана методика экспертного опроса методом «снежного кома». В первой итерации было выделено 10 экспертов, и каждому из них было предложено назвать 10 лучших российских экономистов. Во второй итерации в качестве экспертов выступили те экономисты, которые по итогам первого раунда были названы более двух раз и не являлись экспертами в первом раунде. По итогам второго раунда было названо в качестве ведущих 55 экономистов, из которых 13 человек не имели научных публикаций в проанализированных журналах.
Экономисты, названные в рамках экспертных опросов (в порядке уменьшения числа упоминаний)
№
Ведущие экономисты
Место работы
В том числе имеющие научные публикации в избранных журналах
Изучение полученного перечня позволяет сделать вывод, что наиболее авторитетные в экономическом сообществе ученые могут быть условно разделены на четыре группы. Первая группа – это активно публикующиеся академические ученые (Р.Капелюшников, Е.Ясин, В.Полтерович), чей вклад в науку подтверждается данными анализа журнальных публикаций. Вторая группа – экономисты, публикующиеся преимущественно в западной периодике (С.Гуриев, Е.Журавская, О.Замулин), которые имеют небольшое число публикаций в отечественных журналах. Третья группа – экономисты, которые совмещают научную работу с общим руководством исследованиями, и выполняющие в последние годы значительный объем административных обязанностей (В.Мау, К.Юдаева). Четвертая группа – профессионалы, занятые, в первую очередь, выработкой и проведением экономической политики (Э.Набиуллина, А.Дворкович). За рассматриваемый период они имели небольшое число научных публикаций.
Подсчет числа публикаций ученых, имена которых были получены в ходе экспертного опроса, показывает, что они сравнительно редко публикуются в ведущих российских экономических журналах. Поэтому для повышения объективности нашего анализа были учтены результаты публикаций российских экономистов за рубежом на основе использования базы данных RePEc. Отметим, что отсутствие автора в базе данных RePEc не является свидетельством того, что у него нет публикаций в иностранных журналах. База данных RePEc охватывает, в первую очередь, англоязычные журналы и, кроме того, является добровольным сервисом.
Полученные сведения систематизированы в таблице 2. Данные таблицы свидетельствуют о том, что публикации за рубежом, учитываемые базой RePEc, есть только у 14 экономистов. Двенадцать из них были названы в ходе экспертного опроса.
Сводный список ведущих экономистов России, имеющих публикации
за рубежом и зарегистрированных в RePEc
Автор
Место работы
Присутствие в экспертном рейтинге
Число журнальных статей, зарегистрированных в БД RePEc
Число препринтов, зарегистрированных
в БД RePEc
Число научных публикаций в рассматриваемых журналах
Авдашева С.Б.
ВШЭ
0
1
11
Гайдар Е.Т.
ИЭПП
+
3
0
6
Попов В.В.
РЭШ
+
5
3
6
Глущенко К.П.
НГУ
3
15
4
Гуриев С.М.
РЭШ
+
11
22
4
Сонин К.И.
РЭШ
+
6
24
3
Волчкова Н.А.
РЭШ
+
0
3
2
Данилов В.И.
ЦЭМИ
+
1
2
2
Замулин О.А.
РЭШ
+
1
6
2
Анатольев С.А.
РЭШ
+
18
12
1
Денисова И. А.
РЭШ
+
0
7
1
Журавская Е.В.
РЭШ
+
12
32
1
Савватеев А.В.
ЦЭМИ
+
1
9
1
Косенок Г.В
РЭШ
+
1
6
0
Примечание: в таблице число журнальных статей, зарегистрированных в БД RePEc, не включает в себя публикации в российских журналах.
Таким образом, четко выделяются две группы, мало пересекающиеся между собой. Первую группу составляют экономисты, активно публикующиеся в России, среди которых первые пятьдесят имеют не менее 11 статей в рассматриваемых журналах.
Вторую – ученые, имеющие признание в научном сообществе, но не обязательно активно публикующиеся в ведущей российской периодике. Сюда же входят экономисты, публикующиеся в основном за рубежом.
Данные о ведомственной принадлежности наиболее активно публикующихся в российской периодике ученых показывают, что в число лидеров входят, в первую очередь, экономисты, работающие в вузах: всего 19 человек из 49 человек, имеющих 11 и более публикаций (в том числе работают в ВШЭ – 4 человека, в МГУ – 3 человека). Следующими по частоте являются сотрудники институтов РАН (9 человек), органов государственной власти – 4, ведомственных НИИ – 5. Всего один человек из списка работает в независимом экономическом аналитическом центре (ИЭПП), и два человека – в таких организациях, как Торгово-промышленная палата и Московская фондовая биржа.
Картина ведомственного распределения для экономистов, чьи имена были названы в ходе экспертного опроса, принципиально иная. Очевидна сильная концентрация ведущих экономистов в нескольких организациях, преимущественно независимых аналитических экономических центрах (25 человек из 55). Работники вузов составляют следующую по размеру группу в числе ведущих экономистов – там работает 14 человек. Однако здесь концентрация еще сильнее, чем среди работников аналитических центров: в ВШЭ работает 8 человек, МГУ – 4 человека, АНХ – 2 человека.
Впрочем, это разделение экономистов по ведомственной принадлежности является достаточно условным: многие ученые работают одновременно и в НИИ, и в вузах (например, в ВШЭ, РЭШ, ЦЭФИР, ИЭПП и АНХ).
Разумеется, у всех методов определения «лучших» есть свои недостатки. Экспертный опрос несет в себе искажения, заданные выбором первой «десятки». И хотя последующие итерации сглаживают эти искажения, до конца его устранить невозможно. В то же время, полученный в результате список может стать основой для последующих опросов, в которых этот недостаток будет все менее значим.
Авторы – сотрудники Института экономики переходного периода
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Интересненько получается, столько у нас в стране групп профессионалов по экономики-удивляюсь!!!!
Одни только разглагольствования на тему , что надо сделать что бы в России промышленность заработала. вот только и умеют воду лить, а как спросить всех этих "специалистов" про конкретный план состоящий из цифр, пунктов конкретных действий вить никто из этих ученных ничего подобного не написл- одна болтовня.
Конечно экономика как наука существует споров нет,но нужны и практики... Эти чудо экономисты только воду льют, а конкретных пошаговых действий я невидел не у кого из перечисленных ( Например план Путина состоит из того что к 2020 году мы будем жить лутше и веселей)разве это план!!!!
Интересненько получается, столько у нас в стране групп профессионалов по экономики-удивляюсь!!!!
Одни только разглагольствования на тему , что надо сделать что бы в России промышленность заработала. вот только и умеют воду лить, а как спросить всех этих "специалистов" про конкретный план состоящий из цифр, пунктов конкретных действий вить никто из этих ученных ничего подобного не написл- одна болтовня.
Конечно экономика как наука существует споров нет,но нужны и практики... Эти чудо экономисты только воду льют, а конкретных пошаговых действий я невидел не у кого из перечисленных ( Например план Путина состоит из того что к 2020 году мы будем жить лутше и веселей)разве это план!!!!
Интересненько получается, столько у нас в стране групп профессионалов по экономики-удивляюсь!!!!
Одни только разглагольствования на тему , что надо сделать что бы в России промышленность заработала. вот только и умеют воду лить, а как спросить всех этих "специалистов" про конкретный план состоящий из цифр, пунктов конкретных действий вить никто из этих ученных ничего подобного не написл- одна болтовня.
Конечно экономика как наука существует споров нет,но нужны и практики... Эти чудо экономисты только воду льют, а конкретных пошаговых действий я невидел не у кого из перечисленных ( Например план Путина состоит из того что к 2020 году мы будем жить лутше и веселей)разве это план!!!!
Интересненько получается, столько у нас в стране групп профессионалов по экономики-удивляюсь!!!!
Одни только разглагольствования на тему , что надо сделать что бы в России промышленность заработала. вот только и умеют воду лить, а как спросить всех этих "специалистов" про конкретный план состоящий из цифр, пунктов конкретных действий вить никто из этих ученных ничего подобного не написл- одна болтовня.
Конечно экономика как наука существует споров нет,но нужны и практики... Эти чудо экономисты только воду льют, а конкретных пошаговых действий я невидел не у кого из перечисленных ( Например план Путина состоит из того что к 2020 году мы будем жить лутше и веселей)разве это план!!!!
К вопросу о рейтингах. Издание РБК daily опубликовало неформальный рейтинг влиятельности финансистов. Он выполнен в виде колоды игральных карт с соответствующей иерархией. Место червового туза по праву отдано вице-премьеру, министру финансов А. Кудрину, а бубнового — председателю ЦБ С. Игнатьеву. Червовая дамой стала министр экономического развития Э. Набиулина, а помощник президента А. Дворкович удостоился того, чтобы стать валетом. Что интересно, в в топ не попал целый ряд влиятельных банкиров и финансистов, например председатель Внешэкономбанка В.Дмитриев и председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник (последний скорее всего не попал из-за своей активной лоббистской деятельности -сейчас он лоббирует в Думе поправки к закону об ОСАГО, которые приведут к удорожанию полисов http://pravda.ru/society/331518-1/ ). Рейтинг, конечно же шутливый, но интересный. Подробнее его можно посмотреть вот здесь: http://rbcdaily.ru/2009/11/24/finance/443716
RSS
13
экспорт в блог
(в соавторстве с 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
