Новости Календарь

Краудсорсинг против депутатского благополучия

Краудсорсинг против депутатского благополучия Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Единороссы в Госдуме предложили увеличить штрафы за нарушение порядка проведения митингов до 1 млн руб. Журналист Кирилл Рогов в ответ выдвинул идею организовать народный контроль за самими депутатами. «Среди тех, против кого направлен этот законопроект, много информированных и умеющих квалифицированно собирать и анализировать информацию людей, – написал Рогов в «Фэйсбуке». Давайте договоримся: если так называемые депутаты примут законопроект, то мы устроим такую информационно-аналитическую сеть, которая будет заниматься собиранием, анализом и обобщением информации о финансовых, коммерческих и имущественных делах депутатов, проголосовавших за проект. О том, сколько, как и где они зарабатывают, что им удалось сделать в их славной жизни в прошлом и пр.»

Инициатива, естественно, вызвала в сети большой душевный подъем. В реальности, однако, для ее реализации тысячам людей предстоит сделать тысячи наблюдений и отчетов. Но как эффективно аккумулировать такие массивы распределенного watchdog journalism… знает The Guardian. Ровно три года назад издание организовало похожую технологию мягкой силы, пролившую свет народного внимания на депутатские расходы.

Весной 2009 года лондонская The Telegraph – главный конкурент The Guardian – как-то раздобыла 2 миллиона страниц финансовых отчетов членов британского парламента. Это были сканы счетов, квитанций, даже чеков из такси. Потенциально – золотоносная жила. Но надо было прошерстить невообразимый объем сырой информации, чтобы найти действительно скандальные подробности. Были брошены лучшие силы редакции, и скандалы не заставили себя ждать. Ежедневные продажи тиража выросли на десятки тысяч экземпляров (суммарно за первые 11 дней после начала публикаций Daily Telegraph и Sunday Telegraph продали больше обычного на 600 000 копий). Проект стал настоящей бомбой, он продолжается до сих пор

Что оставалось делать Guardian, проморгавшей прорыв главного конкурента? Надо было как-то наверстывать упущенное.

В Telegraph весь массив данных перелопачивали сами журналисты – несколько (может быть, десятков) высокопрофессиональных ищеек. The Guardian призвала под ружье читателей. Был создан сайт, на котором в виде каталога по каждому депутату и по периодам были размещены соответствующие сканы. Guardian бросила клич: «Проверь расходы своего депутата» (Investigate your MP's expenses). Функционал такой: читатель выбирает своего (или любого) депутата, выбирает в случайном порядке или по периодам еще не просмотренные документы, и потом просто маркирует страницу нажатием кнопки: «Not interesting», «Interesting but known», «Interesting», «Investigate this!». Удобный интерфейс позволяет отслеживать, какие депутаты проверены полностью, у каких еще остались непросмотренные документы.

Отсортированные таким образом документы попадают журналистам, которые хватаются за интересное и расследуют уже профессионально. Краудсорсинг выполнил роль предварительного фильтра, он на порядки снизил временные затраты журналистов и увеличил их выработку, позволяя в то же время находить скандальные документы не случайно, как The Telegraph, а методом тотального чеса. И, разумеется, бесплатно.

Народ хлынул. За первые 80 часов посетители просмотрели 170 000 документов, 36 000 посетителей зашли поглазеть и 20 000 из них приняли участие в сортировке. Конвертация просмотра в участие составила 56%. Возможно, это мировой рекорд вовлечения.

Дело пошло еще веселее, когда организаторы сайта повесили на страницу с расходами каждого депутата его фотографию. «Добавился замечательный личный элемент, потому что у каждого британца есть свой депутат, – говорит разработчик Симон Виллисон. – И на тебя смотрит большое улыбающееся лицо, пока ты копаешься в его расходах».

Помимо ленивого вовлечения (просмотр и нажатие кнопки с напутствием журналисту), сервис позволяет участникам оставлять свои комментарии. Найдя какую-то сенсационную подробность, десятки или даже сотни читателей получили свои 15 минут славы.

Эксперимент The Guardian вряд ли можно назвать гражданской журналистикой: в данном случае тысячи любителей лишь подносили снаряды профессионалам. Но технология предварительного, преджурналистского мониторинга больших массивов с целью обнаружения ляпов, скандальных подробностей и прочей клубнички уже взята на вооружение другими СМИ. Например, похожий проект ведет Los Angeles Times, предлагая читателям мониторить тексты законопроектов, чтобы натравливать журналистов на интересное. Но там, конечно, не такой fun.

Возвращаясь к идее Кирилла Рогова – в чем ее сила? Так уж вышло, что многие российские депутаты, к сожалению, малоизвестны своим избирателям. Но безвестность часто не тяготит работников системы, а, наоборот, создает им тенёк и прохладу. Бороться с системой тяжело, но действие всякой системы состоит из действия людей, ее составляющих. Они неуязвимы в системе, однако оказываются доступны порицанию как живые люди. А живые люди живут среди нас. Например, публичный интерес к неправосудным судьям может принести им чувство дискомфорта или даже опаски за свою неправосудность.

Депутаты тоже часто непубличные люди – надо просто, наконец, познакомить избирателей с избранниками поближе, хотя бы спустя полгода после выборов. Можно провести для депутатов выборную кампанию теперь, заодно противопоставив депутатскому контролю над митингами народный контроль над самим депутатами. Восстановить с помощью сетевого энтузиазма нормальное положение вещей. «Синие ведерки», #OcupyAbay, сетевой адвокатский проект Каца, «РосПил» с «РосЯмой», прочие отечественные ушахиди, да и социальные сети сами по себе – все это свидетельствует, что среда созрела для скоординированной и масштабной гражданской активности, покуда титульная политика – по-прежнему не место для дискуссий.

Предыдущий материал

Прямо сейчас на «Баррикадной» (видео)

Следующий материал

Ученые МВД разоблачают «руку Госдепа» в организации митингов