В течение 400 лет высшее образование в США процветало. Гарвард в XVII веке приглашал Галилея читать лекции, а сейчас спортивное вузовское мероприятие с участием двух команд непрофессиональных спортсменов привлекает внимание миллионов зрителей. Время и деньги, потраченные на высшее образование, постоянно росли, как и его престиж.
Боюсь, что всему этому приходит конец. И вот на каком основании:
1. Большинство вузов устроены так, что дают средним студентам среднее по качеству образование.
Возьмите любой рекламный проспект любого учебного заведения. Сотрите все логотипы и карту. Сможете ли вы теперь понять, где какой? Да, есть несколько выдающихся образцов (St. Johns, Deep Springs или Full Sail), но они единичны. Остальные продвигаются на массовом рынке.
Задумайтесь на секунду и оцените результат такого подхода. Фокусируясь на объеме, одинаковости и попадании в рейтинги, вузы изменили свою миссию.
Эта тактика прекрасно работала в индустриальной экономике, где нужно было все больше и больше стандартизованных студентов, и на эти услуги был высокий спрос. Высокие зарплаты выпускников перевешивали то, что за обучение приходилось изрядно переплачивать. Однако...
2. Высшее образование стало дорожать быстрее, чем растут зарплаты.
В результате миллионы оказались в очень серьезном долгу, столь большом, что на его выплату потребуются десятилетия. Все больше людей понимают это – публику уже не обманешь. И это приводит к тому, что большая группа потенциальных студентов уже не может (и не хочет) поступить в «лучший» колледж из тех, что их примут.
3. Понятие «лучшего вуза» – под угрозой.
Почему вузы отправляют миллионы (!) идентичных спам-писем старшеклассникам? «Мы не берем денег за поступление! У нас одностраничная анкета! Заполняйте!» Тексты этих писем – самые слабые и безликие среди всех кампаний прямой рассылки. Зачем же они так делают? Главная причина: чтобы отказать как можно большему количеству кандидатов. Чем больше отказов – тем выше баллов они получают в US News и аналогичных рейтингах. Желание манипулировать рейтингами сохраняется: маркетологи вузов отчаянно дерутся за увеличение своей доли рынка. Зачем делать образование полезнее, если легко можно сделать, что оно будет просто казаться полезнее?
4. Связь между обычным вузовским дипломом и успешностью – под сомнением.
Вузы создавались не просто как продолжение средней школы с возможностью пьяных вечеринок. Однако многие из них стали именно такими. Статистика, которую я вижу, показывает, что диплом одного из знаменитых университетов – есть ли в нем футбольная команда или нет – не конвертируется в лучшие карьерные возможности, лучшие условия работы или более высокий уровень счастья.
5. Государственная аккредитация – не решение, а проблема.
Во многом все вышеописанные проблемы являются результатом единообразных программ аккредитации, которые навязывают вузам дорогостоящий и бессмысленный подход к образовательному процессу. В результате они штампуют юных профессоришек, вместо того чтобы строить атмосферу, рождающую лидеров и людей, умеющих решать проблемы. Подобно тому, как на фоне современных продуктов массового рынка происходит распад маркетинговых методов старой школы, мы еще увидим, как вузы старой школы испытывают проблемы при столкновении с массовым рынком дипломов.
До цифровой революции доступ к информации был проблемой. Размер библиотеки имел смысл, и одной из причин для поступления в университет был доступ к библиотеке. Сегодня такой доступ значит существенно меньше. Ценности, которые студенты получают в вузе, – это общение с умными людьми (обычно это преподаватели, которые действительно учат и действительно заботятся о процессе), а также внеклассная деятельность. Это и дает им развиваться в личном плане.
Разумно ли вузы тратят деньги на массовый маркетинг и увеличение своей пропускной способности? Дают ли они студентам возможность изменить свою жизнь или же только заботятся о позиции в рейтинге? Нужно ли Университету Нью-Йорка становиться таким огромным? Зачем?
Решения очевидны: есть сотни способов получить дешевое гуманитарное образование, которое открывает тебе доступ к миру, позволяет конструктивно пообщаться с интересными людьми и научиться что-то менять вокруг себя. Большинство таких способов, однако, не столь широко продвигается на рынке, а они при этом не предполагают, что нужно поступать в заведение с двухсотлетней историей и собственной спортивной командой по рестлингу. Академические отпуска, исследовательские интернатуры, собственный бизнес и социальные проекты – все это позволяет энергичному студенту узнать что-то новое.
Но этого еще не поняли родители-«несушки», кудахчущие вокруг своих детей-младшекурсников, вузы, работающие на массовом рынке, и традиционные работодатели. Все три группы, впрочем, постепенно просыпаются и начинают осознавать новые обстоятельства.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Во первых – маркетолог человек или нет, но с историей высшего образования надо знакомиться. Надо знать, что в 70х было масштабное исследование путей высшего образования и было выяснено, что лучшим на тот момент – было именно усредненое образование, ориентированное на навыки. ( реф на русском Саати Принятие решений, методы анализа иерархий ).
Далее, упускать то, что качественное высшее образование дает существенные преимущества – это либо врать либо вводить читателя в заблуждение. Реф The Race between Education and Technology ~ Claudia Goldin , Lawrence F. Katz Lawrence F. Katz .
Далее, рассказывая о библиотеках и прочем – не упоминать какие именно альтернативы ( Kindle Google books ( до сих пор не коммерциализированный, но рано или поздно будет запущено ) и проч ) – это напускать туману.
Здесь еще куча разных интересных моментов. От 'сигнальной роли' качественных высших учереждений для работодателей ( т.е. окончив престижный вуз, специалист автоматом получает лучшие перспективы, при таких же знаниях – упускать это – значит быть не маркетологом, а шутом ) до процессов удешевления образования ( онлайн курсы, которые, как показано http://ed.gov/rschstat/eval/tech/evidence-based-practices/finalrepor t.pdf The meta-analysis found that, on average, students in online learning conditions performed better than those receiving face-to-face instruction эффективнее очного образования, кроме того, в силу сокращения затрат – намного более дешево http://nextbigfuture.com/2009/09/far-more-important-than-freeing-music.h tml .
Тему можно развить и развивать. Но не понятно, зачем slon у публиковать такой трэш.
Вы и Годин пишете о разных вещах. Он об американских колледжах, вы – о вузах. А когда он напишет про еще одну больную американскую тему -- здравоохранение -- мы вместо Medicare и Medicaid будем видимо читать про ДМС и ОМС.
Извиняюсь, если Вы мне, то я об американской же системе ( см ссылки ).
Реально – тема высшего образования очень и очень интересна, но Годин ни одной 'подводной' части айсберга ( движущих сил, мотивов и прочее ) не задевает. Он просто написал рекламный буклет 'мотиватор', для цели почитать от делать нечего, ну или потрындить над его статьей :).
Но к высшему образованию и к его проблемам – статья не имеет ровным счетом никакого отношения.
Парадокс в том, что задача образования – как раз усреднять. Ключевая функция образования – одна из, но всЁ же – в социализации, усреднении, определенном стирании индивидуализма. "Образовывать" – значит стандартизировать поведение под общепринятые – усреднЁнные нормы. А вот у образования как бизнеса – как раз есть перспективы специализации. Бизнес может себе позволить индивидуальный подход к клиенту. Убрать госрегулирование в виде аккредитации – не думаю, что это хорошая идея. Как и любой бизнес – образование будет стремиться не в сторону качества, а в сторону прибыли. Получим обратную сторону клиентоориентированности – снижение качества. Как и в консалтинге клиент не может определить заранее качество образовательной услуги. И многие этим пользуются.
Я всегда думала, что задача образования – дать знания для того, чтобы взрастить critical mind. В идеале, конечно – сомневаюсь, что в половине университетов сегодня учат именно думать.
Но в любом случае, о каком бы образовании речь ни шла (российском или американском), с автором сложно согласиться. Особенно в том, что касается упадка системы образования. Из того, что я наблюдаю, сейчас за счет роста конкуренции и стирания границ как раз наращивается борьба за лучшие мозги. И ведется она в первую очередь за счет инновационного и актуального контента и развития связей с бизнесом (internships & full-time recruitment).
Усреднить, унифицировать, это путь в обезьяны. Именно жесткая ответственность за "неправильности" и сформировала человека. А вот усреднение отвественности за усреднённые способности, знания,- это деградация сначала культуры, потом экономических структур , потом и вообще цивилизации как таковой. Высшая школа поэтому и высшая, что апеллирует именно к неординарности. Пытается систематизировать, что бы мозги не расплескать на мелочи, но не усредняет. А кризис и показал, к чему приводит усреднённость. Финансы вместо экономики, "ипотека" вместо производств. Это беда не только Америки. Серость цепляется за усреднённые реалии всеми силами. Ведь оборудованию на производствах глубоко плевать, кто отдает приказы...оно подчиняется только законам физики. Приказ может быть или правильным или нет. А в финансах, приказ может быть современным, мощным, блестящим, популярным. И его вес зачастую определяется тем КТО его отдаёт. А для этого нужно лукавое образование. Рынок финансовый в условиях ответственности за "неправильности" и формирует футбольные команды вместо команд молодых учёных или талантливых инженеров в высшим а не усреднённым образованием. Которым собственно плевать на "фокс попули". Кроме них реальное производство никто не запустит,..Хороший и популярный человек это не профессия. Профессионал в долг не живёт. Однажды для Сталина решили "мичуринцы" сделать подарок, одомашнить чернобурую лесу, разводить в стаях и тем самым увеличить валютную выручку старны. Одомашнили, но у лисы повисли уши, хвост колечком завился...в дворняжку превратилась. Хотя невыносимых характер стал более покладистым и в стаях жить начала. Посмотрел Сталин и изрёк (он вообще только изрекал) хчешь иметь хорошую шкуру терпи невыносимый характер. Дельцы с Уолл-стрита и не тллько слишком увлеклиь умиротворением и усреднением яркого и дестабилизируещего их финанасы. Стабилизировали всё в стабильность кладбища. А экономика в отличии от финансов это организм живой и стабильности не любит. И очень любит жертвы из зажравшихся финансистов. Реальные, а не мнимые. А высшее образование это тест на пригодность социума к прогрессу и соотвественно выживаемости.
RSS
9
экспорт в блог
В течение 400 лет высшее 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
