Всевозможные законы, стандарты и стратегии, появляющиеся из недр правительства, часто вызывают один и тот же вопрос: «Кто это писал?» Я могу предложить ответ для сферы науки и инноваций.
У Минобрнауки, одного из самых открытых министерств, есть информационная система, в которой фиксируется информация обо всех конкурсах, проводимых в соответствии с законом о госзакупках. В числе прочих в базу внесены и аналитические проекты, результаты которых прямо или косвенно превращаются в официальные документы. Форсайт и приоритетные направления поддержки науки, реформа государственных НИИ, венчурные фонды, инновации в вузах – все эти вопросы проработаны для министерства разнообразными аналитическими центрами. Вдобавок зачастую те же организации проводят для Минобрнауки мониторинг эффективности федеральных целевых программ, контролируя и анализируя расход средств.
Зная, кого искать в министерской базе, можно составить целый рейтинг аналитических и мониторинговых центров – по объему заказов, полученных на исследования, разработку мер госполитики и контроль их воплощения на практике. Результаты позволят судить о влиятельности тех или иных групп экспертов, наравне с чиновниками ответственных за реформирование нашей науки.
Сначала нужно пояснить, как обычно происходит выделение средств на аналитические работы. Возможны два условных варианта: либо чиновники, зная, что им нужно, договариваются с исполнителями, либо исполнители внедряют идеи о проведении тех или иных работ в умы чиновников. Формируется лот (например, вот такой) и выставляется на конкурс через официальные сайты. Системы организации конкурсов достались Минобрнауки в наследство от Роснауки и Рособразования, ликвидированных год назад.
Как правило, конкурсы проходят в рамках министерских федеральных целевых программ типа ФЦП развития образования или ФЦП «Исследования и разработки». Как проходит экспертиза заявок, в деталях неизвестно. Но исходя из специфики аналитики и мониторинга, желанный для министерства победитель часто известен заранее.
Большинство аналитических и мониторинговых лотов по науке проходит через ФЦП «Исследования и разработки». Ее-то я и исследовал, собрав информацию обо всех лотах такого типа, по которым состоялись конкурсы. Смежные лоты вроде разработки IT-решений, переподготовки кадров, проведения мероприятий, информационного обеспечения я не учитывал.
Для подсчета были доступны только начальные (максимальные) суммы лотов, объявленные заказчиком. Реальные суммы контрактов, с которыми выходят на конкурс участники, могут быть меньше, особенно это характерно для последних лет. Непосредственно на реализацию проекта после налогов и прочих отчислений остается всего 50–70% от выигранной суммы. Многие победители используют субподрядчиков-соисполнителей.
Получается, для подсчета доходов той или иной организации мой рейтинг не совсем годится, но для определения значимости организации в аналитической системе Минобрнауки он вполне подойдет.
Если вас заинтересовал тот или иной исполнитель, смотрите перечень его проектов по министерской базе, там есть удобный поиск участников конкурсов.
Итак, вот топ-15 исполнителей за 2005–2011 годы:
Кто готовит реформы*
сумма, тыс. руб.
число проектов
ОАО «Межведомственный аналитический центр»
283 050
20
«Высшая школа экономики»
216 600
18
ООО «Инконсалт К»
179 800
4
Региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга
106 000
2
РНЦ «Курчатовский институт»
95 100
5
НП «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования»
90 200
5
«Центр исследований и статистики науки» при Минобрнауки РФ
59 200
9
«Институт законодательства и сравнительного правоведения» при Правительстве РФ
47 000
10
Российская академия государственной службы (ныне РАНХиГС)
44 000
3
АНО «Национальный информационно-аналитический центр энергоресурсоэффективных технологий»
43 400
5
АНО «Научно-консалтинговая корпорация концептуальных исследований и развития социально-экономических систем» (Корпорация «Метасинтез»)
42 400
2
Московский государственный технический университет им. Баумана
41 500
3
Российский НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере
38 000
10
Московский физико-технический институт (ТУ)
37 200
1
Союз инновационно-технологических центров России
31 450
3
*данные на 10 февраля
Не буду в деталях останавливаться на отдельных игроках, сделаю лишь несколько замечаний:
– Между ключевыми аналитическими организациями присутствуют свои негласные договоренности. Так, «Высшая школа экономики» и «Межведомственный аналитический центр» (МАЦ) никогда не конкурируют друг с другом. Есть еще несколько подобных наблюдений.
– Два крупных исполнителя тесно связаны с руководством министерства. Региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга создан и долгое время возглавлялся Андреем Фурсенко, а главой МАЦ до недавнего времени был заместитель министра Алексей Пономарев (при этом ОАО «МАЦ» на 100% принадлежит государству).
– Непонятен механизм определения начальной стоимости лота. Особенно сейчас, в связи с демпингом со стороны участников конкурса. Так, на новые многомиллионные лоты по мониторингу отдельных направлений ФЦП (нано, био и т.д.), которые рассматриваются сейчас конкурсной комиссией, почти все участники уже вышли с суммами, которые в полтора–два раза ниже начальных, предложенных Министерством (30 млн руб. вместо 60 млн руб. и т.д.).
– Между участниками присутствует заметная конкуренция (см. статистику ниже), правда, выигрывают обычно одни и те же.
– Часто вовсе невозможно понять, на что оказались потрачены деньги: нет не только открытых отчетов, но и вообще хоть каких-то сообщений о результатах проектов, чьи названия намекают на огромную государственную важность. Все права на результаты принадлежат заказчику-министерству, и status quo позволяет исполнителям успешно скрывать свои творения.
Помимо ФЦП «Исследования и разработки» аналитика финансируется еще через несколько других крупных программ. Сами объемы средств, которые идут на такую работу, означают, что на аналитической ниве трудятся многие ведущие научно-образовательные эксперты. Получается, что именно их результаты закрыты от публики. Такое поведение оправдано экономически: распространение качественных отчетов по проектам привело бы к расширению и развитию экспертного сообщества – и к росту конкуренции за лоты. Наконец, следует признать: сокрытие результатов прямо благоприятствует распилам.
В итоге страдают наши наука и образование. Но обычно мы осознаем это только тогда, когда аналитические отчеты превращаются в законопроекты.
Сколько стоят реформы
2005
2006
2007
2008
2009
2010
среднее число участников конкурса
н/д
н/д
2,29
2,55
5,36
1,56
средний размер лота, тыс. руб.
5 434,43
5 015,79
8 410,42
10 439,47
13 020
17 093
число конкурсов
61
19
48
38
25
16
общая стоимость, тыс. руб.
331 500
95 300
403 700
396 700
325 500
273 500
Обработано 209 записей о лотах на общую сумму 2,012 млрд руб. Контракты по этим лотам заключены с 76 организациями.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Мою глубокую уверенность в том, что разговоры о реформе науки являются лишь дымовой завесой для скорого ополовинивания и науки, и образования – http://polit.ru/science/2011/02/16/pas.html# только что стопроцентно подтвердил министр Фурсенко, выступивший на Красноярском экономическом форуме. Там он сегодня заявил, что государство собирается уходить из образования и науки, передавая бизнесу почетное право финансировать эти отрасли. Ближайший рубеж – 50 % финансирования государство оставляет за собой, остальное – за социально ответственным бизнесом. Один такой бизнесмен есть, его зовут Зимин. Второго всем известно как зовут, и он всем известно где. Ау, меценаты!!! Они молчат, потому что сильно заняты – судорожно пакуют чемоданы. Первым делом Фурсенко сократит 200 тысяч учителей. Хорошее начало.
Ирина, Фурсенко никогда не говорил, что государство уйдет из фундаментальной науки. Кстати, про меценатов, поддерживающих науку, я уже писал. http://blogs.strf.ru/blog/13.html Их больше одного :)
А что он тогда вчера сказал? Вы не в Красноярске сейчас? Я-то услышала эту инфу по Вестям, а потом почитала в информ-агенствах. Все врут про 50% госучастия с последующим сокращением до трети? Потом на пресс-конференции было объяснение, что в абсолютных цифрах госрасходы не уменьшаются. Но Фурсенко утаил, что будет сокращаться РАН по итогам аудита институтов. Как хотите, а я не верю, что перечисленные Вами эксперты могут качественно оценить работу НИИ. Меценатов пусть и больше чем один, но не на порядок :). Мы спорим или подбадриваем друг друга?
Не знаю про Красноярск, но сам много раз слышал от него, что поддержка фундаментальной науки – дело государства, и сокращать ее госфинансирование никто не собирается. Последний раз что-то в таком духе было сказано недели три назад. В сокращении некоторых институтов РАН я не вижу ничего плохого. Судя по всему, именно некоторыми и ограничится. Причем принимать решения будут не перечисленные эксперты. Их будут принимать члены комиссий на основании анализа численных индикаторов. Комиссии формирует не Минобрнауки, а сами ведомства-"владельцы" конкретных НИИ – РАН, Минпромторг, Роскосмос и т.д. В случае РАН комиссию возглавляет старый знакомый Алдошин http://ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=e655c31e- 51ea-4f15-916f-88ef53035855
РАН, значит, сама себя высечет? Хотя и не по собственной инициативе, насколько мне известно. Интересно, какими институтами РАН лично Вы бы легко пожертвовали? И почему именно институтами, а не отдельными плохо работающими сотрудниками? За Алдошина я совершенно не беспокоюсь, как и вообще за всех академиков – они при любом раскладе не пропадут. Но вот есть, к примеру, группа сибирских филологов, которая уже 20 лет готовит и издает многотомную академическую серию "Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока". Не знаю, как у них с численными индикаторами, но работа совершенно героическая, сродни спасению Илиады с Одиссеей. А "представителям федеральных органов исполнительной власти", включенным в комиссию,допустим, покажется, что люди занимаются ерундой. И что дальше?
Настоящая наука требует конкретных дел, которые может делать только учёный. Чиновник может только языком ворочать. Соответственно, реформу науки должны проектировать деятели РАН.
Здравствуйте, Иван! С определенной долей заинтересованности прочитал Ваши статьи по конкурсам на НИРы. По своей работе непосредственно связан с проверкой использования средств федерального бюджета, выделяемым на НИРы. Возможна ли наша встреча и возможное сотрудничество? Прошу проинформировать по электронной почте devyatovsg@mail.ru. С уважением, Сергей Девятов.
RSS
9
экспорт в блог
Всевозможные законы, стандарты и стратегии, появляющиеся из недр правительства, часто вызывают один и тот же вопрос: «Кто это писал?» Я могу предложить ответ для сферы 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
