Новости Календарь

Атака на глянец: Мария Байбакова ни в чем не виновата

Атака на глянец: Мария Байбакова ни в чем не виновата
Можно предположить, что бизнесмен Олег Байбаков имел на прошлой неделе какой-то неприятный разговор со своей дочерью Марией, которая сдуру написала что-то не то в «Татлере», и теперь их, то есть отца и дочери, фамилия у всех на слуху совсем не в том смысле, в каком они могли об этом мечтать. «Комсомольская правда» пишет теперь о «большой вагине», которая висит в спальне Байбакова-старшего, Байбаковой-младшей знаменитая Кристина Потупчик грозит «волчьим билетом», и даже лондонская «Таймс» обращает внимание на недопустимые формулировки в статье Марии, то есть скандал по всем признакам можно считать международным. В такой обстановке – как тут не задуматься о том, что скандала можно было избежать, что надо было быть чуть сдержаннее, чуть осторожнее с формулировками, лишний раз перечитать текст перед отправкой в «Татлер», что-нибудь смягчить, что-нибудь вычеркнуть. «Может быть, если бы я дал сигарету тем гопникам, они не отобрали бы у меня кошелек?» – думаю, по похожей схеме рассуждают сейчас папа и дочка.

Если кто-нибудь из Байбаковых читает сейчас этот текст, хочу сказать им, что это, конечно, напрасные сомнения и что скандала избежать было невозможно. Была бы статья не про прислугу, а про звездное небо над головой, докопались бы и до звездного неба. Это если бы на дворе был 2011 год, можно было бы поверить, что все дело в неосторожных словах Байбаковой, но сейчас-то? Все как всегда, типичная кампания, как не раз уже бывало. Сейчас еще ветераны подключатся, и протоиерей Чаплин, и ток-шоу Аркадия Мамонтова выйдет в эфир, а кульминацией станет какое-нибудь интервью или пресс-конференция самого Владимира Путина, когда, отвечая на вопрос о распоясавшемся глянце, он под добродушный смех аудитории скаламбурит что-нибудь о «месте у параши» или еще как-нибудь в том же духе, и после этого кампания сойдет на нет, и все будут радоваться, что отделались малой кровью: Байбакова-старшего объявят в розыск, «Татлер» закроют, в руководящие органы Общероссийского народного фронта изберут чью-нибудь домработницу, но зато больше никого не тронут, и какой-нибудь политолог напишет, что мы имеем дело с явным смягчением репрессивной политики, вызванным, очевидно, боязнью Кремля нарваться на новые санкции. Так уже было много раз, так было и с Pussy Riot, и с антигейской кампанией, и с иностранным усыновлением, и с опросом «Дождя»; и по мере совершенствования кремлевского искусства пропагандистской кампании все вопросы, которые могли возникать поначалу, давно лишились смысла, осталось только догадаться, кто следующий. Сейчас вот в роли следующего глянец.

И здесь самое интересное – почему. Принятый на прошлой неделе закон об ограничении иностранного участия в российских СМИ, очевидно, нуждался в понятной и доходчивой пиар-иллюстрации, вот и получайте – жертвой атаки стал популярный журнал самого нероссийского издательского дома («Конде Наст»), и вывод напрашивается: вот не будет у нас иностранных журналов, не будет и статей, оскорбляющих человеческое достоинство домашнего персонала. Поскольку многие считают, что за каждой политической кампанией в России всегда стоят конкретные денежные интересы, можно дофантазировать до следующих очевидных шагов – избавившись от «Конде Наста», «Шкулева» и «Саномы», государство через несколько месяцев представит нам свою корпорацию «Росглянец», которая быстро займет лидирующее место на этом рынке, аудитория ничего не заметит, и только Навальный будет неубедительно настаивать, что за «Росглянцем» стоит Геннадий Тимченко. В пользу такой (пусть и в менее гротескном виде) версии, кстати, свидетельствуют и последние новости с рекламного рынка; обновленная структура «Видео Интернешнл» – да, это пока не «Росглянец», но уже явная «Росреклама». Государственные менеджеры разобрались с рекламой на телевидении, а дальше по логике как раз глянец, там тоже много денег.

Монетократическую версию несложно разбавить и политической. Как раз журнал «Татлер» в последнее время дважды оказывался очень цитируемым политическим журналом – сначала было откровенное интервью брошенной жены президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, потом – менее откровенное, но оттого не менее скандальное интервью молодой жены президентского помощника Владимира Кожина. Что дальше, Людмила Путина? Что они вообще себе позволяют? Если рассуждать в подобном ключе, то получается, что, испугав «Татлер» в самом начале его откровенной политизации, организаторы антиглянцевой кампании смогли не допустить новых скандальных интервью околокремлевских женщин.

Можно выдвинуть и довольно романтическую версию, которая понравится тем, кто сегодня в каждой новости видит доказательство скорого и неминуемого краха, экономического и политического, нынешней России. Допустим, крах действительно неминуем – почему нет? И если в Кремле это тоже понимают, было бы логично сделать какие-то упреждающие шаги, в том числе нанести превентивный удар по сложившейся в нулевые идеологии сверхпотребления, когда показателем успеха было как раз то, о чем писала Мария Байбакова, – прислуга, роскошь, вот это все. Если уже сейчас продемонстрировать, что прислуга – это недопустимо, то завтра, когда у всех вдруг закончатся деньги, с культивируемой философией «быть богатым стыдно» будет легче вступать в нищету. Понятно, что борьба с богатством – дело долгое и трудное, но ведь надо с чего-то начинать, вот и начали с Марии Байбаковой, а дальше Мирослава Дума и наверняка еще будет много героев того же порядка – не самых богатых, но самых заметных.

А у самых богатых вместо «Татлера» – ТАСС, в котором можно хвастаться хоть подземными теннисными кортами в Швейцарии, хоть шубохранилищами – никто не осудит и никто не возмутится. И значит, дело все-таки совсем не в том, что Мария Байбакова написала что-то не то.

Предыдущий материал

У какой черты остановился Владимир Путин

Следующий материал

Какую роль будет играть Игорь Стрелков в новой России