Один из самых крупных в мире экспертов по образованию Алан Кэнтроу считает, что получившие квазиакадемические знания студенты-универсалы не заслуживают хорошей работы
Правительства развитых и развивающихся стран наконец поверили в неразрывную связь образования граждан с повышением социальной стабильности и конкурентоспособности экономики. Даже в сегодняшней непростой финансовой ситуации они спешат подкрепить свои суждения серьезными инвестициями в образование и готовы даже на большее. Этому следовало бы только радоваться, однако зачастую в области высшего образования радоваться особенно нечему. Слишком много ценных ресурсов расходуется необоснованно, на ненужные вещи, в угоду случайным людям и совершенно неправильным образом.
Мы ничуть не преуменьшаем важности традиционного высшего образования, которое, помимо всего прочего, играет сегодня более важную роль, чем когда-либо. Хотелось бы, однако, проверить на практике стойкое (хотя часто не высказываемое вслух) убеждение, что такое образование по возможности должно оставаться верным – по форме, содержанию и направленности – академической модели, которая на протяжении многих столетий следовала концепции подготовки новых поколений ученых. Несомненно, такая модель по-прежнему обладает неоспоримыми достоинствами и продолжает воплощаться в форме современного научно-исследовательского университета. Однако она не дает ответа на все вопросы о создании общества нового типа. Более того, во многих случаях непроизвольное желание как можно больше походить на Гарвард приводит к излишним затратам финансовых и человеческих ресурсов, которых мы больше не можем себе позволить.
Были времена, когда принятая в обществе установка на обеспечение доступа к высшему, академическому по форме, образованию, получаемому в течение нескольких коротких лет юности (даже несмотря на то, что очень немногие из студентов стремились к научной карьере), оставалась вполне приемлемым, хотя и довольно неэффективным способом получения образованных, грамотных работников, необходимых для заполнения ключевых позиций в экономике. Были и времена, когда такое образование оставалось приемлемым, хотя и неэффективным средством, гарантировавшим его обладателям возможность иметь приличный доход на уровне среднего класса. Были даже такие времена, когда многие воспринимали высшее образование, несмотря на его неэффективность, как необходимый аксессуар, наглядный символ их социального статуса. Такие времена миновали.
Получившие квазиакадемическое образование универсалы просто не готовы без дополнительного профессионального обучения к выполнению высокооплачиваемой работы в современных сложных экономических условиях; нет у них и практических навыков для выполнения разнообразной технической работы среднего уровня, которая могла бы гарантировать доход, соответствующий среднему классу. В прошлую эпоху менее квалифицированная работа синих воротничков на производстве была выигрышным билетом, позволявшим огромному количеству людей без высшего образования, многие из которых были иммигрантами, присоединиться к среднему классу. Билет тот давно просрочен. Сегодня практически все высокооплачиваемые рабочие места требуют знаний и навыков, которые можно получить лишь в результате серьезного образования и практической подготовки.
Эти тревожные веяния могут обернуться настоящей бурей: растущей концентрацией необразованных и малообразованных групп (чаще всего иммигрантов) в сфере ручного, низкооплачиваемого труда, дальнейшей социальной маргинализацией этих групп; неспособностью дипломированных универсалов с высокими запросами и отсутствием практических навыков получать такой же доход уровня среднего класса, что их родители или те, кому они хотели бы подражать в других областях деятельности; неспособностью населения развитых и развивающихся стран занимать рабочие места, требующие высокой компетенции и серьезных технических навыков среднего уровня, от которых зависят экономики этих стран и возможности дальнейшего экономического роста.
Однако программы капиталовложений и общественные дискуссии ориентированы на поддержку исключительно научно-исследовательских университетов. Нельзя сказать, что такая поддержка достается им незаслуженно: они действительно являются исключительно важным фактором экономического прогресса. Но как же быть с социальной и экономической задачей образования социально ответственных и полезных граждан, всех тех, кто не собирается в будущем становиться учеными и исследователями? И как быть с насущной необходимостью заполнения многочисленных рабочих мест среднего уровня, требующих наличия обычных технических навыков, от которых во многом зависят современные и модернизируемые экономики?
До тех пор, пока мы не добьемся правильного баланса, нам постоянно придется сталкиваться с огромными и недопустимыми образовательными перекосами.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Сам собой напрашивается вопрос: "И что делать? Как найти это баланс?" И ответ вот он – под именем автора выделен красным: "Сколково!" Только вот незадача: в статье Алана Кэнтроу образование рассматривается как инструмент для "заполнения многочисленных рабочих мест". С этой позиции не так уж и важно, заполнять рабочее место ученого или "синего воротничка" – разница будет только в содержании профессиональной подготовки. На мой взгляд, проблема современного образования куда глубже, и проблема эта именно в том, что образование низведено до прагматической, прикладной, профессиональной подготовки. "Учиться, чтобы трудиться", – вот основной перекос в образовании. Перекос в сторону профессиональной подготовки от подготовки культурной, мировоззренческой, ценностной, духовной, если хотите. И перекос этот проявляется не только в уменьшении количества предметов и часов по общекультурной подготовке, но (и прежде всего) в отсутствии внятной образовательной концепции.
Осмелюсь не согласиться с вами. Где, в каких сферах, образование "низведено до прагматической, прикладной, профессиональной подготовки"? Бог с вами прикладная проф подготовка кадров была уничтожена как сущность в кконце 90-х и только-только прорастает вялыми попытками власти возродить ее сейчас.
Более чем 10 лет Россию перекашивает отнюдь не в упомянутую вами сторону. "Учиться, чтобы НЕ трудиться", – вот где перекос.
2\3 специалистов, получивших гуманитарное образование не работают по специальности. Технарей и естественников меньше. Но "культурной, мировоззренческой, ценностной, духовной" подготовкой двух последних категорий никогда особенно плотно в академической модели места и не уделялось.
Гуманитарии же, наоборот, "культурно обогащаются", не приобретая практических навыков работы по специальности.
Проблема современного образования в том, что его реформируют люди совершенно не понимающие зачем и для кого они это делают. Отсюда и отсутствие внятной образовательной концепции.
"Учиться, чтобы Не трудиться", – это точно сказано. С последним тезисом тоже согласна. Но про первостепенность методологической, мировоззренческой, культурной составляющей в ЛЮБОЙ системе подготовке и именно СЕЙЧАС убеждена. Да, профподготовка никуда не годится. Но даже отличная профподготовка не решит ни проблем подготовки к труду, ни проблем общества в целом.
вы про российское или мировое образование? Если про российское – то нашему образованию еще далеко до проблем, которые описывает автор. У нас масса других, более рудиментарных проблем не решено. Он говорит, что ВУЗы слишком сильно увлечены исследовательской состовляющей – но это точно не о наших ВУЗах. Большинство российских ВУЗов в рейтингах по уровню исследований начинают появляться во второй тысячи. "Перекос в сторону профессиональной подготовки от подготовки культурной, мировоззренческой, ценностной, духовной, если хотите" – ну для этого есть гумманитарное образование. Если Вы математикам будете в большом объеме давать подобные дисциплины – то тогда у нас не будет хороших математиков. Гумманитарии же наверное не будут в восторге если им начнут преподавать физику в объеме физфака.
Статейка конечно из серии "пофатанзируем, сидя на кухне", ни одной отсылки к фактам. Если честно, то даже не создаётся впечатление, что автор в этих фактах ориентируется. Может быть он и хороший менеджер, "крепкий хозяйственник" и прочее, но здесь он вроде как претендует на роль аналитика, а это другое. И на мой взгляд, как раз этой аналитической в широком смысле составляющей – бережного отношения к фактам, профессиональной осторожности в выводах и утверждениях – и не хватает в нашем российском образовании, а в результате мы имеем тех самых "менеджеров", занимающих ключевые посты, не обладающих не только компетенцией в области человеческих отношений (здесь скорее воспитание и жизненный опыт играют главную роль), но и не способных принимать взвешенных и не скоропалительных решений в рамках своих предметных областей. Но это, пожалуй, не самое страшное.
Я тоже не буду о фактах, потому как нет времени на их поиск, но заявляю об этом открыто.
Представим ситуацию. Прихожу я в российский университет, только поступил, студент первокурсник – то что Американцы называют freshman. Ну да, специальность выбрал, но в общем-то точно ещё не знаю, чем я хочу заниматься. И вот я, этакий свежачок, хочу изучить всякие предметы и прикладные, чтобы научиться работать руками, и не очень – для так сказать общего окультуривания. Хочу я прослушать, например, следующие курсы: "Введение в экономикс", "Система национальных счетов" – это чтоб в экономических вопросах немного разобраться, затем хочу "работу с базами данных" для того, чтобы научиться писать sql запросы. А куда сейчас без этого? Хочу общий курс по web-технологиям. Затем хочу "методологию исследовательской работы", чтобы понимать как делаются исследовательские проекты. Курс по теории вероятности и мат статистике. Курс по введению в прикладную статистику и анализ данных. Курс по непараметрической статистике. Курс по сегментации данных и принципам снижения размерности. Курс по регрессинному анализу экономических и неэкономических данных. Курс по введению в data mining. А ну и, конечно, несколько практикумов по работе с соответствующим софтом: spss, statistica, R и прочее. Дальее хочу курс по экономическим исследования, маркетинговым исследования, web-аналитике и т.п. Хочу несколько курсов по истории России, Европы, Китая и США. И что-нибудь этакое по социологии религии и основам гражданского общества. Также хочу выучить английский (и, кстати, было бы неплохо прослушать часть курсов на английском) и испанский языки, а также немного китайский (мандаринский) и иврит. Представили?
Теперь вопрос, можно такое сделать на первом/втором курсе российского университета? Каково соотношение обязательных предметов и предметов по выбору? И вообще есть ли выбор? Легко ли сменить специальность? Вот первая проблема – негибкость системы, а точнее её полная ригидность.
Затем, помимо того, что нет нормального выбора предметов, каков уровень преподавания той тех жалких крох, что остаются? И главное, как измеряется успеваемость студентов, насколько легко прохалявить и не быть при этом отчисленным? Это два – качество учебного процесса!
Далее, есть ли у меня возможность не просто халявить, но и покупать оптом зачёты и экзамены, а то и дипломы? Это три – коррупция.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Ригидность, качество, коррупция! Что предлагает нам автор? Неправильная аллокация ресурсов университетами, и в итоге их излишняя академичность и научно-исследовательская направленность? Где это наблюдается? И если это, по его мнению, перекос, то какая альтернатива? MBA? Насколько можно понимать, любое предприятие MBA – это само по себе бизнес, что у нас, в его извращённом варианте, что на Западе и на Востоке. И вообще, бытует такое мнение, что собственно корпус MBA неумолимо наполняется всё большей "исследовательской" составляющей. Теперь не достаточно рассмотреть кейс и "тупо" действовать. Теперь надо очертить исследовательскую проблему, измерить, проанализировать, и выдать рецепт пригодный для применения, желательно тот, который лечит, но не калечит. А это и есть та самая аналитическая составляющая, с которой начался сей комментарий.
RSS
6
экспорт в блог
Правительства развитых и развивающихся стран наконец поверили в неразрывную связь образования граждан с повышением социальной стабильности и конкурентоспособности экономики. Даже в сегодняшней непростой финансовой ситуации они спешат подкрепить свои суждения серьезными инвестициями в образование и готовы даже на большее. Этому следовало бы только радоваться, однако зачастую в области высшего образования радоваться особенно нечему. Слишком много ценных ресурсов расходуется необоснованно, на ненужные вещи, в угоду случайным людям и совершенно неправильным образом.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
