Искаженная статистика ведет к маразму
Сомнения Соколина по поводу якобы пройденного дна – очень важная вещь, но не потому, что он посвящен в тайну, а потому, что он знает, что означают те или иные цифры
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 Всякий раз, когда я слышу обвинения в адрес статистиков в подтасовке данных, мне становится не по себе, как будто какую-то дрянь съел. Эти, в общем-то, серьезные обвинения практически никогда не подкрепляются доказательствами и чаще всего звучат в привязке к какому-нибудь конспирологическому бреду. Впрочем, это очень удобная лакмусовая бумажка – профессионалы такими обвинениями обычно не бросаются. То есть это, конечно, не отменяет претензий к качеству данных Росстата и удобству работы с ними, необходимости осторожности при их использовании и интерпретации, но реальных, подкрепленных фактами или хотя бы убедительными свидетельствами доказательств манипуляций уже много лет как не было.
Всякий же раз, когда я слышу от статистиков намеки на возможное политическое давление с целью подправить негативные данные, по спине пробегает неприятный холодок. У него есть и личные причины: брат моего деда, Яков Кваша, в 1937 году был осужден по так называемому делу статистиков, провел на Колыме 18 лет и лишь каким-то чудом вернулся из ГУЛАГа живым. Тогда Сталину не понравились результаты переписи – уж очень ясно было видно, что индустриализация не принесла обещанных плодов, и голод, вызванный коллективизацией, унес миллионы жизней. Дело, конечно не только в этом: подтасовка статданных – занятие глупое, бессмысленное и опасное.
Глупое – потому что, как только манипуляции станут заметными, Росстату немедленно перестанут доверять А это рано или поздно случится – то ли из-за слишком явного несоответствия цифр и жизни, то ли из-за утечки «закрытой статистики» – она неизбежно появляется в таких ситуациях, надо же власти иметь хоть какое-то представление о жизни вне Садового кольца и Рублевки. Бессмысленно – потому что пропагандистский эффект цифр вовсе не так велик, как хотелось бы думать экономоцентристам. Мало кто из телезрителей сможет не то что дать определение ВВП, но хотя бы расшифровать эту аббревиатуру. А опасно – потому что, как врач, лишенный термометра, власть без надежной статистики (и качественных ее интерпретаций) лишается возможности вести рациональную экономическую политику.
Уже практически бывший глава Росстата Владимир Соколин (при всей осторожности высказываний) дал удивительно откровенное по нынешним временам интервью «Итогам». Похоже, что опасения по поводу честности российской статистики могут стать реальными. Но тут, видимо, многое зависит от кандидатуры преемника – я бы радовался нудному профессионалу, дрожащему за каждую запятую, и тревожился бы, если бы это оказался, скажем, амбициозный политический выдвиженец. Подождем-увидим.
А вот необходимости ждать, чтобы обсудить еще одну тему, поднятую Соколиным, нет. Он, мягко говоря, удивляется – где это чиновники Минэкономики разглядели пройденное дно и экономический рост? Расчеты Росстата свидетельствуют о том, что то же промпроизводство находится на плато, плюс-минус доли процента – не в счет. И тут же обрушивается на них с язвительной критикой – редкой для российского чиновника, но от того еще более унизительной: «У нас, по существу, атрофирована та экспертная среда, на которую должно опираться правительство при принятии серьезных экономических решений. Минэкономразвития, к сожалению, такие решения вырабатывать сегодня не может, – говорит Соколин, – Да, они грамотно наблюдают и грамотно говорят о том, что происходит или что может происходить при том или ином развитии событий. Но этим, похоже, их деятельность и исчерпывается».
На самом деле, сомнения Соколина по поводу якобы пройденного дна – очень важная вещь. Но не потому, что он знает что-то такое, чего не знают остальные (это, конечно, не исключено, хотя и маловероятно), а оттого, что он – чуть ли не лучше всех в стране – знает, что означают те или иные цифры в отчетах Росстата, откуда они взялись и насколько валидны (осмысленны). В силу статуса и профессиональной этики он много лет воздерживался от смысловых комментариев, увы, вероятно, и на новом месте будет ограничен в свободе высказываний.
Публичный пессимизм чиновника такого уровня – редкость. Нынешняя норма – под козырек: «Вам колючую проволоку? Так мы сорта обсудим». Велено высшим руководством излучать оптимизм, по поводу возможности ослабления вожжей помалкивать, – так и будет. А может, уже и просто честный чиновник – редкость. Но тогда перспективы Росстата печальны. А заодно и целого жанра из деловых газет – «заметок про статистику». Хотя их, честно говоря, не слишком жалко. Куда опаснее, что искаженная статистика может дезинформировать власть до окончательного маразма. Недаром одним из символов брежневского застоя был целый жанр анекдотов про достижения ЦСУ СССР.
 Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
|
 |
RSS
2
экспорт в блог
