Доклад «Инсора» производит весьма противоречивое впечатление. С одной стороны, да, безусловно, в нем можно найти рационально зерно, интересные правильные мысли и предложения. А с другой стороны, большинство мер, предлагаемых в докладе, либо мало реализуемы, либо не слишком значимы или вовсе сомнительны.
Взять, например, предложение снизить проходной барьер в парламент с семи до пяти процентов. Поменяет ли это в сколько-нибудь значительной степени ситуацию? На мой взгляд, ответ очевиден, и проблема вовсе не в минимальном количестве голосов, которые необходимо получить, чтобы пройти в Государственную думу. Проблема в отсутствии альтернативной политической силы. Дело ведь не в количестве представленных партий, если все они по большей части маргинальные, а в том, что именно это за партии и отражают ли они интересы граждан. Ведь было у нас много партий в Думе…
Примерно такая же история с президентским сроком. Будет ли президент выбираться на четыре года или на пять, большой разницы в условиях отсутствия реальной оппозиции нет.
Заменить ФСБ контрразведкой? От перемены названий подход к работе уж точно не изменится. Что планируется менять в приоритетах и в системе? И можно ли такое планирование доверить непрофессионалам?
На самом деле спорных и сомнительных моментов в докладе предостаточно. Особенно меня поразила идея подчинить губернаторам особые полицейские службы, которые будут заниматься общественной безопасностью и мелкими преступлениями. Боюсь, что это в итоге может вылиться в откровенное силовое вымогательство на уровне местной власти, а ни о какой свободе региональной прессы говорить уж точно не придется…
Авторы доклада подчеркивают, что им важно поднять дискуссию в обществе. На какую реакцию расчет?
В лучшем случае, энное число раз соберется Общественная палата, об этом напишут газеты, журналы, неделю погудят новостные порталы и блогосфера… Может быть, даже что-то покажут по Первому каналу. Но обратной связи не будет. Потому что у граждан а) нет понимания того, что именно предлагается и, похоже, никто не планирует им это объяснять, б) нет способа повлиять на процесс, и, наконец, в) порой в принципе нет большой веры в возможность позитивных перемен. Необходима обратная связь: дискуссия в СМИ должна завершиться серией соцопросов, минимум от трёх социологических центров, по всей России, с выборкой не в 3 – 4, а в 10 – 15 тысяч человек (на грани доверительного интервала такие вопросы всё же не решаются – это ведь практически референдум). Это запланировано в программе? Нет.
В итоге все закончится, как всегда, ничем. Потому что за общими словами непонятно, насколько проработаны механизмы реализации предложений и насколько просчитаны последствия. Нового в докладе почти нет, примерно обо всем том же говорил и продолжает говорить президент, но, как реализовать идеи на практике, реально улучшив политическую, экономическую ситуацию или сняв социальную напряженность, никто не знает.
Сейчас все это выглядит как опрос на тему: «Вы хотите жить хорошо в свободной и богатой стране?». Варианты ответов: «Да»/«Нет». Сто процентов россиян ответит утвердительно. Но станет ли от этого кто-то более счастлив?
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
RSS
0
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
