|
|
|||||||||||||
Глеб Павловский: «Власть приступила к своему демонтажу»Скопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Глеб Павловский. Фото: ИТАР-ТАСС
Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании?
Сегодня Дмитрий Медведев выступил с речью, в которой дал очередную интерпретацию необходимости своего ухода. Политолог Глеб Павловский президенту не поверил, а во всем происходящем в последние дни увидел конец суверенной демократии.
– Глеб Олегович, вы верите Медведеву, что принятие решения о президентстве было связано с более высоким рейтингом Путина?
– Ну, отвечая на этот вопрос, я испытываю моральные трудности, мне, конечно, тяжело слушать эти аргументы. Взгляните на рейтинг доверия августа текущего года, когда якобы принималось это решение, во всяком случае, когда Медведев вернулся с этим решением из Сочи. У Медведева 47%, у Путина – 49%, разница в пределах статистической погрешности. То есть, безусловно, учитывая то, что партия «Единая Россия» голосует за кандидата от власти, разницы в результатах выборов нет никакой. Поэтому это просто не причина.
– Как вы думаете, была ли уже заранее договоренность у Медведева с Путиным? Или решение было принято уже ближе, собственно, к сегодняшнему дню?
– Мне снова морально тяжело отвечать на этот вопрос, потому что мы видим, что с каждым выступлением мы слышим новую причину, не связанную с предыдущей. В прошлый раз было сказано очень невнятно про какую-то договоренность. Теперь говорится о рейтинге, и когда задается вопрос о предыдущем ответе, ответом на это является еще более удивительное заключение, что надо страховать друг друга, потому что мы – обычные люди. Это, видимо, намек на внезапную смерть премьера, что ли? Это просто неслыханное заявление со стороны политика, президента, имеющего программу, о том, что другой политик более авторитетен. То есть это значит, что он считает собственную программу и себя не авторитетными. Это заявление я не могу объяснить.
– Политический суицид, получается…
– Как это вообще понимать? Он не авторитетен, значит, программа, которую он нам предлагал, была с его собственной точки зрения менее авторитетна, чем программа Путина? Ну, тогда надо, наверное, об этом так и сказать, что модернизация ничтожна, что программа Путина (не знаю, правда, что считать его программой сейчас) круче, чем модернизация. Вообще, это слишком легкий повод для юмора. Это, скорее, говорит о том, что с человеком что-то случилось. Я не хочу гадать…
– Но были ли какие-то договоренности?
– Нет, я думаю, что это полная чепуха. Ни один человек в мире, ни один политик в мире не пойдет на такое. Поставим интеллектуальный эксперимент: допустим, Медведев и Путин заключают в 2007 году соглашение, позволяющее Путину обойти конституционный запрет. И как бы сохранить его позиции на 4 года для того, чтобы он мог потом еще раз выдвинуться президентом. Но ведь такое соглашение было бы неконституционной сделкой, на которую президент РФ не имеет права и за которую он должен нести ответственность. Хочет ли Медведев сказать, что он вступил в такую сделку с целью помочь обойти конституционный запрет своему другу? Так что ни одна из озвученных публично причин не является реальной. Пока я не услышу другого, я буду думать о факторе «икс».
– Да, но вы говорите о том, что повлияло на решение Медведева, – это одна часть истории. Но интересно, вот на момент, когда Медведев только шел в президентство, он был поддержан при этом Путиным. Вот как вы считаете, у них же должен был состояться какой-то диалог на тему как бы их будущих отношений?
– Ну да. Но диалог не может касаться... Конечно, может быть диалог и может быть рассуждение о 2012 годе. Почему нет? Не может быть действий, обязывающих президента РФ. Все договоренности, которые были у частных лиц, кончаются в момент, когда президент приносит присягу.
– То есть вы не верите, что у них было некое джентльменское соглашение такое?
– Еще раз, еще раз повторяю. Джентльменское соглашение такого рода было бы конституционным преступлением по закону РФ.
– Но это ведь не значит, что его не было.
– Я еще раз говорю: «не было» я не говорил. Если у вас есть точные данные о разговоре, пожалуйста, их приведите – мы будем их обсуждать, дайте мне стенограмму.
– Нету стенограммы. Я как раз вас спрашиваю: скорее всего, был ли у них вообще такой разговор? Вот вопрос.
– Я думаю, что все это от начала до конца – это, говоря чрезвычайно мягко, артефакт, конструкция, созданная задним числом, которая имеет примерно месяц давности, не больше. Все, что мы слышим, – это нарратив, как сказали бы постмодернисты. Это нарратив, сочиненный между августом и сентябрем этого года.
– Что ждет Медведева в качестве премьера, если он уже вот такие странные заявления делает сейчас?
– Медведев сегодня не премьер, а президент. Он же заметил справедливо, что у него еще есть полгода. У него, действительно, есть полгода для того, чтобы... Все разговоры о его премьерстве, они... еще раз хочу обратить ваше внимание, что это тоже нарратив, это не какая-либо политическая концепция.
– Но ведь сложно, наверное, будет переиграть, сейчас «Единая Россия» называет хотя бы формально Медведева своим лидером. Ну и было публично заявлено о том, что Медведев рассматривается как будущий премьер-министр. В случае, если Путин приходит к власти и увольняет Медведева, ему придется объяснить избирателям «Единой России», как так произошло и почему.
– Я знаю в Москве не меньше трех десятков политических писателей, которые вам напишут объяснение этого за 15 минут. И недорого за это возьмут.
– Ну, а вы-то как рассматриваете шансы Медведева удержаться в премьерстве?
– Они велики. Они велики, но цена растет, так сказать. Я думаю, что Медведев считал, что цена уже заплачена. Судя по тому, что он говорит, цена продолжает расти. Потому что очень печально слышать то, что он говорит. И вся история с Кудриным говорит о том, что, ну, как говорится, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Он движется сейчас по нисходящей. Я надеюсь, что он остановит это движение, у него на это еще есть несколько месяцев. Это важно для членов партии, список которой он возглавляет, я уж не говорю про его собственную биографию как политика. Но, между прочим, это не полезно и для системы Путина. Я думаю, что Путин в скором времени начнет это сам понимать.
– Может ли так случиться, что Путин решит отказаться вообще от проекта «Единой России», и, собственно, потому он и поставил Медведева во главе партии, чтобы перестать ассоциироваться с ней, наконец?
– Ну, одна вещь уже понятна. Путин недооценивает значение институтов в российском государстве. С его точки зрения, власть важнее институтов. Она может любой институт переименовать в другой, заменить другим. Поэтому он не очень ценит и партию «Единая Россия» в этом качестве, действительно. Но у него в то же время сильное чувство реальности, и я не думаю, что он, сделав ошибку с «Народным фронтом» в мае этого года, двинется дальше в этом направлении. Интересная параллель: Путин, совершив опасный политический зигзаг, объявив о «Народном фронте», дал задний ход, а Медведев, совершив, с моей точки зрения, ошибочный зигзаг в сентябре, еще не дал заднего хода, но, в принципе, тоже может дать.
– Что может значить этот эпизод с отставкой Кудрина?
– Это говорит о том, что у договоренностей есть негласная сторона, и Медведев считает ее очень надежной, пока он соблюдает какую-то их часть. Но это еще хуже, честно говоря. Я не являюсь большим поклонником политики Кудрина. Она своеобразна, она легла в основу путинской системы, но то, как обошлись с Кудриным, – это удар по престижу будущего правительства и по системе в целом. С моей точки зрения, власть приступила к своему демонтажу. И ее враги, кажется, дождались этого светлого момента, когда она взялась за собственную перестройку. Угроза пришла не со стороны так называемых либералов, которых все долго пинали и которых все долго боялись, а угроза пришла с самого верха.
– Здесь интересен момент взаимосвязи между Путиным и Медведевым в контексте увольнения Кудрина. Странно, что они даже не обсудили столь важную отставку хотя бы просто как друзья, не свидетельство ли это конфликта?
– Я думаю, их негласные отношения настолько крепки или могут считаться настолько безоговорочными, что каждый из двух имеет право на вспышки, например, на вспышку ярости, перед которой второй должен отступить. Путин же отступил в свое время по поводу Лужкова? Я думаю, что до 24 сентября он бы не отступил по поводу Кудрина. А после 24 сентября он, так сказать, Кудрина вынужден был сдать. Так что это уже новый тандем, если вообще называть это тандемом, то это уже тандем-2, куда менее прозрачный.
– У Медведева уже не осталось шансов на равноправное партнерство с Путиным?
– Ну, разумеется, в прежнем смысле слова не осталось. Чего можно ожидать, после того как политик сообщает доверяющему ему народу (а в данный момент у нас Медведеву доверяют, если я не ошибаюсь, кажется, 45% населения), что им нечего считать его далее авторитетным – пускай они идут к Путину. Он передает, как бы делегирует свой авторитет Путину, передавая, как он считает, этих людей обратно. Это, конечно, вряд ли можно назвать действием, которое усиливает и политика, и будущее правительство.
– То есть это конец тандемократии вот с этого момента?
– Какой демократии?
– Не демократии, тандемократии.
– Нет, это конец «суверенной демократии». Хорошо это или плохо, мы переживаем финал суверенной демократии – вот если называть таким образом ту систему, которая существовала, скажем, уже несколько больше 10 лет. Система, которая начинает формироваться сегодня и будет существовать дальше, будет совсем другой. И самое главное, что в ней, так сказать, власть потеряла инициативу, она не может больше никого учить, она не имеет авторитета достаточного для того, чтобы ее слушали первой. И это освобождает место для общественной жизни и политической жизни. В каком-то смысле это очень ответственный момент.
– И это может быть хорошо в каком-то смысле?
– Да, в каком-то смысле... Ну, понимаете, это хорошо... Знаете, я исхожу из известного восточного тезиса: «факты дружат». То есть любой факт, любая реальность – это лучше, чем отсутствие реальности и незнание реальности. Это движение вперед. Теперь надо извлечь опыт из того, что происходило в эти 10 лет, потому что этот опыт нам скоро понадобится.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||
Роман Доброхотов 
|
23.05.2012 21:40
|
|
23.05.2012 16:45
|
|
23.05.2012 16:44
|
|
23.05.2012 14:20
|
|
23.05.2012 13:34
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
А вот по результатам соцопроса Слона у Путина - 32.3, у Жириновского - 14.1, у Медведева - 12.8.
Кому верить.
Нда, Павловский как только перестал получать бабло, начал расшатываться, как бы не продался оппозиции вскоре. Интервью Доброхотову - первый шаг к оппозиции и резиновой женщине.
Почему у нас так боятся называть чёрное чёрным, а белое белым? Хуже не будет, а уважухи добавится. У нас чихают и на Конституцию, и на Законы. У нас только договорённости и остались.
@Udav (Удав Каа),
верить опросам "електората", которой от зомбоящиков прямиком шагнёт на избирательные участки, а не жалкой в масштабе страны аудитории слона... Например, "одна бабулька в трамвае" прилюдно призывала голосовать за медведа, "потомушо у няго голос интеллихентный" :);)
Ну и что нового сказал Глеб Павловский? О неконституционности джентльменского соглашения? Зачем нужны такие интервью? Ведь нечего же сказать, кроме как о конце «суверенной демократии». Вот такие у нас политологи. :(
@Udav (Удав Каа),
публика "Слона" очень своеобразная, состоящая по большей части из людей, которые ХОТЯТ быть средним классом, и совершенно не знают, что происходит в России, рефлексирующие интиЛЛикалеки, поэтому все эти цифры, мнение узкого кружочка...
замалчивание и загаживание Зюганова связано с тем, что у него очень высокий рейтинг среди бедных, которых большинство. молодежь сейчас зомбирована ЖЕЛАНИЕМ быть богатыми, не понимая, что все "ЛИФТЫ" им перекрыты, и поскольку они дезориентированы, то они мечутся между путиными и жириками...
по данным людей (не РАБОЧИХ!!! а людей, связанных с реальным ВПК и с реальными проектами), окружающих меня, у путина и медведева 0%...
Сначала цитата "...допустим, Медведев и Путин заключают в 2007 году соглашение, позволяющее Путину обойти конституционный запрет. И как бы сохранить его позиции на 4 года для того, чтобы он мог потом еще раз выдвинуться президентом. Но ведь такое соглашение было бы неконституционной сделкой, на которую президент РФ не имеет права и за которую он должен нести ответственность. Хочет ли Медведев сказать, что он вступил в такую сделку с целью помочь обойти конституционный запрет своему другу?"
То что произошло как раз подтверждает без всяких допущений наличие именно такой договоренности. Медведев "держал место". Все. Точка. А "неконституционность" подобного ... как говорят в Одессе - не смешите мои тапочки !
Ну вот и свершилось то, что многие и так знали . Этот тандем поменялся местами .Нас уже вообще ни во что не ставят как стадо баранов . Люди сколько можно позволять себя обманывать и просто разводить нас этой власти. Мы же вроде умные и нормальные люди. Сейчас опять начинается это предвыборный цирк. Заметьте нам уже даже ничего не говорят и не обещаю . Просто говорят о выборах органа власти под названием Государственная дума , который ни кому не нужен и полностью бесполезен. Он ничего не решает и не определяет. Все люди с которыми приходится общаться говорят, о полном идиотизме и глупости этого органа власти. Орган власти в котором какой уже год собираются одни и те же клоуны и шуты. Которые бегают по залу и друг за друга голосуют бог знает по каким вопросам и делают вид что это какая то работа. Нам всем просто вдолбили в головы, что это правильно и это так нужно. Ведь все о чем я говорю, это знают и чувствуют, почти все и в общении между собой говорят тоже - самое. Или кто то не знает кто победит на выборах , все все знают и говорят об этом . Ну давайте хоть себе не будем врать , что кто чего то не знает и не понимает. И вообще уместно ли здесь слово выборы. Их попросту нет. Многие понимают как в Госдуму попадают люди ,только с помощью связей , блата и денег . Все знают, что там продвигаются интересы определенных групп людей и бизнес компаний , причем этого даже никто и не скрывает. И к обычным человеческим потребностям и нуждам это не имеет ни кого отношения . Все это просто время препровождение определенной группы людей , за которое причем мы платим огромные деньги и при этом они еще обложились кучей льгот которые не снились простому человеку. Единственное отличие этого собрания от театра кукол это то, что в Госдуме куклы и кукловоды получают очень большие деньги , а в театре только кукловоды . Надо прекратить врать самим себе ,что есть какой то выбор в этом вопросе. И что вот может сейчас будет лучше. Самих выборов нет, это должен понять каждый и следовательно ничего не будет , это просто такая шутовская тусовка и ничего более . Там люди не работают , а просто, как сейчас модно говорить, живут по приколу и все .Единственное предложение из всего вышесказанного, это просто бойкот выборов за их не нужностью. Я не вижу другого способа , как еще показать ,что эта Госдума не нужна. Я думаю , что выборов президента в полнее достаточно ,что бы он назначил 15-20 хороших юристов для разработки законов которые действительно будут нужны людям. И их менять каждые 2 года. Я понимаю , что мое предложение может не совсем корректное . Но я думаю у нас в стране есть много умных людей, которые найдут хорошие способы , что бы обойтись без 450 шутов и клоунов.
Да, Павловскому "морально тяжело" отвечать на вопросы, ибо конструкция, которую он строил последние 10 лет оказалась несостоятельной, как и неизвестно откуда взятые цифры 47 и 49.
Если бы компостированием мозгов в зомбоящике занимались несколько другие люди, а не г-да Павловский, Леонтьев, и пр. и др., то мы с вами сегодня обсуждали более значимые для страны вопросы, а не кто сколько и в каком кресле просидит с тем же самым "успехом", что и за последние 10 лет.