Тюрьма и право      о тюрьме и праве     RSS

Философия уголовного права для чайников

Почему никому и никак не удается сделать российский УК справедливым
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 14 6 260 экспорт в блог
Философия уголовного права для чайников
Фото: Новый Калининград.RU/Алексей Миловский

Последнее время всем только и слышно: «Даешь амнистию! Даешь помилование всем, кроме чикатил! УДО – каждому, по два раза и немедленно! Президент! Срочно смягчи еще 20 статей УК!» И не задумываемся, почему все так, почему у нас уголовное право и уголовная политика уже много лет существуют в режиме быстрого перехода с хип-хопа на рэп, а потом – столь же резко обратно. Может, дело не в праве и политике, а гораздо глубже – в философии?

Много-много лет назад, еще на пути «в светлое будущее» существовало нечто вроде «Ленинского университета миллионов», где рассказывали, как хорошо в этом светлом будущем с марксистско-ленинской точки зрения. Многим может показаться, что идея умерла вместе с СССР и 6-й статьей Конституции. Ан нет, идея массового образования населения переживет кого угодно, может, даже и Владимир Владимировича.

Особой актуальностью пользовался бы в любое время «Уголовно-правовой университет миллионов». Не в том смысле, как выжить в тюрьме и на зоне, – хотя и это не лишнее, – а в том смысле, как бы туда случайно не попасть. Ведь практически никто на самом деле особо и не задавался вопросом, каким народ хотел бы видеть свое уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право. А что скажет простой человек, если его спросят: кого и за что надо сажать? Скажет он приблизительно следующее: надо так, чтобы все преступники сидели, а все невиновные были на свободе. И все. За исключением того, что про конкретных виновных (олигархи, коррупционеры, начальники ЖЭКа и пьющие соседи) он может рассказывать часами.

То есть, российское бытовое понимание уголовного права и уголовного правоприменения стоит на нескольких элементарных понятийных «столпах». Попробуем понять, что же лежит в основе понятийно-бытового восприятия уголовного права в России, и как все это влияет на реальную уголовную политику.

Часть 1. Мы не воры, а воры не мы

Первый и важнейший принцип-понятие уголовного права для каждого россиянина: «Вор должен сидеть в тюрьме». Он же, в свою очередь, очень четко делится в сознании рядового россиянина на два подпринципа: «Мы (я и мои близкие) – не воры. Воры – не мы. Сидеть мы не должны» и «Уууууу… Ворья-то кругом развелось, плюнуть никуда нельзя… Власть – полные импотенты. Всех их в тюрьму и по полной». Отсюда и подсознательное желание двух взаимоисключающих типов уголовного права: для себя (близких) и для «других».

Все резонансные дела, от убийства Галины Старовойтовой до Сергея Магнитского, не произрастают только на коррупции и чиновно-полицейском беспределе и не окончатся неожиданно с победой над ними. Такая отдельно взятая «победа» в принципе невозможна. Утопично бороться с некой отдельной группой «неприкасаемых», какая бы страшная и кровожадная она ни была. Преступники не только в кремлевских, лубянских, белодомовских, прокурорских и прочих кабинетах. Они примитивно среди нас. Вы не давали и не брали взяток, не получали зарплату в конвертах, не тырили продукцию предприятия, не отмазывали сына от армии, а дочь от гаишников? Если нет, то мы вас вычислили, вы – инопланетный шпион.

Что? Все это делают? И нечего тут гнать волну? То есть «маленькие» воры, взяточники и налоговые уклонисты сидеть (ну или просто нести наказание) не должны, а больших, как бешеных шакалов, надо отстреливать? Начать бороться с преступностью путем отстрела крупной дичи, конечно, можно: народ очень любит показательные процессы и съемки вилл генералов-коррупционеров о пятидесяти комнатах с золотыми унитазами. И есть в этом нечто слегка библейско-китайское: давайте образцово жестоко накажем одного (двух, трех, десять), остальные преступники страшно убоятся, и все дальше будет просто замечательно.

Однако очень быстро выясняется, что на место генерала претендуют не меньше трех коррумпированных полковников, на место полковников – шесть майоров – потенциальных Евсюковых, на их места – дюжина жутких лейтенантов-вурдалаков, которых уже подпирает курсантская поросль с одной мыслью: пистолет и «корочки» получу, а там – вертись, как хочешь. И последние, которых больше всех и из которых только один на десять тысяч доберется до генеральской виллы, не с Марса прилетели. Это наши бывшие друзья, соседи, одноклассники, дворовые товарищи, с которыми мы вместе что-то там в детстве воровали и, извините, мочились в подъездах. У вас как с дворовыми товарищами? А у меня как у всех: тот, что чуть пониже жил, умер от наркомании, тот, что правее, – стал киллером. Я – сами видите, дорос до международного преступника с портретом на «доске почета» Интерпола. И получается, что вся эта преступная вертикаль, упирающаяся острием в страшные кремлевские высоты, надежно стоит на наших с вами плечах и плечах наших друзей и товарищей.

Видели ли вы когда-нибудь хотя бы одно предложение по совершенствованию уголовного законодательства, которое бы тайно, про себя не сочли демагогичным и не осмеяли? Это работать не будет, предвыборный популизм или «делается, чтобы выпустить кого-то нужного»... Таким образом, все ужимки и прыжки вокруг реформы Уголовного кодекса и уголовно-правовой политики сводятся к тому, что мы про себя думаем: как бы, что-то формально меняя, все оставить по-старому, доброму, семейному?

Часть 2. В нашем деле главное – успеть смыться

Прочное, как трехсотлетний дуб, высказывание «Вор должен сидеть в тюрьме» нисколько не скрывает свою теневую часть: «Не пойман – не вор». А сбежавшие от сторожа магазина товарищи могу поржать и покурить в стороне, пока пойманного «подельника» ведут на расправу в местное отделение милиции. И это работает всегда и везде с удивительным постоянством. Поймали одну сбившую двух девушек дочку председателя избиркома. Надо примерно наказать, со всей непримиримой строгостью дикого капитализма, чтобы другим неповадно было. Плевать, что при этом сто подобных дочерей различных чиновников не попались или благополучно отмазались.

Нам главное – полностью претворить в жизнь принцип: раз попался, преступник должен сидеть, причем как можно дольше и как можно дальше. Кто-то когда-то нам внушил, что посредством особо жестокого и показательного наказания избранного преступника решаются все задачи уголовной политики и достигается общественное удовольствие (читай – оргазм). Так и получается: один Цапок, один Евсюков, один Ходорковский.

Нет, я не за то, чтобы, как говорилось в «Нашей Раше», «всех понять и простить». Просто мы даже не задумываемся, что, требуя образцового наказания кого-либо, мы сами рисуем крупными буквами предупреждение: не попадайся. Любым способом не попадайся, иначе пощады не будет. Российское уголовное право – право не раскаявшихся, помилованных, амнистированных и вообще прощенных. Это право отмазавшихся, скрывшихся и договорившихся. И пока мы сами своей нетерпимостью и желанием образцово покарать тех, кто нам по каким-то причинам не нравится, толкаем людей на это, это право таким и останется.

Ну и зачем нам эти прописные истины, скажете вы. Да их любой знает, на каждом заборе, считай, написаны, тоже мне, философия. Однако, судя по тому, как растет число недовольных Уголовным кодексом, тюрьмами, преступностью и бездействием властей, мы еще страшно далеки от понимания, что реформа уголовного права начинается с готовности каждого отвечать за свои преступления. Даже если в детстве родители и говорили нам, что все делают это и никто еще не попадался.

Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 
14.06.2011 22:50 RedOrc (RedOrc Rage)
а у меня один кореш умер от дозы, а другой сел за двойное убийство по-пьяни...
я то тут при чем?
каждый сам выбирает свой путь. в конце этого пути его ждет своя судьба.
"Тебя посадют – а ты не воруй..." ближе к реальности...
"Наша милиция нас бережет – сначала посадит, потом стережет". Замените на "полицию", вряд ли что то изменилось.
А вот игра в "крайнего" – согласен, наше народное развлекалово. "Не пойманные пойманного судят" ...
14.06.2011 22:53 flash
Очень извилиста сия «философия», тут без поллитра не разобраться

«растет число недовольных Уголовным кодексом, тюрьмами, преступностью и бездействием властей, мы еще страшно далеки от понимания, что реформа уголовного права начинается с готовности каждого отвечать за свои преступления»

«Мы еще страшно далеки от понимания» с чего же всё-таки начнётся реформа уголовного права. Есть несколько вариантов:
1. если мы будем:
а) не готовы отвечать за свои преступления и не довольны бездействием властей;
б) готовы отвечать за свои преступления и не довольны бездействием властей;
в) готовы отвечать за свои преступления, но довольны бездействием властей;
г) не готовы отвечать за свои преступления и довольны бездействием властей;
д) «страшно далеки от понимания» и довольны
2. если власти будут…
Какой правильный?
Наверно, так: «Требуют тебя к ответу?
Что ж, умей держать ответ.
Не трясись, не хнычь, не мямли,
Никогда не прячь глаза.
Например, спросила мама:
"Кто игрушки разбросал?"
Отвечай, что это папа
Приводил своих друзей.
Ты подрался с младшим братом?
Говори, что первый он
Бил тебя ногой по шее
И ругался как бандит.
Если спросят, кто на кухне
Все котлеты искусал,
Отвечай, что кот соседский,
А, возможно, сам сосед.
В чем бы ты ни провинился,
Научись держать ответ.
За свои поступки каждый
Должен смело отвечать»



«у меня как у всех: тот, что чуть пониже жил, умер от наркомании, тот, что правее, – стал киллером. Я – сами видите, дорос до международного преступника с портретом на «доске почета» Интерпола»

Что же Гололобову, наверное, тоже «в детстве родители говорили, что все делают это и никто еще не попадался»?
Да, главное – вовремя выслушать «мудрый» совет…
«Не бери чужое, если
На тебя глядят чужие.
Пусть они глаза закроют
Или выйдут на часок.
А своих чего бояться!
Про своих свои не скажут.
Пусть глядят. Хватай чужое
И тащи его к своим»


«…и наверно, очень громко
Будет мама хохотать,
И, гордясь своим ребенком,
Папа руку вам пожмет.
За плечо возьмет вас папа
И куда-то поведет.
Там, наверно, очень долго
Папа будет вас хвалить»
14.06.2011 23:19 Ruslan Rafikov
Ну невероятно плоско. Это стандартизированное рассуждение, что, прежде чем пенять и ждать перемен, начни с себя. Начать с себя не может никто. А вот создать условия для этого государство способно. Может, все подряд охаивать и не стоит, но государство способное ничего не предпринимает. Потому каждый из нас маленький вор,и, для того чтобы предотвратить это, сверху так же ничего не делается.
Круг замыкается в таком разрезе. И вот теперь-то можно обратить внимание, что власть для того и власть, чтобы его разомкнуть и своей честной рукой принуждения и закона пробовать навести порядок. Ну а раз не надо – то кому тогда это надо должно быть?
15.06.2011 06:31 Udav (Удав Каа)
Мысль имеет право жить, но есть одно но. Серьезные изменения в обществе, в его общественно-политическом сознании происходят так медленно, что порой прожив жизнь, только и можно заметить мельчайшие изменения. А если говорить про нашу страну, то гораздо большее воздействие на это сознание имели за последние 100 лет изменения общественно-политического строя и конечно открытие несметных природных богатств. Эти два бурных потока нивелируют деятельность наших лидеров на протяжении века. О чем рассуждать, когда нефтедоллары так и валятся на наши неокрепшие головы. Проведите эксперимент – соберите на площади лучших людей страны, включая женщин и детей, сбросьте с крыши побольше денежных купюр и попробуйте в этот момент организовать толпу. Скорее всего забудете о своей роли и броситесь первый собирать добро, используя служебное положение. Помочь сможет только крупнокалиберный пулемет. Вот Вам и роль Сталина в истории страны.
15.06.2011 06:54 Fishman (R S)
"нефтедоллары так и валятся на наши неокрепшие головы" – кому они валятся? Может на образование, науку или медицину? Как-то не заметно.
Если они и падают сверху, то подбирают их ещё на подлёте, до низу ничего не долетает.
15.06.2011 07:59 Udav (Удав Каа)
Так я же не зря женщин и детей добавил. Тех, кто внизу еще и затопчут.
15.06.2011 06:57 predessor
"Так и получается: один Цапок, один Евсюков, один Ходорковский. "

Люблю статьи данного автора. Высказывается неторопливо и издалека, но мысль свою выражает в одной одной фразе – ее только найти нужно.
Но применение закона – всегда выборочно. Потому что, принцип "не пойман – не вор" (презумпция невиновности) никто не отменял. Наказывают, отнюдь, не всех провинившихся, а только тех, кого поймают. И когда тебя останавливают гаишники за превышение скорости, бесполезно объяснять, что тебя только что обогнал вон тот автомобиль, но его не остановили. Потом когда-нибудь остановят. Каждый отвечает только за себя.
15.06.2011 11:16 Selyanin (Стас Деменский)
Надо что-то делать. Не должно возникать соблазна – нарушать закон. Ограничителей – два. Неотвратимость и суровость наказания и справедливость власти. Законы при этом должны быть вменяемые, это – отдельная тема. Если всё по закону – ты чист. Но если "закон", например, о прохождении техосмотра, которгого нигде в мире нет и связян с огромной бюрократической процедурой, то как можно осудить человека, который безукоризненно содержит свой автомобилт в порядке, и чтобы не тратить драгоценного времени "покупает" талон?. Где справедливость? Кто поможжет ответить?
Как добиться подчинению закона? Да, общество предоставленное само себе, меняется очень медленно.
Надо помочь. Каким способом? Мы не первые, перед кем возникает эта проблема.
В поверженной в 1945 году Японии американская администрация пять (!) раз в течение года полностью меняла состав местной полиции. Увольняла и набирала новых. Так была очищена от несправедливости и коррупции основная охранительная система государства. Честных людей, готовых следовать справедливым законам гораздо больше, чем кажется власти. Возможно ли это у нас? Вот в чём вопрос. Может нужна "другая" администрация?
15.06.2011 13:45 Rom_an (Роман Венков)
Все таки нужно голову иметь, а не делать глупости а потом жалеть, а если посадят отсидишь и выйдешь будешь плакаться как трудно сложилась твоя жизнь, ведь ты сам ее такой сделал, только вот до него не дойдет это уже, рогами в стену а стене то все равно, а рога отпадут рано или поздно.
15.06.2011 15:02 ig-100 (Игорь Сергеев)
Философия, это очень сложная штука, типа наука наук и без специальной подготовки любое филосовствование напоминает пускание пузарей детсадовцем. Вор должен сидеть в тюрьме, юрист – толковать законы или рассказывать «случаи из околосудебной жизни», а Баунов делится своими специфическими заметками бывшего дипломата. Но увы, все, включая меня, любят вылезти из своей узкоспецильной ниши жизненного и профессионального опыта и рассказать о мире вообще.
Однако, коли зашел такой разговор об основах основ, то выскажем, по необходимости кратко, материалистическую гипотезу происхождения и развития права, которая лично мне представляется наиболее правдоподобной. В противовес субъективно-идеалистической, неявно декларируемой г-ном Гололобовым. Сначала каждый конкретный человек, в данном случае в России, должен осознать-понять что есть право( с подачи автора поста), а потом и в результате такого понимания, это станет фактом текущей действительности. Личное сознание, как источник материальной действительности, это даже ближе к солипсизму, чем объективно существующая идея справедливости( права), формирующая конкретную материальную действительность. Впрочем солипсизм, как способ восприятия окружающего мира, очень характерен для людей того психологического типа, к которому относится г-н Гололобов, даже если сами они этого не замечают. Сначала было слово и это слово – пост г-на Гололобова.
Итак, возвращаясь к нашим баранам. Развитие общества, состоящего из отдельных сотрудничающих субектов, каждый со своим отдельным интересом, по необходимости заставляет вырабатывать правила такого сотрудничества, которые и есть право.
Общая основа формирования таких правил одна – права не даются, а берутся. И система права отражает, как необходимость ограничения прав каждого, для реализации для всех «права на сотрудничество». Так и неравномерность такого ограничения. Чем значимее, сильнее субъект, тем меньше ограничивается его частный интерес. Крайние случаи такого взаимодействия неравносильных субъектов выражаются либо в такой «норме права», как «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».(хотя вообще-то кушать хочется всем) или в итальянской забастовке(когда сил на прямое противостояние нет, но есть силы показать, что без учета твоих интересов с тобой суп не сваришь).
Однако развитие общества приводит, как к появлению новых субъектов, получающих силы для отстаивания своих прав перекусить(например женщин или «широких трудящихся масс»), так и к перманентному формированию властной элиты, т.е. группы наиболее сильных субъектов, которы объединяются, для отстаивания своих специфических «властных» интересов в рамках отдельных суверенных сообществ, типа стран или команды корабля, где капитан – это и есть закон.
Чем оптимальней вырабатанные правила для целей развития производительности труда(в том числе и труда ратного, грабителско-бандитского, не суть) данного сообщества, тем больше у них шансов распространиться на другие сообщества. Верно и обратное, общества с неоптимальными институтами в конечном счете проигрывают в конкурентной борьбе. Поэтому отсидеться , что за тополинными рощами с ядерными боеголовками, что за счет подземной халявы, долго не удасться. Хотя, как справедиво заметил г-н Удав, какое-то время это оптимально, класть на проповедников а-ля г-н Гололобов с прибором. Сырьевое проклятие и ядерный щитомеч, это вам не хухры мухры, а весомый аргумент, игнорировать наличие которого в построении правовой системы не может ни один здравомыслящий и вечноголодный волк.
Поэтому, как вульгарный материалист, скажу – изменятся условия сотрудничества субъектов на поляне Россия, изменится и российское право, как выражение баланса интересов на суверенной территории.
А как типа диалектик, скажу, что во-первых не только социализм имеет силу примера. И, во-вторых, свои права и обязанности необходимо, для их защиты еще и осозновать. Поэтому бытие конечно определяет, но и господины Гололобовы, со своими просвещенческими постами-колоколами, тоже льют воду на мельницу прогресса. И бог им в помощь, даже если его нет.
15.06.2011 17:19 Olga Reshetova
Чайники и есть чайники.
15.06.2011 21:30 Виталий Мусин
вообще любое эффективное решение проблемы всегда более интеллектуальное
15.06.2011 21:51 H2O (Vladimir)
"Незнание закона не освобождает от наказания, а мигалка – запросто".

Такое впечатление, что автор писал пост не из Лондона, а из кабинета В.Суркова... Начни с себя... Развеселило.

Меняется время – меняется и философия. Сейчас действует простой и эффективный принцип "Свой – чужой", как на военном самолете. Из этого фундаментального принципа вытекают правила:
1. Своим – все, чужим – закон;
2. Своих не сдаем;
3. Своим подберем хорошее место;
4. Свой всегда прав;
5. Чужие здесь не ходят;
6. Чужих не держим.

И этим принципом никто не хочет поступиться. Пока есть нефть и газ. Ну, а потом ... Все зависит от фантазии, а не от философии.

С уважением. Чайник.
16.06.2011 09:38 maxim701 (Алексей)
"...реформа уголовного права начинается с готовности каждого отвечать за свои преступления." Вот тут с автором я не согласен.
Гололобов, совершенно отличную статью Вы под самый финал испохабили фразой, от которой веет не только заблуждением, но и нафталином. Помнится четверть века назад на улицах висели кумачовые растяжки типа: "Начни перестройку с себя!" Чем закончилась эта перестройка – известно всем. Реформа уголовного права закончится тем же – крахом.

Причины бесперспективности всех государственных начинаний в этой сфере кроется в тотальной безграмотности основной массы контингента, регулярно преступающей закон и регулярно оказывающейся в местах лишения свободы. Причем речь идет не о юридической грамотности, а об элементарной грамотности – умения читать и писать. А когда человек не испытывает простой потребности в чтении газет или книг – то, извиняйте, такого сложного интеллектуального и одновременно нравственного процесса – "готовности каждого отвечать за свои преступления" безграмотному балбесу не осуществить никогда.

Поголовное отупение нации, вызванное экспериментами в сфере образования под идиотским руководством Фурсенко, процветающий алкоголизм и рост наркомании – основные причины грядущих провалов абсолютно всех реформ "модернизаторов и инноваторов", и уголовно-правовые преобразования исключением здесь не будут.
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП