Евгений Ясин: В России «дефектная демократия» на грани с авторитаризмом

danal95 (Дэн Алекс) 8 месяцев назад

Ну почему, почему все так уверены что ДЕМОКРАТИЯ = ХОРОШО ??? Если уж на то пошло, то самые ярые поборники демократии в России так себя "демократично" вели в Югославии (поди дай на ВВС комментарий иного мнения) или Ираке-Иране...

Alerta Pavlovich 8 месяцев назад

@danal95 (Дэн Алекс),
Тупому быдлу глупо объяснять, что такое "демократия" - ему лишь бы сидеть в интернете и писать чушь.
И причем тут демократия и войны в Югославии и Иране? А Иран причем - там что, война была? Ах, ну да - вам же все равно. Наверное, даже не знаете, где такие страны находятся...
Как можно критиковать демократию на примере внешнеполитического курса США?
И как же себя вели демократы в Югославии? Сербы устроили геноцид другим народам - американцы вмешались. И правильно сделали!

popov_as (Alexey P) 8 месяцев назад

@Alerta Pavlovich,
Действительно @danal95 (Дэн Алекс), не прав, наверное в силу недостаточной образованности. Но это не повод называть кого-либо быдлом. Мне кажется подчеркивание социального неравенства лишь усиливает напряженность между слоями общества и никак не способствует развитию отстающих слоев, скорее наоборот. Я бы вообще исключил это слово из лексикона интеллигентных людей.
Что касается демократии, то это единственная форма правления которая в некоторой степени гарантирует свободу выбора и равные условия развития человека. Хотя, часто, даже в демократических странах, случаются искажения, причем чем сильнее государство и чем больше оно верит в свою непогрешимость, тем чаще искажения...
Что касается Югославии. Там действительно в конце 90х сложилась сложная ситуация. Недавно мой друг проводил лекцию, посещенную Югославскому кризису. Он хотел показать видео ролики, характеризующие позиции обеих сторон конфликта - сербов и албанцев. К его и моему удивлению, проскандировав русский интернет удалось найти множество роликов о зверствах албанцев и ни одного о преступлениях сербов! Я конечно понимаю, что сербы, исторически братский для нас народ, но нельзя же так искажать события. (для сравнения можете поискать хроники событий в англоязычном интернете, с чего все началось: сербская армия уничтожающая поселения албанцев, это пахнет геноцидом). Это к слову об искажении информации. Но я не в коем случае не защищаю действия США! - конечно кто-то должен был вмешаться, но не односторонне и не такими методами.
Длинно получилось, наверное никто не дочитает до конца. Наболело.

Rus_Hospitaler (Rus Hospitaler) 8 месяцев назад

если убрать любые термины на "-кратия", и вникнуть в то, что происходит в России по конкретным показателям, то курс правящего кружка приводит к дегенерации и разрушению России, к вымиранию населения и скрытому заселению чужаками, к уничтожению всех высокотехнологических отраслей, к уничтожению независимой экономики...

проблема лишь в одном - или "верхи" начнут ПРАВИЛЬНЫЕ реформы (что даст толчок развитию и появлению НАДЕЖДЫ в обществе), либо "низы" придут к выводу, что "верхи" нужно менять (а это уже кровь)

dvim (dvim M) 8 месяцев назад

Проблема у нас не в Демократии.
А в полном отрыве чиновников от контроля. При Сталине не было демократии - но проворовавшихся и профессиональных импотентов он сажал...
Сейчас же - все падает и разрушается ,а министры сидят и только деньги воруют

nikolayv (Николай Николай) 8 месяцев назад

На самом деле, в СССР была демократия в большей степени, нежели сейчас. Да, нельзя было многое говорить и многое делать. Но на самом деле, человеку не так и важно, что он не может стать самым главным руководителем в стране. Ему достаточно занимать столько места в социуме, сколько позволяет ему возможность удовлетворять свои насущные потребности. Когда он достигает этих пределов, настает пора двигаться дальше. Но завоеванные позиции - это его капитал. В СССР ценился профессионализм. Дураки не могли выжить достаточно долго в вооруженной борьбе в начале пути, а потом, тот кто остался, не мог полагаться на дураков, так как их служение хуже, чем открытая враждебность. Посему кадры подбирали далеко не всегда по принципу личной преданности.
Да и правоохранительные органы были не чета нынешним - неприкасаемых практически не было. И люди могли туда жаловаться, появлялась реакция. Но, когда отпала нужда в выживании советского режима, то началась деградация. Неприкасаемых становилось все больше, помощь от государства - все меньше.
СССР распался именно в тот момент, когда стало понятно, что государство - не помощник и защитник, а растерянное нечто, состоящее из морально устаревших работников.
Хороша не демократия, хорошо, когда власть находится в напряженном состоянии. Раньше - плохого правителя могли проводить из политики тихо или с барабанами, но почти всегда в мир иной. Потом пришли к выводу, что умервщлять бывшее руководство как-то нехорошо. Придумали выборы. Вернее, вспомнили, что греки этим баловались. Но факт остался фактом: проигрыш на выборах - это такое же убийство политика, только без крови и с шансом вернуться, если хорошо постарается. Так что, хорошим является не строй - хорошим является наличие возможности "убить" власть, заменив на новую. И демократия позволяет сохранять эти самые кавычки. А вот если ее нет, а власть менять надо, то все происходит самым нецивилизованным образом.

Ivan Ramm 8 месяцев назад

А что же Ясин не предлагает нашему вниманию те же цифры времён СССР? Боится, что вся его полемика разом рухнет, когда люди увидят, как было при построении "не дефективного" коммунизма?

enkee.livejournal.com 8 месяцев назад

Какие то странные выборы нам Ясин рисует. Эта ВШЭ вообще-то говоря имеет прямейшее отношение к нашей теперешней экономической составляющей, так что я не понимаю - какое к ним может быть доверие в принципе.
Ну а насчёт выбора - (модернизация сверху) или (модернизация снизу) - по моему модернизация, это термин эпохи модерна, а мы живём в постиндустриальном обществе, у нас модернизация производилась ещё в 30х годах и давно закончилась.
И "Технологическая модернизация невозможна без ... демократизации" это вообще песня. Нас за дураков держат? Какая в Китае демократия? А в тайланде? А в сингапуре? Там её НЕТ! И никогда не было. Зато технологически они модернизированне некуда.

ig-100 (Сергеев) 8 месяцев назад

@popov_as (Alexey P), Вы, я думаю, несколько отстали от времени. С некоторой долей условности можно утверждать, что интеллигент стал ныне интеллектуалом, т.е. содержательная часть высказывания стала важней его формы. Впрочем возможно я ошибаюсь и сужу по-себе, как и все мы. Однако в понятие интеллигентности, как мне кажется, входит полное отсутствие хамства и грубости, как самоцели. Я использую слова, наиболее ясно выражающие мысль и слово быдло, одно из них.(Быдло это слово польского происхождения, означает "рабочий скот". В применении к людям означает безвольное и покорное стадо, рабы. Раньше словом "быдло" помещики называли крестьян. Быдло это не лексикон и не манера поведения в обществе. Быдло это система ценностей. Для быдла важно чтобы кто-то сверху им командовал, а быдло полностью и покорно выполняло эти команды. Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Самое страшное для быдла это лишиться своего хозяина, и получить свободу. Потому что быдло не может жить в условиях свободы, оно не может зарабатывать самостоятельно, оно боится брать на себя ответственность за собственную жизнь, зато стремиться переложить её на хозяина. Быдлом можно назвать любого наёмного рабочего, отрицающего либеральные ценности. При этом его социальный статус, воспитание, образование, уровень доходов и прочее, значения не имеют)
Это не сам дурак 4 раза или мат, который ярко воплощает оскорбление, как есть, без иной смысловой нагрузки, если вы понимаете, о чём я. Ваше " силу недостаточной образованности" поверьте не воспринимается, тем более "недостаточно образованным", как то иначе, чем очередной плевок. Хотя некоторая эмоциональность у автора критикуемого поста безусловно наблюдается, но содержательно он совершенно прав и это, на ой вкус, искупает все остальное с лихвой.
Про демократию здесь писать не стоит, слишком много получиться. Но вот насчет того, что "Я конечно понимаю, что сербы, исторически братский для нас народ", так я например этого не понимаю. Вы что расист, типа кук-клус-клан? Вы из всего населения земли в братья выбираете не таких скажем, как Стивен Хоукинг, а неких сербов, типа православных? Может вы православный фундаменталист? "Но я не в коем случае не защищаю действия США!" А почему вы их не защищаете? США - это наше светлое будущее, если конечно сильно повезет. Вы реакционер, хотите вернуть патриархальную Русь или Совок?
"конечно кто-то должен был вмешаться, но не односторонне и не такими методами" Кто кто-то и какими методами? Марсияне, с помощью гуманных усыпляющих газов? Потому как западники ни на что, кроме точечных ударов, с предупреждением о них за сутки, на сегодняшний день не способны. А сербы, ваши исторические братья, развязавшие кровопролитную бойню на территории Югославии, даже демонстративно не эвакуировали людей из обозначенных, как цели зданий. Ну типа Хамаса, оборудующего позиции для обстрела Израиля на крышах школ.
Длинно получилось,но надеюсь дочитаете до конца. Наболело.

ig-100 (Сергеев) 8 месяцев назад

Вообще-то модернизация, на относительно коротких исторических промежутках и в ситуации догоняющего развития, ВОЗМОЖНА без демократии, но при одном непременном условии - на само верху не воруют(или живут по-закону, что в широком смысле одно и то же). У нас те, кто наверху, только для того попали наверх, чтобы воровать. И если даже сейчас,что маловероятно, но не исключено, в силу законов диалектики, их цели изменились, у них скорей всего нет такого варианта, как введение правового и тем более, демократического государства, если они не самоубийцы. Не с кем заключать пакт Манклоа, договороспособность в обществе, в том числе благодаря их собственным усилиям, находиться на 0.

ig-100 (Сергеев) 8 месяцев назад

@dvim (dvim M), Это, насчет Сталина, вас кто-то обманул.